люди выразили свое мнение. Каждый вправе это делать! Если ларик не желает чтоб его хейтили то пусть соответствует! А если люди говорят что он г… Это мнение людей.<br/>
А такие как ты могут пойти на помойку и засосать в десна бомжа! Бомжа же любит хоть 1 человек, вот ты и должен идти по твоей же логике и облобызать его! Иди проверь свою теорию…
Надеюсь будущее поколение само разберётся что ему выбрать и в какой формации мира жить.Неонацизме, необольшевизме или в нормальном реальном мире.<br/>
Что касается меня лично, то я никогда не придерживалась никакаких теорий с приставкой нео.Фанатиков ненавижу.И хватит уже писать всякую чушь человеку которого Вы совершенно не знаете.Кстати, я к Вам ни разу ни с чем не обращалась.Так, что не тратье моё время на себя.Уж будьте так любезны.
Твердый сайфай, это не менее расплывчатое определение жанра, где фанаты пишут автору заметки по невозможности явлений потому что (расчеты) и в то же время авторы любят навернуть маргинальных теорий или добавить научновидную затычку в образовавшиеся дыры.<br/>
<br/>
Я как «ценнитель» нормальной начитки вынужден разгребать тонны Коппов, Пуховых и Булдаковых с их спецэффектами и интоннациями. Так что тут не одному вам тяжело. <br/>
<br/>
PS Пухов — нейросеть.
Думаю некоторые тут неправильно воспринимают книгу. Уж очень много комментариев про то что это полная хрень. Подобные книги это история, возможность лучше понять китайскую культуру. А если вы называете это ерундой, значит до прочтения воспринимали ее как то по-другому, ожидали какой то истины о том что будет после смерти, а сейчас разочаровались?<br/>
Эта книга скорее просто Китайская мифология, нежели теория о загробном мире.
Нежный несчастный романтик, писавший книги для «умненькой русской девочки» Лу Саломе. Не сумевший пережить свою собственную теорию в здравом рассудке. Вся жизнь — сплошная катастрофа. Так и ушёл в «Закат» Освальда Шпенглера, не приходя в сознание.<br/>
Лу Саломе не смогла спасти его. На другого романтика, Рильке, она тоже не потратила много времени. Ей ещё предстояло свести с ума всю Европу и уберечь от безумия Зигмунда Фрейда.
жанр сатиры обычно призван, то что в теории может быть преодолено. у Черного сатира направлена в неизбежность жизни. то что не изменить. он скорее показывает что с этим можно жить)))<br/>
как он сам писал <br/>
<br/>
Если сам я угрюм, как голландская сажа<br/>
(Улыбнись, улыбнись на сравненье моё!),<br/>
Этот черный румянец — налет от дренажа,<br/>
Это Муза меня подняла на копьё.
Не знаю, при чем тут подростки. По-моему, вполне себе взрослое произведение. Очень много взрослых сейчас задумываются на счет теории блю бим, и все, конечно, говорят с иронией, чтобы не выглядеть конспирологами, но смысл в том, что идея эта ходит по умам. Так что произведение просто отражает современные тенденции, которые, я думаю, подросткам как раз не близки — у них будут свои в своё время :)
Сперва было очень интересно. <spoiler>Бредом запахло, когда стали придумывать теорию того, как из яйца игуанодона, пролежавшего миллионы лет, смог вылупиться детёныш. А, ещё бред в том, что игуанодон вырос за несколько дней, а не месяцев. Раз сперва объел нижню часть деревьев, а потом верхнюю с разницой в несколько дней. А ещё сравнили блин, сухие зерна, пролежавшие тысячи лет и яйцо, пролежавшее миллионы лет</spoiler>
Споткнулась на эпизоде в такси, когда старушка возмущалась, что в Нью-Йорке по улицам ходят негры, да ещё в галстуке и почему это они не сидят на Юге. Сейчас читаю на «бумаге» «Унесенные ветры», вернее перечитываю. Первый раз читала давным-давно, с холодным любопытством. Сейчас совсем другие ассоциации возникли после эпизодов того, что творили северные янки с южанами. Многое мне напомнило выжженные поля, сожженные дома, грабежи, трупы людей и животных. И ненависть северян, и то, как они штыками заставляли южан жить по свои правилам. Эх, простой детектив, а маленький эпизод вызвал такую бурю чувств.
по первой же ссылке в википедии написано: <br/>
<br/>
В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.<br/>
<br/>
А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.<br/>
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.<br/>
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите… <br/>
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.
Стражник-оптимист и теория относительности. <br/>
(Из моих старых мини-рассказов)<br/>
Однажды Монах разговаривал со Стражником на посту. Стражник сказал, что работать сутки через трое не плохо, но пожаловался на условия работы — вечерний кусючий гнус, мешающий бдению. Монах слушал и отвечал:<br/>
-Всё в жизни относительно, сын мой. Есть теория о половинчастости кружки. Слыхал? Для одних Кружка всегда на половину пустая, для других — наполовину заполнена… Может ты пессимист?<br/>
-Это как?<br/>
-Ну… Половина кружки — это Хорошо или Плохо?<br/>
-Плохо! Зачем кому-то понадобится половина кружки?<br/>
-Ну, имелось в виду что кружка цела, а внутри половина напитка.<br/>
-А что в нем налито?<br/>
-Допустим, вино.<br/>
-Тогда хорошо!<br/>
-Вот… А что, если вино кислое?<br/>
-Тогда трактирщику по мордасам!<br/>
-Ну, а если на халяву?<br/>
-Тогда — тоже хорошо!<br/>
-А если вино дорогое?<br/>
-Замечательно! Это ж на халяву!<br/>
-Э… На халяву, Но Кислое… Пол-кружки. Это Хорошо?<br/>
-Да!<br/>
-Да чем же?!<br/>
-Да тем, что Больше выпить чем хотелось, не выйдет… А это означает, что и голова болеть не будет… :)<br/>
-Да сын мой… Согласно теории о половинчастости кружки, ты Неисправимый Оптимист, для которого стакан всегда на половину полон!..<br/>
-И что это значит?<br/>
-Это значит, что для того, чтобы быть счастливым, нужно уметь довольствоваться малым. И если подумать, до даже этот вечерний гнус (мошкара) тебе помогает бдить, отвлекает от сна. Даже в нашем монастыре есть братья, поддающие себя самоистязанию и находящие в этом удовольствие…<br/>
Стражник подумал и ответил:<br/>
-Знаете, Святой Отец — на счёт мошкары я не согласен.<br/>
-Почему же?<br/>
-Потому, что я все-таки Оптимист, а не Мазохист!<br/>
;)
я уже оставлял тут более развернутый ответ-но его удалили вместе с комментом нациста.<br/>
сказка безусловно из «моего» региона (я пскович)-соль из Старой Руссы-одна из основ богатств Великого Новгорода. торговали ей по Псковскому и Чудскому озеру-что в старину считалась морем.<br/>
есть даже теория что Старая Русса и есть тот старый город-относительно которого новый-Новгород, а варяги-это те кто варили соль))<br/>
самая теория глупая и критики не выдерживает-но хорошо отражает важность этого источника доходов, за который было не мало войн (какой то процент от солеварен-Новгород был вынужден отдавать Великому князю, Владимирскому, Тверскому или Московскому)<br/>
в сказке просто для упрощения говора-сократили старорусскую до русской))<br/>
в сказке кстати отображен-монопольный характер торговли.<br/>
царь скупает всю соль-себе.<br/>
точно так же Великий князь забирал свою долю целиком себе-и становился ее монопольным продавцом
Замечательное атмосферное прочтение. Спасибо Олегу.<br/>
Рассказ тоже достойный. Сразу вспомнилось несколько моментов.<br/>
Как Хан Соло на своем «Тысячелетнем соколе" залетел в задницу червю, а вылетел через пасть на каком-то астероиде. 😂<br/>
<br/>
Кроме того, в вое ветра я услыхал «Итакуа фхтагн!» 😉<br/>
Иа! Иа! Итакуа! Итакуа!<br/>
Ай! Ай! Итакуа!<br/>
Се-фиак вульг-т’ухм<br/>
Итакуа фхтагн<br/>
Угх! – Иа! Иа! – Ай! Ай! Ай!<br/>
<br/>
В общем — Беги Кванга, Беги!!! ))))
Отличная аудиокнига для ознакомления с социальными технологиями. Но для серьезной проработки её может быть не достаточно. Нужно и книги Тарасова прочитать и онлайн-курс пройти (этот — <a href="https://brammels.com/personalnoe-upravlencheskoe-iskusstvo/" rel="nofollow">brammels.com/personalnoe-upravlencheskoe-iskusstvo/</a>). Ну и главное — учавствовать в управленческих поединках регулярно. Без практики, сложно понять все нюансы теории. А после пары поединков все сказанные в курсе слова начинают восприниматься совсем по другому.
))) Ну все! Слетелись пчелки на мед)) Мужики, на эту ветку лучше пока не заходить, затопчут)<br/>
У них конференция тут. Щас послушают, перетрут, чья рыба больше, чем прикорм делали и на что ловили)). Подзарядятся и побегут дальше).<br/>
Ничего, это не надолго, пройдет) Все равно никто и никогда по методичке не живет. <br/>
Практика показывает, что теорию никто не учит)<br/>
" В чем сила, брат? Сила в женской логике!"))
Какого рода размышления? <br/>
Наверно о том, что следовать их теории вовсе не так просто как они пишут? <br/>
А, может, изменились условия с тех пор как они писали, стало значимым что-то совсем иное и старое перестало срабатывать? <br/>
<br/>
Эта книга — классика биржевой индустрии. Без неё нет более-менее приличных практиков, но не стоит искать здесь готовые рецепты, так как рынки совсем не те, где работал г-н Ливермор.
Уважаемый.если текущие события в мире освещаются совсем не так.как они произошли на самом деле.а в свете интересов политических кругов.то вариант на собтия описанные Сергеем Алексеевым чем не шанс к правдоподобию.История сейчас наука крайне ненадежная и тем более смешны авторы ссылающиеся на такую общепринятую теорию как эволюция общества.хотя все как раз и наоборот: инволюция или деволюция.то есть от более развитых к отсталым и с каждым поколением этот процесс углубляется
Это вам теория Дарвина во всей своей красе, он же сказал что мы произошли от животных, а животные никогда не любят особей отличающихся от них. Хотя слава Богу не всё так плохо в мире людей, за эти миллионы лет они сумели прекрасно эволюционировать И в основной своей массе, это хорошие добрые люди которые всегда готовы прийти на помощь.Я часто встречаю таких. Наверное божественное вмешательство таки имеет место быть.
У меня появилась теория а что если перед каждой войной божественной воли появлялись подобные Роланду люди перед первой появились катапульты, арбалеты, требушеты и т.д. Перед 2 человек был рабом без права высказывания хотя я примерно прикинул минус 450 лет нашей истории тогда уже были первые пороховые устройства такие как пушки и первые кремневые оружия это примерно 1550 год нашей эры это означает что Роланд мог прибыть век огнестрельного оружия
хе-хе..)<br/>
А вот и нет)<br/>
Вот тут как раз Вы не учитываете один факт.<br/>
Дело в том, что люди как раз и стареют, потому что — смертны. Бессмертие конечно подразумевает то, что организм НЕ СТАРЕЕТ!)<br/>
Вот в чем фишка)<br/>
А теория моя естественно всего-лишь в тему данного рассказа, мы ведь и рассуждаем о фантастике, не правда-ли?)<br/>
В реальности люди, увы, стареют и умирают.
А такие как ты могут пойти на помойку и засосать в десна бомжа! Бомжа же любит хоть 1 человек, вот ты и должен идти по твоей же логике и облобызать его! Иди проверь свою теорию…
Что касается меня лично, то я никогда не придерживалась никакаких теорий с приставкой нео.Фанатиков ненавижу.И хватит уже писать всякую чушь человеку которого Вы совершенно не знаете.Кстати, я к Вам ни разу ни с чем не обращалась.Так, что не тратье моё время на себя.Уж будьте так любезны.
<br/>
Я как «ценнитель» нормальной начитки вынужден разгребать тонны Коппов, Пуховых и Булдаковых с их спецэффектами и интоннациями. Так что тут не одному вам тяжело. <br/>
<br/>
PS Пухов — нейросеть.
Эта книга скорее просто Китайская мифология, нежели теория о загробном мире.
Лу Саломе не смогла спасти его. На другого романтика, Рильке, она тоже не потратила много времени. Ей ещё предстояло свести с ума всю Европу и уберечь от безумия Зигмунда Фрейда.
как он сам писал <br/>
<br/>
Если сам я угрюм, как голландская сажа<br/>
(Улыбнись, улыбнись на сравненье моё!),<br/>
Этот черный румянец — налет от дренажа,<br/>
Это Муза меня подняла на копьё.
<br/>
В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.<br/>
<br/>
А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.<br/>
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.<br/>
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите… <br/>
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.
(Из моих старых мини-рассказов)<br/>
Однажды Монах разговаривал со Стражником на посту. Стражник сказал, что работать сутки через трое не плохо, но пожаловался на условия работы — вечерний кусючий гнус, мешающий бдению. Монах слушал и отвечал:<br/>
-Всё в жизни относительно, сын мой. Есть теория о половинчастости кружки. Слыхал? Для одних Кружка всегда на половину пустая, для других — наполовину заполнена… Может ты пессимист?<br/>
-Это как?<br/>
-Ну… Половина кружки — это Хорошо или Плохо?<br/>
-Плохо! Зачем кому-то понадобится половина кружки?<br/>
-Ну, имелось в виду что кружка цела, а внутри половина напитка.<br/>
-А что в нем налито?<br/>
-Допустим, вино.<br/>
-Тогда хорошо!<br/>
-Вот… А что, если вино кислое?<br/>
-Тогда трактирщику по мордасам!<br/>
-Ну, а если на халяву?<br/>
-Тогда — тоже хорошо!<br/>
-А если вино дорогое?<br/>
-Замечательно! Это ж на халяву!<br/>
-Э… На халяву, Но Кислое… Пол-кружки. Это Хорошо?<br/>
-Да!<br/>
-Да чем же?!<br/>
-Да тем, что Больше выпить чем хотелось, не выйдет… А это означает, что и голова болеть не будет… :)<br/>
-Да сын мой… Согласно теории о половинчастости кружки, ты Неисправимый Оптимист, для которого стакан всегда на половину полон!..<br/>
-И что это значит?<br/>
-Это значит, что для того, чтобы быть счастливым, нужно уметь довольствоваться малым. И если подумать, до даже этот вечерний гнус (мошкара) тебе помогает бдить, отвлекает от сна. Даже в нашем монастыре есть братья, поддающие себя самоистязанию и находящие в этом удовольствие…<br/>
Стражник подумал и ответил:<br/>
-Знаете, Святой Отец — на счёт мошкары я не согласен.<br/>
-Почему же?<br/>
-Потому, что я все-таки Оптимист, а не Мазохист!<br/>
;)
сказка безусловно из «моего» региона (я пскович)-соль из Старой Руссы-одна из основ богатств Великого Новгорода. торговали ей по Псковскому и Чудскому озеру-что в старину считалась морем.<br/>
есть даже теория что Старая Русса и есть тот старый город-относительно которого новый-Новгород, а варяги-это те кто варили соль))<br/>
самая теория глупая и критики не выдерживает-но хорошо отражает важность этого источника доходов, за который было не мало войн (какой то процент от солеварен-Новгород был вынужден отдавать Великому князю, Владимирскому, Тверскому или Московскому)<br/>
в сказке просто для упрощения говора-сократили старорусскую до русской))<br/>
в сказке кстати отображен-монопольный характер торговли.<br/>
царь скупает всю соль-себе.<br/>
точно так же Великий князь забирал свою долю целиком себе-и становился ее монопольным продавцом
Рассказ тоже достойный. Сразу вспомнилось несколько моментов.<br/>
Как Хан Соло на своем «Тысячелетнем соколе" залетел в задницу червю, а вылетел через пасть на каком-то астероиде. 😂<br/>
<br/>
Кроме того, в вое ветра я услыхал «Итакуа фхтагн!» 😉<br/>
Иа! Иа! Итакуа! Итакуа!<br/>
Ай! Ай! Итакуа!<br/>
Се-фиак вульг-т’ухм<br/>
Итакуа фхтагн<br/>
Угх! – Иа! Иа! – Ай! Ай! Ай!<br/>
<br/>
В общем — Беги Кванга, Беги!!! ))))
У них конференция тут. Щас послушают, перетрут, чья рыба больше, чем прикорм делали и на что ловили)). Подзарядятся и побегут дальше).<br/>
Ничего, это не надолго, пройдет) Все равно никто и никогда по методичке не живет. <br/>
Практика показывает, что теорию никто не учит)<br/>
" В чем сила, брат? Сила в женской логике!"))
Наверно о том, что следовать их теории вовсе не так просто как они пишут? <br/>
А, может, изменились условия с тех пор как они писали, стало значимым что-то совсем иное и старое перестало срабатывать? <br/>
<br/>
Эта книга — классика биржевой индустрии. Без неё нет более-менее приличных практиков, но не стоит искать здесь готовые рецепты, так как рынки совсем не те, где работал г-н Ливермор.
А вот и нет)<br/>
Вот тут как раз Вы не учитываете один факт.<br/>
Дело в том, что люди как раз и стареют, потому что — смертны. Бессмертие конечно подразумевает то, что организм НЕ СТАРЕЕТ!)<br/>
Вот в чем фишка)<br/>
А теория моя естественно всего-лишь в тему данного рассказа, мы ведь и рассуждаем о фантастике, не правда-ли?)<br/>
В реальности люди, увы, стареют и умирают.