Честно, лично мое мнение:<br/>
Так как я БОЛЬШОЙ фанат Звездных Войн Хочю сказать что книга прекрасно показывает всю ситуацию что происходит на данный момент. Книга прекрасная, но я надеюсь что она непомишает фонатам данной франшизы запутаться в сюжете (так как там капитан Хан Соло и Чюбака, а я так и не понял как они туда забрались, но зато хорошо что они всё-таки остались живы). Хорошая книга, всем советую!
невольно воспоминается-про маятника Пушкин/Чехов -первый начинал очень мятежными стихами-но потом пришел к «клеветникам России»))Лермонтов строго -наоборот-таким вот суперпатриотизмом -а закончил расшатыванием трона)) к шедеврам нельзя придираться-но все же… мне эти стихи читал дедушка-еще до школы. и честно говоря думал Наполеон-это какой то половецкий хан)))<br/>
какие то визжащие тучи врагов накатываются на наш стан)) плюс они бусурманы и боятся барабанного боя))
Я бы мух отделил от котлет. Символика Третьего Рейха — это внешний слой. Все эти свастики, руны, штандарты, фасции, готика, факельные шествия — это лубок. Вся эта атрибутика надергана с миру по нитке. <br/>
В Римской Империи я бы скорее искал истоки итальянского фашизма, к тому же все диктаторские государства схожи. Да, были там и у древних греков всякие расовые идеи, еще Гиппократ что-то писал по этому поводу. И в эпоху Просвещения были идеи расового неравенства у французов. Ну так ни одна теория не рождается в один день, нужны века, для оформления. Не помню никаких особых расовых основ в Римской Империи. Напротив, любой варвар, отслужив в легионе верой и правдой, мог получить римское гражданство, надел земли, рабов и пр. Кроме того в Риме деньги решали все, и подкупив кого следует, мог хоть папуас стать трибуном, а то и консулом (хотя я такого не припомню). <br/>
А расовая теория, социальный дарвинизм — это к англосаксам, это их родное, это основа всей их колониальной политики. Расовые теории в Англии оформились еще в 17 веке, задолго до Дарвина. Именно от англосаксов Гитлер и подхватил эту идеологию. Это британец, Хьюстон Стюарт Чемберлен, это американцы Грант, Стоддард. Даже термин «Untermensch» Гитлер взял у американца Стоддарда, а «нордический» у Гранта. Про книгу Гранта «Конец великой расы» Гитлер писал — «Это моя Библия.»<br/>
Ханс Гюнтер — теоретик немецкого нацизма, вроде как искал что-то в Швеции, но видимо только потому что жена была шведка и надо было какую то германскую базу подвести под все это, в том числе и Вагнера.
Да успокоятся синапсы досточтимых комментаторов! НаучнЫЯ словесЫ здесь для виду. Автор надрывался произвести умное впечатление. Книга тяжела для восприятия ещё из-за того, что чтец не пытается понимать, что читает и торопится закончить книгу. Пришлось скачать и прочитать текст. Теперь очень хочется прочитать эту дрянь обратно. :-)))<br/>
<br/>
У автора несвежая крайне идеалистическая концепция о том, что математики просто создают, а не открывают законы мироздания… Помнится, была такая секта, где спившийся предводитель рассказывал, как он породил вселенную 100 млрд лет назад, они ещё чай в правильную сторону мешали, что бы млечный путь не размотать. Так вот здесь ещё хуже: главный герой (а книга написана от первого лица) вселенную якобы выдумывает у нас на глазах, прочитав математические формулы. В физике есть мертворождённая теория блок-вселенной как дурацкая интерпретация теории относительности. Здесь она даётся в мистическом плане: вначале не было ничего, лишь чистый дух задрота-журналиста витал над пустотой! Аминь!<br/>
Другой «мощный» идеологический заряд книги -анархические снежинки всех победили :-))<br/>
Ну а по стилю это всё — скучный небоевой киберпанк.
Это скорее шовинизм и антисемитизм, и вообще вы путаете нацизм и национализм, расизм и т.д. Идеология нацизма была разработана в Англии, основоположником расовой теории (которая и легла в основу идеологии НСДАП) считается Хьюстон Стюарт Чемберлен, корлевская династия охотно поддерживала и расовую теорию и самого Гитлера. <br/>
Движение черносотенцев сильно преувеличено и в последствии перекручено. Истоками обычно считают чёрносошных крестьян т.е. свободных а не крепостных холопов, основой быта которых был общинный строй. Зарождение относят к Смутному времени и нижегородскому ополчению. А что касается самой организации зародившейся 1900 году и оформившейся в 1905, то это скорее союз монархических организаций того времени. Именно монархизм, и патриархальный уклад и был основной идеологией, с примесью национализма и антисемитизма (куда же без него). Погромов было не так много, как приписываемых черносотенцам, идеологи движения выступали с осуждением подобных действий. В общем движение было чахлым и нежизнеспособным, внутренние распри, коррупция, отсутствие четкой политической программы привело к развалу, а большевики террором уничтожили, то, что представляло силу. <br/>
Никакой идеей расового превосходства там и не пахло. Так что не надо сравнивать теплое и длинное.))
«Ни одно из ваших действий не может быть безусловно свободно и независимо. Человек представляет собой послушную, хотя и бессознательную, равнодействующую земных сил природы.» <br/>
<br/>
Со времени издания книги прошло 150 лет. Поразительно, как Камиль Фламмарион описывает то, что в последствии будет доказано научно, например, теория относительности Эйнштейна. Диалог Квиренса и Люмьена заинтересовывает читателя, заставляет его задуматься о том, о чем бы мы не стали задумываться, и, возможно, зря. Ведь то, о чем пишет Фламмарион — до сих пор не все доказано:<br/>
Существование других цивилизаций — не доказано (хотя, ну не может быть обитаема только одна Земля, когда вокруг бесконечное число небесных тел);<br/>
Существование души — не доказано (предположения, теории, гипотезы — все это пустое, пока это не доказано научным путем);<br/>
Существование жизни после смерти — не доказано;<br/>
Реинкарнация — опять не доказано;<br/>
Только скорость света приобрела более точные цифры (у Фламмариона она равнялась 220 000 км/с, а сейчас — 300 000 км/с).<br/>
<br/>
В общем, книга стоит того, чтобы ее послушать. Не пожалеете. <br/>
Прочитана великолепно!
Я уже говорил, что никаких серьезных причин этому нет, просто она мне нравится, по характеру и вообще в каком-то из комментариев я обмолвился, что мне просто нравится такой тип девушек, так сказать она угодила под мои личные предпочтения больше остальных персонажей.<br/>
Между прочим автор несколько раз говорил, что именно Канг«Ми»Рае должна была стать пассией ю«Иль»Хана, но что-то у него не сложилось и он решил откинуть её на второй план, что меня конечно немного огорчило, но это не значит, что я Лиеру считаю худшим вариантом, как мне кажется в книге отношения развиваются правильно и наоборот, если бы Ю«Иль»Хан выбрал бы ту же Ми«Рае, я бы скорее огорчился, потому что, это не правильно со стороны сюжета и вот именно эти два персонажа (Иль»Хан и Лиера) явно идеальная пара. <br/>
Но вот мне, опять же по моим предпочтениям Канг«Ми»Рае очень понравилась, для меня она все равно топ 1 этого произведения))
Первая глава — пасквиль на женский образ, являющийся средоточием чувств Ричарда, предстающий этаким снобом с высоты своего успеха… убого… типа «дивись какого гарного хлопца упустила»… Понравилась фраза: «… любовь должна опираться на людей ее испытывающих...» — Вика, героиня рассказа. <br/>
<br/>
Во второй части — теория суперпозиции квантовых полей и теория о мультивселенных (коррелирующих между собой в точках суперпозиции), переложенные в бинарную систему написания рассказа. Герой в поисках некоего портала между полями и вселенными… апеллирует к линейному уравнению Шрёдингера, для корреляционного обоснования той же суперпозиции. Образы главных героев — те же поля в системе мультивселенных. Для которых нужен алгоритм для создания требуемой реальности. <br/>
<br/>
С моей точки зрения, рассказ есть неудачная попытка популяризации специфических знаний квантовой физики через образы героев Вики и Ричи… по-моему, бредовая идея… <br/>
<br/>
Для узкого круга физиков… мысль после прослушивания: «… какого рожна я весь этот бред слушал...?»
Я стараюсь донести, суть в другом, в ортогональной разнице и неравновесии и неприменимости статистики для одного наблюдателя. Теория вероятностей и статистика предполагают, что есть минимум 100 событий (чем больше, тем лучше), когда её следует применять.<br/>
С другой стороны стола — 1 аналитик, который эту всю вероятность высчитывает.<br/>
Вот, поэтому статистика неприменима. Было бы равноценное количество аналитиков, то ещё нужно подумать, насколько полученные данные могли бы быть достоверными. Заблуждение в том, что участник 1, а событий бесконечность (в идеале).<br/>
<br/>
Короче, есть 99% из 100%, что вы могли бы победить. Но у вас, лично вас, своя линия везений\невезений и вы вполне-себе не победите. Тоже самое про самолёты какой-нибудь компании, которые падают с какой-то вероятностью. Для массы перевозимых людей эта вероятность сработает и 99% людей успешно совершат перелёт. А, именно, вы? Не работает теория вероятностей для именно вас.
Надо бы мне уточнить мою мысль: вдруг родилась у меня теория, что это уже состоявшийся писатель (заскучал, решил пошутить, ищет выход из творческого кризиса, мало ли ещё чего), ибо вызвало сомнение, что новичок выдал такой объём «плотного» текста и не взялся сам читать, ну или приятеля с хорошей дикцией попросил, а позвал известного в определённых кругах человека. Если это обидело уважаемого Автора- я приношу искренние извинения
Смешанные впечатления, наблюдать за сюжетом интересно крайне редко, раскрытие персонажей посредственное, самое ценное на мой взгляд, обсуждения персонажами хитровыдуманных теорий, но встречается это, увы, не часто. Использование выдуманных слов ничем не обосновано, т.к. концепция мироустройства почти идентична нашей. Чтец не понравился: интонация скачет на каждом слове а окончания проглатываются, что в купе с выдуманным лексиконом раздражает. Концовка тухлая, но в целом не жалею, что прослушал.
Это было занимательно. По факту да — нужно контролировать население планеты или уже колонизировать другие планеты, иначе будет перенаселение и войны с голодомором. В теории на Земле всё ещё хватает места для всех ±, но есть неадекватные люди с большим процентом, туда же можно записать тех кто не знает ничего о сексуальном образовании, предохранении от беременности и считает аборты убийством. Ну и так же нацелен на постоянное животное размножение.
Вы жестоко ошибаетесь. <br/>
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно. <br/>
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
Уважаемые админы! Эта книга начитана одной из первых, очень плохо и неумело. Я давно удалил ее из своих каналов. Где вы ее только раскопали. Убедительно прошу вас ее удалить. Есть же неплохие начитки, например Точка тишины и Военная тропа Колентьева, Львиное сердце Первушина, ЛЧК Марковича, Теория всего Хокинга, Я дрался на По-2 Драбкина и др. Их можно скачать на моем канале Аудиокниги в ВК. С уважением
А-ха, вам совки уже и минусов наставили. Вероятно, плохо слушали эту книгу. А там Анненков очень интересную мысль выдвинул: "… Карл Маркс был смешон для всех, кто присутствовал на этом собрании: «марксисты» формировались только среди людей, которые никогда не читали его анахронических теорий, давно отброшенных в прошлое естественным развитием условий человеческой жизни. " Считать большевисиских упырей, типа Троцкого, великими могут либо больные, либо плохо образованные люди.
Твердый сайфай, это не менее расплывчатое определение жанра, где фанаты пишут автору заметки по невозможности явлений потому что (расчеты) и в то же время авторы любят навернуть маргинальных теорий или добавить научновидную затычку в образовавшиеся дыры.<br/>
<br/>
Я как «ценнитель» нормальной начитки вынужден разгребать тонны Коппов, Пуховых и Булдаковых с их спецэффектами и интоннациями. Так что тут не одному вам тяжело. <br/>
<br/>
PS Пухов — нейросеть.
Думаю некоторые тут неправильно воспринимают книгу. Уж очень много комментариев про то что это полная хрень. Подобные книги это история, возможность лучше понять китайскую культуру. А если вы называете это ерундой, значит до прочтения воспринимали ее как то по-другому, ожидали какой то истины о том что будет после смерти, а сейчас разочаровались?<br/>
Эта книга скорее просто Китайская мифология, нежели теория о загробном мире.
Заявка на научную фантастику, но по факту на 80% это боевая фантастика, остальное — математические фантазии на тему общей и специальной теории относительности. Да и не нравится, когда в рукаве автора есть какая-нибудь приспособа или устройство, способное взять и разрушить, обездвижить и ещё как-то помочь герою или антагонисту в безвыходной ситуации. Поставлю «понравилось», но возвращаться к книге не хочется, лучше «Ложную слепоту» или «Вычисление Бога» переслушаю
Прекрасное исполнение, великолепный спектакль!<br/>
Что касается содержания — Раскольников чертовски везучий человек. Малодушный эгоист, которого, тем не менее, любили столько хороших людей. Сонечке еще придется хлебнуть с ним… но, как говорится, это будет уже совсем другая история. Свидригайлову сочувствую: он, мне кажется, и был тем самым «наполеоном» в раскольниковской теории — тем, кем не дано было стать самому Раскольникову.<br/>
Еще раз мои аплодисменты создателям этого замечательного спектакля!
Так как я БОЛЬШОЙ фанат Звездных Войн Хочю сказать что книга прекрасно показывает всю ситуацию что происходит на данный момент. Книга прекрасная, но я надеюсь что она непомишает фонатам данной франшизы запутаться в сюжете (так как там капитан Хан Соло и Чюбака, а я так и не понял как они туда забрались, но зато хорошо что они всё-таки остались живы). Хорошая книга, всем советую!
какие то визжащие тучи врагов накатываются на наш стан)) плюс они бусурманы и боятся барабанного боя))
В Римской Империи я бы скорее искал истоки итальянского фашизма, к тому же все диктаторские государства схожи. Да, были там и у древних греков всякие расовые идеи, еще Гиппократ что-то писал по этому поводу. И в эпоху Просвещения были идеи расового неравенства у французов. Ну так ни одна теория не рождается в один день, нужны века, для оформления. Не помню никаких особых расовых основ в Римской Империи. Напротив, любой варвар, отслужив в легионе верой и правдой, мог получить римское гражданство, надел земли, рабов и пр. Кроме того в Риме деньги решали все, и подкупив кого следует, мог хоть папуас стать трибуном, а то и консулом (хотя я такого не припомню). <br/>
А расовая теория, социальный дарвинизм — это к англосаксам, это их родное, это основа всей их колониальной политики. Расовые теории в Англии оформились еще в 17 веке, задолго до Дарвина. Именно от англосаксов Гитлер и подхватил эту идеологию. Это британец, Хьюстон Стюарт Чемберлен, это американцы Грант, Стоддард. Даже термин «Untermensch» Гитлер взял у американца Стоддарда, а «нордический» у Гранта. Про книгу Гранта «Конец великой расы» Гитлер писал — «Это моя Библия.»<br/>
Ханс Гюнтер — теоретик немецкого нацизма, вроде как искал что-то в Швеции, но видимо только потому что жена была шведка и надо было какую то германскую базу подвести под все это, в том числе и Вагнера.
<br/>
У автора несвежая крайне идеалистическая концепция о том, что математики просто создают, а не открывают законы мироздания… Помнится, была такая секта, где спившийся предводитель рассказывал, как он породил вселенную 100 млрд лет назад, они ещё чай в правильную сторону мешали, что бы млечный путь не размотать. Так вот здесь ещё хуже: главный герой (а книга написана от первого лица) вселенную якобы выдумывает у нас на глазах, прочитав математические формулы. В физике есть мертворождённая теория блок-вселенной как дурацкая интерпретация теории относительности. Здесь она даётся в мистическом плане: вначале не было ничего, лишь чистый дух задрота-журналиста витал над пустотой! Аминь!<br/>
Другой «мощный» идеологический заряд книги -анархические снежинки всех победили :-))<br/>
Ну а по стилю это всё — скучный небоевой киберпанк.
Движение черносотенцев сильно преувеличено и в последствии перекручено. Истоками обычно считают чёрносошных крестьян т.е. свободных а не крепостных холопов, основой быта которых был общинный строй. Зарождение относят к Смутному времени и нижегородскому ополчению. А что касается самой организации зародившейся 1900 году и оформившейся в 1905, то это скорее союз монархических организаций того времени. Именно монархизм, и патриархальный уклад и был основной идеологией, с примесью национализма и антисемитизма (куда же без него). Погромов было не так много, как приписываемых черносотенцам, идеологи движения выступали с осуждением подобных действий. В общем движение было чахлым и нежизнеспособным, внутренние распри, коррупция, отсутствие четкой политической программы привело к развалу, а большевики террором уничтожили, то, что представляло силу. <br/>
Никакой идеей расового превосходства там и не пахло. Так что не надо сравнивать теплое и длинное.))
<br/>
Со времени издания книги прошло 150 лет. Поразительно, как Камиль Фламмарион описывает то, что в последствии будет доказано научно, например, теория относительности Эйнштейна. Диалог Квиренса и Люмьена заинтересовывает читателя, заставляет его задуматься о том, о чем бы мы не стали задумываться, и, возможно, зря. Ведь то, о чем пишет Фламмарион — до сих пор не все доказано:<br/>
Существование других цивилизаций — не доказано (хотя, ну не может быть обитаема только одна Земля, когда вокруг бесконечное число небесных тел);<br/>
Существование души — не доказано (предположения, теории, гипотезы — все это пустое, пока это не доказано научным путем);<br/>
Существование жизни после смерти — не доказано;<br/>
Реинкарнация — опять не доказано;<br/>
Только скорость света приобрела более точные цифры (у Фламмариона она равнялась 220 000 км/с, а сейчас — 300 000 км/с).<br/>
<br/>
В общем, книга стоит того, чтобы ее послушать. Не пожалеете. <br/>
Прочитана великолепно!
Между прочим автор несколько раз говорил, что именно Канг«Ми»Рае должна была стать пассией ю«Иль»Хана, но что-то у него не сложилось и он решил откинуть её на второй план, что меня конечно немного огорчило, но это не значит, что я Лиеру считаю худшим вариантом, как мне кажется в книге отношения развиваются правильно и наоборот, если бы Ю«Иль»Хан выбрал бы ту же Ми«Рае, я бы скорее огорчился, потому что, это не правильно со стороны сюжета и вот именно эти два персонажа (Иль»Хан и Лиера) явно идеальная пара. <br/>
Но вот мне, опять же по моим предпочтениям Канг«Ми»Рае очень понравилась, для меня она все равно топ 1 этого произведения))
<br/>
Во второй части — теория суперпозиции квантовых полей и теория о мультивселенных (коррелирующих между собой в точках суперпозиции), переложенные в бинарную систему написания рассказа. Герой в поисках некоего портала между полями и вселенными… апеллирует к линейному уравнению Шрёдингера, для корреляционного обоснования той же суперпозиции. Образы главных героев — те же поля в системе мультивселенных. Для которых нужен алгоритм для создания требуемой реальности. <br/>
<br/>
С моей точки зрения, рассказ есть неудачная попытка популяризации специфических знаний квантовой физики через образы героев Вики и Ричи… по-моему, бредовая идея… <br/>
<br/>
Для узкого круга физиков… мысль после прослушивания: «… какого рожна я весь этот бред слушал...?»
<br/>
«Паранойя – психическое расстройство, <u>проявляющееся излишней подозрительностью, склонностью видеть злой умысел в случайном стечении событий и выстраивать теории заговоров.</u> При этом больной сохраняет адекватность восприятия и логичность мышления в сферах, не касающихся его болезненных представлений.»<br/>
За полкниги ГГ не построил ни одной теории заговора против него, зато сомневается в реальности происходящего.<br/>
<br/>
Что-то тут не вяжется. Как и книга, которая уже на протяжении 2-х часов буксует на одном месте.<br/>
<br/>
Из описания: «Рассказ, написаный в лучших традициях Сергея Лукьяненко.»© я не фанат Лукьяненко, но и то не могу его обвинить в топтании на месте в его книгах.<br/>
<br/>
Туфта, короче. Дослушаю чисто из упрямства, хочу узнать кто убийца.
С другой стороны стола — 1 аналитик, который эту всю вероятность высчитывает.<br/>
Вот, поэтому статистика неприменима. Было бы равноценное количество аналитиков, то ещё нужно подумать, насколько полученные данные могли бы быть достоверными. Заблуждение в том, что участник 1, а событий бесконечность (в идеале).<br/>
<br/>
Короче, есть 99% из 100%, что вы могли бы победить. Но у вас, лично вас, своя линия везений\невезений и вы вполне-себе не победите. Тоже самое про самолёты какой-нибудь компании, которые падают с какой-то вероятностью. Для массы перевозимых людей эта вероятность сработает и 99% людей успешно совершат перелёт. А, именно, вы? Не работает теория вероятностей для именно вас.
Трудно сказать: вы неосведомлены или вы упорный ревнитель школы «воинствующего атеизма» согласно советским стереотипам и современного постмодернизма. Многие учёные верят в Бога. Это разумно. <br/>
А чтобы быть атеистом и отстаивать фантастическую теорию эволюции, как сказал учёный, нужно гораздо больше веры. Вы знакомы хоть с одним трудом по этой теме? Например, «Они верили: 50 Нобелевских лауреатов о Боге» или «Интеллектуалы говорят о Боге».
<br/>
Я как «ценнитель» нормальной начитки вынужден разгребать тонны Коппов, Пуховых и Булдаковых с их спецэффектами и интоннациями. Так что тут не одному вам тяжело. <br/>
<br/>
PS Пухов — нейросеть.
Эта книга скорее просто Китайская мифология, нежели теория о загробном мире.
Что касается содержания — Раскольников чертовски везучий человек. Малодушный эгоист, которого, тем не менее, любили столько хороших людей. Сонечке еще придется хлебнуть с ним… но, как говорится, это будет уже совсем другая история. Свидригайлову сочувствую: он, мне кажется, и был тем самым «наполеоном» в раскольниковской теории — тем, кем не дано было стать самому Раскольникову.<br/>
Еще раз мои аплодисменты создателям этого замечательного спектакля!