Поиск

Евгений Терновский — настоящий профессионал. В таком прочтении годно практически всё. 10 из 10.<br/>
Еремей Парнов — сильный писатель. «Социалочка» может восприниматься не уместной, поскольку надоедает социалка в реальной реальности, но Еремей Парнов пишет об ней умнО. Автор временами ассоциируется то со Стругацкими, то с Дюрренматтом — тот же реализм, психологизм, последовательность и тщательность изложения. склонность к разоблачению неких человеческих заблуждений. Авторское разоблачительство не всегда близко, но нельзя не отметить хорошей, умной и увлекающей подачи материала. У Парнова прилично написано всё. Постоянство — залог профессионализма. 9 из 10.

2 -я Книга растянутая и более скучная, чем 1. Чтец усугубляет своим занудным с запинками чтением.

На 1 треке книга обрывается в конце 4 главы. На 1.53 до 2.04 опять пробелы в звуке. С 2.06 до конца 1 — ой дорожки снова тишина. На 2 треке 1.12 и до конца книги ни звука.

Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования. <br/>Не знаю, проходят ли здесь ссылки <a href="https://fantlab.ru/work139152" rel="nofollow">fantlab.ru/work139152</a> <br/>поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность: <br/>«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех. <br/>В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».<br/><br/>О «Гриадном крокодиле» <a href="http://www.altshuller.ru/interview/interview10.asp" rel="nofollow">www.altshuller.ru/interview/interview10.asp</a><br/>«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)<br/>Надеюсь, хватит?))

Я согласна с Вашим комментарием о Ведьме. Прослушала 5-6 книг в ее исполнении, так как книги были достаточно интересные, пока не достал тембр ее голоса, сейчас вообще не могу ее слушать — смысл не воспринимаю.<br/>
<br/>
А прочтение этой книги мне лично понравилось (хотя, не могу не согласиться с некоторыми упомянутыми здесь неприятными моментами в прочтении) — причем понравилось больше чем книга сама по себе :))

А где «Под небом 4 миров»? Было и пропало((… Админ, верните отобранное, пожалуйста)). Произведения Завойчинской мне все нравятся, перечитала все, что нашла, и это не исключение. Милена, пишите ещё пожалуйста)). Озвучка Ведьмы ЗДЕСЬ очень нравится, слушала уже несколько раз, но теперь для удовольствия и настроения (её озвучки 2016 года мне очень тяжко слушать… но это другое...).

С чтецом я смирился, а вот с отсутствием 6 и 7 книг…

Боевичок, один из многих… Вагонно-больничное чтиво. Твёрдая четвёрка! Но прочтение на 5+.

Мне нравится этот цикл (и чтец). И даже мировозрение автора хД Я имею ввиду такую доброту и норму высоких моральных ценностей, что обычно встречаются у фантастов совка) И это замечательно. Но меня начинает смущать-улыбать повсеместное странное отношение к женщинам, ошейникам, и рабыням, в главных и около главных ролях =) Нет, все понятно, и в предыдущей книге, тема была раскрыта) Раскрыта, да. Хватит =) <br/>
Впереди еще 7 книг, и я очень надеюсь, что автор не сдуется..)

Самое распространенное ошибочное убеждение, что все (кроме меня) дураки. Мы забываем просто, что ДНК человека несёт в себе особенности развития всех живых существ, живших на Земле. Плюс от 2 до 4 кг микробиоты проживающей в нас, определяющей наши пищевые пристрастия, физические особенности, вкусы и настроения, а значит и доминирующие мысли. Вот и получается, что нет ни умных, ни дураков — есть только другие не очень понятные нам.

<i>Великолепный рассказ, одно из самых интересных расследований Холмса. Самой работы детектива тут не так уж и много. Но вот предистория, о которой повествует писатель в заключительных главах и концовка, черезвычайно интригует. Определенно советую эту книгу. Чтец хорош.</i>

Ну конечно же индейцам Америки повезло больше, их просто истребили))<br/>
Их земли отнимали, на них охотились как на животных, убивали ради скальпов, заражали оспой через подаренные одеяла, морили голодом (бизонов уничтожили не просто так). А от того, что творили испанцы и португальцы в Южной Америке волосы на голове шевелятся. Почитайте хотя бы это <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8," rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8,</a> а википедия очень лояльна к американцам. Или тут <a href="http://projzvuk.narod.ru/index/0-8," rel="nofollow">projzvuk.narod.ru/index/0-8,</a> и это только малая часть.<br/>
А аборигенов севера всего навсего интегрировали в свое государство, да не совсем удачно, но насильно их никто не уничтожал и с земли не сгонял. А спились они потому, что у них отсутствует ген, отвечающий за расщепление алкоголя (как и у японцев кстати), им пить совсем нельзя. Этим бессовестно пользовались торговцы (американцы тоже).

Из 5 книг 3 однообразно начинабтся с беспомощности гг, и ждешь пол книги событий. Короче минус

2 самая фантастическая из всех возможных в принципе

Это по ходу робот, а не человек читает. Реальных людей нехватает для озвучки? Не знаю, куда написать. Пишу просто в комменты. Очень хочется побольше книг из серии «100 великих». Их там уже вроде 380 насобиралось. А на сайтах около 5-и всего. Но озвученных человеческим живым голосом, пожалуйста!!! Отличная серия!

Дорогая Екатерина! У меня к вам обращение. Для того чтобы читать с выражением, не обязательно устраивать Сентиментальное море в штормовой период. Спокойнее. У вас всё хорошо получается, но устраивать интригу на ровном месте не стоит. У вас великолепный тембр. Вас очень приятно слушать. У вас есть все задатки стать реально хорошим чтецом. Осталась сущая малость — научиться правильно пользоваться собственным голосом:<br/>
1.Не ставить дополнительных знаков препинания интонацией, — ну, нет дополнительной запятой или тире во фразе «Однажды тихой тёмной ночью...», а у вас звучит «Однажды, тихой тёмной ночью...». <br/>
2.Кокетничать со слушателем тоже не стоит. Очень понятно ваше желание понравиться слушателю, но это лишнее. Ибо создаёт впечатление истерии.<br/>
Я очень буду рада, и не я одна, если вы прислушаетесь к моему высказыванию. С нетерпением буду ждать книги в вашем исполнении. Вам есть куда расти. У вас только всё начинается.

Всё субъективно, возможно просто «не моё», однако, слушать книгу и продолжать воспринимать информацию в ней для меня стало слишком сложно. Дослушивать не буду — пришел к такому решению после того как отматывал 12 и 13 главы по несколько раз на начало из-за того что в какой то момент понимал, что книгу, а точнее текст в ней, уже давно не слушаю, не концентрирую внимания на смысле происходящего и уже понятия не имею что происходит и что происходило 5-10-20 минут назад. Не спасает даже игра Коршунова.<br/>
В этом плане, для меня лично, эта серия книг очень сильно отличается от серии ИЧЖ — в последней чем бы я не занимался при прослушивании (работал с документами, играл в компьютерные игры, ехал в транспорте и т.д.) моё внимание к книге было приковано постоянно.<br/>
Такое ощущение, что автор на самом деле другой.<br/>
Кстати, первую книгу из этой серии я так же смог дослушать только до ± середины, и, преимущественно из упрямства, после скачал в текстовом виде и только так осилил до конца.<br/>
Еще раз повторюсь: мнение и восприятие субъективны, возможно просто «не моя» книга (серия).

Лично увлекаюсь стрельбой из классического лука по мишеням и на второй главе описание событий меня начало, скажем так, несколько коробить:<br/>
«потренировался в стрельбе из лука по стенке сарая» — т.е. ГГ стрелял стрелами по деревянной стене?! — всадить стрелу в деревянную доску практически означает распрощаться с наконечником этом стрелы — он застрянет в дереве. У ГГ стрелы бесконечные?<br/>
Пошел на охоту и чуть ли не у самого дома наткнулся на стаю косуль и первым же выстрелом подстрелил её! Это из области «новичкам везет»? — если да, то везение просто космическое! При стрельбе из лука не один час уходит только на то, что бы с расстояния в 10 метров научится не промахиваться мимо мишени размерами примерно метр на метр, да и то при поддержке и инструктора, а уж про расстояния в 18 и более метров я вообще молчу — оценка исходя из личного опыта и опыта других членов клуба. Вряд ли «пугливое животное» подпустило ГГ к себе на расстояние в 5-10 метров, на большем расстоянии попасть в зверя такого размера у новичка без нескольких недель, а то и месяцев подготовки шансов нет практически никаких.

юмористическое произведение «Хроники диверсионного подразделения», цитата:<br/>
"… День 5. Учились рыть ямы скоростным методом бобров и прыгать через них. К концу дня все научились перепрыгивать восьмиметровые ямы.<br/>
День 7. Для стимулирования прыгучести сержант натянул в ямах колючую проволоку, поэтому все научились прыгать на 15 метров...."<br/>
Почему то именно это произведение у меня стало ассоциироваться с обсуждаемой книгой))<br/>
Ну до специалиста мне далеко, так любитель пока еще.<br/>
Не скажу что книга плохая, как впрочем и не скажу что плохая, однако, когда с самого начала книги попадаются такие «ляпы» мнение о ней начинает складывается не в лучшую сторону. Мелочь вроде, но из мелочей и складывается картина произведения.<br/>
А таких мелочей с ляпами в книге, судя по комментариям выше, уйма

Дослушала до 7 главы и не поняла где фэнтези то?