«Не кричи» — это конкретное требование, которое исполнено. Кто сказал, что джинн должен ждать каких-то формальности, слов вроде: «Джинн, вот тебе мое желание номер раз!»? Сказано «не кричи» — джинн не кричит. Исполнено! <br/>
Собственно, для того он и кричал с самого начала, что бы сразу пошло в ход первое желание — перестать кричать. Это способ быстрее избавиться от очередного приставалы, незаметно сократить список его желаний на один пункт. <br/>
Второе желание — получить корону? <br/>
Нет проблем — получи, носи ее. И не снимай, что бы стражники видели, кто ее украл и кого надо за это казнить, и поэтому потребовалось третье желание — спастись от стражи.<br/>
И вот он спасся там, где его нельзя достать, на острове. В принципе, при желании он мог бы снарядить экспедицию, найти остров по вкусу, поселиться на нем? Мог бы. <br/>
Исполнено!<br/>
И корона уже у него, он ее добился.<br/>
Формально все исполнено — джинн не кричит, корона получена, стража принца убить его не может. Все точно то, что принц пожелал!<br/>
Конечно, совсем не то, что он имел ввиду, не то, что ему было нужно, но джинны не любят, когда их беспокоят, так что формально все исполнено, принц больше не достает джинна и тот может спокойно вернуть в любимую лампу.
Вы из своего непосредственного окружения пробовали коммунизм построить? Вот все, кого вы лично знаете. Думаю, вам известно, что среди них есть люди всякие. Кто-то умнее, кто-то добрее, кто-то подлее, трусливее-храбрее, лживее-правдивее и т.д. И, уж поверьте, так везде. Разве что соотношения отличаются. <br/>
Так почему же вы, когда говорите про другие страны и народы, занимаетесь обобщениями? Если знаете, что и там все люди разные. Гагарин русский и Чикатило русский. Вильям Блейк англичанин, и Джек Потрошитель англичанин.<br/>
И что ж вы хотите создать такую систему, чтобы эти люди были «равны»? Но они не равны по факту. Они на разных ступенях развития находятся. И никто такого «равенства» не желает, если в здравом уме. А помимо этого у вас «нищие чехи» (хотя они совсем не нищие)) «африканцы», «японцы».<br/>
Будто там какие-то клоны одинаковые живут из пробирки. <br/>
А если вы лично знаете какого-то отпетого негодяя и подлеца, так сами же с ним так «уравняться» и не захотите. Вот и весь «коммунизм».😳))<br/>
Артур Кларк же предсказывал, что у Китая будет одна из самых влиятельных мировых экономик. И это сбылось. <br/>
Потому, что Артур Кларк стремился к объективности.<br/>
А не выбирал себе «любимчиков» по идеологическим соображениям. Для него честность и объективность была важна.
Покажите молодого человека 17 лет, который не имеет своего мнения.Притом, это возраст максимализма, когда уже все в мире ясно и понятно.Сомнения настигнут гораздо позже!<br/>
Может есть послушные дети, которые знают, что отцу перечить нельзя, можно только с ним соглашаться.Спорить-себе дороже.<br/>
<br/>
Может и есть.<br/>
Во всяком случае такой молодой человек в этой зарисовке.<br/>
<br/>
Мы выслушали мнение отца и никто с ним не спорит, не уточняет детали, не пытается развить тему глубже.<br/>
<br/>
Перед нами этакий диванный эксперт.Между прочим, не сильно симпатичный.<br/>
Вот сыну" неплохо бы уехать в Грузию", значит, средства-возможности имеются? <br/>
<br/>
Какие, из зарисовки непонятны.Как этот персонаж на жизнь зарабатывает!<br/>
В общем обычное поведение.Болтает, все вроде правильно, и лежит на диване, без действия.За что и был наказан по воле автора.<br/>
<br/>
Вот если бы разговор этот между отцом и сыном происходил по дороге в горное село, где семья поселилась, а они идут, любуются видами и папа ТАК рассуждает.Сын-«да, да, хорошо, что уехали, работа всегда найдется для неленивого человека.»<br/>
Было бы другое впечатление! Вот этот гражданин в силу своих взглядов уехал с семьей в другую страну, где ему безопасно жить! И объясняет сыну свое решение.
Большое наслаждение получила от прослушивания этой книги-эпопеи. Мне нравился неторопливый, размеренный, позволяющий вдумываться, мягкий тембр голоса Вячеслава Герасимова, передающий очень умело и разнообразно реплики разных лиц. Я роман не читала раньше, а, слушая, мне не показалось, что он воспринимается как затянутый или скучный. Наоборот, не спеша разворачиваются события, и ты вовлекаешься в разные нюансы жизни. Язык Горького такой емкий, сочный, богатый, а сам писатель настолько эрудированный, что увлекательно все, о чем он только ни заговорит.<br/>
Я не могу сказать, что воспринимала Клима Самгина как отталкивающую личность. Безусловно, это человек эгоистичный, индивидуалист, живущий в своем замкнутом для других мире. А сколько сегодня таких! Мне показалось, что такое явление, как Клим, сегодня очень распространено. Пусть он не революционер, не представитель передового класса, но при этом хорошо образован, живет своим заработком, болеет душой о своей стране и хочет жить в ней. У меня он не вызвал отторжения.<br/>
Он многим протягивал руку, когда просили помочь, не отказывал, и на риски тоже шел. Мне кажется, свершись революция, у него два пути — либо погибнуть в ходе событий, либо приспособиться к новой жизни.<br/>
За два месяца прослушивания так срослась с романом и голосом чтеца, что не хочется расставаться — так бы слушала и дальше. Спасибо Горькому, он необ«ятен, как жизнь.
Я послушал начало данной аудиокниги (1 час) и конец (1 час). Что сказать? Озвучено хорошо, качественно. Шубин же. Зачем только Шубин это стал озвучивать — вот это вопрос. Дрянная книжка. Как из дырки в нужнике от неё несёт. Писал книжку либераха, какие раньше обитали на «Эхе Москвы» и «Радио Свобода», а теперь проживают в странах Шпротии. Либераха слишком глупый для того, чтобы сочинить собственное оригинальное произведение. Поэтому либераха надёргал у Стругацких, Ефремова, из игры какой-то и из Стартрека, приплёл «Режым Путена», Крым, Трубу, «ракеты, на которые чипы негде взять», поглумился над ДНР и ЛНР (всё конечно назвал по другому, но мы ведь не дебилы — всё понимаем). Переписал целые сцены из «Обитаемого острова», включая финальную, где Мак Сим сначала дерётся, а потом разговаривает со Странником. Именно передрал, местами прям дословно. За такое в своё время Александра Колпакова с говном смешали, когда обнаружилось, что он в своей «Гриаде» переписал целые куски из «Когда спящий проснется» Уэллса, поменяв слова местами и заменив на синонимы. А этот плагиатор пытается выдать своё переписывание за постмодернизм. Короче, чел — литературный импотент. Не смог написать своего и потырил у классиков, добавил модной либеральной антироссийской конъюнктуры и так решил прославиться. Но вот йух ему. Тазик с ссаными тряпками — это максимум, чего заслуживает этот «роман».
Вы, наверное, смотрели советский фильм " Афоня " с Куравлевым в главной роли. Когда Афоня наконец-то приехал в деревню к своей тёте, которая заменила ему родителей и не застал её в живых, ему передали её сберкнижку. На ней было 80 рублей. Это она оставила в наследство Афоне. То есть женщина всю жизнь работала, жила предельно скромно и одиноко. И за всю жизнь смогла накопить для любимого Афони всего жалкие 80 рублей. По сути — гроши. <br/>
<br/>
Вот я к чему. Все, кто спорит тут со мной, доказывает мне что-то, вы все пытаетесь мне доказать что — образно говоря — Афоня человек недостойный, бросил родного человека, а должен был всячески ей помогать. И морально, и материально. Так?<br/>
<br/>
Но мне этого доказывать не надо. Я это и сама знаю и никогда не встану на сторону таких афонь. Я писала совсем о другом. Услышьте меня наконец-то! Меня возмущает то, что в богатейшей, богатейшей! стране честные работящие люди живут в бедности. Почему в старости человек становится практически нищим? Если он не вор и не мерзавец. <br/>
Почему? Это же ненормально, мягко говоря. И старики понимают эту несправедливость. <br/>
Вот что я имела в виду, когда написала — унизительно быть в старости зависимым материально от детей.
Дмитрий, спасибо за комментарии, с удовольствием их всегда читаю:)<br/>
<br/>
Касательно данного произведения: а Вас не удивляет, что напрмер, в той же самой нашей стране, человек живёт, работает, имеет семью и т.д., а потом в какой-то момент, лет в 35-40 вдруг ругается с соседом, вступает с ним в драку (первым!), наносит средние или тяжкие телесные (пусть и не умышленно) и попадает в тюрьму. И вроде как, он тоже не мало пожил, сделал себе карьеру, как — то устроился, стабильно живёт, «с головой дружит», не дурак (иначе не жил бы стабильно), а главное (!) чётко понимает, что за нанесеные увечья человеку могут посадить. Но, делает же. Стандартное бытовое преступление. <br/>
И, когда один человек бьёт другого по голове, конечно чаще всего он не хочет покалечить соперника, однако «мозгов не хватает» понять, что это более чем реально (несмотря на то, что человек как-то обустроился в жизни, что говорит о его способности мыслить и анализировать).<br/>
<br/>
Если бы было всё так, как Вы пишите, то все без исключения преступники были бы отморозки и интеллектуально ограниченные люди. К сожалению, это не так.<br/>
И людей на пешеходах сбивают не анализируя и не являясь «деградантами», и бытовые увечья, и убийства по неосторожности и т.д.<br/>
:)
Не преступников, а потенциальных преступников созерцание казни четвертованием могло остановить.Если не сумасшедший, само собой.<br/>
Малолетние могли впечатлиться. Когда наглядный пример столь устрашающий.<br/>
<br/>
В странах, где жаркое солнце и горячая кровь, считали правильным публично казнить за супружескую измену.<br/>
Побивая камнями неверных женщин. <br/>
<br/>
Конечно, нашим реалиям такое совсем не подходит.<br/>
<br/>
Хотя мужики, у которых открылись глаза на ту, с которой семейный союз и дети, а она неверна! Какие у них чувства?<br/>
Хотя нашим проще спиться.<br/>
А уж развлечение для толпы, это не меняется.Сбежались бы на зрелище.<br/>
<br/>
Важно, чтобы склонность к жестокости, хулиганству, насилию отмечали уже с детского возраста! <br/>
Засветился, суя кота в костер, добро пожаловать под наблюдение.<br/>
Дети проявляют жестокость в своей среде.Это, к сожалению, реалии.<br/>
<br/>
Взрослые, сознательные люди, причинив серьезный вред здоровью или отняв жизнь, должны жить в изоляции от общества.Под присмотром.<br/>
Это жестокая мера, но она вразумляет.<br/>
<br/>
А что мы имеем? Смертельное ДТП, а виновник привлекался неоднократно за нарушения. <br/>
<br/>
Когда уже общество поймет, что севший пьяным за руль, больше не должен получить право водить транспортное средство.Как только словили и зафиксировали.<br/>
Наверное, никогда. <br/>
Пока в ДТП не погибнут близкие, идут бесконечные оправдания.
Я уже назвал))) И потом, я же не учёный, чтобы названия придумывать и раздавать. Лучше всего так, как и написал, именно оно-то как раз и есть «коротко, ясно и чётко». Но так и быть, сделаем покороче, не теряя основной сути: «компрадорский клептократизм». Но не будут же в самом деле компрадоры называть себя компрадорами, клептократами или хотя бы даже олигархами))) Они теперь даже капиталистами себя не называют. Они же все «мееенеджеры» с приставкой «эффффективные»(!). Так что, как бы я не называл де-факто сей строй, а де-юре в учебниках и в СМИ его называют так, как это выгодно господствующему классу. А их «демократический капитализм» – это фикция. И эта фикция для всех (и для РФ, и для европ-америк).<br/>
В наше время ложь преобладает и преобладает ещё как. Возможно, более лживо-лицемерных времён история за последнюю 1000 лет ещё и не знала.<br/>
Вопрос в том, что нет баланса и ложь очень(!) сильно перевешивает в свою сторону. Это, разумеется, плохо, как негативен любой переизбыток чего-то над чем-то. Человек, любой живой организм и даже природа здоровы только в балансе. Если что-то внутри перевешивает – начинается болезнь. <br/>
Страны с наименьшим количеством лжи, из истории? На ум только Древняя Греция и Спарта приходят. Хотя…
Вот с романтическим восхищением Человеком Великим, элегантно и гениально живущим ради Прогресса Человечества и Гуманизма, я совершенно согласна. В противовес тем, кто будет подгнивать в уютной конуре, восхищаясь вкусным куском и презирая путешественников и героев, или тем, кто за бабосики и детям запрещенные вещества будет впаривать — деньги не пахнут же. И тем, кто оправдывает концлагеря каким-то «правым порядкам». Они были романтические леваки, проблема в том, что в стране, которая называла себя официально левацкой, была тупо диктатура и авторитаризм, а не «левый социализм», и уж точно не «коммунизм» в их научном определении. Не слушайте никого, Ваши оппоненты даже этого не понимают, определение слова «коммунизм» в том числе и его полное несоответствие той самой действительности. Герои были добрые и шагнувшие вперёд в гуманистической цивилизации, но герои первых произведений Стругацких, например «Стажеры» или «Понедельник начинается в субботу» (да и в нем есть недвусмысленный намек на Соловки, куда ссылали в шарашки научных гениев, которые неправильно поклонились или просто нужны для ускоренного дедлайна по бомбам). Позже произведения, мягко говоря, стали ставить вопросы о действительном положении дел во «все равны, но некоторые равнее». «Улитка на склоне», например, или тот же «Жук в муравейнике». Не слушайте дураков, они смысла не понимают и не могут в смысл, только в кричалки, как Шариков. Вот Вам цветочек🌺
Многие эти наблюдения (если это они) требуют импровизаций изворотливости (при условии, конечно, что не бросаешься на всех подряд). Мне, например, курящие не нравились и не нравятся, кури они хоть элитные сигары. ))) Или дамы с большИм содержанием пробкового дерева.)<br/>
Считаю, что автор грубо, или по НЕзнанию упустил простую вещь. Точнее, две вещи.<br/>
А) Иногда, девушке, женшине просто нужно нормального отношения, уважительного и настоящего. Без случайных обидных намеков. Идеально будет, если ты, вдруг, сам поймаешь себя на мысли, что тебе действительно душевно и интересно с этой случайной новой знакомкой. <br/>
Б.) Этот пункт вытекает из первого. :-) Умение показать, что ты не озабочен, готовность к тому, что тебе ничего не выгорит, отсутствие страха, что ничего не получится. Они это замечают. И кто знает, что может быть ближе к ночи.:-)<br/>
Или, например, взять первый пункт. Думаю, он неудачен, как дешевый китайский прототип Буратино. Ладно, показал ты себя уродом, негламурным подонком. А ведь она, если ей оперативной памяти хватит, может с большой вероятностью просчитать: урод, дебил, подонок… Покувыркаться? А вдруг и там — полный урод?! А вдруг проникнет куда нибудь не туда?! И скажет, что так и было! Вон, сейчас фейсом своего собутыльника об тэйбл выстукивает«Спартак-чемпион!» Неее, ну его к колобкам!<br/>
:-)
удивительно))) действительно не говорят и не мыслят так глубоко, а интернат для инвалидов и близко функционирует не так. но вот беда книга ни разу ни социальная драма, и вообще не реализм. поэтому если отбросить мистические явления связанные с ней-и подходить к просто как книге-до используется другое наречие вместо «неправдоподобная» а например фантастичная(что сразу и заявлено) и естественно перед нами не дети, и даже не взрослые и даже не люди. Больше чем люди, сверхлюди, людены Стругацких. Можно еще подобрать термины. люди постигающие и соблюдающие правила Дома и Изнанки, знающие смысл обрядов и державших особою мораль и правила… естественно думают особенно) вполне себе логично если подходить просто сюжетно…<br/>
<br/>
ну а то что автор не писатель, а просто женщина что то там писавшая в годы войны и развала страны-а потом забывшая рукопись в Москве которую годы спустя случайно увидел писатель и и предложил издать. Это же цепочка. Невозможных случайностей)) тут известный то автор пороги обивает-им не факт что напечатают. А автор как одну книгу написала так и все…<br/>
поэтому утверждение автора что она в доме жила и просто описала что видела-более реальное и все объясняющая))))) но тогда опять же не неправдоподобная -а скажем иномирная))
Не буду с Вами спорить. У вас там сейчас свои учителя. Они из вас таких специалистов сделают, что профессорам кислых щей и борщей и не снилось! Им 30 миллионов образованных славян на фиг не нужны. Для обслуги и десяти достаточно! Попользуют лет до 12-13 и в армию- в расход! А грудным молоком на Западе уже давным-давно никого не вскармливают.Вон у меня племянница двоюродная только родила, недели не прошло уже, смотрю, по фейсбуку в видео бегает, товар своей фирмы рекламирует и говорит, только вчера сама лично в Италии эти трусы и штаны для вас, джентльмены, выбирала. Я у сестры спрашиваю, а кто же дитя кормит? Так она меня за древнюю дурочку приняла, удивляюсь, говорит, что ты ещё фейсбуком умеешь пользоваться! А я разозлилась и говорю в ответ-удивляюсь, что твоя невестка ещё ребёнка в нашем роддоме получила, а не из Италии себе особо модно- сконструированного трансгендера два в одном не привезла! Слушайте вон лучше замудро-вумного прокурора №22 по списку.Уничтожению одной страны он с дружками своими адвокатами поспособствовал.Вот и задайте ему вечный вопрос- А судьи кто? Где? И куда смотрят? Хотя… Он до сих пор уверен, что запад вам поможет.:))) <br/>
ЗЫ: Спасибо за общение. Было приятно поболтать-обсудить дела житейские с человеком со славянской душой… ещё пока. Всего вам доброго!
Спасибо за столь развернутый ответ.) Его можно перечитать и перечитывать., но не соглашусь.<br/>
И по нескольким причинам.<br/>
1. Современные писатели могли просто не читать старых фантастов. Бить им в глаз, это как врезать современному композитору. <br/>
— За что ?!- спросит он.<br/>
— За то, что переврал Моцарта!<br/>
— А кто это?<br/>
А потому, все эти противопоставления старых фантастов новым и наоборот — не более, чем бои с тенями. С теневыми мельницами.<br/>
)<br/>
2. Восприятие. :-) Читая советскую фантастику, я не находил в ней «советскости». Ну не было в Стране багровых туч такого. Была тяжелая миссия на Венере.<br/>
3. Ходилки. Стрелялки. :-)<br/>
А ведь все это есть и в старой фантастике. Более, чем. Фантастику и тогда кормили ноги, заездолеты, краулеры, эксперименты, плпзменные пушки и пр. Допустим, прочитав полсотни новых произведений, скажем «Фи!» И начнем читать старые. Найдем ли мы что то ноаое там? <br/>
Не факт.<br/>
Отсюда вввод. Есть книги лучше или хуже, мастерски или не очень. Но вот идеи, их не так много, и очень часто они бывают похожи, вызывают ассоциации о уже давно прочитанных других книгах. И пусть.<br/>
Но критиковать новое в угоду старому. Так найдутся критики, смогут делать наоборот. Пустое это все…<br/>
И да, иногда легонько высмеиваю, но не критикую.<br/>
Беззлобно. ))
Вчера даже как бы не собирался читать Махабхарату, думал потом как-нибудь. А вечером, что-то на ютубе смотрел и там о этой книге немного рассказывали, ну и решился я. Сначала книгу читать начал. а потом на этот сайт попал и зацепило меня этой историей. Много не понятного. странного. но оно того стоило. Интересно оказалось. Да и голос у типа приятный. <br/>
Советую всем, кто хоть немного задумывается о устройстве нашего мира. Оно и правда особо не изменилось, у кого больше денег и власти. тот и прав и народу полностью рот прикрыли(тряпочкой ватно-марлевой). Там, где он описывает йогу, прямо сказано — не цепляйтесь за материальное, это всё временно. На тот свет ничего не получится прихватить. Но народ за последние 100 лет так приучили, к комфорту, к теплу (для попы), что теперь из страха это всё потерять люди (надеюсь что не большинство) пикнуть против власти боится. Да какие намордники, по моему с конца 90-тых уже всё идёт в открытую, просто зомбоящиком мозг хорошо промыли и люди дальше своей «хаты с краю» ничего не видят, есть кто и даже не желает видеть, они типа — я сам по себе, а завтра хоть трава не расти. Раньше люди на дуэлях стрелялись, честь и совесть была дороже любых ценностей, а сейчас наоборот. <br/>
Благодарю за внимание.
Мы смотрим на этот вопрос с разных точек зрения. Я сейчас живу в США и мне приходится общаться с людьми разных национальностей с разных концов света. Когда начинаешь разговаривать, то очень важно найти общие моменты. Какое-нибудь сходство в культуре, еде, обычаях. Простое -«А Вы тоже так делаете?! И мы так же!» — очень помогает найти общий язык. Это хорошее начало.<br/>
<br/>
Между славянскими и прочими народами бывшего СССР я вижу другую тенденцию — пытаются найти отличия и выпятить их. Это обычно не объединяет, а разобщает. Отчасти это понятно. Мне эти бывшие республики вначале немного напоминали по поведению подростков. Они всячески старались показать как они независимы. В этом нет необходимости. Обе страны обладают значительными ресурсами, хорошим географическим положением, богатой историей и трудолюбивым народом.<br/>
Ну и, конечно, украинский и белорусский — это иностранные языки. Но они все же славянские и можно догадаться о смысле. Хотя это совсем не значит, что ты понимаешь полностью. У нас в доме всегда наряду с русскими и мировыми классиками были книги Тараса Шевченко, Остапа Вишни, Василия Быкова и Короткевича. <br/>
А слово «рушник» встречается в русских народных сказках и слово «визэрунок» вероятно обозначает узор? <br/>
<br/>
Так что пока люди будут пытаться найти то, что их разделяет, а не объединяет… хорошего не жди.
честно сказать я знаю чуть больше нуля про Юнга и Фрейда-поэтому и обрадовался короткой озвученной статье)))<br/>
знаю только что появились они тогда -когда у массового обывателя (что раньше пахал от зари до зари) возникло куча свободного времени<br/>
<br/>
поэтому где то прав Лукин:<br/>
<br/>
Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?<br/>
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.<br/>
И прошла от желудка по телу волной теплота.<br/>
И ужалила правда огромный от страха зрачок.<br/>
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,<br/>
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.
1. ну я сравнивал не логику-с машиной собственно неизвестно-этот вопрос исследуется (и наверное может понят смелым читателем)-я про фиксируемые внешние проявления. сначала преследуем чтобы убить-но чтобы погоня подольше, потом чтобы спасти и защитить. потом чтобы в стиле хатико лежать у тела. ну все признаки литературного маньяка есть при этом машина словно срастила Терминатора-1 и 2 -первый убивает второй спасает-только тут не удачно<br/>
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))
Блин вообще не страшно, да было противно когда речь идёт о поедании гноя, но это не вызывало страха, только вспомнию рика и морти из серии про токсины, как они в начале психанули, я так же спрашиваю себя зачем я это делаю, может я просто хочу себя наказать? Но испытывать отвращение всего час не достаточно чтобы потом вспоминать даже как самое противное из всего что я слышал, я бы дал 2 звезды, потому что финал был красочным и главное он оставил нам выбор чтобы я выбрал жить дальше после этого или умереть, автор похоже больше за выживание, хотя лично я не верю что после этого она выживет, ведь ей нужно ещё дожить до больницы или хотя бы до скорой помощи, лично мой ничтожно маленький мозг говорит, что выбор тут только из 2-х зол, ты или выйдешь и умрёшь и вполне возможно очень скоро, дай бог успеешь расказать что произошло или ты умрёшь оставив аналитиков или детективов, хз как правильно, разгадывать загадку их смертей, слишком много ран у неё, а так же она почти ничего не ела что может дать ей силы, да и морально она вряд-ли после всего этого будет оказывать сама себе первую помощь, да и со стрелами в плечах не получится оказать себя первую помощь
Собственно, для того он и кричал с самого начала, что бы сразу пошло в ход первое желание — перестать кричать. Это способ быстрее избавиться от очередного приставалы, незаметно сократить список его желаний на один пункт. <br/>
Второе желание — получить корону? <br/>
Нет проблем — получи, носи ее. И не снимай, что бы стражники видели, кто ее украл и кого надо за это казнить, и поэтому потребовалось третье желание — спастись от стражи.<br/>
И вот он спасся там, где его нельзя достать, на острове. В принципе, при желании он мог бы снарядить экспедицию, найти остров по вкусу, поселиться на нем? Мог бы. <br/>
Исполнено!<br/>
И корона уже у него, он ее добился.<br/>
Формально все исполнено — джинн не кричит, корона получена, стража принца убить его не может. Все точно то, что принц пожелал!<br/>
Конечно, совсем не то, что он имел ввиду, не то, что ему было нужно, но джинны не любят, когда их беспокоят, так что формально все исполнено, принц больше не достает джинна и тот может спокойно вернуть в любимую лампу.
Так почему же вы, когда говорите про другие страны и народы, занимаетесь обобщениями? Если знаете, что и там все люди разные. Гагарин русский и Чикатило русский. Вильям Блейк англичанин, и Джек Потрошитель англичанин.<br/>
И что ж вы хотите создать такую систему, чтобы эти люди были «равны»? Но они не равны по факту. Они на разных ступенях развития находятся. И никто такого «равенства» не желает, если в здравом уме. А помимо этого у вас «нищие чехи» (хотя они совсем не нищие)) «африканцы», «японцы».<br/>
Будто там какие-то клоны одинаковые живут из пробирки. <br/>
А если вы лично знаете какого-то отпетого негодяя и подлеца, так сами же с ним так «уравняться» и не захотите. Вот и весь «коммунизм».😳))<br/>
Артур Кларк же предсказывал, что у Китая будет одна из самых влиятельных мировых экономик. И это сбылось. <br/>
Потому, что Артур Кларк стремился к объективности.<br/>
А не выбирал себе «любимчиков» по идеологическим соображениям. Для него честность и объективность была важна.
Может есть послушные дети, которые знают, что отцу перечить нельзя, можно только с ним соглашаться.Спорить-себе дороже.<br/>
<br/>
Может и есть.<br/>
Во всяком случае такой молодой человек в этой зарисовке.<br/>
<br/>
Мы выслушали мнение отца и никто с ним не спорит, не уточняет детали, не пытается развить тему глубже.<br/>
<br/>
Перед нами этакий диванный эксперт.Между прочим, не сильно симпатичный.<br/>
Вот сыну" неплохо бы уехать в Грузию", значит, средства-возможности имеются? <br/>
<br/>
Какие, из зарисовки непонятны.Как этот персонаж на жизнь зарабатывает!<br/>
В общем обычное поведение.Болтает, все вроде правильно, и лежит на диване, без действия.За что и был наказан по воле автора.<br/>
<br/>
Вот если бы разговор этот между отцом и сыном происходил по дороге в горное село, где семья поселилась, а они идут, любуются видами и папа ТАК рассуждает.Сын-«да, да, хорошо, что уехали, работа всегда найдется для неленивого человека.»<br/>
Было бы другое впечатление! Вот этот гражданин в силу своих взглядов уехал с семьей в другую страну, где ему безопасно жить! И объясняет сыну свое решение.
Я не могу сказать, что воспринимала Клима Самгина как отталкивающую личность. Безусловно, это человек эгоистичный, индивидуалист, живущий в своем замкнутом для других мире. А сколько сегодня таких! Мне показалось, что такое явление, как Клим, сегодня очень распространено. Пусть он не революционер, не представитель передового класса, но при этом хорошо образован, живет своим заработком, болеет душой о своей стране и хочет жить в ней. У меня он не вызвал отторжения.<br/>
Он многим протягивал руку, когда просили помочь, не отказывал, и на риски тоже шел. Мне кажется, свершись революция, у него два пути — либо погибнуть в ходе событий, либо приспособиться к новой жизни.<br/>
За два месяца прослушивания так срослась с романом и голосом чтеца, что не хочется расставаться — так бы слушала и дальше. Спасибо Горькому, он необ«ятен, как жизнь.
<br/>
Вот я к чему. Все, кто спорит тут со мной, доказывает мне что-то, вы все пытаетесь мне доказать что — образно говоря — Афоня человек недостойный, бросил родного человека, а должен был всячески ей помогать. И морально, и материально. Так?<br/>
<br/>
Но мне этого доказывать не надо. Я это и сама знаю и никогда не встану на сторону таких афонь. Я писала совсем о другом. Услышьте меня наконец-то! Меня возмущает то, что в богатейшей, богатейшей! стране честные работящие люди живут в бедности. Почему в старости человек становится практически нищим? Если он не вор и не мерзавец. <br/>
Почему? Это же ненормально, мягко говоря. И старики понимают эту несправедливость. <br/>
Вот что я имела в виду, когда написала — унизительно быть в старости зависимым материально от детей.
<br/>
Касательно данного произведения: а Вас не удивляет, что напрмер, в той же самой нашей стране, человек живёт, работает, имеет семью и т.д., а потом в какой-то момент, лет в 35-40 вдруг ругается с соседом, вступает с ним в драку (первым!), наносит средние или тяжкие телесные (пусть и не умышленно) и попадает в тюрьму. И вроде как, он тоже не мало пожил, сделал себе карьеру, как — то устроился, стабильно живёт, «с головой дружит», не дурак (иначе не жил бы стабильно), а главное (!) чётко понимает, что за нанесеные увечья человеку могут посадить. Но, делает же. Стандартное бытовое преступление. <br/>
И, когда один человек бьёт другого по голове, конечно чаще всего он не хочет покалечить соперника, однако «мозгов не хватает» понять, что это более чем реально (несмотря на то, что человек как-то обустроился в жизни, что говорит о его способности мыслить и анализировать).<br/>
<br/>
Если бы было всё так, как Вы пишите, то все без исключения преступники были бы отморозки и интеллектуально ограниченные люди. К сожалению, это не так.<br/>
И людей на пешеходах сбивают не анализируя и не являясь «деградантами», и бытовые увечья, и убийства по неосторожности и т.д.<br/>
:)
Малолетние могли впечатлиться. Когда наглядный пример столь устрашающий.<br/>
<br/>
В странах, где жаркое солнце и горячая кровь, считали правильным публично казнить за супружескую измену.<br/>
Побивая камнями неверных женщин. <br/>
<br/>
Конечно, нашим реалиям такое совсем не подходит.<br/>
<br/>
Хотя мужики, у которых открылись глаза на ту, с которой семейный союз и дети, а она неверна! Какие у них чувства?<br/>
Хотя нашим проще спиться.<br/>
А уж развлечение для толпы, это не меняется.Сбежались бы на зрелище.<br/>
<br/>
Важно, чтобы склонность к жестокости, хулиганству, насилию отмечали уже с детского возраста! <br/>
Засветился, суя кота в костер, добро пожаловать под наблюдение.<br/>
Дети проявляют жестокость в своей среде.Это, к сожалению, реалии.<br/>
<br/>
Взрослые, сознательные люди, причинив серьезный вред здоровью или отняв жизнь, должны жить в изоляции от общества.Под присмотром.<br/>
Это жестокая мера, но она вразумляет.<br/>
<br/>
А что мы имеем? Смертельное ДТП, а виновник привлекался неоднократно за нарушения. <br/>
<br/>
Когда уже общество поймет, что севший пьяным за руль, больше не должен получить право водить транспортное средство.Как только словили и зафиксировали.<br/>
Наверное, никогда. <br/>
Пока в ДТП не погибнут близкие, идут бесконечные оправдания.
В наше время ложь преобладает и преобладает ещё как. Возможно, более лживо-лицемерных времён история за последнюю 1000 лет ещё и не знала.<br/>
Вопрос в том, что нет баланса и ложь очень(!) сильно перевешивает в свою сторону. Это, разумеется, плохо, как негативен любой переизбыток чего-то над чем-то. Человек, любой живой организм и даже природа здоровы только в балансе. Если что-то внутри перевешивает – начинается болезнь. <br/>
Страны с наименьшим количеством лжи, из истории? На ум только Древняя Греция и Спарта приходят. Хотя…
«Причина, мсье – да, только одна причина должна беспокоить нас – что вред, причиненный близким, никогда не принесет счастья нам, а когда они счастливы – наше сердце, наполняется самой великой радостью, какую Природа доставляет на Земле; полнота человеческих моралей содержится следующей фразе: Поступайте с другими так, как хотите, чтоб поступали с вами, и никогда не причиняйте больше боли, чем хотели бы сами принять из чужих рук. Вот, друг мой, те единственные принципы, которые должно блюсти, и вы не нуждаетесь в боге или религии, чтобы оценить их и подписаться под ними – вам нужно просто хорошее сердце. Но я чувствую, что силы покидают меня, святой отец, оставьте ваши предубеждения, разогнитесь, будьте мужчиной, будьте человеком, без страха и без надежды забудьте ваших богов и вашу религию, они вносят раздор между людьми, и одно лишь упоминание этих ужасов унесло больше жизней на Земле, чем все войны и прочие бедствия вместе взятые. Откажитесь от идеи о потустороннем мире; там нет ничего, но не стоит отказываться от удовольствия быть счастливым в этом.» Маркиз де Сад «Диалог между Свщенником и Умирающим». ©
Считаю, что автор грубо, или по НЕзнанию упустил простую вещь. Точнее, две вещи.<br/>
А) Иногда, девушке, женшине просто нужно нормального отношения, уважительного и настоящего. Без случайных обидных намеков. Идеально будет, если ты, вдруг, сам поймаешь себя на мысли, что тебе действительно душевно и интересно с этой случайной новой знакомкой. <br/>
Б.) Этот пункт вытекает из первого. :-) Умение показать, что ты не озабочен, готовность к тому, что тебе ничего не выгорит, отсутствие страха, что ничего не получится. Они это замечают. И кто знает, что может быть ближе к ночи.:-)<br/>
Или, например, взять первый пункт. Думаю, он неудачен, как дешевый китайский прототип Буратино. Ладно, показал ты себя уродом, негламурным подонком. А ведь она, если ей оперативной памяти хватит, может с большой вероятностью просчитать: урод, дебил, подонок… Покувыркаться? А вдруг и там — полный урод?! А вдруг проникнет куда нибудь не туда?! И скажет, что так и было! Вон, сейчас фейсом своего собутыльника об тэйбл выстукивает«Спартак-чемпион!» Неее, ну его к колобкам!<br/>
:-)
<br/>
ну а то что автор не писатель, а просто женщина что то там писавшая в годы войны и развала страны-а потом забывшая рукопись в Москве которую годы спустя случайно увидел писатель и и предложил издать. Это же цепочка. Невозможных случайностей)) тут известный то автор пороги обивает-им не факт что напечатают. А автор как одну книгу написала так и все…<br/>
поэтому утверждение автора что она в доме жила и просто описала что видела-более реальное и все объясняющая))))) но тогда опять же не неправдоподобная -а скажем иномирная))
ЗЫ: Спасибо за общение. Было приятно поболтать-обсудить дела житейские с человеком со славянской душой… ещё пока. Всего вам доброго!
И по нескольким причинам.<br/>
1. Современные писатели могли просто не читать старых фантастов. Бить им в глаз, это как врезать современному композитору. <br/>
— За что ?!- спросит он.<br/>
— За то, что переврал Моцарта!<br/>
— А кто это?<br/>
А потому, все эти противопоставления старых фантастов новым и наоборот — не более, чем бои с тенями. С теневыми мельницами.<br/>
)<br/>
2. Восприятие. :-) Читая советскую фантастику, я не находил в ней «советскости». Ну не было в Стране багровых туч такого. Была тяжелая миссия на Венере.<br/>
3. Ходилки. Стрелялки. :-)<br/>
А ведь все это есть и в старой фантастике. Более, чем. Фантастику и тогда кормили ноги, заездолеты, краулеры, эксперименты, плпзменные пушки и пр. Допустим, прочитав полсотни новых произведений, скажем «Фи!» И начнем читать старые. Найдем ли мы что то ноаое там? <br/>
Не факт.<br/>
Отсюда вввод. Есть книги лучше или хуже, мастерски или не очень. Но вот идеи, их не так много, и очень часто они бывают похожи, вызывают ассоциации о уже давно прочитанных других книгах. И пусть.<br/>
Но критиковать новое в угоду старому. Так найдутся критики, смогут делать наоборот. Пустое это все…<br/>
И да, иногда легонько высмеиваю, но не критикую.<br/>
Беззлобно. ))
Советую всем, кто хоть немного задумывается о устройстве нашего мира. Оно и правда особо не изменилось, у кого больше денег и власти. тот и прав и народу полностью рот прикрыли(тряпочкой ватно-марлевой). Там, где он описывает йогу, прямо сказано — не цепляйтесь за материальное, это всё временно. На тот свет ничего не получится прихватить. Но народ за последние 100 лет так приучили, к комфорту, к теплу (для попы), что теперь из страха это всё потерять люди (надеюсь что не большинство) пикнуть против власти боится. Да какие намордники, по моему с конца 90-тых уже всё идёт в открытую, просто зомбоящиком мозг хорошо промыли и люди дальше своей «хаты с краю» ничего не видят, есть кто и даже не желает видеть, они типа — я сам по себе, а завтра хоть трава не расти. Раньше люди на дуэлях стрелялись, честь и совесть была дороже любых ценностей, а сейчас наоборот. <br/>
Благодарю за внимание.
<br/>
Между славянскими и прочими народами бывшего СССР я вижу другую тенденцию — пытаются найти отличия и выпятить их. Это обычно не объединяет, а разобщает. Отчасти это понятно. Мне эти бывшие республики вначале немного напоминали по поведению подростков. Они всячески старались показать как они независимы. В этом нет необходимости. Обе страны обладают значительными ресурсами, хорошим географическим положением, богатой историей и трудолюбивым народом.<br/>
Ну и, конечно, украинский и белорусский — это иностранные языки. Но они все же славянские и можно догадаться о смысле. Хотя это совсем не значит, что ты понимаешь полностью. У нас в доме всегда наряду с русскими и мировыми классиками были книги Тараса Шевченко, Остапа Вишни, Василия Быкова и Короткевича. <br/>
А слово «рушник» встречается в русских народных сказках и слово «визэрунок» вероятно обозначает узор? <br/>
<br/>
Так что пока люди будут пытаться найти то, что их разделяет, а не объединяет… хорошего не жди.
знаю только что появились они тогда -когда у массового обывателя (что раньше пахал от зари до зари) возникло куча свободного времени<br/>
<br/>
поэтому где то прав Лукин:<br/>
<br/>
Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?<br/>
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.<br/>
И прошла от желудка по телу волной теплота.<br/>
И ужалила правда огромный от страха зрачок.<br/>
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,<br/>
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))