Уважаемые администраторы! Многие пользователи многократно замечали, что грамотность аннотаций может быть намного улучшена. Проще говоря, очень много грубых ошибок в русском языке. В данном случае:<br/>
«Возможно, если вы выполняете задание по русскому языку, вам лучше не писать «зарубеж» слитно. До недавнего времени в литературном языке этого слова не было, и точно не известно, есть ли оно сейчас.<br/>
<br/>
Но для разговорного языка допустим слитное и раздельное написание, как и в случае с «заграницу» / «за границу».<br/>
<br/>
1. Пишется слитно, если отвечает на падежные вопросы (что? чем? чему? и т.д.). Еще один ориентир: слово можно заменить на «зарубежные страны». В таких случаях это будет существительное. <br/>
<br/>
Пример:<br/>
<br/>
Зарубеж несильно привлекал Алексея.<br/>
<br/>
Работать на зарубеж.<br/>
<br/>
Он замучил всех своим зарубежом.<br/>
<br/>
2. Пишется раздельно, когда можно задать обстоятельственные вопросы (куда? где? откуда? и т.д.). Еще один ориентир раздельного написания: можно заменить на «прочь из России», «вне России». В этих случаях рассматриваемые слова будут относиться к обстоятельствам места.<br/>
<br/>
Уехать учиться за рубеж.<br/>
<br/>
Он жил за рубежом.<br/>
<br/>
Приехать из-за рубежа.»<br/>
Надеюсь, вы скоро исправите это упущение.
У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)<br/>
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».
Вы не выразили свою точку зрения, а вы с апломбом заявили, что: «хорошо вижу мышление девочек от 8 до 12» и что бОльшая часть девочек «думают о парнях, переживают за маленькие сиси, и уже строят тело мечты» и обосновываете это тем, что занимаетесь с девочками фитнесом. Но когда один человек очень верно подметил, что КАК РАЗ НА ВАШИХ статистических данных нельзя делать такой вывод что якобы 80% десятилетних девочек мечтают только о мальчиках и о теле-мечты. Причем этот человек не высказывал СВОЕГО МНЕНИЯ по поводу «всех девочек» и даже не опровергал вашего, а лишь логично предположил, что основываясь на вашей статистической выборке нельзя делать вывод обо всех десятилетних девочках. «Вы рассматриваете группу, которая уже с 10 лет уделяет внимание фитнесу — это девочки уже специфически «направленны», статистика не правдива, при таких условиях выборки.». Вы в ответ заявили, что просто ваше мнение не совпадает с мнение оппонента, хотя повторюсь, этот человек не высказывал своего мнения по поводу девочек, а лишь ВЫРАЗИЛ ОБОСНОВАННОЕ СОМНЕНИЕ В ВАШИХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ)) И что самое интересное вы тогда даже не упомянули, что являетесь представителем другой культуры, что также отражается на «вашем опыте, вашем наблюдении, вашем круге общения».
Меня немного смущало произношение некоторых слов чтеца, иногда я слышала что он подавляет отрыжку, ну он не виноват, у меня просто очень чувствительный слух, в целом он меня устраивает, не драматизирует и не раздражает. Так что чтец мне понравился. <br/>
Что касается произведения, мне оно так себе понравилось, не нравится что Теккерей больше всего обращается к английской публике, к англичанам того времени. Сначала не могла понять от чего мне скучно становится и я теряю смысл, оказалось что он очень любит болтать о своих размышлениях. Благодаря этому я поняла что меня больше интересует действие в книгах, о поразмышлять над этим я и сама могу. Сюжет меня интересовал больше, чем мнение этого автора о тех временах. Почти пол книги это его мнение, помыслы и обсуждение некоторых персонажей, событий, и менталитета тех времен и высшего общества. Я быстро всё понимаю, мне не надо разжевывать мысль по всей программе и эти его описание меня утомило. Почти по этой же причине мне не понравился Кинг. Истории интересные, но очень много в них мыслей автора, которые мне абсолютно не интересны. Вообщем кому как, а мне понравилось на так себе. Не мой видимо писатель.
Прослушал книгу, сейчас в процессе прослушивания следующей.<br/>
Снова могу сказать есть несколько находок, вполне даже интересных. Снова про характеры скажу, что их стоит прописать получше. Злодеи не внушают. Часто в книгах и ииных произведениях главное зло показывают очень разумным. Так вот здесь злодея не хватило. Мотивация не до конца ясна. (Не могу углубляться почему, ибо спойлеры)<br/>
Что радует, меньше и даже почти нет «роялей в кустах». Вернулся пафос и описательство, правда не в таком объеме и в этот раз я не пропускал их мимо, не успевал уставать.<br/>
Пространные описания это хорошо, но можно и сократить, дав полет фантазии людям проявить. Ну и убрать объяснения которые сами сбой разумеющиеся. Например много раз напоминать цвет чешуи не стоит. Один раз хватит, дальше, только если изменится: от крови, пыли или иных факторов. В прошлых и последующем произведении так же.<br/>
Рекомендую посмотреть и на повторения. Часто повторять их не стоит, можно обрезать одно описание действий и в итоге посвятить себя другим тонкостям.<br/>
Пока, как не странно, заходит. Хотя я привык к более умным, сложным тактическим баталиям и запутанной политике и прочему. Однако, здесь было то, что даже удивило.<br/>
Прослушаю следующее, так же отпишусь, но оно очень большое.
Когда мы берем животное в дом, даем ему имя, заботимся, кормим, лечим при необходимости — оно становится членом семьи (в идеале, конечно). Здесь же в дом не брали, НО! Дали имя, кормили, играли. Вся беда Кусаки в том, что её так и не полюбили, не стали считать членом семьи. Она была и осталась игрушкой, развлечением. Люди в рассказе незрелые. Да, они кормили и не били животное. Но ведь им это абсолютно ничего не стоило. Приручить кусачую бродяжку — приключение, развлечение. А вот когда понадобилось действительно что-то сделать, тут они пас, так, царапнуло немного. И ведь если бы они вообще не могли себе позволить завести животное. Могли, потому что говорили о породистом щенке. Кусака не тронула их сердце. Сплошь и рядом в жизни и из СМИ мы сталкиваемся с таким: взяв котика или собачку, люди не берут на себя ответственности. Они взяли в дом игрушку. Надоела, мешает — можно выбросить. Незрелость, нежелание брать на себя ответственность, всегда и во всем искать оправдание себе — это эгоизм. Виноваты ли люди из рассказа? По-моему, да. Они изменили жизнь собаки, дали надежду на тепло, добро, ласку, а потом просто предали живую душу.
тогда уж плазмоорганизмом и жить в солнце. сто за пораженчество для белков???<br/>
цивилизацию убирать не надо-тем более теперь когда прозошел прорыв ряда сфер науки- и стало ясно как оно все непросто… мы то думали-ну олна неизбежно потихоньку полегоньку-от бронзы до ракет. теперь походу ясно-что мы вообще обязаны были до сих по бегать с каменными топорами-племенами у нас и мозг и даже социализация под это заточено.-а цивилизация этот какой то-ничтожновероятный глюк. а так в целом все у нас неплохо с духовностью (надо только правильно ее видеть)-а цивилизация еще и расставляет-всех правильно… как самые умные на ряд профессий ненужны-так и духовные-не везде .))<br/>
отличная социализация, дружба и взаимная забота в инстинктах-никаких альфа-вожаков. даже уникальные межполовые отношения ))возникло все слегка даже пошло-с рамках «секс в обмен на продовольствие» в условиях прямохождения (где то проституция-хотя конечно самка до детеныша а не себя кормила)))) )-но постепенно природа наворотила-столько с связей-и такие призы ввиде гормонов счастья за хорошие отношения-что… до сих пор 90% темы всех книг любовь))<br/>
вообщем старт-отличный-дальше цивилизацией. вот мозг согласен-по принципу с пивом потянет.
Огромное спасибо. Ведь, порой думаешь — а то ли я делаю? Трачу свое время и деньги на литредактора, на аудиозапись в студии. Особенно после того как опыт уже получен, что без рекламы твою книгу никто массово не издаст и массово не купит. Да кроме того, отдаю себе отчет, что «не Александр Пушкин» и нет такого какого-то яркого таланта чтобы оно само разлетелось, сбежались издатели и продвигатели. И все же остается надежда, что то, о чем ты думаешь, то что ты пишешь все-таки кому-то нужно, что кому-то поднимет настроение, кого-то заставит улыбнуться, кого-то вернет воспоминанием в свою юность или детство, кого-то заставит задуматься над брошеной мыслишкой. <br/>
И когда оказывается — что да — такие есть: кто-то прочел, прочувствовал, задумался и даже потом поблагодарил, обретаешь ощущение завершенности процесса и смысла своей работы. <br/>
Как бы кто не говорил, что писать надо если «не можешь не писать» и, что «это» нужно самому автору, это справедливо лишь отчасти. У кого-то попалась, что если бы авторы были уверены, что их писанину никто не прочтет — не многие стали эту писанину производить на свет… Как-то так!
Трудно найти более скучное произведение. Даже не скучное, это какая-то бредово — скучная тягомотина. Даже не удивлюсь, если кто-то реально сойдет с ума,<br/>
ознакомившись с содержанием этой книги. На годы написания эта книга наверное действительно могла произвести впечатление, особенно на избалованных бездельем дамочек, сходящих с ума со скуки от безделья и без всяких «желтых обоев». Новелла была задумана в стиле этакого готического — мистического хоррора, популярный стиль XIX века. Но вышло как-то совершенно не готично и не мистично. Сюжет практически целиком и полностью посвящен видениям и галлюцинациям, порожденных обыкновенными обоями, правда жёлтого цвета.Такие же галлюцинации можно было вызвать, я так думаю, желтыми яблоками, грушами или дынями. Многие читатели упорно ищут и даже находят тайный смысл, глубоко спрятанный от простых обывателей и даже находят этот смысл в том что видит, как сидит, стоит, лежит или ползет героиня. Видать эти «жёлтые обои » подействовали и на них. Вот она мистическая сила «желтых обоев»! А ещё это новелла позиционируется как как важная работа американской феминистской литературы. Так вот оно чего! Вот откуда ноги растут!.. И ещё, но это лично моё мнение конечно, изучать эту книгу в школе такая же глупость как и искать в ней, хоть какой-нибудь смысл.
Большинство комментаторов заблуждаются, думая что это отдельный рассказ. Нет. Это продолжение супер-саги (причём даже не следущая за «мишенью» книга), длина которой пару сотен лет и штук 60 книг. (https://livadny.ru/hronologija/) <br/>
Автор старался, чтобы было интересно. Но складывается впечатление, что перед началом написания этой книги он подбросил монетку и выпало «всё плохо». А раз так — получите и распишитесь. <br/>
Чтец хорошо читает. Но, видимо, не все могут приноровиться к его манере. За озвучку спасибо. Это весьма непростой труд. <br/>
Есть вопросы по высадке: как на планету будущего обитания (с орбиты можно было бы повисеть и посмотреть более пригодные места, ведь, судя по скорости вращению и отсутствию нареканий на изменение притяжения — т е оно как у земли, планета довольно большая), так и на разведуемые. Ведь задача: узнать есть ли жизнь, а не рисковать жизнями в угоду разведки потенциала добычи чего-то там, особенно если рядом есть что-то ещё. <br/>
Девушка, на которую кто-то из героев обратил внимание в криокамере, скорее всего героиня из мишени)) 99%)))<br/>
И ещё: ненужно чертыхаться. Это какой-то кошмар. Едва дослушал из-за этого. Астронавты — не матросы, но вместо этого почему не поставить «да что такое»?, например. Не упоминайте лукавого всуе.
Александр Грин — Смерть Ромелинка<br/>
«Вздымаются волны как горы<br/>
И к тверди возносятся звездной,<br/>
И с ужасом падают взоры<br/>
В мгновенно разрытые бездны.»<br/>
(Алексей Толстой)<br/>
***<br/>
Это один из загадочнейших рассказов Александра Грина. Скучающий бывший табачный фабрикант путешествует по миру. Пароход на котором он плывет попадает в шторм. Страшно и красиво описывает Грин разбушевавшуюся стихию. И как человек пытается сопротивляться неизбежному.<br/>
«Это был безнадежный торг человека с небытием, крови — с водой, инстинкта — со штормом, иссякающих сил — с пучиной.»<br/>
Ромелинк погибает, но как? Когда впервые читала этот рассказ, не могла понять: вот же оно — спасение, берег. Почему же вдруг…<br/>
Разгадка внутри рассказа, а не в финале. <br/>
Говорят, что за миг до смерти вся жизнь мысленно проносится перед глазами человека. Грин в эти доли секунды дал своему герою ощутить радость жизни, счастье, даже «чувство бесконечной любви обожгло его душу.» Увы, поздно. <br/>
***<br/>
Огромное Спасибо Марине Зикеевой! Стоит прослушать рассказ не один раз, чтобы не упустить ни единой детали и прочувствовать весь ужас Ромелинка.<br/>
«Страх был бы слишком ничтожен, чтобы заставить его страдать; он испытал нечто большее — глаза Смерти.»
Хейтеров – да, проще игнорировать, поскольку мыслить разумно и адекватно они отказываются. Да и вообще это энергетические вампиры, так что не́чего подпитывать их своей энергией. <br/>
Надо бы понимать, что хейтеры – это один из «продуктов» «сознания» общества, «сознание» общества – это продукт «системы», «система» – это продукт руководства. Так что кто виноват – ясно, а вот что делать – по прежнему не очень)) <br/>
С руководством, которое ведёт «своё» общество к краху необходимо и до́лжно бороться, но оно-то как раз и прикладывает (в том числе) огромные усилия для того, чтобы бороться было некому. Согласен, принцип «разъединяй и властвуй», принцип атомизации общества это руководство использует на всех уровнях.<br/>
Я применил характеристику «несчастливые». «Несчастные» имеет несколько иной смысл и в данном случае это немного не то, что я имел в виду.<br/>
Можно сказать, что пусть это будет на их совести, но подобные персонажи её не имеют (а скорее задавили/утратили), поэтому взывать к ней бессмысленно.<br/>
Я не в курсе, что у вас там произошло, но не уверен, что заступничество на что-то повлияло бы, если имело место грубое нарушение правил сайта. <br/>
Делайте то, что считаете нужным, а своих сторонников вы нашли и найдёте ещё. Вот в этом я точно убеждён)))
Я конечно не сильно разбираюсь в литературе, но с каждой прочитанной книгой во мне все сильней укореняется убеждение, что писать на русском так, как это делал Набоков в какой-то мере не совсем честно и что сильнее словом у нас не владел никто, да и вряд ли будет. Эту уверенность придает мне не столько идеальный текст, а скорее разбросанные по всей книге мелкие сокровища типа: «вы не дуэлеспособны», или же покрупнее: «То, что он был в ночных туфлях, в старейшем мятом костюме, запятнанном спереди, с недостающей на гульфике пуговкой, мешками на коленях и материнской заплатой на заду, нимало его не беспокоило. Загар и раскрытый ворот чистой рубашки давали ему некий приятный иммунитет.», от которых я буквально прихожу в восторг, делаю скриншоты и посылаю их друзьям. И даже если я что-то упустил или не подобрал (что скорее всего так), то оно все еще там, ждет тебя — стоит лишь открыть страницы этой замечательной книги.<br/>
<br/>
P.S. «Я думаю, ты будешь таким писателем, какого еще не было, и Россия будет прямо изнывать по тебе, – когда слишком поздно спохватится…», — это «слишком поздно» уже наступило или надо еще немного подождать?
Последний японский детектив, что я прочла, отличался такой сюрреалистичностью,🥴что разобраться во всех хитросплетениях его сюжета было для меня равносильно попытке логически постигнуть смысл дзен-буддийского коана)). И вот теперь мне попадается совершенно замечательный японский детектив, выдержанный в традициях европейских приключенческих детективных романов 19 века, и, в частности, произведений Уилки Коллинза. Никаких замудренных сюжетных вывертов, прекрасный язык — и здесь стоит еще отдельно поблагодарить и переводчика Виктора Скальника, тонкий психологизм. <br/>
<br/>
Несмотря на то, что роман написан по «западному» образцу, он японский по духу: неспешный, спокойный стиль изложения с головой погружает в образ жизни и мышления японцев, не затронутых городской проевропейской цивилизацией. Ну и, конечно, чтецу большое спасибо!🙏 Евгений-сан 😊 хорошо читает. При прослушивании меня мало трогает неправильное ударение, если оно, конечно не в каждом слове, мой слух гораздо больше реагирует на тембр голоса и интонирование речи. Голос Евгения Перепелицы приятен и замечательно гармоничен со стилем романа🙂. <br/>
<br/>
В общем, прослушала с превеликим удовольствием, и открыв для себя до сих пор неизвестного мне автора детективного жанра, — весьма и весьма, оказывается, авторитетного в Японии — обязательно продолжу изучение его творчества📚
Ой, спасибо за «честь»! Сейчас уже мало кто об этом задумывается.<br/>
Про катапульту я не читала… Но считаю, что мы все должны быть снисходительны друг к другу. Здесь собрались люди, которые получили образование в самых разных областях. Конечно, у них очень разные точки зрения. <br/>
НЕзачем переходить на личности, обвинять оппонента в необразованности и дотошно придираться к терминам.<br/>
В конце концов, когда Вы заявили, что любопытство бабы Шуры к соседям есть не любознательность, а бескультурье, вы «сменили платформу» на которой стоите. Мы говорили об биологическом свойстве мозга и откуда оно произошло. С точки зрения биологии это очень похожее стремление. (Я бы даже сказала тождественное в этом узком семантическом смысле этого термина :-). А с социальной точки зрения это совершенно другое, недопустимое действие. Именно с социальной точки зрения действия ученого благородны, а действия сплетницы недопустимы и обсуждаемы социумом. С точки зрения биологии это одно и то же стремление индивидуума к знаниям. <br/>
Я Вас не обвиняю, что Вы этого не видете. У Вас очевидно другой жизненный опыт, образование. Это не делает кого-то умнее или глупее.<br/>
<br/>
Кстати, правильно искать информацию в интернете -это если не есть образованность, но один из признаков информированности и образования.
Булдакову мерси. Понимаю его желание поддержать начинающих писателей. К слову сказать, это лучшее что я слышал от этого автора, остальное — полный шлак.<br/>
<br/>
Тема не новая, зомбоящик зло, а баба — дура. Вот и вся рецензия.))<br/>
<br/>
Но люди всегда хотели зрелищ, так что трудно сказать, что первично — зомбоящик или зомбозрители. Спрос рождает предложение, а теле индустрия очень четко следит за рынком медиапродукции. Поверьте, если бы какая то программа не пользовалась спросом, ее моментально сняли бы с эфира. Там вращаются огромные бабки и считать их умеют. Если бы Розовые Единороги пользовались таким же спросом как «реалити-шоу» и «ток-шоу», поверьте, с утра до вечера показывали бы только Розовых Единорогов.)))<br/>
<br/>
Люди обожают говнецо, и чем сильнее оно пованивает, тем больше их туда слетается, как мух. Посмотрите, даже на наш сайт. Каким бешеным успехом пользуются некоторые «книги», ориентированные на самые низменные инстинкты… истекающие слюной зомбослушатели с горящими глазами сползаются туда в ожидании очередной мерзости, как собачки Павлова на кормежку.))))<br/>
Так что я не валил бы все на телевизор и злых дяденек из него, хотя сам избавился от оного много лет назад по причине не надобности…
А с чего вы взяли, что ваше мнение является объективным? Оно таковым в любом случае не будет. Вам не понравилось, что я слишком интонирую, что многим другим людям наоборот нравится (даже более того, некоторые люди только из-за этого меня и слушают). А это значит вы уже субъективно оцениваете мою начитку, исходя из собственного вкуса и пристрастий. Даже отзывы о том, что я читаю быстро, более объективны чем ваше изречение. Объективно — вещества состоят из молекул, а те из атомов, потому что это научно доказано. А доказано ли научно, что я переигрываю? нет. Все люди так считают? Нет. Так что, ваше мнение не объективно и более того — не авторитетно. <br/>
Я приму его во внимание, посчитаю его авторитетным после детального разбора начитки, с указанием мест, в которых «кривляния» не к месту. С ссылкой на авторитетные источники, вроде дикторов и актёров театра. Отсылками к книгам про дубляж. И хотя иностранная начитка очень сильно отличается от нашей, но мне даже сойдут иностранные ролики за авторством известных декламаторов.<br/>
Пока этого нет — всё, что вы говорите вкусовщина.<br/>
Вы морально не доросли, чтобы незнакомых людей называть «девочками». Если вы не в курсе — это неприлично с:
Ваш вариант Дяди Фёдора замечательный! :) Прекрасное видение, и оно всецело ваше! <br/>
О Достоевском и Бунине без комментариев. Не хочу вступать с вами в полемику, ниже объясню почему. <br/>
По поводу вашего редактирования моего комментария и вашего ответа. К сожалению, на сайте отсутствует возможность исправить что-либо в комментарии или отредактировать его. Даётся первые пять минут после размещения комментария на сайте, когда даже иногда возможности перечитать комментарий нет. Все недочёты и неточности, поверьте мне, видны авторам как на ладони!<br/>
А если и есть какие-то речевые и стилистические ошибки, которые не заметили, лично для меня, я была бы очень благодарна, если бы мне написали и подсказали, как правильно. То же касается и обсуждений на сайте. Мне всегда интересно другое, отличное от моего, мнение! <br/>
Но, к сожалению, ваш тон и текст ваших сообщений всегда уничижительный. <br/>
Вы всегда пытаетесь унизить собеседника и показать ваше превосходство.<br/>
Кроме речевой грамотности есть правила хорошего тона и искусство вести разговор. Для вас эти предметы тайна за семью печатями!<br/>
Хочется общаться свободно, не боясь допустить речевую, или любую другую ошибку, и с удовольствием! :) <br/>
К сожалению, общение с вами таковым не является!
Накануне празднования 75-летия Великой Победы нельзя не вспомнить наших лучших писателей-фронтовиков, которых почти никого не осталось в живых. Особое место занимает Виктор Курочкин — русский советский писатель, сценарист и драматург, яркий представитель «лейтенантской прозы», Гвардии лейтенант. <br/>
Виктор Курочкин писал не только о войне. Его первые произведения были о деревне, о повседневных радостях и горестях рядовых людей. Это рассказы «Дарья» и «Пастух» (1959г.), повесть «Заколоченный дом» (1958г). Но особое место в творчестве писателя занимает военная тема, и как вершина этого творчества повесть «На войне, как на войне». Прежде чем повесть увидела свет, пять различных редакций возвращали рукопись писателю, пока журнал «Молодая гвардия» не напечатал её в 1965 г. в августовском номере. А уже через три года повесть была экранизирована.<br/>
Повесть рассказывает о боевом крещении и подвиге командира самоходной артиллерийской установки, молоденького, необстрелянного лейтенанта Малешкина за одну из маленьких деревень. Повесть считается автобиографичной. Изображённый в ней в качестве главного героя лейтенант Малешкин — это по сути сам Виктор Курочкин, артиллерист-самоходчик, прошедший с боями от Курской дуги до Одера.<br/>
Поколение воевавших уходит. Это последнее поколение, которое могло считать себя выполнившим свой долг перед Историей. Но оно оставило нам, живущим сегодня, свой Подвиг, свои воспоминания, свои книги. Чтобы помнили.
«Возможно, если вы выполняете задание по русскому языку, вам лучше не писать «зарубеж» слитно. До недавнего времени в литературном языке этого слова не было, и точно не известно, есть ли оно сейчас.<br/>
<br/>
Но для разговорного языка допустим слитное и раздельное написание, как и в случае с «заграницу» / «за границу».<br/>
<br/>
1. Пишется слитно, если отвечает на падежные вопросы (что? чем? чему? и т.д.). Еще один ориентир: слово можно заменить на «зарубежные страны». В таких случаях это будет существительное. <br/>
<br/>
Пример:<br/>
<br/>
Зарубеж несильно привлекал Алексея.<br/>
<br/>
Работать на зарубеж.<br/>
<br/>
Он замучил всех своим зарубежом.<br/>
<br/>
2. Пишется раздельно, когда можно задать обстоятельственные вопросы (куда? где? откуда? и т.д.). Еще один ориентир раздельного написания: можно заменить на «прочь из России», «вне России». В этих случаях рассматриваемые слова будут относиться к обстоятельствам места.<br/>
<br/>
Уехать учиться за рубеж.<br/>
<br/>
Он жил за рубежом.<br/>
<br/>
Приехать из-за рубежа.»<br/>
Надеюсь, вы скоро исправите это упущение.
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.<br/>
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.<br/>
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.<br/>
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».
Что касается произведения, мне оно так себе понравилось, не нравится что Теккерей больше всего обращается к английской публике, к англичанам того времени. Сначала не могла понять от чего мне скучно становится и я теряю смысл, оказалось что он очень любит болтать о своих размышлениях. Благодаря этому я поняла что меня больше интересует действие в книгах, о поразмышлять над этим я и сама могу. Сюжет меня интересовал больше, чем мнение этого автора о тех временах. Почти пол книги это его мнение, помыслы и обсуждение некоторых персонажей, событий, и менталитета тех времен и высшего общества. Я быстро всё понимаю, мне не надо разжевывать мысль по всей программе и эти его описание меня утомило. Почти по этой же причине мне не понравился Кинг. Истории интересные, но очень много в них мыслей автора, которые мне абсолютно не интересны. Вообщем кому как, а мне понравилось на так себе. Не мой видимо писатель.
<br/>
Все, кто так думает, оглянитесь вокруг себя. Посмотрите на свою семью, своих друзей — они все такие плохие? Вы детей своих учите хватать больше и бежать дальше? Вы друзей себе по этому принципу подбираете? Наверное нет. Почему же тогда с таким азартом ругаете все человечество? Ведь оно состоит из ваших детей, друзей, друзей их друзей… Пять рукопожатий — помните? На каком по счету вы не подадите руки?<br/>
<br/>
Оглянитесь и увидите вокруг себя прекрасных, умных, добрых людей, замученных тяжелой жизнью, заезженных неразрешимыми проблемами, уставших от выживания в этом беспросветном дерьме. Но, все -таки, жертвующие свои кровные копейки (иногда последние) на операции чужим детям, рискующие собственной жизнью ради спасения чужой. В России почти 200 врачей погибли спасая людей от ковида. Они — тоже человечество.<br/>
<br/>
Идиотов на свете не так много, но расставлены они так грамотно, что встречаются на каждом шагу ©
Снова могу сказать есть несколько находок, вполне даже интересных. Снова про характеры скажу, что их стоит прописать получше. Злодеи не внушают. Часто в книгах и ииных произведениях главное зло показывают очень разумным. Так вот здесь злодея не хватило. Мотивация не до конца ясна. (Не могу углубляться почему, ибо спойлеры)<br/>
Что радует, меньше и даже почти нет «роялей в кустах». Вернулся пафос и описательство, правда не в таком объеме и в этот раз я не пропускал их мимо, не успевал уставать.<br/>
Пространные описания это хорошо, но можно и сократить, дав полет фантазии людям проявить. Ну и убрать объяснения которые сами сбой разумеющиеся. Например много раз напоминать цвет чешуи не стоит. Один раз хватит, дальше, только если изменится: от крови, пыли или иных факторов. В прошлых и последующем произведении так же.<br/>
Рекомендую посмотреть и на повторения. Часто повторять их не стоит, можно обрезать одно описание действий и в итоге посвятить себя другим тонкостям.<br/>
Пока, как не странно, заходит. Хотя я привык к более умным, сложным тактическим баталиям и запутанной политике и прочему. Однако, здесь было то, что даже удивило.<br/>
Прослушаю следующее, так же отпишусь, но оно очень большое.
цивилизацию убирать не надо-тем более теперь когда прозошел прорыв ряда сфер науки- и стало ясно как оно все непросто… мы то думали-ну олна неизбежно потихоньку полегоньку-от бронзы до ракет. теперь походу ясно-что мы вообще обязаны были до сих по бегать с каменными топорами-племенами у нас и мозг и даже социализация под это заточено.-а цивилизация этот какой то-ничтожновероятный глюк. а так в целом все у нас неплохо с духовностью (надо только правильно ее видеть)-а цивилизация еще и расставляет-всех правильно… как самые умные на ряд профессий ненужны-так и духовные-не везде .))<br/>
отличная социализация, дружба и взаимная забота в инстинктах-никаких альфа-вожаков. даже уникальные межполовые отношения ))возникло все слегка даже пошло-с рамках «секс в обмен на продовольствие» в условиях прямохождения (где то проституция-хотя конечно самка до детеныша а не себя кормила)))) )-но постепенно природа наворотила-столько с связей-и такие призы ввиде гормонов счастья за хорошие отношения-что… до сих пор 90% темы всех книг любовь))<br/>
вообщем старт-отличный-дальше цивилизацией. вот мозг согласен-по принципу с пивом потянет.
И когда оказывается — что да — такие есть: кто-то прочел, прочувствовал, задумался и даже потом поблагодарил, обретаешь ощущение завершенности процесса и смысла своей работы. <br/>
Как бы кто не говорил, что писать надо если «не можешь не писать» и, что «это» нужно самому автору, это справедливо лишь отчасти. У кого-то попалась, что если бы авторы были уверены, что их писанину никто не прочтет — не многие стали эту писанину производить на свет… Как-то так!
ознакомившись с содержанием этой книги. На годы написания эта книга наверное действительно могла произвести впечатление, особенно на избалованных бездельем дамочек, сходящих с ума со скуки от безделья и без всяких «желтых обоев». Новелла была задумана в стиле этакого готического — мистического хоррора, популярный стиль XIX века. Но вышло как-то совершенно не готично и не мистично. Сюжет практически целиком и полностью посвящен видениям и галлюцинациям, порожденных обыкновенными обоями, правда жёлтого цвета.Такие же галлюцинации можно было вызвать, я так думаю, желтыми яблоками, грушами или дынями. Многие читатели упорно ищут и даже находят тайный смысл, глубоко спрятанный от простых обывателей и даже находят этот смысл в том что видит, как сидит, стоит, лежит или ползет героиня. Видать эти «жёлтые обои » подействовали и на них. Вот она мистическая сила «желтых обоев»! А ещё это новелла позиционируется как как важная работа американской феминистской литературы. Так вот оно чего! Вот откуда ноги растут!.. И ещё, но это лично моё мнение конечно, изучать эту книгу в школе такая же глупость как и искать в ней, хоть какой-нибудь смысл.
Автор старался, чтобы было интересно. Но складывается впечатление, что перед началом написания этой книги он подбросил монетку и выпало «всё плохо». А раз так — получите и распишитесь. <br/>
Чтец хорошо читает. Но, видимо, не все могут приноровиться к его манере. За озвучку спасибо. Это весьма непростой труд. <br/>
Есть вопросы по высадке: как на планету будущего обитания (с орбиты можно было бы повисеть и посмотреть более пригодные места, ведь, судя по скорости вращению и отсутствию нареканий на изменение притяжения — т е оно как у земли, планета довольно большая), так и на разведуемые. Ведь задача: узнать есть ли жизнь, а не рисковать жизнями в угоду разведки потенциала добычи чего-то там, особенно если рядом есть что-то ещё. <br/>
Девушка, на которую кто-то из героев обратил внимание в криокамере, скорее всего героиня из мишени)) 99%)))<br/>
И ещё: ненужно чертыхаться. Это какой-то кошмар. Едва дослушал из-за этого. Астронавты — не матросы, но вместо этого почему не поставить «да что такое»?, например. Не упоминайте лукавого всуе.
«Вздымаются волны как горы<br/>
И к тверди возносятся звездной,<br/>
И с ужасом падают взоры<br/>
В мгновенно разрытые бездны.»<br/>
(Алексей Толстой)<br/>
***<br/>
Это один из загадочнейших рассказов Александра Грина. Скучающий бывший табачный фабрикант путешествует по миру. Пароход на котором он плывет попадает в шторм. Страшно и красиво описывает Грин разбушевавшуюся стихию. И как человек пытается сопротивляться неизбежному.<br/>
«Это был безнадежный торг человека с небытием, крови — с водой, инстинкта — со штормом, иссякающих сил — с пучиной.»<br/>
Ромелинк погибает, но как? Когда впервые читала этот рассказ, не могла понять: вот же оно — спасение, берег. Почему же вдруг…<br/>
Разгадка внутри рассказа, а не в финале. <br/>
Говорят, что за миг до смерти вся жизнь мысленно проносится перед глазами человека. Грин в эти доли секунды дал своему герою ощутить радость жизни, счастье, даже «чувство бесконечной любви обожгло его душу.» Увы, поздно. <br/>
***<br/>
Огромное Спасибо Марине Зикеевой! Стоит прослушать рассказ не один раз, чтобы не упустить ни единой детали и прочувствовать весь ужас Ромелинка.<br/>
«Страх был бы слишком ничтожен, чтобы заставить его страдать; он испытал нечто большее — глаза Смерти.»
Надо бы понимать, что хейтеры – это один из «продуктов» «сознания» общества, «сознание» общества – это продукт «системы», «система» – это продукт руководства. Так что кто виноват – ясно, а вот что делать – по прежнему не очень)) <br/>
С руководством, которое ведёт «своё» общество к краху необходимо и до́лжно бороться, но оно-то как раз и прикладывает (в том числе) огромные усилия для того, чтобы бороться было некому. Согласен, принцип «разъединяй и властвуй», принцип атомизации общества это руководство использует на всех уровнях.<br/>
Я применил характеристику «несчастливые». «Несчастные» имеет несколько иной смысл и в данном случае это немного не то, что я имел в виду.<br/>
Можно сказать, что пусть это будет на их совести, но подобные персонажи её не имеют (а скорее задавили/утратили), поэтому взывать к ней бессмысленно.<br/>
Я не в курсе, что у вас там произошло, но не уверен, что заступничество на что-то повлияло бы, если имело место грубое нарушение правил сайта. <br/>
Делайте то, что считаете нужным, а своих сторонников вы нашли и найдёте ещё. Вот в этом я точно убеждён)))
<br/>
P.S. «Я думаю, ты будешь таким писателем, какого еще не было, и Россия будет прямо изнывать по тебе, – когда слишком поздно спохватится…», — это «слишком поздно» уже наступило или надо еще немного подождать?
<br/>
Несмотря на то, что роман написан по «западному» образцу, он японский по духу: неспешный, спокойный стиль изложения с головой погружает в образ жизни и мышления японцев, не затронутых городской проевропейской цивилизацией. Ну и, конечно, чтецу большое спасибо!🙏 Евгений-сан 😊 хорошо читает. При прослушивании меня мало трогает неправильное ударение, если оно, конечно не в каждом слове, мой слух гораздо больше реагирует на тембр голоса и интонирование речи. Голос Евгения Перепелицы приятен и замечательно гармоничен со стилем романа🙂. <br/>
<br/>
В общем, прослушала с превеликим удовольствием, и открыв для себя до сих пор неизвестного мне автора детективного жанра, — весьма и весьма, оказывается, авторитетного в Японии — обязательно продолжу изучение его творчества📚
Про катапульту я не читала… Но считаю, что мы все должны быть снисходительны друг к другу. Здесь собрались люди, которые получили образование в самых разных областях. Конечно, у них очень разные точки зрения. <br/>
НЕзачем переходить на личности, обвинять оппонента в необразованности и дотошно придираться к терминам.<br/>
В конце концов, когда Вы заявили, что любопытство бабы Шуры к соседям есть не любознательность, а бескультурье, вы «сменили платформу» на которой стоите. Мы говорили об биологическом свойстве мозга и откуда оно произошло. С точки зрения биологии это очень похожее стремление. (Я бы даже сказала тождественное в этом узком семантическом смысле этого термина :-). А с социальной точки зрения это совершенно другое, недопустимое действие. Именно с социальной точки зрения действия ученого благородны, а действия сплетницы недопустимы и обсуждаемы социумом. С точки зрения биологии это одно и то же стремление индивидуума к знаниям. <br/>
Я Вас не обвиняю, что Вы этого не видете. У Вас очевидно другой жизненный опыт, образование. Это не делает кого-то умнее или глупее.<br/>
<br/>
Кстати, правильно искать информацию в интернете -это если не есть образованность, но один из признаков информированности и образования.
<br/>
Тема не новая, зомбоящик зло, а баба — дура. Вот и вся рецензия.))<br/>
<br/>
Но люди всегда хотели зрелищ, так что трудно сказать, что первично — зомбоящик или зомбозрители. Спрос рождает предложение, а теле индустрия очень четко следит за рынком медиапродукции. Поверьте, если бы какая то программа не пользовалась спросом, ее моментально сняли бы с эфира. Там вращаются огромные бабки и считать их умеют. Если бы Розовые Единороги пользовались таким же спросом как «реалити-шоу» и «ток-шоу», поверьте, с утра до вечера показывали бы только Розовых Единорогов.)))<br/>
<br/>
Люди обожают говнецо, и чем сильнее оно пованивает, тем больше их туда слетается, как мух. Посмотрите, даже на наш сайт. Каким бешеным успехом пользуются некоторые «книги», ориентированные на самые низменные инстинкты… истекающие слюной зомбослушатели с горящими глазами сползаются туда в ожидании очередной мерзости, как собачки Павлова на кормежку.))))<br/>
Так что я не валил бы все на телевизор и злых дяденек из него, хотя сам избавился от оного много лет назад по причине не надобности…
Я приму его во внимание, посчитаю его авторитетным после детального разбора начитки, с указанием мест, в которых «кривляния» не к месту. С ссылкой на авторитетные источники, вроде дикторов и актёров театра. Отсылками к книгам про дубляж. И хотя иностранная начитка очень сильно отличается от нашей, но мне даже сойдут иностранные ролики за авторством известных декламаторов.<br/>
Пока этого нет — всё, что вы говорите вкусовщина.<br/>
Вы морально не доросли, чтобы незнакомых людей называть «девочками». Если вы не в курсе — это неприлично с:
О Достоевском и Бунине без комментариев. Не хочу вступать с вами в полемику, ниже объясню почему. <br/>
По поводу вашего редактирования моего комментария и вашего ответа. К сожалению, на сайте отсутствует возможность исправить что-либо в комментарии или отредактировать его. Даётся первые пять минут после размещения комментария на сайте, когда даже иногда возможности перечитать комментарий нет. Все недочёты и неточности, поверьте мне, видны авторам как на ладони!<br/>
А если и есть какие-то речевые и стилистические ошибки, которые не заметили, лично для меня, я была бы очень благодарна, если бы мне написали и подсказали, как правильно. То же касается и обсуждений на сайте. Мне всегда интересно другое, отличное от моего, мнение! <br/>
Но, к сожалению, ваш тон и текст ваших сообщений всегда уничижительный. <br/>
Вы всегда пытаетесь унизить собеседника и показать ваше превосходство.<br/>
Кроме речевой грамотности есть правила хорошего тона и искусство вести разговор. Для вас эти предметы тайна за семью печатями!<br/>
Хочется общаться свободно, не боясь допустить речевую, или любую другую ошибку, и с удовольствием! :) <br/>
К сожалению, общение с вами таковым не является!
Виктор Курочкин писал не только о войне. Его первые произведения были о деревне, о повседневных радостях и горестях рядовых людей. Это рассказы «Дарья» и «Пастух» (1959г.), повесть «Заколоченный дом» (1958г). Но особое место в творчестве писателя занимает военная тема, и как вершина этого творчества повесть «На войне, как на войне». Прежде чем повесть увидела свет, пять различных редакций возвращали рукопись писателю, пока журнал «Молодая гвардия» не напечатал её в 1965 г. в августовском номере. А уже через три года повесть была экранизирована.<br/>
Повесть рассказывает о боевом крещении и подвиге командира самоходной артиллерийской установки, молоденького, необстрелянного лейтенанта Малешкина за одну из маленьких деревень. Повесть считается автобиографичной. Изображённый в ней в качестве главного героя лейтенант Малешкин — это по сути сам Виктор Курочкин, артиллерист-самоходчик, прошедший с боями от Курской дуги до Одера.<br/>
Поколение воевавших уходит. Это последнее поколение, которое могло считать себя выполнившим свой долг перед Историей. Но оно оставило нам, живущим сегодня, свой Подвиг, свои воспоминания, свои книги. Чтобы помнили.