Поиск

<i>Лучшей её озвучкой Пелевина IMHO является «Непобедимое Солнце».<br/>
Но полагаю хороша была бы и «Священная книга оборотня»</i><br/>
спешу Вас порадовать, «Священная книга оборотня» <b>ЕСТЬ</b> в озвучке Алевтины Пугач. Более того. Когда Пелевин писал книгу то дал рекомендации, под какую музыку какую главу читать читателю, с полным списком произведений и/или композиций. <br/>
И Алевтина безукоризненно этим предписаниям последовала. Получилось шикарно!<br/>
Но всё-таки на первом месте у меня до сих пор «t» в её исполнении. Ну и «Чапаев и Пустота» тоже получилось шедеврально. :)

Чтец нормальный. Фоновая озвучка — просто жесть… Слушать невозможно. Больше 5-и минут не выдержал.

Книга оказалась лучше, чем предполагалось. <br/>
Правда гг постоянно рефлексирует, страдает из-за девушки и совершенно не думает о родных. <br/>
Если честно, в книге многовато ВОДЫ

«Во всех фамилиях фамилии заканчивающиеся на «ко», оно будет ударным — это все тоже традиция, и редко когда носители меняют произношение в этом плане.» ©<br/>
<br/>
Простите, не совсем понял, кто «оно будет ударным»? Окончание? А чего тогда БОйко, а БойкО? Первый слог? Тищенко, Мищенко, Лещенко — хорошо, а Короленко, Литвиненко, Порошенко — тук как? Так что же это ваше традиционное ударное Оно?..

Буря в стакане воды. Сделанный из мухи слон. Драма в ясельной группе… <br/>
Как ещё лучше передать впечатление от рассказа? <br/>
<br/>
Чего ни коснись, из всего делается трагедия: «адский холод», от которого почти не спасает огромный скафандр, на поверку оказывается -1°С.<br/>
Глубина погружения (на несчастном Ганимеде, к тому же, с его низкой гравитацией) 2 км здесь является чем-то запредельным, давление «чудовищным», ага. А ничего, что на Земле люди опускались на глубину больше 9 километров? Это, на минуточку, условия более чудовищные не просто в разы, а даже на порядок!<br/>
И так постоянно. <br/>
<br/>
Декламатор всячески подчëркивает это настроение (в смысле задумку автора) своим голосом, что, как ни странно, уместно в данном случае.

Бекеш, вас здесь любят называть очень умным, так чего вы пишите глупости? Не боитесь испортить свою репутацию среди поклонников? )))<br/>
Почему это я должна была писать О ОГОВОРКАХ и вымысле автора рассказа? Никаких оговорок, это реальность, правда, а не вымысел. И вы это сами прекрасно знаете, просто вы готовы любое преступление большевиков оправдать и даже возвеличить. Вы готовы, а я НЕТ!

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

О том что кукла страшная обсуждение длится 34% из чтения…нудятина ужасная🙄

Спасибо мне понравилось. Переслушал 2 раза.<br/>
Надеюсь появятся у вас такие же истории

Добрый день. Вы планируете продолжать озвучивать данное произведение.? у автора кажется ещё есть 2 книги по этой истории. Очень понравилась первая часть.<br/>
Спасибо

О, классическая вампирская классика.

О Лавкрафте говорить не возьмусь, Но это Отличное прочтение Хребтов Безумия! Очень подходящая манера прочтения, Я бы сказала, лучшая, Из тех, что Я слышала До.

1. Книги ВК занимают верхние строки множества рейтингов. Вы не согласны с этим?<br/>
<br/>
2. Если ВК имеет высокий рейтинг — следовательно в таких списках ВК преподносится как лучшая литература. Что в рейтингах преподносится как качественное, то что наверху или ниже?<br/>
<br/>
3. Если ваше с Евгением утверждение верно, то получается что ВК не преподносится как лучшее, но при этом вошло в рейтинг лучшего. Это противоречит логике. <br/>
<br/>
Со своим отражением я не разговариваю, следовательно я не разговариваю с шизофрениками, даже если бы я был таким. Также не дискутирую с ними в интернете.

Спасибо сайту за возможность наслаждаться произведением любимого автора, да ещё в исполнении такого профессионала, как Николай Козий. Понравилось и вступительное слово.<br/>
Сам роман начинается с 4 трека.

О 'Спасибо.<br/>
В этой книге вся моя жизнь.<br/>
Знать бы тот момент когда смогу её прослушать последней.<br/>
Не прогадать бы)))

1. Пересмотрел фрагменты с приёмом пищи и разговором Денетора с Гендальфом. Да, я был невнимательным насчёт помидоров.<br/>
<br/>
Что касается битвы в которой погиб любимый сын Денетора — могу сказать что у него есть моральное право отказать Гендальфу в предоставлении войск. Он и так проводит стычки с общим врагом, в курсе надвигающейся войны и готов к ней. Также он намекнул что Гендальф готовит гос переворот, на что тому нечего было ответить. Получается Денетор имел свою правду, и несправедливо было обозначить его противником сил света показом приёма пищи.<br/>
<br/>
2. В фильме ничего не сказано про способность Арагорна заточать и освободить духов, кроме слов. А если духи всё таки нарушат клятву и за 10 минут убьют миллион человек, то неужто один Арагорн сумеет их запереть? Если не повезёт, то духи наверное опустошат всю планету. Например в сказках про джинов, те привязаны к лампам, а у Арагорна есть аналог лампы или другой артефакт? В фильме про это ни слова.<br/>
<br/>
3. Неоднократно показано что центральные персонажи бессмертны. Поэтому напряжения нет. Силы света с союзниками разбили армию Мордора с околонулевыми потерями в кратчайшие сроки. В чём тогда острота сюжета? И какая разница в каких местах находятся бессмертные ГГ, если им ничего не будет? Единственная потеря — это откушенный палец Фродо, но он это заслужил сполна.

Киплинг этого не знал.<br/>
Он решил назвать свою героиню Lispeth. Ничего не слышал о имени Елизавета. Что с них взять, с англосаксов…

Ну уж нет...)) У кино задача одна — быть интересным. И оно интересно всему миру.<br/>
Это бесспорно.<br/>
<br/>
Остановлюсь на сцене с виноградом (помидорами чери)<br/>
1. Денетор жуёт ягоды — жадно, хлюпающе, по-звериному. Сок течёт по подбородку, пальцы в еде, глаза остекленели. Наместник не ест… он — жрет, а его нелюбимый сын погибает с сотоварищами в безнадежной битве за стенами Минас Тирита. Воины истекают кровью. Помидоры-виноград истекают соком.<br/>
Здесь одна минута чавканья говорит больше, чем час криков на поле боя. <br/>
Режиссёр использует визуальную метафору кровь/сок. Мы видим одно, но понимаем другое.<br/>
И после этой метафоры Денетора, как персонажа уже не спасти в глазах зрителя, даже если бы он выжил.<br/>
<br/>
2. Весь этот фильм одно сюжетное напряжение...)) Про армию мертвых — дык текст или сюжет фильма знать надо. <br/>
<br/>
Армия мёртвых — это не просто войско. Это проклятое войско. И Арагорн пришёл к ним не как полководец, набирающий рекрутов, а как наследник Исилдура — тот самый человек, который имеет власть либо оставить их в проклятии навечно, либо даровать им покой. Тысячу лет эти души скитались во тьме, потому что нарушили клятву, данную предку Арагорна. Что было с ними, нарушь они клятву еще раз?<br/>
И он дал слово: помогите мне в час нужды — и будете свободны. <br/>
<br/>
ВК — это мир где есть и нерушимые клятвы....))<br/>
<br/>
3. Все идет гладко для сил света? Серьезно? Гладко? Жертвы, потери, преодоления — это гладко? ...))) Эпическая битва — это гладко? Фродо в сердце Мордора — это гладко?<br/>
<br/>
Все центральные персонажи были на краю гибели и не все выжили.<br/>
<br/>
Фильм, снятый 25 лет назад, а он не скрипит и не пахнет нафталином. Потому что он крут...)

Рассказ с высосаным из пальца драматизьмом… 2 офицера просидели полгода в бункере, на сухпае… Мир в труху… И обращаются друг к другу «товарищ капитан»… Наверное еще и честь отдают и строевым ходят. Клоуны… Видно, что автор и армия — на разных планетах, не знает про что пишет.