У нас 2 года назад был ужас на грядке с капустой.Утром пришли за капустой, но увидели только пенёчки и несколько растрескавшихся качанов… печалька была🥺
Хорошо прочитано, интонации нормальные, живые. (Не то что у некоторых декламаторш… кое-кто тут так атакует голосом, будто команды узникам концлагеря отдаёт.) А что не так — опыт всё поправит. <br/>
Блог в помощь: <a href="https://www.demyanoff.ru/blog" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.demyanoff.ru/blog</a>
Хоботов, это мелко. У ехидны их 4 и работают раздельно! И вообще, ехидна – половой гигант, эрегированный пенис может быть от четверти до трети длины зверька (в человеческой пропорции это было бы орудие от полуметра длиной!)
Gel невозможно слушать, особенно в сравнении, конечно ко всему привыкаешь, я имел неосторожность 2 книги послушать и теперь переслушиваю в озвучки Каспера, и просто не могу нарадоваться и понимаю сколько потерял. Эта великолепная озвучка останется навсегда и ни один человек в здравом уме не будет имею эту озвучку, слушать Гела, кроме как по странному чувству ностальгии возможно
1. У чтеца совершенно нет луха.<br/>
2. Аудио качества диктофона неубиваемой ноклы <br/>
3. Автор достаточно наивную книжку написал, но читается легко. Тут на 5+<br/>
4. Слушаю на скорости +30% и то слишком медленно и невыразительно.<br/>
5. Герой книги — домашний мальчик, который получил много силы и не может себя контролировать, что бы кого-то не унизить.
Даже не представляю себе как могут устареть какие-либо события, и связанная с ними история тех лет,( Я имею в виду любые исторические события), тоже самое и с творчеством, и необязательно Маяковского, а любого другого поэта, писателя или художника творивших в то время. Любые исторические события прошлого, сформировали наше сегодняшнее, ну а мы уже, в свою очередь, определяем каким может быть будущее. Так что к этому всему надо относиться с огромной ответственностью, чтобы не получилось как в некоторых рассказах Роберта Шекли, ну и конечно не только у него:). Насчёт гордиться *советским паспортом*, думаю что с этим связана не только духовность. Если посмотреть официальную хронику постреволюционных лет, как проходила индустриализация, как буквально на глазах менялась страна, то гордиться конечно было чем. Недавно прочитала статью про хельсинские соглашения, когда Брежнев ездил в Хельсинки. Тогда Советский Союз, помимо всех подписанных соглашений, пообещал расширить права человека, практически, эти права должны были совпадать с правами человека на Западе. Свобода передвижения, свобода покидать страну и др. А через 2 года начались первые посадки за эти самые права человека. Наверное, если бы всё это было соблюдено, возможно, сегодняшняя наша история была бы совершенно другой.
Солоухин? Честно говоря, не люблю его поэзию… многовато пафоса<br/>
Но я бы не стал писать под его стихами «противно», из-за того, что мне они не нравятся.<br/>
Да и к барьеру часто вызывали по сомнительным поводам… вот Пушкина 6 раз на дуэль зывали<br/>
А вы тут оскорбили писателя, котоый мне нравится. С точки зрения тогдашнего понимания части — это достойный повод.<br/>
«В литературе, между прочим, известны случаи, когда<br/>
из-за какого-то сопливого платочка людей убивали.»<br/>
Вы взяли плоды его трудов, бесплатно ими воспользовались и, пользуясь анонимностью интернета, зная, что вам ничего за это не будет, написали свой отзыв в оскорбительной форме. Без всякого уважения к труду автора и к нему самому.<br/>
И походу… совсем непонятно зачем… еще и скорбили МНОГИХ других людей, которым произведение понравилось.<br/>
<br/>
Это, знаете ли, не поступок того Мужчины, которого воспевал ваш Солоухин.
Попробую ответить на Ваши вопросы: 1) в проявленной физической реальности страдание является необходимым условием дальнейшей эволюции вида; 2) если рассматривать временной промежуток в одну жизнь, то так и кажется: камни всегда бьют розы. Но в рассказе показана постепенная деградация Курца, и, уверен, бонсай — это промежуточный этап в его нисхождении. Здесь акцент не на то, чтобы оставаться ничего не воспринимающим бесчувственным камнем, а в непрекращающемся бестолковом движении маятника, от одной мёртвой точки до другой… Или, если хотите, аллегорическом плавании пластикового зародыша в шариковой ручке кармолога из стороны в сторону. Ведь, как известно, в природе нет ничего постоянного; 3) не понял вопроса; 4) возможно, при последующем его восхождении он пройдёт и этот этап; 5) тут я скажу словами Толедано: важно что-нибудь делать, с позитивным настроем. Мы много в современной жизни рефлексируем, отчего и страдаем ещё больше.
Блог в помощь: <a href="https://www.demyanoff.ru/blog" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.demyanoff.ru/blog</a>
2. Аудио качества диктофона неубиваемой ноклы <br/>
3. Автор достаточно наивную книжку написал, но читается легко. Тут на 5+<br/>
4. Слушаю на скорости +30% и то слишком медленно и невыразительно.<br/>
5. Герой книги — домашний мальчик, который получил много силы и не может себя контролировать, что бы кого-то не унизить.
3 мушкетёра.<br/>
20 лет спустя<br/>
10 лет спустя…
<a href="https://youtu.be/o1YDqImW71I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/o1YDqImW71I</a>
2. Интонации у вас тоже звучат несколько отталкивающе.
Но я бы не стал писать под его стихами «противно», из-за того, что мне они не нравятся.<br/>
Да и к барьеру часто вызывали по сомнительным поводам… вот Пушкина 6 раз на дуэль зывали<br/>
А вы тут оскорбили писателя, котоый мне нравится. С точки зрения тогдашнего понимания части — это достойный повод.<br/>
«В литературе, между прочим, известны случаи, когда<br/>
из-за какого-то сопливого платочка людей убивали.»<br/>
Вы взяли плоды его трудов, бесплатно ими воспользовались и, пользуясь анонимностью интернета, зная, что вам ничего за это не будет, написали свой отзыв в оскорбительной форме. Без всякого уважения к труду автора и к нему самому.<br/>
И походу… совсем непонятно зачем… еще и скорбили МНОГИХ других людей, которым произведение понравилось.<br/>
<br/>
Это, знаете ли, не поступок того Мужчины, которого воспевал ваш Солоухин.