Поиск

вообще все это вязание, вышивка и пряжа предполагают два варианта:<br/>
1.мужчина 6 дней на барщине а седьмой на своем поле<br/>
2.женщина в тереме сидит и ничем не занята, а боярин или купец ее целиком обеспечивает.<br/>
т.е. предельно жесткие прежде всего для мужчины варианты-спицы подарить немножко мало)))<br/>
Домострой вещь суровая, но справедливая

Какая-то ерунда !kniga-vuhe-org-book-nebo-zemli-2!<br/>
Слабенько.

Прослушал 3/4, не знаю, слушать ли дальше. Ни один герой не симпатичен. Много заумных цитирований: герои разговаривают профессорским языком (по литературе, по астрономии и тд), но это недостаток многих современных российских книг. Ощущение, что все персонажи мужского и женского рода озабочены только сексом, причём, не особо важно с кем. Во всём какой-то поэтический надрыв. Сцена, где «честный» коммунист- генерал (где такие в ссср?) отчитывает маршала, просто карикатурна по своей нереальности. Автору по-видимому не известно, что мозг, честь и совесть у советских офицеров атрофировались уже к подполковнику.<br/>
Чтец не нравится своей имитацией голосов. Музыка тоже ни к чему. Текст сам должен создавать музыку, такую, какую хочет читатель…

Ребят, там 5 томов.)))

Чудесное исполнение, живое такое...! Правда дослушивала раз 5, т.к. слушала перед сном и сладко засыпала от такого завараживающего исполнения)) как теплая сказка на ночь… Обожаю Николая Козия, отличный был чтец!

"… гравитационное поле в нём — это части арта «грави», закреплённые под определённым углом <i>к плоскости дула.</i> "©<br/>
«В кромешней темноте я ощутил несколько кроваво-красных пятен»©<br/>
— — — <br/>Вообще средненькая книжица, по сюжету слабоватая. <br/>
И с речевыми оборотами беда иногда бывает.

ахахх! меня «лёгкие ракушек» тоже озадачили. <br/>
Оказывается это «Накатывающие волны тянули за собой гальку и <i>легкий ракушник</i>.»©<br/>
Против легкого ракушника я ничего не имею, волна в пару баллов ракушник сможет «тянуть», но вот гальку!!!<br/>
Вспоминается момент из фильма «Монти Пайтон в поисках святого грааля».<br/>
Там есть такой момент когда толпа пытается понять, кто перед ними — ведьма или обычная женщина.<br/>
«Сэр БЕДИВЕР: Тааак, а почему ведьмы горят?<br/>
(долгая пауза, толпа в явном замешательстве)<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Потому……потому что они сделаны из дерева…?<br/>
БЕДИВЕР: ВЕРНО!!!<br/>
ТОЛПА: А и верно…да…!<br/>
БЕДИВЕР: А как же мы теперь определим деревянная она или нет?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Построим из нее мост?<br/>
БЕДИВЕР: Ааааа, но мы и из камня можем построить мост…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: А, да…<br/>
БЕДИВЕР: …А дерево тонет в воде?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Нет…НЕТ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Оно плавает!!! Плавает!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Бросим ее в пруд!<br/>
ТОЛПА: В ПРУ-У-УД!!!<br/>
БЕДИВЕР: <b>А что еще плавает в воде?</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Хлеб!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: <b>Маленькие камушки!</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Сидр!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Хороший соус!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Вишни.<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Орешки…ОРЕШКИ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Точно – ОРЕШКИ!!!<br/>
Сэр АРТУР: Утка.<br/>
(все поворачиваются к Артуру, толпа ахает)<br/>
ТОЛПА: Оуууу…<br/>
БЕДИВЕР: Именно! И теперь, рассуждая логически…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Если…эээ…она весит столько же, сколько и утка… то она сделана из дерева!<br/>
БЕДЕВЕР: …Ииии?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Ииии…следовательно она… ВЕДЬМА!!!»© <br/>
конец цитаты. :)

«накатывающие волны тянули за собой гальку»© наверное опечатка. <br/>
Наверное Галку тянули.<br/>
наверное.

судя по аннотации, автор угадала появление вот этого <a href="https://www.youtube.com/watch?v=fZiRpBjrnw0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fZiRpBjrnw0</a> аж за 15(пятнадцать!) лет!!! Солидно!

Сейчас слушаю Жнец-2.<br/>
Красава, 2/3 уже забросил за уши, понимаю какая это титаническая работа вашего коллектива.<br/>
И при этом только полтора технических сбоя))<br/>
При этом прослушал аннотацию к третьему Жнецу.<br/>
Гарри, можно пожелание?<br/>
Меняйте музыку к оглавления, хотя та что звучит просто идеальна и не может быть другой.<br/>
Спасибо за игру голосами.<br/>
Экспериментируйте.<br/>
<br/>
Когда читаете комментарии от Alex, то соглашайтесь с ним — он прав в оценке ваших работ.<br/>
Но когда он ваше чтение или Вас называет стильным то помните — первым это сделал я))))<br/>
Шутка. Алекс молодец, а это уже не шутка

Да я буквально на 5% убавлял скорость тут и в Эдде — и норм.

06. <br/>
«Следующим на стене висел автомат с загнутыми перед дулом тремя выступами и вздутием на месте газового поршня.»© — сначала я попробовал представить внешний вид этого. Не получилось. Кроме вздутия <i>«на месте газового поршня»</i> ничего представить не получилось. (автор наверное имел в виду газоотводную трубку?)<br/>
Тогда я попытался понять, что именно написал/описал автор. Сломал моск.<br/>
Поеду в сервис, моск ремонтировать!

начал было слушать… аж 7 минут выдержал… Но больше не смог. У чтеца, такое впечатление, что при чтении, рот полон, извините, слюней(((<br/>
Оч. неприятно слушать((

«На экране вспыхнула надпись „Атака с воздуха“, „Контрудар“. На плечах бронника щелкнув замками, раскрылись две миниатюрные шахты, на забрале мигнуло слово „Залп“ и с левого плеча стартанула миниракета, повалив меня на спину отдачей при старте.<br/>
– Ого! – только и смог подумать я.»©<br/>
<br/>
Автор у меня прямо с языка снял! Я тоже так подумал. «Ого», — подумал я, когда услышал, что у реактивного оружия имеется отдача!

20%, всё, накопилось. Стриггерило меня на фразу: «охотится на жертву по принципу пираньи»©<br/>
слушаем дальше.

Если кого заинтересует личность автора И.Каргеля. Информации немного, но всеравно будет полезно.<br/>
<a href="https://gazeta.mirt.ru/stat-i/cerkov/post-1894/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gazeta.mirt.ru/stat-i/cerkov/post-1894/</a>

А труда в любом случае много требуется! И на том пути, что не по инструкции, зачастую больше, чем по ней (хоть и не всегда). Но во-первых, уменьшать затраты труда для достижения результата — главнейшая задача прогресса. Во-вторых же необходимо четко представлять себе результат. Что нужно на выходе, и главное — кому нужно? Знаете, я с Украины, и там есть такое выражение — «щоб було гарно». Переводится «чтобы было красиво». Но используется лишь в тех случаях, когда другого объяснения необходимости данных действий нет. Так говорят, беля хату пятый раз в год, хотя гораздо проще оставить кирпич небеленым вовсе, и выглядеть он будет не хуже, и свойства его не изменятся.Так говорят, моя пол третий раз за день, хотя его никто не пачкает и для приличного состояния дома более чем достаточно мыть его дважды в неделю. Ну, полагаю, идея понятна. И никого при этом не волнует, всем ли «гарно» на эдакое любоваться, или половину присутствующих от этого тошнит. Не задумывается никто. Вот и здесь примерно так получается. Мне нравятся коты на записи! Но мне не нравится музыка в ней же — ну совершенно! Но кто-то (гипотетические модераторы) решили, что музыка, из-за которой чтеца не слышно и времени на прослушивание в 4 раза больше надо — «гарно», а коты — нет. А я вот за выбор. Будем считать, что я разъясняю это в расчете на то, что «модераторы» прочитают. Кавычки в связи с тем, что я не знаю, действительно ли они модераторы, или все это как-то иначе называется.

Доброе время суток. Не осилил. Дичайшие словесные конструкции, крайне бедный язык, словосочетания вобще не имеющие примеров в употреблении. Такое впечатление что это итальянец на русский переводил. Хоть и пишут что переводчик признаный мастер художественного перевода, но он палец о палец не ударил что бы придать тексту хоть какую то удобоваримость. Терновский, диктор ещё советской суровой школы и тот запинался и делал смысловые ошибки. Возможно в 17 веке это кем то и признавалось интересным произведением, но в севодняшних реалиях (исключительно моё мнение) художественной ценности ни какой не имеет. Осилил 8 часов, единственная польза, полазил по интернету, посмотрел произведения искуства эпохи возрождения и спланировал поездку в Питер, всё остальное бессмысленное самоистязание.