— Товарищ Суворов — это голос Лондона, — который к сожалению стесняется признаться людям, — что уничтожение кадровой РККА вместе с её создателем Л.Троцким согласно пятилетнему плану (1937-1942) – это обычное и традиционное жертвоприношение мужского пола без порока — левитом Сталиным. <br/>
— А делались эти жертвоприношения, только ради одной цели — для воцарения повсеместно новой мировой меры стоимости (Доллар ФРС).<br/>
— Как многим известно, роддом ВКП (б) город Лондон (5 съезд) — там Коба и был назначен утилизатором конкурирующей банковской системы Российской Империи, — а в дальнейшем и уничтожение независимого банковского дела, где только можно, в том числе и в странах народной демократии.<br/>
— Задача Сталина №1 как левита-утилизатора: — уничтожить на подконтрольных ему территориях все Еврейские профессии, связанные с бизнесом, что автоматически вело к уничтожению банков-конкурентов ФРС.<br/>
— А кадровая РККА – даже, несмотря на свою многочисленность, — так и не услышала поступь командора, и не разгадала его планы. <br/>
— И когда однажды над страной громогласно зазвучал Сталинский шофар (диктор Левитан) — то они не спросили промеж себя: — «По ком он дудит?» — а ведь Левитский шофар уже давно звучал похоронным маршем не только по РККА – но и по многим, кто не войдёт в новый ковчег…
Спасибо вам огромное за отзыв! Мне как автору это очень важно!<br/>
Что касаемо США и вообще географии повествования. У меня не было каких-то особенных причин и желаний устанавливать местом действия именно Нью-Йорк или любой другой американский город. Я вообще ко всем странам и нациям отношусь достаточно лояльно, по-этому я не делал местом действия Нью-Йорк ни потому что я его хотел разрушить, ни потому что я симпатизирую Америке и хочу, чтобы жизнь после Апокалипсиса осталась именно там. Все гораздо проще — когда я представлял себе мир и место действия, упорно шли небоскребы и разрушенный Мегаполис. И город мне виделся американским, потому я и не переносил действие в Россию или СНГ. Если бы мне хотелось писать про Россию, в частности про какую-нибудь Москву, я бы также охотно сравнял с землей и ее, как поступил с Нью-Йорком в «Бездне», возможно, что даже более жестоко. Не в политических предпочтениях дело, дело просто в моем авторском видении.<br/>
Концовка, согласен, вышла скомканной, но это потому, что рассказ «подбивался» под определенный объем. Вот и все. Также комканность вышла из-за задела на вторую часть — она уже пишется. И, спасибо за внимание к нашему с соавтором скромному творению:)
Это ты про себя любимого? Самокритично! С матчастью у тебя действительно проблемы, вернее сказать, ты её совершенно не знаешь. Совместный парад советских и германских войск произошёл 22 сентября 1939 года после торжественной передачи Германией Советскому Союзу города Бреста и Брестской крепости, согласно подписанного советско-германскому протокола об установлении демаркационной линии между сопредельными государствами, подписанного 21 сентября 1939 года представителями советского и немецкого военного командования.<br/>
Кстати о танке Т 34, для своего времени он был признан самым лучшим в мире средним танком, по соотношению цены, простоты в изготовлении и качества. В результате чего за короткое время, не столь профессиональный рабочий (даже учащие профессионально-технических училищ), способны выпускать готовую продукцию в огромных количествах, если в начале войны все заводы страны за один месяц выпускали 150 танков, то к концу войны, только одних средних танков Т 34, выпускалось в месяц уже 1250 штук, при том, не завывая заниматься их постоянным усовершенствованием. Если в начале войны на средний танк Т 34 устанавливалось 76мм. орудие, то в конце войны орудие имело 85мм. и 100 мм., в связи с чем поменялось и обозначение танка на Т 34-85 и Т 34-100.
Все! Алес капут!<br/>
Я долго терпел этот бред стиснув зубы, но мое терпение лопнуло где то на 30%. Два идиота 15 мин выясняют кто кого любит, кто на кого не так посмотрел и пр. подростковый бред. И это все происходит над свежим трупом, в убийстве которого их обоих могут обвинить, держа в руках орудие убийства, при этом один из них детектив из типа будущего!!!<br/>
Это слишком даже для псевдо викторианского детектива. Это же вселенский бред для любого мыслящего человека!!! Почему же автор решил, что в викторианской Англии жили одни клинические идиоты? Это в стране, которая полмира завоевала огнем, мечом и авантюрами!!!<br/>
Вся книга переполнена подобными перлами, просто на этом моменте крышку моего «котла» окончательно сорвало.<br/>
<br/>
Такой бред мог написать только американец. Вы почитайте настоящие викторианские детективы, того же Конан Дойля или Честертона, например. Много там подобных кретинов? Ни одного не найдете. Фраза: «Умей держать себя в руках» — как ничто лучше выражает девиз нации. Автор женился на англичанке, неужели же он так ничего не понял?<br/>
Почему во всех новоделах постоянно пишут фантастический бред из жизни эльфов, вместо того, что бы заглянуть в историю?<br/>
<br/>
Много букв вышло, сорри… НО НАКИПЕЛО блин…
Товарищ, так Вам сериал подавай? — А-ля Маринина со своей Каменской или Бушков с бесконечным продолжением Сварога?!<br/>
Ну не возможно, без потери качества, эксплуатировать один и тот же образ героя (или два образа — не большая разница) из книги в книгу!<br/>
Странный приятель описывает ТОТ ЖЕ Мир где существовали Лганхи и Манаундак, только спустя три тысячи лет! Мир тот же, страны те же, Амулет тот же, главные герои даже идут по следам сокровищ, которые оставил Дебил и т.д.! — это продолжение!!!<br/>
Кстати, даже герои из ХД и СП очень похожи! Опять два спутника, которые сильно отличаются друг от друга, однако, при этом, хорошо друг друга дополняют.<br/>
Как это было в ХД: Лганхи — немногословный невероятно крутой боец и харизматичный лидер, а Манаундак — хитрец, с подвешенным языком, нестандартной для этого мира, логикой и набором необычных, оять же для этого мира, идей. А в СП: Рэнки — Боец (как Лганхи), а вот Готор — и боец, и харизматичный лидер, и генератор идей.<br/>
А по Возвращению в Ториадаан… — Вы точно читали эту книгу?<br/>
насчет «Скука смертная» — хм… ну не знаю… на вкус и цвет…<br/>
А вот за «Рекламу долой!» СПАСИБО! — потребую у TEDа скидку за озвучку следующей книги!)))
Ну так 70 лет существования СССР русскую самоидентичность гнобили как могли. В союзе существовали все народы, кроме русских — одно упоминание в гимне было и все. Только заикнись про русский народ, сразу получишь клеймо националиста, зато всем остальным раздолье — и финн и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык…<br/>
И вы зря ровняете Украину, Белоруссию и Россию, это как нутрию с быком ровнять. Да и нет там никаких единых народов — брехня это от СМИ, в обеих странах по два враждующих лагеря и куча народностей. Хотите показать моноэтническое государство — называйте Польшу, Румынию и пр. И вообще, вы смешали понятие этноса и государственности.<br/>
<br/>
«и говорящих на русском языке. Больше их не объединяет ничего.» — так это очень много. Общий язык и общая культура — это то что объединяет весь мир англо-саксов. Это то на чем основаны США и Британское Содружество наций, их тоже ничего больше не объединяет. <br/>
<br/>
Кипежа вокруг Хабаровска вообще не понимаю. Ну посадили одного чиновника — целое дело, как по мне, их бы через одного пересажать. Некоторым людям за что бы не протестовать, лишь бы протестовать. По моему, и.о. Дегтярев уже сделал больше чем его предшественники в несколько раз.
Ну что поделаешь, а мне вот не нравятся такие деятели которые послесловия пишут к чужим произведениям. Вынужден вот был прочитать хотя гнусно это, кому нужно его такое видение и разъяснения для читателей? Пошёл бы он… со своей такой ''правдой'' этот Кулешов дальше лесом. Не Молотову и тем более не Чуеву они тоже не нужны были. В книге даже самим Молотовым мысль высказана что с подобными оппонентами с другим мировоззрением и отрицанием всего хорошего что Советская власть дала стране диалога не будет вести сразу прекращал общение. Зачем? Всё равно при своих мнениях каждый остаётся. Так же и здесь в комментариях можно спорить как на митингах доводы всякие приводить информацию выкидывать пытаться подловить оппонента, а потом на ругань переходить. А почему бы просто без таких вот рецензий обойтись. Пусть бы лучше кто читать стали бы сами определялись бы в своих предпочтениях. И решали бы сами что там искренне правдиво рассказано в беседах, и какие моменты пропаганда добавленная самим автором. Выше комментатор вполне мудро написал что обеим сторонам можно слушать, а там сами пускай со своими предпочтениями разбираются.<br/>
<br/>
PS: Следующая книга? Ну прочитаю выложу тогда и увидите. Что раньше времени об этом говорить.
В так называемых «отсталых» мусульманских странах ответственность за ребенка несет мужчина.Как и ответственность за женщин своей семьи.<br/>
Нам бы перенять этот опыт, проверенный веками.<br/>
<br/>
Наши мужчины /конечно же не все, не надо сердиться)/дрожащей рукой отсчитывая алименты, буквально зеленеют от злости, что эти деньжата бывшая потратит на себя.На дите им не жалко/так говорят/, а вот бывшая не должна и грошика у дитяти отнять.<br/>
<br/>
И абсолютно бесполезно что-то доказывать.<br/>
<br/>
Что растить ребенка, кроме всего прочего, еще и неслабый труд.<br/>
<br/>
А сколько папочек алименты платить не хотят и ребенка своего видеть не желают.<br/>
Хотя Всевышний одарил их ребенка и умом, и способностями, и похож на папу.И спрашивает про папу./Чего не хватает???/<br/>
<br/>
Не с женщин нужно спрашивать за детей, не с женщин!<br/>
А с мужчины, который/может так будет/ отвечает за свои поступки перед семьей и перед обществом.<br/>
<br/>
Только спрос с мужчины за его ребенка имеет смысл.<br/>
С кем сейчас твой ребенок? Твой ребенок сыт? Твой ребенок защищен?<br/>
Может твой ребенок нуждается в твоем общении?<br/>
<br/>
Общество преобразилось бы, возьми мужчина ответственность на себя за свое потомство!
Ах, да, чуть не забыл. Ведь, для француза Мерсо, а также для его новоиспеченного приятеля кладовщика, арабы — это низшая раса и воспринимались как недочеловеки. (Вот, откуда у Вас, Миша, такое восприятие Мерсо! Возможно в нем Вы узнали или себя, возможно, своего знакомого, который ненавидит, скажем, узбеков или таджиков — я кстати, и узбек и таджик, и казах, и татарин — то есть, тех, кто некогда были жителями Российской Империи). Ну это как русские и узбеки. Я помню времена, когда русские называли нас, не только чурками, но и зверями. И они были правы, в нас азиатах больше заверенного! Мы живем инстинктами в первую голову, а ислам нас в этом контролирует. Без ислама мы вообще озверели бы и нам ничего не стоило бы всех вырезать. У нас мальчики с детства привычны резать живность: баранов и птицу. <br/>
Далее: французы — это колонисты Алжира, Марокко и прочие страны Магриба. И у таких как Мерсо сохранилось имперское отношение к арабам, хотя законы 20 столетия уже подобное пресекали. Убей он араба (чурку) в веке 18 или 19, не думаю, что его за это казнили бы. <br/>
Так что, вот еще какая проблема сокрыта в повести! )
Разделяю ваше мнение по Кургинянам и другим господам, исключение Макашов. По поводу приведённых вами авторитетов, тут есть небольшая заковыка. Эти ребята награждённые ленинскими и сталинскими премиями, решили немного поплевать на тех кто дал им путёвку в жизнь. Если бы не это обстоятельство их на западе особо бы не вознесли. А так борцы с СССР. Если есть потребность учавствовать в общественной жизни страны, дерзай. Но зачем, подключать к этому действу третьих лиц, тем более потенциальных противников? Они что так наивны, искренне верили, что запад нам поможет? Может решили на этой волне получить немного дивидентов? Честно говоря я теряюсь в догадках)) С этой позиции для меня являются авторитетами другие люди. Композитор Хренников Т.Н, конструктор Королёв С.П. Эти люди были не только талантливыми, но и любили своё отечество. Они конечно не так популярны за бугром как Ростропович с Сахаровым, надеюсь вы понимаете почему) Кстате Королёв и Хренников, жили далеко не в либеральной среде) Какой можно сделать из этого вывод? Что вы не правы утверждая, что прогресс возможен лишь при либерализме? Цитата; «Назовите фамилии или работы русских либералов, внесших серьезный вклад в мировую копилку по вопросам экономики». <br/>
Без проблем, чуть позже ) За совет прочесть Питирима Сорокина, благодарю.
Уважаемые администраторы! Многие пользователи многократно замечали, что грамотность аннотаций может быть намного улучшена. Проще говоря, очень много грубых ошибок в русском языке. В данном случае:<br/>
«Возможно, если вы выполняете задание по русскому языку, вам лучше не писать «зарубеж» слитно. До недавнего времени в литературном языке этого слова не было, и точно не известно, есть ли оно сейчас.<br/>
<br/>
Но для разговорного языка допустим слитное и раздельное написание, как и в случае с «заграницу» / «за границу».<br/>
<br/>
1. Пишется слитно, если отвечает на падежные вопросы (что? чем? чему? и т.д.). Еще один ориентир: слово можно заменить на «зарубежные страны». В таких случаях это будет существительное. <br/>
<br/>
Пример:<br/>
<br/>
Зарубеж несильно привлекал Алексея.<br/>
<br/>
Работать на зарубеж.<br/>
<br/>
Он замучил всех своим зарубежом.<br/>
<br/>
2. Пишется раздельно, когда можно задать обстоятельственные вопросы (куда? где? откуда? и т.д.). Еще один ориентир раздельного написания: можно заменить на «прочь из России», «вне России». В этих случаях рассматриваемые слова будут относиться к обстоятельствам места.<br/>
<br/>
Уехать учиться за рубеж.<br/>
<br/>
Он жил за рубежом.<br/>
<br/>
Приехать из-за рубежа.»<br/>
Надеюсь, вы скоро исправите это упущение.
Рассказ интересный, забавный, даже немного философский, о чем свидетельствуют комментарии под ним. Сразу стало ясно, что это какая-то тонкая метафора, что нас ждет какая-то глубоко философская развязка с обличением кого-нибудь или чего-нибудь. Порадовало, что коротко и в конце достаточно понятно, что хотел сказать автор. Землетрясение порадовало))) <br/>
Из минусов (исключительно субъективных)… Во-первых, перечитывать/переслушивать не хочется. А это для любых книг не очень хорошо. Во-вторых, по мне слишком всё шаблонно. На самом деле всё какое-то где-то уже раньше сто раз написанное. Возможно, это связанно с тем, что в окружающем меня (да в принципе и всю страну) информационном поле много и политики, и критики, и критики политики… Та канва, в которую эти шаблоны вплетены, кажется мне интересной, причем именно тем, насколько она далека от описываемого мира. Но все же недостаточно. Хочется более точных и метких метафор, чтобы за каждой угадывались конкретные люди или несколько людей. Хочется угадать не только дядюшку Пу, но и остальных великих модельеров современности. Ну и конец слишком уж мрачный и поверхностный. В мире есть много вещей, которые страшнее, глубже и более отрезвляюще воздействуют на сознание людей, чем этот чудесный костюмчик.
самое смешное-посмотрел тут критический обзор-и там сарказм -ну конечно " в каком фильме сейчас без гей сцены(ну да еще и феменисток)-я возмутился до глубины души! ведь Кинг вставил сену когда лишь уголовный срок отменен-а явление общественно порицаемо и вызывает ненависть. и решение и гениально ломает стенку-помещает читателя в события как участника. я вот к геям спокойно-отношусь но разумом-так то все это все одно отвращение вызывает-я его просто могу скрывать-но когда читаешь скрывать то не зачем-ты один :) Кинг как бы показывает Зло в своем мерзком проявлении-но заставляет сопереживать тем кто вызывает отвращения. Зачем? именно для погружения читателя-он должен провести работу над собой-должен как бы избавится от яда Оно которым пропитан весь город-где убийств в 10 раз больше чем по всей стране. несмотря на негативный объект атаки-надо четко выбрать сторону и научится различать Оно -под обличиями. ведь дальше Кинг не раз повторяет прием-например показывая расправу над бандой убийц-им как бы вот вообще сочувствовать нельзя-убили и правильно!<br/>
но вот все одно -НАДО сопереживать-ведь убивают их на кровавом пиру -Оно
Музыка хорошая, спасибо.<br/>
=========<br/>
а я плохого и не предлагаю))).<br/>
— <br/>вот скажите: многие ли из нас бросятся слушать о том чем живут *Скучные, ленивые, маленькие люди*, Башлачёв, Шепитько. Ну разве что из профессионального интереса или уж личных привязанностей к артисту.<br/>
А тут Платина вызывает огонь на себя — вот она я такая плохая, зацепитесь на мне(тексте) глазом, а на моих героях ухом, и если это происходит то послушайте вдогонку и мои вирши.<br/>
<br/>
Не исключаю, а даже уверен что Вы слушаете много чего, но сколько из нас (особо из тех кто помоложе) проходят мимо Смоктуновского, Кайдановского — они им не интересны, они *отмелькались* в нашу молодость и для нас, они для прочих — скушны.<br/>
А вот мы же своими комментариями и Прямому эфиру благодаря и *чистому эгоизму* Платиной вопреки, можем кого то приобщить.<br/>
Так что для меня Платина — вот такая я из себя плохая, но не ради себя.<br/>
Удачи всем.<br/>
<br/>
P/S/ книгу ещё не слушал, и конечно мои предыдущие комментарии просто обязывают меня выдать резюме.<br/>
Но не сегодня, и допускаю что не завтра, потому как гощу в *Стране рождества* семьи Кингов.
Я дослушала. И строки эти прекрасно помню. Но это ведь ни о чем не говорит. Наркоману/алкоголику в состоянии опьянения часто кажется, что он царь и бог и в любой момент может завязать. Думаю, вы не будете отрицать, что причина такого героического рывка именно смесь ненависти, страха за собственную жизнь и наркотического опьянения. Согласитесь, не мог сломленный наркотиком человек сам по себе мгновенно преобразиться в героя. Как в мультике: наелся кот Леопольд озверина — герой с широченными плечами, протрезвел — опять мяконький котя с круглым животиком. При этом я вполне симпатизирую Бенно. В нем определенно есть остатки как способности к борьбе, так и чувства собственного достоинства. Иначе откуда бы все это взялось? Никакие «вещества» не способны разбудить то, чего в принципе нет. Да я даже за него волнуюсь!)) Все бы ничего, если бы он просто сбежал с планеты, но он ведь ухитрился команду пиратов из вражеского космодесанта (или кто они там) набрать!)) Вот что он будет делать с этими вояками, когда действие озверина закончится?) Ну, Удача ему в помощь.<br/>
Так что рассказ я слушала достаточно внимательно. И он мне понравился, о чем я и написала.
Рискую быть заминусованной ажиотированными почитателями данного автора. столько восторженных отзывов! :-) Но хочу высказать собственное мнение, наконец, закончив прослушивание. Начну с хорошего(нужно же задобрить поклонников автора) Автор не плоха. Мне понравились две ее книги: «Темная строна души» и «Дракон и Золушка». Но в данной книге все уж очень наивно. Автор мечется между явным сказочным фэнтези и желанием облечь роман в детективную форму и придать ему реализма. Такие жалостливые, слезу вышибающие истории героев! Но они не реальны:-)) Это из разряда сказок про очень злых мачех, брошенных сироток, злюк-сестер, ревнивых до одури подруг, гадких, корыстных возлюбленных, коварных массонов(или каких-то зверски тайных членов очень тайных организаций), загадочных подземелий, еще вампиров явно не хватает, ведь речь шла и о Венгрии:-) и все таком же духе. И к каждой истории автор захотела прилепить хэппи-энд! Всего много, слишком много для одного романа. Приторно сладко и слюняво для детктива. Лучший эпитет к данной книге: «слишком» :-)))) Да, у автора несомненно есть фантазия, и слог, и умение писать красивые описания природы, домов, людей. Еще бы умерить желание впихнуть массу историй в одну книгу. Было весело слушать. Мозг несомненно отдохнул!:-) Спасибо!:-)
Человек уничтожает человека. Даже без умысла сделать это, тем не менее, погубили целое племя… Грустно. <br/>
А что касается вроде как глупости тех людей… Мне довелось однажды присутствовать на лекции Виталия Сундакова, известного путешественника. Однажды он прожил в одном африканском племени около 5 лет. И по возвращению, довольно долго привыкал к обычной для европейской части страны городской действительности. Потому как уже привык смотреть на вещи с точки зрения тех аборигенов, с которыми провел столько времени рядом. И вот красочные примеры нашей цивилизованной «разумности»: люди, набившись в металлическую коробку, раскалённую на солнце, стоят, потеют, злятся (про автобус, намертво застрявший в пробке), когда можно пройти пешком. Или люди, которые под пятки вставляют палки, на которых приходится балансировать, потому что нельзя полностью поставить стопу на землю/пол/асфальт и тд (каблуки, в частности тонкие шпильки). Люди раскладывающие кучу вилок и других приборов и ставящие многочисленные бокалы, хотя у всего этого одно назначение: есть и пить, не все ли равно, какой формы будет та вилка или стакан/бокал? <br/>
И вот когда слышишь такие примеры, действительно задумываешься, а кто глупее? <br/>
Это отступление от текста, нахлынули воспоминания) <br/>
Чтецу спасибо огромное за прекрасное прочтение)
Книга конечно тяжелая, но порой нужно снимать розовые очки и слушать что-то подобное, мир вокруг не такой красочный как кажется некоторым. В этой книге отлично раскрывается истинная жестокая природа людей, как далеко те готовы зайти в своей жестокости ради сомнительных достижений, как они оправдывают свою жестокость высшими целями и не желанием признавать подопытных за людей, предпочитая именовать их бревнами, просто чтобы легче было проводить опыты и как власти другой страны готовы закрывать глаза на зверства изуверов, ради получения их знаний. <br/>
Как я уже говорил книга тяжелая и жестокая, но все равно я бы мог порекомендовать прослушать ее, так для ознакомления, все же интересно посмотреть на мир и определенные события под другим углом. В произведении конечно есть некоторые не точности, но в целом его они не портят. Чтец хоть иногда и сбивается во время прочтения, но все же старается, плюсик ему за это, слушается без напряга. Вообщем перед прослушиванием хорошенько подумайте, хотите ли вы прослушать историю отряда который прославился проведением жестоких, кровавых, жутких опытов над людьми схожих с опытами доктора Йозефа Менгеле, только потом приступайте к прослушиванию… Ну можете для начала еще статейку на вики почитать про этот отряд, тогда думаю вы окончательно примите решение слушать или нет.
Книга шЫкарная, а начитка ещё лучше) Видно, что человек понимает то, о чем читает, старается, а не отбывает номер. Особенно доставляют аккуратные попытки спародировать голоса Ленина, Сталина, Брежнева и Горбачева в тех местах, где даются их прямые цитаты. Что касается текста, то автор, сам бывший номенклатурщик, на основе работ Маркса, Энгельса и Ленина доказывает, что ВКПб — КПСС и созданная ею система не имеют никакого отношения к марксизму (а иногда и к ленинизму), что СССР — государство не рабочих и крестьян, а номенклатуры, и что номенклатура эта не обычные чиновники-бюрократы, а новый эксплуататорский класс («капиталисты имеют собственность и поэтому имеют власть, номенклатура имеет власть и поэтому имеет собственность»). При этом автор не является апологетом ни «истинного социализма по-ленински», ни «перестройки»: Ленин здесь основатель номенклатуры, Горбачев — её типичный представитель. Уставшим от теории автор подгоняет и практику: какова система власти в СССР и как принимаются решения, как живет номенклатура и как в нее попасть, подробности подковерной борьбы и судьбы отдельных номенклатурщиков, какова процедура выезда из страны и как устроена госграница. А еще ты все яснее понимаешь, что с развалом СССР класс номенклатуры никуда не делся, поэтому послушайте эту книгу.
— А делались эти жертвоприношения, только ради одной цели — для воцарения повсеместно новой мировой меры стоимости (Доллар ФРС).<br/>
— Как многим известно, роддом ВКП (б) город Лондон (5 съезд) — там Коба и был назначен утилизатором конкурирующей банковской системы Российской Империи, — а в дальнейшем и уничтожение независимого банковского дела, где только можно, в том числе и в странах народной демократии.<br/>
— Задача Сталина №1 как левита-утилизатора: — уничтожить на подконтрольных ему территориях все Еврейские профессии, связанные с бизнесом, что автоматически вело к уничтожению банков-конкурентов ФРС.<br/>
— А кадровая РККА – даже, несмотря на свою многочисленность, — так и не услышала поступь командора, и не разгадала его планы. <br/>
— И когда однажды над страной громогласно зазвучал Сталинский шофар (диктор Левитан) — то они не спросили промеж себя: — «По ком он дудит?» — а ведь Левитский шофар уже давно звучал похоронным маршем не только по РККА – но и по многим, кто не войдёт в новый ковчег…
Что касаемо США и вообще географии повествования. У меня не было каких-то особенных причин и желаний устанавливать местом действия именно Нью-Йорк или любой другой американский город. Я вообще ко всем странам и нациям отношусь достаточно лояльно, по-этому я не делал местом действия Нью-Йорк ни потому что я его хотел разрушить, ни потому что я симпатизирую Америке и хочу, чтобы жизнь после Апокалипсиса осталась именно там. Все гораздо проще — когда я представлял себе мир и место действия, упорно шли небоскребы и разрушенный Мегаполис. И город мне виделся американским, потому я и не переносил действие в Россию или СНГ. Если бы мне хотелось писать про Россию, в частности про какую-нибудь Москву, я бы также охотно сравнял с землей и ее, как поступил с Нью-Йорком в «Бездне», возможно, что даже более жестоко. Не в политических предпочтениях дело, дело просто в моем авторском видении.<br/>
Концовка, согласен, вышла скомканной, но это потому, что рассказ «подбивался» под определенный объем. Вот и все. Также комканность вышла из-за задела на вторую часть — она уже пишется. И, спасибо за внимание к нашему с соавтором скромному творению:)
Кстати о танке Т 34, для своего времени он был признан самым лучшим в мире средним танком, по соотношению цены, простоты в изготовлении и качества. В результате чего за короткое время, не столь профессиональный рабочий (даже учащие профессионально-технических училищ), способны выпускать готовую продукцию в огромных количествах, если в начале войны все заводы страны за один месяц выпускали 150 танков, то к концу войны, только одних средних танков Т 34, выпускалось в месяц уже 1250 штук, при том, не завывая заниматься их постоянным усовершенствованием. Если в начале войны на средний танк Т 34 устанавливалось 76мм. орудие, то в конце войны орудие имело 85мм. и 100 мм., в связи с чем поменялось и обозначение танка на Т 34-85 и Т 34-100.
Я долго терпел этот бред стиснув зубы, но мое терпение лопнуло где то на 30%. Два идиота 15 мин выясняют кто кого любит, кто на кого не так посмотрел и пр. подростковый бред. И это все происходит над свежим трупом, в убийстве которого их обоих могут обвинить, держа в руках орудие убийства, при этом один из них детектив из типа будущего!!!<br/>
Это слишком даже для псевдо викторианского детектива. Это же вселенский бред для любого мыслящего человека!!! Почему же автор решил, что в викторианской Англии жили одни клинические идиоты? Это в стране, которая полмира завоевала огнем, мечом и авантюрами!!!<br/>
Вся книга переполнена подобными перлами, просто на этом моменте крышку моего «котла» окончательно сорвало.<br/>
<br/>
Такой бред мог написать только американец. Вы почитайте настоящие викторианские детективы, того же Конан Дойля или Честертона, например. Много там подобных кретинов? Ни одного не найдете. Фраза: «Умей держать себя в руках» — как ничто лучше выражает девиз нации. Автор женился на англичанке, неужели же он так ничего не понял?<br/>
Почему во всех новоделах постоянно пишут фантастический бред из жизни эльфов, вместо того, что бы заглянуть в историю?<br/>
<br/>
Много букв вышло, сорри… НО НАКИПЕЛО блин…
Ну не возможно, без потери качества, эксплуатировать один и тот же образ героя (или два образа — не большая разница) из книги в книгу!<br/>
Странный приятель описывает ТОТ ЖЕ Мир где существовали Лганхи и Манаундак, только спустя три тысячи лет! Мир тот же, страны те же, Амулет тот же, главные герои даже идут по следам сокровищ, которые оставил Дебил и т.д.! — это продолжение!!!<br/>
Кстати, даже герои из ХД и СП очень похожи! Опять два спутника, которые сильно отличаются друг от друга, однако, при этом, хорошо друг друга дополняют.<br/>
Как это было в ХД: Лганхи — немногословный невероятно крутой боец и харизматичный лидер, а Манаундак — хитрец, с подвешенным языком, нестандартной для этого мира, логикой и набором необычных, оять же для этого мира, идей. А в СП: Рэнки — Боец (как Лганхи), а вот Готор — и боец, и харизматичный лидер, и генератор идей.<br/>
А по Возвращению в Ториадаан… — Вы точно читали эту книгу?<br/>
насчет «Скука смертная» — хм… ну не знаю… на вкус и цвет…<br/>
А вот за «Рекламу долой!» СПАСИБО! — потребую у TEDа скидку за озвучку следующей книги!)))
Доказательство тому мощные перемены буквально за 16-17 лет.<br/>
6 пунктов потому что уже работают не на 100%, а это:<br/>
-Информация СМИ, сейчас раскрывают многие проблемы от вмешательства из вне и крутят более добрые мультики, чем раньше<br/>
-Резкие скачки цен, как это было в 90-ые масло сливочное подскочило в цене в 10 раз за один день<br/>
-Уничтожение демографии населения России, придумали мат.капитал и построили дет.сады ну и конечно соц.защита материнства и детства более эффективней начало работать от переделанных реформ в законах.<br/>
<br/>
На счет молодежи есть проблемы, но есть ключи и инструменты направить будущие поколения на путь созидания, а не продажи своего дома и разрушения.Однако заново отстраивать независимую страну придется методом проб и ошибок, но лучше действовать, как сказано в книге, чем лежать)) ведь фундамент уже заложен Владимиром, остается аккуратно и основательно подойти к самим стенам и очень кропотливо монтировать саму крышу от нападок осадков извне(вассалов самой исключительной нации на Земле) и пролома давящего Натовского снега.<br/>
<br/>
Когда мы смотрим на историю своих предков, то ненароком нам кажется, что это происходило уже с нами.<br/>
© Учение Ци
И вы зря ровняете Украину, Белоруссию и Россию, это как нутрию с быком ровнять. Да и нет там никаких единых народов — брехня это от СМИ, в обеих странах по два враждующих лагеря и куча народностей. Хотите показать моноэтническое государство — называйте Польшу, Румынию и пр. И вообще, вы смешали понятие этноса и государственности.<br/>
<br/>
«и говорящих на русском языке. Больше их не объединяет ничего.» — так это очень много. Общий язык и общая культура — это то что объединяет весь мир англо-саксов. Это то на чем основаны США и Британское Содружество наций, их тоже ничего больше не объединяет. <br/>
<br/>
Кипежа вокруг Хабаровска вообще не понимаю. Ну посадили одного чиновника — целое дело, как по мне, их бы через одного пересажать. Некоторым людям за что бы не протестовать, лишь бы протестовать. По моему, и.о. Дегтярев уже сделал больше чем его предшественники в несколько раз.
<br/>
PS: Следующая книга? Ну прочитаю выложу тогда и увидите. Что раньше времени об этом говорить.
Нам бы перенять этот опыт, проверенный веками.<br/>
<br/>
Наши мужчины /конечно же не все, не надо сердиться)/дрожащей рукой отсчитывая алименты, буквально зеленеют от злости, что эти деньжата бывшая потратит на себя.На дите им не жалко/так говорят/, а вот бывшая не должна и грошика у дитяти отнять.<br/>
<br/>
И абсолютно бесполезно что-то доказывать.<br/>
<br/>
Что растить ребенка, кроме всего прочего, еще и неслабый труд.<br/>
<br/>
А сколько папочек алименты платить не хотят и ребенка своего видеть не желают.<br/>
Хотя Всевышний одарил их ребенка и умом, и способностями, и похож на папу.И спрашивает про папу./Чего не хватает???/<br/>
<br/>
Не с женщин нужно спрашивать за детей, не с женщин!<br/>
А с мужчины, который/может так будет/ отвечает за свои поступки перед семьей и перед обществом.<br/>
<br/>
Только спрос с мужчины за его ребенка имеет смысл.<br/>
С кем сейчас твой ребенок? Твой ребенок сыт? Твой ребенок защищен?<br/>
Может твой ребенок нуждается в твоем общении?<br/>
<br/>
Общество преобразилось бы, возьми мужчина ответственность на себя за свое потомство!
Далее: французы — это колонисты Алжира, Марокко и прочие страны Магриба. И у таких как Мерсо сохранилось имперское отношение к арабам, хотя законы 20 столетия уже подобное пресекали. Убей он араба (чурку) в веке 18 или 19, не думаю, что его за это казнили бы. <br/>
Так что, вот еще какая проблема сокрыта в повести! )
Без проблем, чуть позже ) За совет прочесть Питирима Сорокина, благодарю.
«Возможно, если вы выполняете задание по русскому языку, вам лучше не писать «зарубеж» слитно. До недавнего времени в литературном языке этого слова не было, и точно не известно, есть ли оно сейчас.<br/>
<br/>
Но для разговорного языка допустим слитное и раздельное написание, как и в случае с «заграницу» / «за границу».<br/>
<br/>
1. Пишется слитно, если отвечает на падежные вопросы (что? чем? чему? и т.д.). Еще один ориентир: слово можно заменить на «зарубежные страны». В таких случаях это будет существительное. <br/>
<br/>
Пример:<br/>
<br/>
Зарубеж несильно привлекал Алексея.<br/>
<br/>
Работать на зарубеж.<br/>
<br/>
Он замучил всех своим зарубежом.<br/>
<br/>
2. Пишется раздельно, когда можно задать обстоятельственные вопросы (куда? где? откуда? и т.д.). Еще один ориентир раздельного написания: можно заменить на «прочь из России», «вне России». В этих случаях рассматриваемые слова будут относиться к обстоятельствам места.<br/>
<br/>
Уехать учиться за рубеж.<br/>
<br/>
Он жил за рубежом.<br/>
<br/>
Приехать из-за рубежа.»<br/>
Надеюсь, вы скоро исправите это упущение.
Из минусов (исключительно субъективных)… Во-первых, перечитывать/переслушивать не хочется. А это для любых книг не очень хорошо. Во-вторых, по мне слишком всё шаблонно. На самом деле всё какое-то где-то уже раньше сто раз написанное. Возможно, это связанно с тем, что в окружающем меня (да в принципе и всю страну) информационном поле много и политики, и критики, и критики политики… Та канва, в которую эти шаблоны вплетены, кажется мне интересной, причем именно тем, насколько она далека от описываемого мира. Но все же недостаточно. Хочется более точных и метких метафор, чтобы за каждой угадывались конкретные люди или несколько людей. Хочется угадать не только дядюшку Пу, но и остальных великих модельеров современности. Ну и конец слишком уж мрачный и поверхностный. В мире есть много вещей, которые страшнее, глубже и более отрезвляюще воздействуют на сознание людей, чем этот чудесный костюмчик.
но вот все одно -НАДО сопереживать-ведь убивают их на кровавом пиру -Оно
=========<br/>
а я плохого и не предлагаю))).<br/>
— <br/>вот скажите: многие ли из нас бросятся слушать о том чем живут *Скучные, ленивые, маленькие люди*, Башлачёв, Шепитько. Ну разве что из профессионального интереса или уж личных привязанностей к артисту.<br/>
А тут Платина вызывает огонь на себя — вот она я такая плохая, зацепитесь на мне(тексте) глазом, а на моих героях ухом, и если это происходит то послушайте вдогонку и мои вирши.<br/>
<br/>
Не исключаю, а даже уверен что Вы слушаете много чего, но сколько из нас (особо из тех кто помоложе) проходят мимо Смоктуновского, Кайдановского — они им не интересны, они *отмелькались* в нашу молодость и для нас, они для прочих — скушны.<br/>
А вот мы же своими комментариями и Прямому эфиру благодаря и *чистому эгоизму* Платиной вопреки, можем кого то приобщить.<br/>
Так что для меня Платина — вот такая я из себя плохая, но не ради себя.<br/>
Удачи всем.<br/>
<br/>
P/S/ книгу ещё не слушал, и конечно мои предыдущие комментарии просто обязывают меня выдать резюме.<br/>
Но не сегодня, и допускаю что не завтра, потому как гощу в *Стране рождества* семьи Кингов.
Так что рассказ я слушала достаточно внимательно. И он мне понравился, о чем я и написала.
А что касается вроде как глупости тех людей… Мне довелось однажды присутствовать на лекции Виталия Сундакова, известного путешественника. Однажды он прожил в одном африканском племени около 5 лет. И по возвращению, довольно долго привыкал к обычной для европейской части страны городской действительности. Потому как уже привык смотреть на вещи с точки зрения тех аборигенов, с которыми провел столько времени рядом. И вот красочные примеры нашей цивилизованной «разумности»: люди, набившись в металлическую коробку, раскалённую на солнце, стоят, потеют, злятся (про автобус, намертво застрявший в пробке), когда можно пройти пешком. Или люди, которые под пятки вставляют палки, на которых приходится балансировать, потому что нельзя полностью поставить стопу на землю/пол/асфальт и тд (каблуки, в частности тонкие шпильки). Люди раскладывающие кучу вилок и других приборов и ставящие многочисленные бокалы, хотя у всего этого одно назначение: есть и пить, не все ли равно, какой формы будет та вилка или стакан/бокал? <br/>
И вот когда слышишь такие примеры, действительно задумываешься, а кто глупее? <br/>
Это отступление от текста, нахлынули воспоминания) <br/>
Чтецу спасибо огромное за прекрасное прочтение)
Как я уже говорил книга тяжелая и жестокая, но все равно я бы мог порекомендовать прослушать ее, так для ознакомления, все же интересно посмотреть на мир и определенные события под другим углом. В произведении конечно есть некоторые не точности, но в целом его они не портят. Чтец хоть иногда и сбивается во время прочтения, но все же старается, плюсик ему за это, слушается без напряга. Вообщем перед прослушиванием хорошенько подумайте, хотите ли вы прослушать историю отряда который прославился проведением жестоких, кровавых, жутких опытов над людьми схожих с опытами доктора Йозефа Менгеле, только потом приступайте к прослушиванию… Ну можете для начала еще статейку на вики почитать про этот отряд, тогда думаю вы окончательно примите решение слушать или нет.