Поиск

«видишь как быстро улетучивается уважение.))» — Не уверен, что понимаю о чём вы. Вашего уважения ко мне как не было, так и нет. Моё уважение к вам, как было, так и есть.<br/>
«так если ты не эксперт — тогда какого черта здесь выступаешь? ) перед кем ты здесь рисуешься?» — Я не выступаю и не рисуюсь, это лишь ваша пристрастная оценка, во многом основанная на переносе — вы ведь внутри себя понимаете, почему пишете комментарии, что сами в основном именно что выступаете и рисуетесь, хотя это и завуалированная просьба о помощи так же, во многом.<br/>
«вчера зашедший ноунейм не-эксперт мастер диагнозов за деньги ))» — Вы меня так унизить пытаетесь? Видите ли, меня невозможно унизить. Я дно жизни, я её низший уровень, я её фундамент, я её основа, я её БАЗА. Могу скидочку предложить.<br/>
«пиши по теме книге в профиле которой находишься — если конечно удосужился прочитать или послушать материал — сайт для этого.» — А что, ваши развитые чувства переполняют вас, когда кто-то пишет что-то, что вам не нравится? Или нравится контроль? Нравится указывать другим, что делать? А можно спросить? Я вот просмотрел ваши комментарии на этом сайте бегло. Вы в разделе с Шопенгауэром, незнакомому человеку написали «ты просто не шаришь», когда он в похожей на вашу манере критиковал книгу. В том случае вы по назначению сайт использовали? Двойные стандарты? Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Как это понять?<br/>
«не вижу твоего главного комментария про смысл и значение книги или твой опыт.» — Мой главный комментарий был тот, в котором я показал, что человек, так самоуверенно критикующий эту книгу, не способен написать один абзац, не допустив логического противоречия и имеет подростковые комплексы. Сойдёт для главного комментария, тем более что книга говорит сама за себя, в общем-то. Она сама объясняет в чем её польза на каждой странице, желающему эту пользу получить, так что это не требует развёрнутого комментария. Но отвечать на неконструктивную критику необходимо.<br/>
«так же жду развернутый комментарий под книгой Роберт Адамса, как ты все это понимаешь, чем тебе лично это помогло и про что все это. » — Не планирую комментарии под книгой Роберта Адамса. Так что, скорей всего, не дождётесь. <br/>
«и главное не забудь упомянуть — кого ты защищаешь — мертвых писателей, саму книгу или абстрактных читателей.» — Конкретных читателей, пусть я не знаю их имён. Мне не хватало, на разных сайтах, где я качал, слушал, смотрел книги и видео о самопомощи, вот такого человека, который всем «экспертам», пытающимся ради самоутверждения задурить мне голову, запутать меня, отвратить от того, что для меня является спасительным, объяснял бы, в чём они находятся и каковы их мотивы, заодно разоблачая их для меня. Я помню это, и вот, заполняю пустоту.<br/>
«и про себя не забудь. тебе это зачем?» — В диалоге лучше думается. В этом польза лично для меня. <br/>
«иесли затык с чувствами — тогда и эта посредственная книжка в стиле поп-психологии будет в помощь.» — Ну да. Все ведь знают, что именно те люди, чьи чувства текут беспроблемным потоком, чьи чувства зрелы, развиты, именно эти люди противопоставляют себя массам с затыком в чувствах, которые читают посредственные книжки в стиле поп-психологии. Именно они, а не 16-летние мальчики, соперничающие за внимание 16-летних девочек.<br/>
«и судя по тому что ты здесь пишешь простыни пурги — с чувствами у тебя затык.» — «Дорогой дневник. Сегодня инфантильный подросток с паралогичным мышлением сказал, что я пишу простыни пурги и у меня затык с чувствами. Я не знаю, как мне пережить этот день.»<br/>
«но вообще это не моя ветка — может тебе лучше со Светланой пообщаться которая ее начала — как видишь без причины она в восторге от автора. видимо как и ты.» — Спасибо. Что бы мы без вас делали. Наши два одиночества без вас бы друг друга не нашли.<br/>
Пишите ещё, разбирать ваши зрелые развитые философские высказывания доставляет немалое удовольствие. <br/>
ЗЫ. Про уважение я не вру, кстати. Я просто считаю не педагогичным его проявлять в вашем случае, но я вас уважаю.

«У кого много, тому добавится, а у кого мало, от того отнимется». Всё имеет меру, всё имеет конечное число. Безмерно только одно и только ему можно бесконечно добавить когда и так «много». Разум. Много грамотных, но мало умных. Много знающих, но мало понимающих. Количество знаний значения не имеет без понимания смысла. Усвоившему осмысленное мышление, будет лишь добавляться, открываться смысл всего. «У кого мало (понимания смысла), тот сам теряет смысл „от того отнимется» и он сам упраздняется в прах. <br/>
«Те, кто не возненавидели своих мать, отца, сестру и брата, недостоин меня». Тут сразу несколько уровней понимания. Важнейший из них: кто не откажется от мышления определениями понятий, не будет видеть смысла понятий. Определения, например слова “мать», «отец», «сестра», «брат», «Бог», «жизнь», «смерть», «любовь»… не могут передать смысл сколько ни рассказывай. Сколько не объясняй даже самому себе ты не можешь дать исчерпывающего ответа что это такое. Мы постоянно размышляем многозначными словами, смысл лишь чувствуем, постигаем только отказавшись от потока определений понятий. Ещё один уровень понимания: твои мать и отец «научили» тебя мыслить «по-взрослому», твои сестра и брат заставляют тебя говорить словами и никогда полностью не понимают тебя. Как и ты сам не будешь понимать даже себя, не «возненавидив» такой способ мышления. Не будешь ничего ПОНИМАТЬ, будешь лишь безуспешно искать объяснения. И толкование А.Ю. Майорова с теософской т.з. самое популярное и доступное для восприятия верующими, но не размышляющими о сопоставлении абстракции «Бог» и реальности «родственнички» (на практике реальность всегда выигрывает перед абстракцией).<br/>
"«Все тайное станет явным». Да, как только люди перестанут искать объяснение, а начнут видеть смысл. Нет тайн, есть «слепота», неумение видеть. Мир вовсе не такой, как мы себе представляем. Мир обычного, НОРМАЛЬНОГО в нашем представлении человека очень примитивен, он состоит лишь из тех элементов, чему даны определения, чему придумали ответ или бессмысленное название (типа назвали «летающая тарелка» и этого хватает для «понимания» о чём речь))). Названий и ответов (объяснений, гипотез) можно придумать бесконечное множество, и ни одно не будет исчерпывающим на 100%, всегда будут нестыковки, натянутости и несуразности. Для того и нужны «загадочные» объекты, сложные постановки «сакральных мистерий» (как с т.н. «группой Дятлова», серийными убийствами, «странными» войнами и пр.и пр. несть числа), что бы заставить людей менять СПОСОБ мышления, видеть всё в иной плоскости восприятия. Мы живем в «стране глухих» в сравнении с миром Чайковского, Рахманинова… Мы застывшие персонажи убогой «репродукции» с картины мира в восприятии гениальных художников. Мы умеем считать и старательно заучиваем таблицу умножения, не в состоянии представить себе и даже просто допустить мысль о великой математической гармонии ВСЕГО в восприятии, например, Григория Перельмана…<br/>
Апокриф — оригинал, он сложно воспринимается, но он всегда ценнее «списков» выхолощенных канонизированных писаний, адаптированных для не думающих. «Евангелие от Фомы» это толкование якобы «умнякОв» от Христа. Но стоит помнить, что персонаж «Христос» не говорил никакой отсебЯтины, он лишь как умел толковал т.н. «Ветхий Завет» (Он так и определил свою миссию: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон (Тора)») «В. Завет» сам является перетолковыванием более ранних греческий, египетских, шумерских… писаний. Аллегории (как способ передачи смысла) громоздились на аллегории, толковать их можно как угодно, но в конечном итоге все о мышлении, восприятии и понимании смысла. Что бы воспринимать, необходимо осознать ПОЧЕМУ невозможно «Евангелие» от самого Христа (ведь как грамотный человек он мог бы что-то написать и сам, и не было бы «две тысячи лет войны без особых причин» во имя Его и под хоругвями Его). Или ПОЧЕМУ невозможно «Откровение от Бога» (этот персонаж не только «не осилил» буквы, но и его самого нельзя писать или называть именем, т.е. словом). имхо<br/>
Дмитрию Полонецкому большое спасибо и плюс! Автору горячий атеистический привет) Апокриф в избранное. Слушать это надо много раз. Медленно. Построчно. Вникая. Испаряя слова).

«А то я уже себе весь зад отсидел. Красная, наверное, как советский флаг.»©<br/>
наверное «красный»?<br/>
или тогда не «зад», а «задница», не?.. хотя… <br/>
спорно, в общем, трудновато судить ибо персонаж недостаточно раскрыт, следовательно — ошибка. общая. повествовательная.<br/>
<br/>
«Пройдя несколько метров по узкой заросшей тропинке, мы скинули рюкзаки у корней величественного царя леса /.../»©<br/>
прочитали как «цАря», надо говорить «царЯ»<br/>
<br/>
"… но все мои поиски были безрезультатны."© <br/>
слово «все» — лишнее. дисгармонирует. тут речь об устоявшихся выражениях(не путать со стереотипами!!!) <br/>
устоявшееся выражение это например: «все мои потуги/усилия/приложенные усилия/старания ...» и т.п — так будет верно, а у Вас — стилистическая ошибка.<br/>
<br/>
«Все тут же подхватили его реакцию раскатистым хохотом.»© — даже комментировать не буду.<br/>
<br/>
оооой, чем дальше тем хуже становится:<br/>
«тревожные мысли никак не хотели отпускать меня из своих цепких лап»© <br/>
Вы это серьёзно? Или просто — в качестве шутки с использованием устоявшихся выражений?<br/>
<br/>
«моим глазам открылась жуткая картина, которая будет отравлять мой разум до скончания дней.»<br/>
<br/>
неправильно употребили местоимение «Ihr» <br/>
(см. здесь <a href="http://ru.funnygerman.com/2011/08/sie-und-du.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.funnygerman.com/2011/08/sie-und-du.html</a>)<br/>
<br/>
«Когда мы вышли из казематов, ожившие немецкие мертвецы уже почти окружили небольшой пятачок местности. Солдаты второго Рейха, вновь завидев нас, ускорили шаг и выставили вперед свои карабины. Мы с ужасом узрели, как засверкали заржавевшие штык-ножи. Клубы пара моего учащённого дыхания устремились ввысь, пронзая холодный вечерний небосвод.»<br/>
стилистическая ошибка. не «вышли» а любое другое слово (выбрались, выползли, и т.п.)<br/>
и пропущено связующее слово:<br/>
«Когда мы вышли из казематов, <i>(оказалось, что/мы увидели, что/и т.п — моя коррекция)</i> ожившие немецкие мертвецы уже почти окружили небольшой пятачок местности.» <br/>
<br/>
" на головах держались фуражки с блестящими кокардами, "©<br/>
«Медленно подойдя ко мне, подпоручик улыбнулся и сказал:<br/>
— Что ж, дружище, пора намъ с тобой прощаться.»©<br/>
наверное — «друже»?<br/>
<br/>
в общем — типичные ошибки для человека, что не привык выражать свои мысли на бумаге.<br/>
Не страшно. Рассказ годный. Задумка хорошая, и хоть и изложение прихрамывает «на заднюю левую», да музыка местами немного не в тему и персонажи немного коряво озвучены(трудно понять эмоцию персонажа), но всё приходит с опытом. ПишИте.<br/>
<br/>
Желаю успехов, Артём. Зачатки хорошие.<br/>
С уважением, ваш Изя. :-)<br/>
<br/>
ЗЫ: И не пишите (и не говорите) больше никогда подобных фраз: «От этих мыслей из моих глаз непроизвольно постились тонкие струйки солёных слёз.» (полились наверное) Очень Вас прошу!!! :-)<br/>
<br/>
ЗЗЫ: текст для цитирования взят отсюда: <a href="https://www.litmir.me/br/?b=606519&p=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/br/?b=606519&p=1</a><br/>
<br/>
зызызызы: «проникаются исторической наукой» еще одна такая залипуха и я на Вас обижусь! ))

СПОЙЛЕР!!! Френсису несколько лет за двадцать, он симпатичен и вечно пьян. Любит с иголочки одеваться, жаждет уехать за океан. Френсис не знает ни в чем границы: девочки, покер и алкоголь… Френсис оказывается в больнице: недомоганье, одышка, боль.<br/>
Доктор оценивает цвет кожи, меряет пульс на запястье руки, слушает легкие, сердце тоже, смотрит на ногти и на белки. Доктор вздыхает: «Какая жалость!» Френсису ясно, он не дурак, в общем, недолго ему осталось — там то ли сифилис, то ли рак.<br/>
Месяца три, может, пять — не боле. Если на море — возможно, шесть. Скоро придется ему от боли что-нибудь вкалывать или есть. Френсис кивает, берет бумажку с мелко расписанною бедой. Доктор за дверью вздыхает тяжко — жаль пациента, такой молодой!<br/>
<br/>
Вот и начало житейской драме. Лишь заплатив за визит врачу, Френсис с улыбкой приходит к маме: «Мама, я мир увидать хочу. Лоск городской надоел мне слишком, мне бы в Камбоджу, Вьетнам, Непал… Мам, ты же помнишь, еще мальчишкой о путешествиях я мечтал». Мама седая, вздохнув украдкой, смотрит на Френсиса сквозь лорнет: «Милый, конечно же, все в порядке, ну поезжай, почему бы нет! Я ежедневно молиться буду, Френсис, сынок ненаглядный мой, не забывай мне писать оттуда и возвращайся скорей домой».<br/>
<br/>
Дав обещание старой маме письма писать много-много лет, Френсис берет саквояж с вещами и на корабль берет билет. Матушка пусть не узнает горя, думает Френсис, на борт взойдя. Время уходит. Корабль в море, над головой пелена дождя. За океаном — навеки лето. Чтоб избежать суеты мирской, Френсис себе дом снимает где-то, где шум прибоя и бриз морской. Вот, вытирая виски от влаги, сев на веранде за стол-бюро, он достает чистый лист бумаги, также чернильницу и перо. Приступы боли скрутили снова. Ночью, видать, не заснет совсем. «Матушка, здравствуй. Жива? Здорова? Я — как обычно — доволен всем». Ночью от боли и впрямь не спится. Френсис, накинув халат, встает, снова пьет воду — и пишет письма, пишет на множество лет вперед. Про путешествия, горы, страны, встречи, разлуки и города, вкус молока, аромат шафрана… Просто и весело. Как всегда. Матушка, письма читая, плачет, слезы по белым текут листам: «Френсис, родной, мой любимый мальчик, как хорошо, что ты счастлив там». Он от инъекций давно зависим, адская боль — покидать постель. Но ежедневно — по десять писем, десять историй на пять недель. Почерк неровный — от боли жуткой: «Мама, прости, нас трясет в пути!» Письма заканчивать нужно шуткой; «я здесь женился опять почти»!<br/>
<br/>
На берегу океана волны ловят текущий с небес муссон. Френсису больше не будет больно, Френсис глядит свой последний сон, в саван укутан, обряжен в робу… Пахнет сандал за его спиной. Местный священник читает гробу тихо напутствие в мир иной. Смуглый слуга-азиат по средам, также по пятницам в два часа носит на почту конверты с бредом, сотни рассказов от мертвеца. А через год — никуда не деться, старость не радость, как говорят, — мать умерла, прихватило сердце. Годы идут. Много лет подряд письма плывут из-за океана, словно надежда еще жива. В сумке несет почтальон исправно от никого никому слова.

Вот ещё стихотворения по теме<br/>
— <br/>Надежда и любовь – всё, всё погибло!..<br/>
И сам я, бледный, обнаженный труп,<br/>
Изверженный сердитым морем,<br/>
Лежу на берегу,<br/>
На диком, голом берегу!..<br/>
Передо мной – пустыня водяная,<br/>
За мной лежат и горе и беда,<br/>
А надо мной бредут лениво тучи,<br/>
Уродливые дщери неба!<br/>
Они в туманные сосуды<br/>
Морскую черпают волну,<br/>
И с ношей вдаль, усталые, влекутся,<br/>
<br/>
И снова выливают в море!..<br/>
Нерадостный и бесконечный труд!<br/>
И суетный, как жизнь моя!..<br/>
<br/>
Волна шумит, морская птица стонет!<br/>
Минувшее повеяло мне в душу –<br/>
Былые сны, потухшие виденья<br/>
Мучительно-отрадные встают!<br/>
<br/>
Живет на севере жена!<br/>
Прелестный образ, царственно-прекрасный!<br/>
Ее, как пальма, стройный стан<br/>
Обхвачен белой сладострастной тканью;<br/>
Кудрей роскошных темная волна,<br/>
Как ночь богов блаженных, льется<br/>
С увенчанной косами головы<br/>
И в легких кольцах тихо веет<br/>
Вкруг бледного, умильного лица,<br/>
И из умильно-бледного лица<br/>
Отверсто-пламенное око<br/>
Как черное сияет солнце!..<br/>
<br/>
О черно-пламенное солнце,<br/>
О, сколько, сколько раз в лучах твоих<br/>
Я пил восторга дикий пламень,<br/>
И пил, и млел, и трепетал, –<br/>
И с кротостью небесно-голубиной<br/>
Твои уста улыбка обвевала,<br/>
И гордо-милые уста<br/>
Дышали тихими, как лунный свет, речами<br/>
И сладкими, как запах роз…<br/>
И дух во мне, оживши, воскрылялся<br/>
И к солнцу, как орел, парил!..<br/>
<br/>
Молчите, птицы, не шумите, волны,<br/>
Всё, всё погибло – счастье и надежда,<br/>
Надежда и любовь!.. Я здесь один, –<br/>
На дикий брег заброшенный грозою,<br/>
Лежу простерт – и рдеющим лицом<br/>
Сырой песок морской пучины рою!..<br/>
(Фёдор Тютчев)<br/>
------++++-----<br/>
Судно тонет, кренится корма.<br/>
Шлюпки за борт! Спасайся, кто может!<br/>
Кто не может – молитесь. О, Боже!<br/>
Нам плюют в лица пеной ветра.<br/>
Мы вчера всё делили по-братски,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Глотки грызли друг другу пираты,<br/>
Испустив обезумевший вой.<br/>
От накала страстей позабыли,<br/>
С кем делили флягу воды,<br/>
С кем на каторге кости гноили,<br/>
Кто кого уберёг от беды.<br/>
Запах пороха, грохот картечи,<br/>
Кровь мешали с горючей слезой.<br/>
И во время воинственной сечи<br/>
Капитан громко крикнул им: «Стой!<br/>
Мы же вместе моря бороздили,<br/>
Друг за друга стояли горой.<br/>
Мы добычу по-братски делили,<br/>
А теперь из-за лодки одной<br/>
Рвёте глотки друг другу, стараясь,<br/>
Друг вчерашний стал злейшим врагом!»<br/>
Прохрипел капитан, задыхаясь,<br/>
Пробивая дно лодки багром.<br/>
Судно тонет: корма под водой.<br/>
Словно черти, бесились пираты,<br/>
А на мачте висел, чуть живой,<br/>
Капитан одноногий — распятый.<br/>
Вот смыкаются волны кольцом,<br/>
Омывая кровавые скулы.<br/>
А на дне хохотали тайком,<br/>
Предвкушая пир знатный, акулы…<br/>
(Бердов Роман)

убрать источник зла-не есть зло))<br/>
<br/>
Господу богу помолимся,<br/>
Древнюю быль возвестим,<br/>
Мне в Соловках ее сказывал<br/>
Инок, отец Питирим.<br/>
<br/>
Было двенадцать разбойников,<br/>
Был Кудеяр — атаман,<br/>
Много разбойники пролили<br/>
Крови честных христиан,<br/>
<br/>
Много богатства награбили,<br/>
Жили в дремучем лесу,<br/>
Вождь Кудеяр из-под Киева<br/>
Вывез девицу-красу.<br/>
<br/>
Днем с полюбовницей тешился,<br/>
Ночью набеги творил,<br/>
Вдруг у разбойника лютого<br/>
Совесть господь пробудил.<br/>
<br/>
Сон отлетел; опротивели<br/>
Пьянство, убийство, грабеж,<br/>
Тени убитых являются,<br/>
Целая рать — не сочтешь!<br/>
<br/>
Долго боролся, противился<br/>
Господу зверь-человек,<br/>
Голову снес полюбовнице<br/>
И есаула засек.<br/>
<br/>
Совесть злодея осилила,<br/>
Шайку свою распустил,<br/>
Роздал на церкви имущество,<br/>
Нож под ракитой зарыл.<br/>
<br/>
И прегрешенья отмаливать<br/>
К гробу господню идет,<br/>
Странствует, молится, кается,<br/>
Легче ему не стает.<br/>
<br/>
Старцем, в одежде монашеской,<br/>
Грешник вернулся домой,<br/>
Жил под навесом старейшего<br/>
Дуба, в трущобе лесной.<br/>
<br/>
Денно и нощно всевышнего<br/>
Молит: грехи отпусти!<br/>
Тело предай истязанию,<br/>
Дай только душу спасти!<br/>
<br/>
Сжалился бог и к спасению<br/>
Схимнику путь указал:<br/>
Старцу в молитвенном бдении<br/>
Некий угодник предстал,<br/>
<br/>
Рек «Не без божьего промысла<br/>
Выбрал ты дуб вековой,<br/>
Тем же ножом, что разбойничал,<br/>
Срежь его, той же рукой!<br/>
<br/>
Будет работа великая,<br/>
Будет награда за труд;<br/>
Только что рухнется дерево — <br/>Цепи греха упадут».<br/>
<br/>
Смерил отшельник страшилище:<br/>
Дуб — три обхвата кругом!<br/>
Стал на работу с молитвою,<br/>
Режет булатным ножом,<br/>
<br/>
Режет упругое дерево,<br/>
Господу славу поет,<br/>
Годы идут — подвигается<br/>
Медленно дело вперед.<br/>
<br/>
Что с великаном поделает<br/>
Хилый, больной человек?<br/>
Нужны тут силы железные,<br/>
Нужен не старческий век!<br/>
<br/>
В сердце сомнение крадется,<br/>
Режет и слышит слова:<br/>
«Эй, старина, что ты делаешь?»<br/>
Перекрестился сперва,<br/>
<br/>
Глянул — и пана Глуховского<br/>
Видит на борзом коне,<br/>
Пана богатого, знатного,<br/>
Первого в той стороне.<br/>
<br/>
Много жестокого, страшного<br/>
Старец о пане слыхал<br/>
И в поучение грешнику<br/>
Тайну свою рассказал.<br/>
<br/>
Пан усмехнулся:«Спасения<br/>
Я уж не чаю давно,<br/>
В мире я чту только женщину,<br/>
Золото, честь и вино.<br/>
<br/>
Жить надо, старче, по-моему:<br/>
Сколько холопов гублю,<br/>
Мучу, пытаю и вешаю,<br/>
А поглядел бы, как сплю!»<br/>
<br/>
Чудо с отшельником сталося:<br/>
Бешеный гнев ощутил,<br/>
Бросился к пану Глуховскому,<br/>
Нож ему в сердце вонзил!<br/>
<br/>
Только что пан окровавленный<br/>
Пал головой на седло,<br/>
Рухнуло древо громадное,<br/>
Эхо весь лес потрясло.<br/>
<br/>
Рухнуло древо, скатилося<br/>
С инока бремя грехов!..<br/>
Господу богу помолимся:<br/>
Милуй нас, темных рабов!

23 февраля исполнилось 120 лет со дня рождения известного чехословацкого журналиста, писателя, критика, публициста, активиста чехословацкой компартии Юлиуса Фучика, автора знаменитого «Репортажа с петлей на шее», тайно написанного в пражской тюрьме Панкрац. <br/>
Будущий писатель и журналист  родился в Праге. После окончания философского факультета Пражского университета вступил в члены партии. В 20-е годы он занял пост редактора основных печатных изданий коммунистической партии — газеты «Руде право», журнала «Творба» и начал активно заниматься журналистской деятельностью.<br/>
В 1939 г. на территории Чехии, оккупированной фашистской Германией, начали преследовать коммунистов. Юлиус ушёл в подполье вместе с единомышленниками-оппозиционерами и начал писать антифашистские очерки, призывавшие чехов вступить в жестокую борьбу с Третьим Рейхом. Гестапо, прекрасно понимая всю угрозу, исходившую от активистов сопротивления, внедрило в подпольную организацию информатора, который помог задержать верхушку оппозиции. Фучик и еще шестеро его сообщников были направлены в тюрьму Панкрац в Праге, где содержали в основном политических преступников. Именно в нацистских застенках публицист задумался о своем последнем репортаже «с петлей на шее», в которой появилась знаменитая строчка: «Люди, я любил вас. Будьте бдительны!».<br/>
 Найти бумагу и карандаш в стенах тюрьмы было невозможно. Помог арестанту конвоир, который оказался чешским патриотом. Каждый день, рано утром, он приносил в камеру лист бумаги и грифель, а поздно вечером забирал исписанную страницу и уносил ее на пределы Панкраца. Работа над книгой продолжалась около года. Свои последние слова: «Об одном прошу тех, кто переживет это время: не забудьте! Не забудьте ни добрых, ни злых. Терпеливо собирайте свидетельства о тех, кто пал за себя и за вас», Юлиус Фучик написал 9 июня 1943 года, ровно за день до перевода в Берлин. Избитый до полусмерти, он и тогда продолжал верить в идею коммунизма и победу СССР над гитлеровской Германией. В августе суд приговорил писателя к смерти, и 8 сентября  Фучик был казнен.<br/>
«Репортаж с петлей на шее» опубликовали в Чехии в 1945 г. и перевели впоследствии на 70 языков мира. В 1950 г. за нее Юлиус Фучик был посмертно удостоен Международной премии Мира.<br/>
Культ журналиста процветал несколько лет, пока не пришла «Бархатная революция», ставившая пред собой цель стереть все остатки воспоминаний о коммунизме из сознания граждан. В столице Чехии тут же  был закрыт Музей Юлиуса Фучика. На доме, где он родился, повредили памятную доску, а бюст измазали краской и оскорбительными надписями. Имя Фучика смешали с грязью. И до сих пор чехи относятся к нему очень прохладно. Сегодня в Праге об авторе «Репортажа с петлей на шее» напоминает ничем не отмеченный барельеф на одном из пражских вокзалов, который ранее носил его имя.<br/>
Несмотря на это, Юлиус Фучик был, есть и, несомненно, останется героем своего времени — человеком, который ценой своей жизни подарил народу веру, надежду и уверенность в победе над нацисткой Германией.

Песня о попе и черте <br/>
Неизвестный автор<br/>
На голос: «Из-за острова на стрежень»<br/>
<br/>
В церкви, золотом залитой,<br/>
Пред оборванной толпой<br/>
Проповедовал с амвона<br/>
Поп в одежде парчевой.<br/>
Изнуренные, худые<br/>
Были лица прихожан.<br/>
В мозолях их были руки…<br/>
Поп был гладок и румян.<br/>
«Братье! — он взывал к народу, —<br/>
Вы противитесь властям,<br/>
Вечно ропщете на бога, — <br/>Что, живется плохо вам?!<br/>
Это дьявол соблазняет<br/>
Вас на грешные дела,<br/>
В свои сети завлекает,<br/>
Чтоб душа его была.<br/>
Вот зато, когда помрете,<br/>
Вам воздастся по делам:<br/>
В пламень адский попадете<br/>
Прямо в общество к чертям!»<br/>
Мимо церкви в это время<br/>
Черт случайно проходил,<br/>
Слышит — черта поминают,<br/>
Уши он насторожил,<br/>
Подобрался под окошко<br/>
И прислушиваться стал.<br/>
Всё, чем поп народ морочит,<br/>
Черт всё это услыхал.<br/>
Повалил народ из церкви;<br/>
Наконец выходит поп.<br/>
Черт к нему… Сверкнул глазами<br/>
И попа за рясу — цоп!<br/>
«Ну-ка, отче толстопузый,<br/>
Что про нас ты в церкви врал? —<br/>
Отвечай, какие муки<br/>
Беднякам ты обещал?..<br/>
Чертом вздумал ты пугать их,<br/>
Страшным адовым огнем!<br/>
Что им ад?.. Они и в жизни<br/>
Терпят тот же ад… Пойдем!..»<br/>
Поп — бежать… Но черт за ворот,<br/>
Как щенка, его поймал<br/>
И, подняв с собой на воздух,<br/>
В даль туманную помчал.<br/>
Он принес попа к заводу.<br/>
В дымных, мрачных мастерских<br/>
Печи яркие горели,<br/>
Адский жар стоял от них.<br/>
Молот тысячепудовый<br/>
По болванке ударял<br/>
И фонтаном искр горящих<br/>
Всех рабочих осыпал.<br/>
А машины грохотали,<br/>
Точно в небе июльский гром;<br/>
Стены толстые дрожали,<br/>
Все ходило ходуном.<br/>
И куда наш поп ни взглянет,<br/>
Всюду жар, огонь и смрад:<br/>
Сталь шипит, валятся искры,<br/>
Духота… Уж чем не ад?!<br/>
У попа дыханье сперло,<br/>
Жмется, мнется, — сам не свой.<br/>
Слезно к черту он взмолился:<br/>
«Отпусти меня домой!»<br/>
— «Что ж?! Так скоро надоело?!<br/>
Хочешь скоро так назад?!<br/>
Посмотрел ты очень мало:<br/>
Это ведь еще не ад!»<br/>
Вновь схватив попа за ворот,<br/>
Черт взвился под облака<br/>
И в другую мастерскую<br/>
Опустил он толстяка.<br/>
Здесь, средь мрака и шипенья,<br/>
Из огромного котла<br/>
В приготовленную форму<br/>
Лава яркая текла.<br/>
Вдруг большими языками<br/>
Лаву стало вверх кидать…<br/>
Люди в ужасе смертельном<br/>
Попытались убежать.<br/>
Но напрасно… С страшной силой<br/>
Клокотал чугун в котле,<br/>
Обгорелые стонали,<br/>
Корчась в муках на земле.<br/>
Поп, от страха замирая,<br/>
Полы рясы подобрал<br/>
И быстрей косого зайца<br/>
Из завода тягу дал.

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

Я тоже — «тот продукт» и до сих пор живу в той стране.<br/>
Мне кажется Вы немного неправильно акцентируете внимание в Вашем докладе. ;)<br/>
<br/>
Насколько я помню, паразитирование — это, грубо говоря, односторонний симбиоз двух <i>биологически</i> разных организмов(разных видов), когда выгода есть только одному из них.<br/>
В случае с коррупцией мы имеем, просто-напросто — больные клетки в составе организма.<br/>
Это — опухоль. И даже если иногда она «доброкачественная», то всё равно хороший врач предпочтёт её удалить. <br/>
<br/>
А вот каким способом это делать? Вопрос вопросов.<br/>
<br/>
Мне кажется, есть два метода — «хирургический» и «лекарственный».<br/>
Хирургический — вырезать участки опухоли. Чем потихоньку и не афишируя занимается Путин и его команда. (за пять лет посажено около 400 депутатов, не помню точно число, и под сотню местных чиновников из власти).<br/>
<br/>
Второй способ «лекарственным», (или лекарственно-профилактический) я назову способ, который Вы предлагаете: «сызмальства детей надо приучать к умственному труду». Абсолютно в точку! Только с маленькой поправочкой — не умственному труду, а… как там у Заболоцкого?<br/>
<br/>
Не позволяй душе лениться!<br/>
Чтоб в ступе воду не толочь,<br/>
Душа обязана трудиться<br/>
И день и ночь, и день и ночь!<br/>
Гони ее от дома к дому,<br/>
Тащи с этапа на этап,<br/>
По пустырю, по бурелому<br/>
Через сугроб, через ухаб!<br/>
Не разрешай ей спать в постели<br/>
При свете утренней звезды,<br/>
Держи лентяйку в черном теле<br/>
И не снимай с нее узды!<br/>
Коль дать ей вздумаешь поблажку,<br/>
Освобождая от работ,<br/>
Она последнюю рубашку<br/>
С тебя без жалости сорвет.<br/>
А ты хватай ее за плечи,<br/>
Учи и мучай дотемна,<br/>
Чтоб жить с тобой по-человечьи<br/>
Училась заново она.<br/>
Она рабыня и царица,<br/>
Она работница и дочь,<br/>
Она обязана трудиться<br/>
И день и ночь, и день и ночь!<br/>
<br/>
Ещё тридцать с лишним лет назад. некоторые, во имя светлой идеи Человечества добровольно просились в Афган. Бесплатно, не за деньги. А потому что как нам сказали — в Афгане угнетают слабых и каждый день стреляют по мирным жителям. И люди просились по своей воле туда. И таких было много. (Меня не взяли.)<br/>
Сейчас таких мало. Даже в ДНР поехали люди в основном ТОГО времени...(сейчас не об этом)<br/>
<br/>
Я к тому, что тогда у людей(в одной стране, как минимум) была идея — объединить Человечество, и жить вместе. Вместе покорять Вселенную, открывать её тайны и новые законы Природы. Потому что мы все — братья, и потому что вместе — всегда легче.<br/>
И хоть тогда и были больные участки организма/общества/, но приоритеты у Общества, у людей его составляющих, были другие.<br/>
<br/>
В отличие от того времени, современных детей сызмальства учат:«иди по головам! стремись наверх! перед тобой упал человек — используй его в качестве трамплина, для преодоления препятствия!...» и т.п.<br/>
Это — результат современного воспитания, которое нам навязывали ещё с 84-го года. А не образования. <br/>
И пока народ занят своими ЛИЧНЫМИ проблемами, его воспитание(его нынешние постулаты) не поменяется. Конечно это не касается моей дочки. Она у меня на Гайдаре растет. «Карлсоне» и «Старике Хоттабыче». надеюсь у меня получится.<br/>
А обществу, для осознания всей глубины той жопы в которой оно находится нужна встряска.<br/>
Помните, как у Воннегута в «Сиренах Титана»? Я грешным делом, тогда. в 2014-м думал, что Украину хотят сделать аналогом Марса и марсиан. Ошибся. И хорошо, что ошибся. А может и нет.<br/>
======<br/>
Я долго могу. но чувствую — уже и так достаточно. А жаль. Только разогреваться начал. :)<br/>
<br/>
почему всегда в любом обществе есть люди которые поступают «аморально»? аморальность — суть поведение основанное на одних инстинктах, без участия Разума. <br/>
Если говорить о частных случаях. то это будет всегда, только в разной степени. От этого никуда не деться. Это свойство нашего Мозга. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk</a><br/>
А вот с аморальностью Общества надо бороться.<br/>
Есть пара идей. Но не сейчас.<br/>
PS: о методах лечения — надо использовать ОБА СПОСОБА,

Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

«Я так понимаю автор ЕГЭ застал уже.»<br/>
если судить по слову от аФФтАра:<br/>
<br/>
«Главный герой книги был одержим произведением искус-ства. Оно пленило его сознание, изменило жизненные цели и ценности, заставив следовать по мнимому призрачному пу-ти, воспринимавшемуся героем как жизненная необходимость.Многих из нас может зацепить маленькая искра идеи, впо-следствии перерастающая в пожар желаний ее воплощения. Такой искрой для меня однажды стала эта книга.История является вымышленной, все ее герои придуманы, за основу взяты лишь имена и прообразы известных пиратов и реальных людей»© (Автор)<br/>
то не очень похоже. Он скорее — из деревни просто… <br/>
Автору, если судить по первым строчкам, явно не дают покоя лавры г-на Овтиниа с его перлами.<br/>
(источник цитат <a href="http://knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9</a> )<br/>
«Где я? Как я попал сюда?..<br/>
Тело и голову ломило, как будто я выхлебал бочонок рому. Я услышал /УСЛЫШАЛ!!!/ шум волн и чаек над собой, ладонями почувствовал мокрый песок, одежда на мне тоже промокла /.../», это — абзац! В смысле — капец.<br/>
Очень веселит слово «seagul» написанное как «seaqull» — верх правильнописания на английском языке. ))) Всё это меня заинтриговало и…<br/>
<br/>
дальше — больше (да, кстати, знаком ¤ перед фразой заключенной в /слешах/ отмечены мои мысли возникавшие при ознакомлении с шЫдевром. Примерно вот так: ¤/образец/)<br/>
Итак, приступим!<br/>
<br/>
«Немного размявшись, я побрел вдоль берега. Окружающая местность выглядела вполне обычно, не считая странных растений, которые ползли по отвесным камням чуть дальше от берега. <br/>
¤/БАЦ! „по камням чуть подальше ОТ БЕРЕГА“? чем что/кто? позли растения? по отвесным… ну-ну.../ <br/>
<br/>
В ту сторону идти не было смысла, ¤/так… раз мы уже идем туда, то нужно повернуть обратно, хотя зачем сразу туда шёл — непонятно./ поскольку глыбы резко обрывались в море ¤/какие глыбы?! КАКОЙ ЗАЯЦ?! КАКАЯ БЛОХА?!!/ и волны разрезали черные острые рифы скал, торчащие из воды.<br/>
¤/когда глыбы резко обрываются в море, то туда стопудово ходить не стоит!/<br/>
<br/>
Да и густая растительность могла оказаться ядовитой. ¤/да ладно!!!/ Поэтому я пошел единственным доступным путем (не считая моря, конечно) – в другую сторону. ¤/то есть — повернул-таки? Молодчага!/ <br/>
Здесь поперек берега тоже простиралась скала, ¤/тоже? вот это — засада!/ но уже с аркой, которую можно без труда преодолеть.»©<br/>
¤/ну ещё бы. Любой дурак преодолеет арку. Я у себя дома по нескольку раз в день преодолеваю арку между комнатой и коридором в кухню)))/<br/>
<br/>
Прочитал несколько абзацев… это нечто, господа!!! Я такой нажористой графомании сто лет не читывал!!!<br/>
<br/>
«Оглядевшись по сторонам, я увидел кусок паруса и несколько обломанных досок. Оттащив тело подальше от воды, я принялся рыть могилу доской в песке.<br/>
Яма получилась не очень глубокая. Положив туда Роджера, /.../»© <br/>
¤/каково, а?! То есть — рыл он могилу, а получилась яма. А мне-то казалось, что обычно всё происходит наоборот.../<br/>
<br/>
«В пылу возни с сундуком я не заметил краба, который спрятался под водорослями, ¤/!!!/ и его клешни ¤/КЛЕШНИ, КАРЛ!/ пропороли мне ногу. ¤/какой, сука, коварный краб!!!/ Тело пронзила адская боль, я, не выдержав, вскрикнул и рухнул на колено, держась за раненую конечность.»© <br/>
¤/и, надо полагать, что пока падал, локтями защищал раненую конечность от иных повреждений наверное? А чего нет то?/ <br/>
<br/>
«Интересно, меня бы застрелили или просто прокололи шпагой, не желая тратить на меня драгоценный патрон и порох?»© ¤/автор явно не отличает патроны от пули./ <br/>
<br/>
В общем вывод однозначный — если кто есть из гурманов до почитать для «тупо — поржать», то это<br/>
вполне приемлемо. Как нечто другое я это, прощу прощения за слово, «произведение» я не вижу.<br/>
Автор, точи перо.<br/>
ЗЫ: И к слову: четырехмачтовый барк «СЕДОВ» имеет длину в 117 метров и количество народу на борту более 200 человек.<br/>
Мне интересно — куда делась подобная махина пока ГГ валялся в отключке???

«Отпечаток пальца» нам хорошо знаком как «подпись кровью». Вы когда-нибудь слышали про «тридцати центовики»? А про тридцать серебренников? С первого слова авторы предлагают перейти на второй уровень понимания текста. Так и сделаем. <br/>
Весь текст полностью из аллегорий, много тем и уровней. Но увидим некоторые темы на втором уровне (Лукьяненко объяснил опасности более глубоких слоев Сумрака для неготовых:))) Да и авторы в аллегориях постоянно настаивают только на втором.<br/>
Персонажи. Мэйдж (бродит по всей НФ как Маргарита, Пэгги...) стройная, свежевымытая осветляющим шампунем. И она Мэйдж Рубичек (хвала переводчику!!!) женщина методичная и аккуратная, у нее полный порядок в квартире. В одной теме это наука. В другой теме это пустой валик Свитка Завета. В третьей теме это белый кролик -дословное неосмысленное понимание всего, мышление ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ — этап познания в работе мозга. Мэйдж рассматривает содержимое коробки и совершенно не понимает СМЫСЛА предметов, но дает им ОПРЕДЕЛЕНИЯ.<br/>
Соответственно второй персонаж Карл. В разных темах: «антинаучные» сакральные знания древности; полный валик Свитка Завета(в «браке» 1:1 они одиннадцать лет); СМЫСЛ скрытый от понимания.<br/>
И Мэйдж хочет убить Карла. Наука в древних сакральных артефактах видит лишь предметы, а не смысл; тонкий валик должен смотать пергамент Свитка Завета на себя; обрести понимание СМЫСЛа (убить=понять смысл)<br/>
Третий персонаж — коробка «Сделайте сами»(а это — ВЫ сейчас). Первый способ убийства (этап в поиске СМЫСЛА) — «бешеная собака»(она же олень, краб, пила, моль… всё колючее, зубастое, опасное, разъедающее) И чтоб создать собачку, надо вдохнуть в нее все свои мысли и залить её полным анализом. Всё что у ВАС есть в голове должно быть подвергнуто тщательному анализу и «мозговому штурму» чтобы найти ответ и приблизиться к смыслу. Хоть что-то не «влили» — и собачка хроменькая. А капли упавшие на газету растеклись в слова, слова, слова… определений. И саму Мэйдж Карл схватил будто «СЛУЧАЙНУЮ шлюху». В «мозговом штурме» мысль(тема) — шлюха, ВЫ хватаете и имеете её со всех сторон. А если шлюха не дозрела до «профессионалки» — нафиг её! Вы прослушали рассказ, т.е. проскакали за белым кроликом.(Теперь догадываетесь, откуда «кивалы» слушающие президента — так скачет «безмозглый» кролик, так кивает Раввин при чтении ничего не понимая в Торе, так скачут оболваненные буквальным пониманием «хари кришна» или «хто нэ скачэ — той москаль») Но Вы не стали скакать бестолковым комментом, а захотели разобраться о чём рассказ и спустили «бешеную собаку». А аппетит только разгорелся.<br/>
Перед следующим этапом «Мэйдж сообразила, что инструкция перешла на интонацию коммивояжера, навязывающего свой товар, что теперь от нее припахивает коммерческой одиозностью, вульгарностью и нахрапистостью». А теперь вы полезли за «пищей» — подсказками в комменты, где торгаши (тот же Алеша Неупокой) пытается вам впарить свои мыслишки, «как контролируемая форма нарколепсии, вызывая гипнотически управляемую зрительную и ментальную депрессию»- так описано в рассказе. Страшно? или всё еще интересно? ;))<br/>
Жертва должна оставаться в комнате три дня(СМЫСЛ надо загнать в рамки определений — «квартирный вопрос» наука против смысла). Если Карл(Свиток, Ковчег, Корабль) не уйдет на верфь Мэйдж(пустой валик) сможет смотать пергамент. Но если на «Смертоносном Паплене» (в трактовании смысла, в моем объяснении) будет хоть одна складка (натянутость совы на глобус) то возникнет «положение неустойчивого равновесия» и вы чудно выспитесь под эту «сказочку с цветными снами» от души порадуетесь чужой глупости, выдаваемой за понимание смысла «Сделайте сами».<br/>
Концовка предсказуема. Повторилось всё, что было три месяца назад. Кровь(понимание смысла) залила комнату. И двойные деньги вновь достались одному(валику)<br/>
«Фирма просуществовала еще несколько секунд, пока не была объявлена банкротом в результате судебного процесса с Коммерческим Объединением Среднего Запада». Вы всегда можете по коммерческой цене купить (книгу) «Сделайте сами». Вы всегда можете купить «Ветхий завет». Вы всегда сможете проделать все описанные этапы познания. Но СМЫСЛ, если вы его почувствовали, ускользнет через несколько секунд. Надо отметить его маркером и обозначить реперными метками аллегорий. <br/>
«Сделайте сами» свой СМЫСЛ, сделайте сами свой МОЗГ. <br/>
Тут еще много тем и уровней понимания. А какие тут упомянуты вкусные и свежие аллегории типа «мерцай, мерцай, летучая мышка-малышка...» мыслишка, звездочка вифлеемская, херувимчик…<br/>
И конечно своё понимание рассказа вы обязательно «Сделайте сами». Удачи!<br/>
Спасибо чтецу и сайту! Если моя многословная писанина не допустима правилами сайта, сотрите!

12 книга, верно? Как быстро прочиталась эта книга, даже удивительно. Но да ладно. Общие впечатление — добротная завязка. Книга получилась небольшой, но очень содержательной. Мы узнали много нового про континент Бегарито и населяющих его монстров, было рассказано немного информации про культуру и тактику ведения бизнеса этого континента. То как в этой книге раскрывают для читателя/слушателя особенности мира меня завораживает. Это последовательное и логическое повествование меня радует. Однако самое главное в этой книге — это раскрытие Элинализ. Конечно и до этого нам рассказывали подробности его жизни, но именно в этой книге я понял, что она мой любый персонаж. Да может быть она не самый проработанный или сильный персонаж, но я ей симпатизирую из-за её истории. Наверное она персонаж с одной и самых душераздирающих историй в реинкарнации. <br/>
<br/>
Вроде бы приятно осознавать, что новые персонажи вроде Клиффа, Занобы или других растут и развиваются, но грустно смотреть, как люди, которые встретили тебя в этом мире стареют. Думаю у каждого в реальной жизни наступает такой момент, когда умирает кто-то из близких тебе людей. И как сказал один вам знакомый человек: «Однако такова жизнь. Такова судьба всех живых существ». <br/>
<br/>
Что касается озвучки?<br/>
Лично я начинал слушать с Zodik'a и продолжаю его слушать, однако многим он не заходит из-за монотонного голоса и не самого качественного микрофона в начале озвучки. Лично мне нравится, оцениваю на 7/10. Просто в моём формате поглощения ранобэ используется и аудиокнига, и печатный вариант одновременно для захвата всех моих чувствовосприятий.<br/>
<br/>
Решение Рудеуса отправится на материк Бегарито.<br/>
Некоторые люди считают, что он поступил неправильно. Теперь объясню, что он поступил логически правильно основываясь на имеющийся информации.<br/>
Представим ситуацию:<br/>
Вы в белой комнате. Перед вами Хитогами, Бог человеский. Он говорит вам, пойдешь налево — получишь несчастье, пойдешь направо — получишь другое несчастье. Т.е. в независимости от выбора пути Ты пожалеешь о своем выборе. И тут стоит вопрос, что же выбрать? Рудеус, как человек достаточно рациональный, рассматривает и оценивает ситуацию. Продолжение суждений ниже:<br/>
<br/>
АККУРАТНО, ЧИСТО ФАНАТСКАЯ ДОГАДКА:<br/>
Если Рудеуса останется в академии Раноа, то вероятно всего Сильфи, их ребенок ну и всех студенты будут жить счастливо ближайшие годы. Все друзья из академии останутся живи. Он замутит с Ринией или Пурсеной и возможно станет главой в клана Дедарудии(хз как правильно). Кароче говоря беззаботная жизнь. НОООО! В таком случае он бросает Пола, Зенит, Элинализ(возможно и Клиффа), Рокси, Талханда и других в беде. Без Рудеуса не получится спасти Зенит и Рокси. Пол наверняка просто сломается, Зенит погибнет т.к. Пол прекратит поиски, Рокси не найдут. Короче говоря, мне кажется при таком выборе Зенит, Пол и Рокси умирают. Лично для меня такой исход плох.<br/>
<br/>
Хорошо, допустим мы выберем исход, когда Рудеус ждет рождения ребенка и отправляется на континент Бегарито. В таком случае, как мне кажется, за это время произойдет тот же самый вышеописанный исход, т.к. Руди не успеет прийти вовремя.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим канон, т.е. выбор Рудеуса. При таком выборе вероятно всего они смогут спасти либо Рокси, либо Зенит, либо обеих. Вообще рассматриваю несколько вариантов развития сюжета:<br/>
1) Cпасают Рокси, Сильффи умирает при родах, Рудеус в отчаянии спит с Рокси и растит ребенка с ней. Спасают Зенит и Пол умирает спасая её. Честно говоря это самый вероятный либо очень близкий к истине вариант, т.к. видел Рокси живой на обложке другой книги((((((<br/>
2) Опять же жива Рокси, мертва Зенит и Пол, Сильффи жива, родила ребенка и Рудеус возвращается домой. Ну тут маловероятный исход событий.<br/>
3) Даже хз, думаю 1 самый вероятный))<br/>
<br/>
И вот рассмотрев все «ты пожалеешь о своем выборе» при разных выборах, простите за тавтологию, если из двух зол меньшее я бы выбрал меньшее зло). <br/>
Т.е. по моим рассуждениям дела обстоят так:<br/>
Первый вариант — Руди остается в академии, но Зенит, Пол и Рокси умирают<br/>
Второй вариант — Руди идёт на помощь семье, Пол умирает, Зенит жива, Сильффи умирает при родах, а он в отчаянии мутит с Рокси. <br/>
Честно говоря, я бы выбрал первый. Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные моменты)<br/>
<br/>
Всё это вряд-ли прочитает полностью хоть один нормальный человек, я это понимаю. Просто обсудить такое не с кем, вот и всё. Думаю я это делаю для себя, чтобы потом в будущем, прочитав всё произведение я буду смотреть на эти комментарии и подправлять их в подкомментах)

Это направление в фантастике мне нравится. Позволяет сопоставить человеческие сообщества и выявить «победителя».<br/>
В данной серии автор попытался смешать для нас классический коктейль: <br/>
1. Динамика<br/>
2. Рост/совершенствование героя <br/>
3. Опасность от <br/>
3.1 природных условий <br/>
3.2. Живой силы врага<br/>
3.3 внутренние распри<br/>
4. Насилие <br/>
5. Личные взаимоотношения в динамике<br/>
6. Технологический прогресс.<br/>
Из всего вышло только п. 1<br/>
Герой странным образом, вспомнив отца и деда, встал на путь крепкого орешка и его стало не остановить. Для разового и короткого запала может быть, а так не верю.<br/>
Все внешние опасности здесь только для ускорения сюжета и попытки поддержать накал.<br/>
Оч много сексуального подтекста. Он везде. Женщины, в целом, представлены объектами морального и психологического насилия. Невнятные и ненужные линии повествования раздевания (песок для ныряния в футболку Ольги в начале) или оголения (Катерина и стринги в ниточку). О, автор, ужас изнасилования в лишении человека субъектности, а не столько в проникновении чем-то во что-то; в обладании живым человеком, в бесправии и бесплодности попыток отказать. В данном случае, наблюдаю какие-то попытки перейти к лёгкой эротике.<br/>
Поступки персонажей не блещут ни логикой, ни хитростью, ни интеллектом. И это невозможно в условиях, где нет наработанной материальной базы. То земляне устраивают «день постирушек», то решают поваляться на пляже. Удивительный Виктор до конца книги умудряется не выучить имена пассажиров самолёта, в коем прилетел на планету (господи, даже название поленился придумать). Какой он, к чертям, лидер? Местами он копия Гоши в поведении. Вот так рост )<br/>
Прогресс Катерины такое неуловим. Опять же, автор делает акцент на том, что имеет упругую ж.пу и упругую грудь, вообщем-то, ей этого хватает в любом мире.<br/>
Бывший муж не просто сдувается перед Егоровым, он ещё и не сдерживает то ли дефекацию, то ли мочеиспускание. Ну зачем?<br/>
Это действительно крутой способ показать как Виктор стал Duke Nukem’ом или опять вызываем сексопатолога и психотерапевта пишущему?<br/>
Производительные силы не описаны вообще.<br/>
Вообще никак. Пошли, наловили рыбы. Пошли, построили дом. Пошли, нашли источник, натаскали воды. Пошли, обучились строевому бою. Пошли, насобирали кореньев и овощей. Пошли, полечили людей. <br/>
Это так несерьёзно, что до конца книги не верилось; ну неужели нечего сказать? Это такая отличная почва для автора- фантаста, такая площадка для раскрытия своего таланта.<br/>
То, что главный герой идиот, проходит красной линией от первой до последней страницы.<br/>
Плюнем на несуразицу переходов и систему переноса из мира в мир; я это даже комментировать не стану.<br/>
Но то, какую чушь несёт Виктор, какой бред творит, насколько ничему не учиться (но всё получается) завораживает))))<br/>
Вот он ныряльщик. Вот он метатель камней. Вот он разбиратель боингов. Вот он секс-машина (опять же, ждём бригаду сексопатолог+психиатр). Вот он дипломат. Вот он отчим-образец для подражания. Вот он тайский боксёр (о тайские боги, менее, чем за три месяца что-то себе набил, чему-то там научился, мышцы у него каменные стали; чёт не то он делал — боксеры не каменные, а скорее эластично резиновые), оброс мышцами за счёт усиленных тренировок, белка и стероидов (о боги штанги, насколько же это глупо и неправдоподобно, аж грусть). Вот он военноначальник. Вот он разведчик. Вот он снайпер (который, имея спецов СБУ, набирает оружие под разные патрон; о боги оружия, автор ничего не смыслит в военном деле. Виктор имеет три единицы оружия под разный патрон. Носит мешок с тремя отделами под пули)))) ну, удачи при заряжании в горячки боя).<br/>
Вот он снабженец (привозит учебные арбалеты, негодные к поражению дикарей). Вот он строитель. Вот он торговец. Вот он организатор новой колонии.<br/>
Зачем пытаться говорить о религиях ничего не подчеркивая и не указывая?<br/>
Катя вечно поминает Бога в суе, мусульмане едят свинину, у местных вообще тотальный провал в верованиях. Ага, сам подивился, племена аборигенов-атеистов и высокоразвитые земляне, осеняющие друг друга крестом, аллах не допускающий их переноса в ад. Ой как пошло и не уместно.<br/>
Даже в этой, казалось бы, фантастичной фантастике автор проявляет шовинизм и неприязнь к нерусским.<br/>
Американец-подлюга и кола. Немка и силикон/секссцена. Казахи и кумовство. Еврей-пилот и его предательство землян (помог сконструировать пушку). Турок-пилот и контрабанда денег. Тайцы — худые пигмеи.<br/>
Идея, заложенная в книгу изначально сильна, перспектива была, но, прости нас Юра, мы всё…<br/>
Книге 3 с жииииирным минусом ну или сразу 2. Кто не начал слушать, пропускаем.

Это важная тема. Наверное застряло триггером и не выдернуть.<br/>
Выдергивайте.<br/>
<br/>
Так приобретается опыт и знание людей.<br/>
Многие, дожив до немыслимо гадкой категории «бабки», 90+-, сумели сохранить неплохую форму.И стремятся ее поддерживать, выращивая овощи.<br/>
Им нужно движение и посильная работа на свежем воздухе!<br/>
Жить все хотят. И в 95, сохранив разум, тоже очень хотят жить.<br/>
<br/>
Достаток времени и отсутствие других интересов выливается в приличные урожаи.<br/>
Которые они перетаскивают с дачи в город в сумках на колесиках./Которые всем мешают в транспорте./Они запросто загородят проход./(!)<br/>
<br/>
Все им сочувствуют. Вид какой-бабка везет себе пропитание или какую копейку уторговать.<br/>
Несмотря на то, что всю эту огороднину они могут купить и денег на жизнь достаточно, они непрочь и продать излишки.(!)<br/>
<br/>
А уж облагодетельствовать своих ведрами всяких ягод-обязательно.Поэтому урожай перевозится на машине.У сына машина.И у каждого внука по машине.<br/>
Но эти научились увертываться.<br/>
Поэтому так много бабок с тележками путешествуют в транспорте.<br/>
<br/>
Картошечки пару кило выкопала, капусты.Кабачки и помидоры.Огурчиков ведерко наросло. У них всегда есть что взять.<br/>
Многие удивляются весу.)<br/>
<br/>
Грузят они тележку всегда из рассчета, что в транспорт им обязательно загрузят.<br/>
Они умеют ласково попросить.<br/>
Даже если нет сыночков, попросят дочушку.<br/>
<br/>
Чужую, естественно, которую им не жаль.<br/>
Они прожили долгую жизнь и чужих им не жаль.<br/>
Основа, что нужно понимать-совестливые никогда без надобности других не напрягают.<br/>
<br/>
Один раз приподнять тележку «помочь» и научиться на веки вечные.<br/>
Это наглые и рассчетливые особы, которые и в силу возраста никого не жалеют.Они не могут налюбоваться на этот прекрасный мир и совершенно не готовы с ним расстаться.И, очень часто, не смиряются, что другие останутся и будут в этом теплом и ласковом раю находиться.<br/>
<br/>
Отсюда и невыносимый характер стариков.Когда есть перед кем капризничать, они этим пользутся вовсю. Особенно если своих много, любят погонять.То это им надо, то другое.И бесконечно гоняют.<br/>
<br/>
А если увлеклись огородом, могут не отзываться на звонок, оставив телефон где-нибудь.А родственники, так скажем мягко, волнуются.<br/>
А что! Ну забыла она телефон и вспомнила про него вечером, когда уже вздремнула в зоне отдыха. А что заставила нервничать и человек уже не способен работать, думает, что там случилось.Обзванивает родственников соседок.<br/>
<br/>
Или в поликлинике.Очередь по талонам. Уже скоро лишний час.Приходит бабка 80+-, и становится под двери.-Вы сейчас хотите пойти? Да.У нее талон на 9, но она только к 11 пришла.Притом, она даже и разрешения не спрашивает.И минут на 40.<br/>
А до нее дедушка по такой схеме.<br/>
<br/>
Когда терапевты ходили на дом, могли такое услышать.«Спасибо, дочушка.Получу пенсию, отблагодарю».Или более часто употребляемая чушь-буду ехать с дачи, угощу огородниной. И это «в своем уме».<br/>
<br/>
Чтобы выдернуть триггер, надо понимать, что без всей этой огороднины старушка обойдется.Ее угостят многочисленные родственники.<br/>
<br/>
Кого действительно жизнь побила, не ведут себя нагло.<br/>
Это главный показатель.За помощью обращаются в крайних обстоятельствах, когда действительно прижало.Ведут себя скромно и не требуют лишнего.<br/>
<br/>
Вы обозначили огромную проблему на самом деле.<br/>
Это надо быть очень стойким и опытным человеком, чтобы отказать бабушке поднять в транспорт сумку.<br/>
Как же так.Пожилой человек просит о помощи мужика.<br/>
А это чревато может быть! Грыжей.<br/>
Запросто.<br/>
/Вам повезло.Приобрели опыт и сравнительно легко отделались./<br/>
<br/>
Чего столько грузишь?<br/>
Бабки и не скрывают, что уверены, что им по ступеням тащить не придется.А если и придется, они умеют делать так, чтобы всех совесть заглодала!<br/>
Они такой схемой пользуются очень умело.<br/>
Мучают родственников с весны своими грядками.Служа немым укором их нервной системе!<br/>
<br/>
Мужик на работе, загрузка огромная.Его бы пожалеть, он устает.А на его нервной системе 80-летняя матушка с огородом.И, если ей не помочь, она будет сама! Выкапывать картошку.А у нее сердце слабое.И сына терзает совесть, как это вырваться помочь.<br/>
Хотя, чтобы вырвать триггер, надо понимать, что к помощи это не имеет никакого отношения.<br/>
<br/>
«Вы, если хотите развлекаться на огорде, должны сами.У детей свои интересы, а вы рассчитываете ни их ресурс.Забирая их время.Их выходные».<br/>
«Дети должны помогать!»<br/>
«Так мы не для себя, что нам уже надо.Мы стараемся для них».<br/>
<br/>
Сосайтник 12с попытался этот триггер поглубже засунуть.<br/>
Он продемонстрировал манипуляцию.)