а вы знаете, вы совершенно правы: в Америке любой, кто мнит, что имеет что сказать миру, издает книги. Бог знает, как они это делают, но наш газонокосильщик, не прочитавший ни одной книги (в школу он не ходил), ни разу не покинувший родную ферму, издал книгу, размышления о величии Америки и ее роли в мировой истории (при этом историю он не знает от слова «вообще», А Россия, как думал он, находится в Южной Америке). Книжку он мне дал — это инфантильный поток сознания, помноженный на манию величия… ну ладно. Нарезчик мяса в супермаркете тоже издал книгу — я даже не хочу это комментировать — не умно, не интересно, ни о чем. Соседка, скучающая в достатке дама, от скуки тоже вообразила себя великим писателем и замахнулась (че уж там мелочиться) на Федора нашего Михайловича Достоевского, доказывая, что этот единственный писатель России (да, она искренне уверена, что в России больше нет писателей, ведь это дикая необразованная страна, где единицы умеют читать и Достоевский — это такая случайность природы), не мог иметь самостоятельных произведений, а заимствовал все свои идеи у других (зарубежных) писателей (каких именно, она обошла молчанием, потому что она их не знает). Она считает свой труд великим, достойным Нобелевской премии (так и сказала). И так далее. Ну в общем, любой бред в Америке печатают, и эта пЕсательница, тоже спекулирующая на знаменитости, не исключение.
Наивно, глупо, нелепо. От книги с такими высокими оценками и отзывами ожидаешь чего-то лучшего, чем «Я случайно стал правителем? Приказываю всем не голодать», и внезапно это срабатывает, и абсолютно все начинают говорить о том, какой герой великий правитель, ведь он говорит банальности, не задумываясь ни на минуту. Буквально, в тексте есть строка «но вы первым делом спросили не про состояние казны и налоги, а про еду», и это — показатель хорошего правителя? Правителя, который понятия не имеет в каком экономическом состоянии находится его страна? Так он ещё и на посты важных советников назначает абсолютно случайных людей. Буквально, регент — какой то дед, который подвернулся под руку, главнокомандующий — случайный солдат, умудрившийся связно сказать три слова подряд. Далее — он изнасиловал правительницу соседнего государства? И что же дальше, она объявила войну, прислала убийц, сделала хоть что-то логичное? Нет, нет и нет, теперь она официально питомец главного героя, а книга теперь хентайный гаремник со скелетами, эльфийками и окунями. Каждое решение, принятое главным героем тупое и бессмысленное, а мир странный и пустой, типичная копирка, шаблон для фентези «вот тут у нас эльфы, конечно в лесу, вот тут у нас орки, а вот тут люди», и нет абсолютно никаких деталей. <br/>
И рояли, о да, сюжет целиком и полностью состоит из роялей. За первые 3 часа я увидел столько роялей, что хватило бы на то, чтобы пожизненно снабдить клавишными все оркестры мира!
После ознакомления с этим опусом у меня возникла стойкая ассоциативная параллель с другим автором-просветителем. Лет тридцать назад в постперестроечной России появилось движение мастера Карнеги, проповедовавшего личный и деловой успех. «Как перестать беспокоиться и начать жить», «Как приобретать друзей» и прочее словесное недержание. Возникали кружки, общества, сообщества, целые общественные движения, проводились публичные лекции, флешмобы и пр. пр. пр. Ощущение было такое, что каждый человек в отдельности очень скоро станет самой счастливой развитой личностью, а вся страна в целом будет похожа на райские кущи. Вы, главное, беспрекословно исполняйте данные вам заповеди и придёт к вам счастье! Но прошло каких-то пять лет и восторженный писк поутих, а лоск как-то потускнел, через десять все стали потихоньку об этом забывать и стараться замалчивать более, чем скромные, получающиеся результаты, а через пятнадцать люди вообще предпочли не помнить, что когда-то варились в этой каше. Оказалось — не работает, менталитет не тот, проповедывавшиеся ценности не соответствуют моральным устоям, воспитанию, корням. Ну не может русский человек ходить по головам и топить ближнего своего (ремарка — сейчас-то, как раз уже может, образовался, так сказать). Мало того, даже на своей родине, сначала робко, а потом всё более и более уверенно, начали раздаваться оклики: шарлатан, обманщик, перфекционист… Эта книга из той же оперы. А сколько таких проходных опер уже было,… было и прошло, и это пройдёт…<br/>
Не рекомендую, дабы потом не разочаровываться.
Здравствуйте!<br/>
К сожалению на сайте нет замечательной аудиокниги Ричарда Пайпса «Русская революция» в исполнении Юрия Заборовского. Эту книгу будет в высшей степени интересно читать всем, кого потряс роман Горького «Жизнь Клима Самгина». Ричард Пайпс создал уникальный исторический труд. Вот здесь можно прочитать книгу <a href="https://royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720</a> На мой взгляд одна из главнейших в книге, это 2 глава " ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УКЛАД РОССИИ". Вот некоторые выдержки из главы "" Все описанные события происходили в стране во многих отношениях уникальной. Будучи абсолютной монархией (до 1905 года), которой управляла всесильная бюрократия, эта страна, расслоенная на сословные касты, уподоблялась восточной деспотии. Однако международные амбиции, экономическая и культурная политика России придавали ей динамизм западного толка. Противоречие между статичным характером политического и социального уклада и динамизм экономической и культурной жизни приводило к состоянию неизбывной напряженности, привносило в страну ощущение неустойчивости, вечного ожидания. По словам французского путешественника, Россия оставляет впечатление какой-то «незавершенности»""" """" Монарший трон по-прежнему настаивал на том, что обладает исключительным правом на законодательную и исполнительную деятельность, что царь — есть монарх «неограниченный» и «самовластный» и что законы должны исходить от него. Несоответствие российского политического устройства ее экономическим, социальным, культурным и даже административным реальностям расценивалось наиболее образованными кругами России как аномалия. Ибо, действительно, как примирить высокий уровень промышленности и культуры с политической системой, почитающей своих граждан не способными к самоуправлению? Почему народ, давший Толстого и Чехова, Чайковского и Менделеева, должен управляться кастой профессиональных бюрократов, большинство из которых малообразованны, а многие не чисты в делах? Почему и сербы, и финны, и турки имеют конституцию и парламент, а русские нет?""" """ От основания до вершины необъятная Северная империя, во всех ее уголках и среди всех сословий, представляется сооруженной по единому плану и в едином стиле; все камни как будто вышли из одной каменоломни, и все строение покоится на едином основании: патриархальной власти. И этой чертой Россия склоняется в сторону старых монархий Востока и решительно отворачивается от современных государств Запада, основывающихся на феодализме и индивидуализме».<br/>
Крестьянин-великоросс, до мозга костей проникнутый крепостным сознанием, не только не помышлял о гражданских и политических правах, но и, как мы увидим далее, к таким идеям относился весьма презрительно. Правительство должно быть властным и сильным — то есть способным добиваться безоговорочного послушания. Ограниченное в своей власти правительство, поддающееся внешнему влиянию и спокойно сносящее поругание, казалось крестьянину противоречащим самому смыслу слова. По мнению чиновников, непосредственно занятых в управлении страной и знакомых с крестьянскими воззрениями, конституционный строй западного образца означал лишь одно — анархию. Крестьяне поймут конституцию единственным образом — в смысле свободы от всяких обязательств перед государством, которые они и исполняли-то только потому, что не имели иного выбора; тогда — долой все подати, долой рекрутчину и, прежде всего, долой частное землевладение. Даже сравнительно либеральные чиновники относились к русским крестьянам как к дикарям, которых можно держать в узде лишь потому, что они считают своих господ сделанными из другого теста. Во многих отношениях бюрократия относилась к населению, как европейские державы относились к колониям: некоторые наблюдатели проводили параллель между российской администрацией и британской государственной службой в Индии. Но даже самые консервативные бюрократы понимали, что нельзя вечно полагаться на покорность населения и что рано или поздно суждено прийти к конституционному строю, но все же предпочитали, чтобы эта задача выпала на долю следующих поколений. "" "" Придворная обстановка, царедворцы, окружавшие Николая II, вдохновляли его придерживаться анахроничной политической практики. Огромное внимание при дворе уделялось внешнему убранству и соблюдению ритуальных форм. В результате многие в стране разделяли следующее мнение послереволюционного памфлетиста: «Круг приближенных состоял из тупых, невежественных последышей дворянских родов, лакеев аристократии, потерявших свободу мнений и убеждений, традиционные представления о сословной чести и достоинстве. Все эти Воейковы, Ниловы, Мосоловы, Апраксины, Федосеевы, Волковы — бесцветные, бездарные холопы, стояли у входов и выходов царского дворца и охраняли незыблемость самодержавной власти. Эту почетную обязанность делила с ними другая группа Фредериксов, Бенкендорфов, Корфов, Гроттенов, Гринвальдов — напыщенных, самодовольных немцев, которые пустили прочные корни при русском дворе и создали своеобразный колорит закулисного влияния. Глубокое презрение к русскому народу роднило всю эту высокопоставленную челядь. Многие из них не знали прошлого России, пребывали в каком-то тупом неведении о нуждах настоящего и равнодушно относились к будущему. Консерватизм мысли означал для большинства просто умственный застой и неподвижность. Для этой породы людей самодержавие потеряло смысл политической системы, ибо их кругозор бессилен был подняться до идей обобщающих. Жизнь протекала от одного эпизода к другому, от назначения к перемещению по лестнице чинов и отличий. Иногда череда событий прерывалась потрясением, бунтом, революционной вспышкой или покушением террористов. Эти зловещие симптомы пугали, даже устрашали, но никогда не внушали глубокого интереса и не привлекали к себе серьезного внимания. Все сводилось в конечном счете к надеждам на нового энергичного администратора или искусного охранника».<br/>
<br/>
Монархия правила Россией с помощью пяти институтов: гражданской службы, тайной полиции, дворянства, армии и православной церкви.<br/>
Российское чиновничество, восходя к средневековой княжеской челяди, холопам, в XX веке еще сохраняло явные черты своего происхождения. Оно сознавало себя прежде всего личными слугами монарха, а не слугами государства. И государство чиновничеством не воспринималось как нечто самостоятельное и стоящее выше государя и его чиновников.<br/>
Поступая на службу, чиновник в России приносил клятву верности не государству или народу, а непосредственно правителю. """"" И так далее… Замечательно написано!<br/>
Спасибо!
По-моему ЛИЧНОМУ взгляду литература должна иметь применение в жизни. «Цветы для элджернона»-сострадание к умственно отсталым (хоть она меня этому не научила, а совершенно другое было применение, открыла глаза на вещи, но это для простоты). «Атлант расправил плечи» Алисы Розенбаум — одна из идей, что жить без цели нельзя (это если очень вкратце).<br/>
<br/>
Есть множество произведений, которые не применимы к практике, но их просто одно удовольствие читать/слушать, что аж охото потерять память, чтобы снова испытать эти ощущения во время чтения. Анджей Сапковский со своей серией про ведьмака. Толкин Джон, изменивший всю фэнтизи. Эти книги ничему не учат, но их читать и перечитывать, это как массаж для мозга, или наркотик для мозга, т.к. вызывает всплеск радости;))<br/>
<br/>
А есть наши древние сказки, которые учат, что все даётся легко: «по щучьему вилению, по-моему хотению», «скатерть самобранка», «идиот на печи» и прочее (да, у меня есть граммотические ошибки))). Т.е. вредят, т.к. учат неправильным вещам (ИМХО!!!!!!!!), что все даётся легко (повторюсь: ИМХО!!!!). тоже самое и эта повесть, которая учит, что старик не проиграл, ведь он не сдался (=главное не победа, главное участие). Почему это плохо, я написал в своём первом посте.<br/>
<br/>
НО!!! Сколько людей, столько и мнений. Это ЛИЧНО мое мнение, навязанное обществом и образованием (по-крайне мере так считаю) и основанное на моем личном опыте, который основан на моих ошибках.<br/>
<br/>
Вы написали, что у литературы другие цели? По Вашему мнению, какие цели у литературы, если не практическое применение в жизни (и чтение для удовольствия)?
Благодарю Вас, Евгения, за ответ и за то, что утвердили моё мнение о Санине, которое во многом совпало с Вашим. <br/>
Вы совершенно правы, фигура Санина абсолютно неоднозначная. Любая попытка дать ему характеристику сразу же потерпит крах. Так как какое бы его качество мы не пытались ему придать, оно тут же вызовет опровержение. " Душевная черствость", говорите вы. Но много ли вы знаете людей, которые так искренне могут радоваться дождю, солнцу, другим проявлениям жизни? А его без эмоциональность на смерть сёстры можно расценивать, как искреннее недоумение " мелочностью" причины покончить с этой самой прекрасной жизнью. Да и смерть для него это тоже одно из проявлений жизни, а вовсе не конец её… <br/>
«Атеистические взгляды, равноправие полов», говорите Вы. Да ведь это и есть самая что ни на есть вера. Вера не в монобога, а в Бога Единого во всем и всех, равноправное и равноценное присутсивие его в каждом объекте бытия, в связи всего со всем. Который в каждом, в каждом моменте, в любом проявлении жизни, в невозможности постичь его разумом, а лишь чувствами. Бесподобный диалог с Саловейчиком, помните? " Никто не научит тому, как надо жить. Искусство жить это талант. А кто этого таланта не имеет или сам гибнет или губит свою жизнь, превращая её в жалкое прозябание без света и радости." Искусство жить у Санина — это жить по совести. В этом его моральная правота. <br/>
И бессилие Санина донести это людям, разрушить рамки, в которые они сами себя заключили, приводит в конце — концов его к решению изоляции от них.
«Школа стукачей» — захватывающий и эмоционально насыщенный роман, который не оставит равнодушным ни одного читателя. Автор смело исследует тему предательства и моральных дилемм. Главный герой книги — стукач, человек, который работает на администрацию и передает информацию о своих товарищах. Он оказывается в тюрьме, где сталкивается с жестокостью и безысходностью заключения. Автор мастерски передает атмосферу тюремной жизни, описывая жестокость, психологическое давление и постоянную угрозу для главного героя.<br/>
<br/>
Однако, книга не только описывает жизнь в тюрьме, но и рассказывает о приключениях стукача на свободе. Герой оказывается в опасных ситуациях, где ему приходится принимать сложные решения и выбирать между верностью своим принципам и выживанием. Автор умело показывает внутренний конфликт героя, его сомнения и страдания.<br/>
<br/>
Одно из главных достоинств книги — это яркие и запоминающиеся персонажи. Каждый из них имеет свою уникальную историю и характер, что делает их живыми и реалистичными. Читатель сопереживает героям, переживает их радости и горести, искренне надеясь на их спасение.<br/>
<br/>
Стиль автора также заслуживает отдельного внимания. Он яркий, эмоциональный и наполнен глубокими мыслями. Автор умело играет с языком, создавая красочные описания и захватывающие сцены. Чтение книги становится настоящим путешествием в мир приключений и интриг.<br/>
<br/>
В целом, «Школа стукачей» — это захватывающий роман, который не только развлекает, но и заставляет задуматься о моральных дилеммах и ценностях. Он показывает, что ни одно решение не бывает простым, и каждый из нас может оказаться в сложной ситуации, где придется выбирать между верностью и выживанием. Рекомендую эту книгу всем любителям приключений и интриг, которые готовы погрузиться в мир сложных моральных выборов.
Раз уж предстоит слушать автобиографический роман, надо «познакомиться» с автором. Информации немного. Русский офицер, в эмиграции рабочий на парижском заводе, двадцать лет живёт обуреваемый желанием вернуться на Родину, чтобы спасти замученный и униженный народ. Начинается Вторая мировая, наш герой оказывается на русской земле в составе 654-го Восточного батальона. Он был создан летом 1942-го для поддержания порядка и безопасности в тылу немецких войск, а летом 1944-го в составе 44-й дивизии уже переправлен на Западный фронт. Эта дивизия не могла быть использована на фронте против регулярных частей противника. Ее бы уничтожили еще до начала какого-либо организованного сопротивления. Поэтому, «восточных» добровольцев бросили на борьбу с французским Сопротивлением. Отправка дивизии на Западный фронт не вызвала особой радости среди ее «восточного» персонала. Дело в том, что русские, украинцы и белорусы хотели сражаться на Восточном фронте против большевиков, чтобы потом вернуться на свою родину. Герлах провел почти три года (не поняла, какие) во французском плену, где и написал свой роман “Изменник” на основе сделанных за время войны записок, который стараниями СБОНР опубликован в 1968-1969 годах. Союз борьбы за освобождение народов России (сокращённо СБОНР) — послевоенная политическая организация, возникшая в 1947 году в Мюнхене, была преемником власовского движения. <br/>
Начала слушать книгу, и сразу масса вопросов! Когда, где и с кем всё это происходит?! Это же автобиография. Или всё же вымысел? Какой город, с председателем колхоза, с еврейским кварталом, с трёхцветными флагами на зданиях? С появлением нашего «спасителя» повешены коммунисты и убит еврей! А население столь зажиточно, что без меры угощает полицаев и немцев вином и мясом. Всё так неубедительно в этом произведении…
Ну да власть перешла от царя временному правительству, но богатейшие финансисты вдруг с удивлением увидели что быдло поверили в революционные лозунг. Этот же был лишь инструмент, всё цель достигнута власть у самых богатых а маховик раскручивается. Миллионы людей не знают как жить и пустые разговоры о будущей прекрасной Росси быстро надоедают. <br/>
Что у нас всё бы это было это я понял. Я не понял как бы у нас было. Чтобы было с фронтом где не только боеприпасов но уже даже зимней одежды хлеб нечем перевозить вот вот пойдёт смерть от холода холода коллапс жизни в стране. Как большевики решили проблему знаю. А в вашей модели что бы спасло? Ну пусть магия. Но для королева нужно огромное количество научно подкованных людей, производства и заводов. Я знаю невиданную в истории программу Луначарского ликвидация безграмотности и вывод её на уровнем высшего. При царе рост и образования рос конечно. Лет через 100 было бы Безграмотных 40 процентов. Дальше встала проблема что просто умение надпись просить этоо очень мало. Ну бурду работали бы побыстрее им образованный работник нужен и промышленность но не сразу прибыль надо контролировать. Лет через 300 был бы Гагарин. Хотя и где нибудь в Гватемале до сих пор нкт. Судьба отстающих при капитализме печальна. Отверточная сборка за счёт дешёвой рабочей силы. <br/>
В отношении Гитлера всё было бы печально. Чего бы он там испугался глупо думать. Он Франции и Англии не испугался что были втрое сильнее. И бил врагов за недели. Я иногда считаю СССР фактом божественного вмешательства. Этот монстр остановлен путём огромных потерь и без сна мы бы не потянули. А кто бы потянул без СССР? Была бы жалкая отсталая страна класса Парагвай под контролем кап. Лидеров Англии например. Вместо стального гиганта способного производить тысячи танков и самолётов. Ну и конец человечеству. <br/>
<br/>
Понимаете самая прекрасная мечта бессмыслена пока мне ясно как её делать. А то о блин счастье самая примитивная будущих мира власть взяла ух и заживём. Буржуазия настолько тупая что держится за феодалов, которые при других других революциях были рады если буржуи не сразу гильотину строят. Да и вообще если не знали то буржуазные революции надо лет 200 раньше проводить. Потом сражаться за место под солнцем. А ещё нужны колонии)) нельзя без них! Потом можно но сначала надо нам грабить ресурсы со всего мира. А без этого ты сам под контролем мировых лидеров<br/>
Так что извините я не вижу я пути такого же но менее кровавого. Он был возможен еслиб другие партии ни повели себя идиотски. Откликнись на призыв большевиков ещё и правые эсеры и меньшевики. И гражданская война свелась бы к ряду стычек. И коллегиальные органы бы возникли. И где то какие то лучшее альтернативы были бы
В отличии от многих фантастов, любящих просто обыграть одни и те же вечные темы и уровни разными сюжетами, Артур Кларк старается спрятать в рассказе реальные и актуальные на момент написания события. И если «научность» фантастики Кларка увидеть не сложно, то над тем, что именно навело автора на такое изложение, надо думать. <br/>
Кларк дает захватывающее описание вращения Земли и Луны с точки зрения Гг, находящегося между ними. И тут напрашивается притянуть извечную тему НФ вращение двух валиков Свитка Завета. В этой теме можно рассматривать и само вращение Лейлэнда («нереальность, страна грёз»), постоянно меняющего точку и ракурс видения. И разное освещение Солнцем, и видение звезд. Даже название спасательного корабля «Каллисто» — частая аллегория Свитка, как и созвездия Медведиц. Мальмстрем (затягивающее вращение) тоже вписывается в эту тему. А «второй» он, вероятно, потому, что первая попытка дать людям понимание Свитка уже была две тысячи лет назад (" не нарушить пришёл Я, но исполнить" Завет). Все рассуждения Гг типа «время для сердца и время для ума», отсылают нас всё в ту же Книгу Книг. <br/>
Но «техническая» сторона сюжета не просто несуразна, но намеренно искажена автором. Описание самой «капсулы»( грузовая, но предусмотрены условия для пассажира), её «странный» запуск с эстакады и отказ работы на седьмой секунде (так и Творец и евреи в седьмой день не работают). «Неграмотное» описание движения Гг вокруг Луны. «Ошибочное» название «хребет Советский Союз» (правильно «хребет Советский», сейчас он почти стерт с поверхности Луны), в котором нечто («гигантский космический бульдозер» нелепая грузовая капсула весом аж в тысячу тонн) пробивает брешь. <br/>
В октябре 1962 был Карибский кризис. Человечество не только подошло к грани ядерного апокалипсиса, когда ключи пуска ракет были уже введены. Цивилизация едва не погибла из-за вмешательства именно Космоса, невероятной (и не объяснимой силы) солнечной активности. Выход из Карибского кризиса пробил стену враждебности между СШСА и СССР(вот она «тысячетонная капсула», тогда еще были килотонны, мегатонные «капсулы» появились позже). Но интересно другое. Обе страны до этого вели космическую гонку за освоение Луны и столкнулись с чем-то «странным». Совершенно неожиданно для всех (даже для НАСА, Конгресса и близкого окружения) президент Кеннеди сделал открытое заявление с предложением Советскому Союзу совместно развивать программу пилотируемых полетов на Луну. И это было не от щедрости, а продиктовано весьма «загадочными обстоятельствами». Такое неожиданное предложение, мы не приняли, хотя оно было очень выгодно для СССР. С американской программой «Аполлон» до сих пор слишком много «непоняток» ( и мы ооочень неплохо поживились, наблюдая это шоу). А Кеннеди после его заявления почти сразу пристрелили, и раскрытие этого убийства до сих пор «не интересно» ни-ко-му (похоже, этот «козырь» только для скрытой игры). Вот эти события, вероятно, и навели Артура Кларка на сюжет рассказа «Второй Мальмстрем». А разобраться с этим рассказом надо, т.к. «рукописи не горят», а уходят в небытие люди, не умеющие их читать.<br/>
У вас будет своё понимание рассказа, тут много тем и вариантов. Удачи!
Сегодня 9 мая исполняется 100 лет выдающемуся поэту. участнику Великой отечественной войны и одному из первых авторов-исполнителей Булату Шалвовичу Окуджава. Вряд ли можно найти человека, который не читал ни одного его стихотворения, не слышал его песен. <br/>
Булат Окуджава — человек сложной судьбы и невероятного обаяния, смог достучаться не только до своего поколения 60-х. Каждый, кто поет его песни сегодня — всегда поет про себя, про свою жизнь, любовь, про свои потери и надежды.<br/>
Война была для Булата Окуджава всегда особой темой. Он попал на нее добровольцем со школьной скамьи, в 1942 г. Военком не хотел выписывать повестку 17-летнему парнишке, и Булат пошел на войну сам. После двух месяцев обучения он попал на Северо-Кавказский фронт, был ранен в бедро и отправлен в госпиталь, а в 1944 г. был комиссован. Там, под огнем, Окуджава прошёл свои главные университеты. И потом самой судьбой было ему предназначено быть посланцем тех, кто сложил голову. Наверное, поэтому военная лирика Окуджавы и сегодня так близка и понятна каждому. Он говорил: «Все мои стихи и песни не столько о войне, сколько – против нее».<br/>
В 1971 году выходит фильм «Белорусский вокзал». Окуджава написал песню к фильму, без которой сейчас трудно представить День Победы. То, что героям фильма пришлось увидеть и пережить передано именно песней Булата Окуджава, передано образно, предельно эмоционально, точно, как прямое попадание. «Мы за ценой не постоим» стала самой известной из всех послевоенных песен о войне.<br/>
В начале 60-х годов его уже знала вся страна. Это было звездное время Булата. В те годы он пишет очень много песен. В своих песнях Булат Шалвович как будто тихо и искренне беседует с нами, обращаясь ко всем вместе и к каждому по отдельности. Рыцарское отношение к женщине стоит особой строкой, это преклонение перед женщиной и спасение в любви. Стихи поэта рождают в душах потребность в братстве, а его обращения – это своего рода формулы этического поведения.<br/>
В автобиографии, написанной незадолго до смерти, поэт так прокомментировал итог своей сорокалетней творческой деятельности: «У меня вышли десять сборников стихов, пять романов, киносценарии, повести и рассказы. Все это переведено и опубликовано более чем в тридцати странах, и, конечно, пластинки и диски с моими песнями в моем исполнении и в исполнении многих отечественных и зарубежных мастеров. Это все, что я совершил. Кому-то эта работа интересна, а кому-то и отвратительна. Но тут я бессилен: всем ведь не угодишь. Зато я твердо уверен, что делал и делаю то, что мне предназначено, а уж хорошо или плохо – скажут Бог и время». Булату Окуджава суждено было умереть на чужой стороне, в госпитале под Парижем. Его не стало 12 июня 1997 года, в День Независимости России. Даты рождения и смерти поэта поразительно связаны с судьбой нашей Родины.
Как можно знать, что он кричал, если при этом не было свидетелей, а впоследствии еще имело место расследование, во время которого самоубийство генерала поставили под сомнение? <br/>
<br/>
Не забывайте, что в этот период СССР удалось выкрасть у США помимо тайн производства ядерного оружия чертежи реактивного двигателя, чертежи новейшего истребителя, новейший скафандр для глубоководного погружения, кое-что по пеленгу и локации и т.д. и т.п. Я давно этим не интересуюсь, поэтому уже не припомню всего. <br/>
<br/>
Во время войны в Корее СССР и Китай воевал на корейской земле с США и войсками нескольких десятков стран ООН. В это время коммунисты США и сочувствующие СССР пытались устраивать забастовки, взрывали склады, просто происходили нападения на семьи американских летчиков, воевавших в Корее. Этих случаев было немного, но американские СМИ по полной воспользовались этими эпизодами, чтобы дискредитировать американскую компартию. Теперь известно, что случаи саботажа были спланированы из Москвы (при Ельцине из архивов КГБ американцам передали копии документов), а вот убийства детей и жен американских военных, судя по всему, было дело рук местных одиночек, свихнувших на коммунистической идеологии.
Цитата:<br/>
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он был первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э. <br/>
<br/>
В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются. <br/>
<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила! В последнем утверждении нет никакого противоречия.
Ах, Водоем! Понятнее не стало, чем Вас зацепил автор.<br/>
<br/>
Может он не всех женщин обзывает все-таки? Может он называет определенный сорт женщин определенными словами?<br/>
<br/>
Восточный человек с молоком матери впитывает уважение к женщине, рыцарское желание ее защищать, оберегать, помогать.Эти замечательные качества он вложил в Дронго.Читали что-нибудь?<br/>
<br/>
Написать приключенческую литературу, это какой нужен писательский дар.А политические детективы требуют определенной смелости от автора.<br/>
<br/>
Политика всегда была пороховой бочкой, одно неверное, обидное слово и, в лучшем случае, нота протеста! Недавно прочла очередные приключения Дронго.Действие в Баку.<br/>
Убит французский дипломат.Целый клубок расследования.Читатель знакомится со сложными политическими интересами и колоритом некоторых восточных стран.<br/>
Абдуллаев не обходит даже тему-предают свои…<br/>
Сильнейшее впечатление.<br/>
<br/>
И каково под произведением узнать, что автор чем-то не понравился Водоему!!! Без единого примера.<br/>
<br/>
Если Вы прослушали целиком роман, должно же быть какое-то впечатление!<br/>
<br/>
На страницах романа живут персонажи со своими мыслями, чувствами.Они оживают под пером автора.Попадают в разные ситуации, общаются.Что-то всегда находит отклик!<br/>
<br/>
Не понимаю лаконизмов-классно!<br/>
Нрав.-не нрав.!
«7 июня 2019 г. директор Института системно-стратегического анализа, академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия), директор Центра русских исследований ИФПИ Московского гуманитарного университета Андрей Ильич Фурсов получил одну из самых престижных международных премий по журналистике и публицистике — Международную премию по журналистике (El Premio Internacional de Periodismo) — на 48-м национальном и международном конкурсе по журналистике.<br/>
<br/>
Конкурс проводится с 1952 г. в столице Мексики г. Мехико; организатор мероприятия — Клуб журналистов Мексики. Премии вручаются за выдающиеся достижения в анализе процессов развития современного мира. В международное жюри конкурса входят известные журналисты, издатели и медийные персоны многих стран Америки (прежде всего Латинской) и Европы.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов получил премию конкурса за книгу: Водораздел. Будущее, которое уже наступило. М.: Книжный мир, 2018.<br/>
<br/>
Во время церемонии награждения, которую вела генеральный президент клуба госпожа Селесте Саенс де Миера, имя А.И. Фурсова было названо первым среди 54 победителей.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов на церемонии не присутствовал, так как находился в Германии; записанное им видеообращение к участникам мероприятия было показано на экране.»<br/>
<br/>
Я не очень доверяю людям которых хвалят на Западе…
В королевстве классического детектива Агата без сомнения была и есть Её Величество. Но романы и рассказы про «шпиёнов» ей никогда не давались, хотя она с завидным упорством пробовала себя в жанре шпионского детектива. Её произведения про секретных агентов и их «очень стран… секретные дела» по сравнению с, действительно, увлекательными и блестящими романами-расследованиями детективов-одиночек Пуаро и мисс Марпл, выглядят, на мой взгляд, как легкий, развлекательный водевиль в сравнении с серьезной драматической пьесой. Впрочем, как уже отметили в ветке комментариев, Агата и сама признавалась в мемуарах, что «отдыхает на них», на своих шпионских произведениях, пописывая их забавы ради. Рассказы про мистера Паркера Пайна, думается, тоже принадлежали к писательской разрядке после очередного шедевра а ля «Убийство по алфавиту», «Зло под солнцем», «Зеркало треснуло», в 4.50 из Паддингтона" и т.п. Впрочем, не могу сказать, что не получила удовольствия слушая «Врата судьбы». Я тоже «отдыхала» головой и сердцем, выполняя при этом свою серьёзную работу за компьютером. Да еще и очаровательный, приятный голос Ирины Воробьёвой, который уже давно у меня в списке «любимые исполнители», прибавляет шарма повествованию о расследовании пожилой семейной пары.
Верно — Слова придуманы для лжи, а правду говорят поступки! Я вижу, религиозные войны, деградацию тех стран, где религия является идеологией, что оскорбленные только верующие, но не атеисты и судят только атеистов, священники погрязли в роскоши и в разврате, педофилия их постоянные преступления… этот список можно продолжать долго. Согласен, и атеисты грешат нечто подобным, но священники… и им еще все прощается. Да даже дело не в этих нелюдях, а в том, что сейчас силком пытаются охмурить народ, лезут попы в школы и в детские сады, образование сделали для идиотов… все идет к тому, что в России будет религиозная идеология, причем серьезная, на кострах может жечь не будут, но будет жестко. А так никто и не доказал, кто там на верху и чего хочет, только попы полупьяные чего-то там блеют у себя в церквях.<br/>
Сильного и уверенного человека, не возможно убедить в библейские сказки написанные хрен знает кем и с каким умыслом. Но нынче пытаются подавить волю людей и уже не знаю когда, но не далек тот день, когда начнут судить и сажать за отсутствие веры в дядю на небе.
Оплачивать счета — это не плохо, ибо за все надо платить, плохо то, что эти счета вечно растут, заставляя человека думать лишь о том, чтобы оплачивать счета. Такова практика государственно-монополистического капитализма, от которого с 1914 года очень стало страдать все население земли и благодаря которым человечество пережило три мировые войны: нулевую в 19 столетии, и две мировые уже в 20 веке, включая Холодную войну, а также вечные локальные войны, за постоянный контроль ресурсов, сфер влияний. <br/>
<br/>
Когда правительства всех стран перестанут быть буржуазными, только тогда восторжествует мир на земле и человек человеку перестанет быть лупусом, люди станут амигами и даже эти пресловутые лайки и дислайки исчезнут как следствие несправедливости, и люди будут уже выражать не точку зрения, на которую всем насрать, а позицию, выражающую мнение большинства. Это и есть проявление социализма. <br/>
<br/>
А пока что, всякие подонки будут ставить честным и открытым людям дислайки, отчего их жизни не станет лучше, а даже хуже, и писать тупость, ибо они порождение отчуждения, присущего капитализму.<br/>
Ведь, я озвучиваю правду, которой сопротивляются лжецы и подонки, возможно, временно заблуждающиеся.
Не нужно просто никого «спасать от рабства». Латиносы просто поняли. что они — не рабы. Вот и всё. Поэтому они не рабы. Никогда и не были. И поэтому прекрасные люди выходят из этих, не самых благополучных, стран. Нобелевские лауреаты в том числе. Ну а если кому-то надо объяснять, почему неправильно или нехорошо быть рабом, лакеем, или ещё каким-то ничтожеством. Тогда дело глухо. Гулять по улицам с плакатами и потом получать за это дубинкой по башке. И думать всерьёз, что это что-то может изменить. Это, знаете ли, смешно. Латиносы — реалисты. И так бы они с плакатами не гуляли. Не узрели бы в этом смысла. Просто. Зачем? А вы говорите:«Много общего».<br/>
Да ничего общего. Вообще. Ноль общего. Доверие людей друг к другу также нулевое. Если два человека, не родственника, хоть в чём то совместном преуспеют, это уже чудо. Обычно подстава случается задолго до результата. Поэтому у «наших» и нет никаких нигде диаспор. Кроме совсем уж убогого и мрачного криминала.<br/>
Но зато когда рабство и нищета, тогда «мы вместе». У латиносов всё совсем иначе.
Я почти уверена, что роман, который я имела ввиду, написал Стивен Кинг. Роман о двух женщинах, убивших своих мужей. Я изложила мотивы одной из них. Но так как я не помню его название, то и спорить об этом не буду. Ибо вы опять вывернули мои слова с точностью до наоборот. Я вовсе не собиралась обсуждать подробности чьей-то вымышленной жизни, или сюжет романа. Я его привела лишь как зарисовку из жизни «свободного» общества середины прошлого века и реальное место и права женщин в этом обществе. Ибо не живя в каком-то обществе, понять реальные взаимоотношения людей в нем можно из вот таких вот жизненных зарисовок. И кто лучше современника может набросать портрет того, чем общество живет. И это еще общество, где формально у женщины ее имущественные права закреплены законодательно. Именно это героиню больше всего возмущало. Ее правами пренебрегли, и она ничего не могла с этим сделать. А существовало немало стран, где у женщины имущественных прав не было на уровне законодательства. И эти дискриминационные законы один за другим отменялись уже после войны, т.е. через 40-50 лет после того, как подобные законы отменил СССР.
И рояли, о да, сюжет целиком и полностью состоит из роялей. За первые 3 часа я увидел столько роялей, что хватило бы на то, чтобы пожизненно снабдить клавишными все оркестры мира!
Не рекомендую, дабы потом не разочаровываться.
К сожалению на сайте нет замечательной аудиокниги Ричарда Пайпса «Русская революция» в исполнении Юрия Заборовского. Эту книгу будет в высшей степени интересно читать всем, кого потряс роман Горького «Жизнь Клима Самгина». Ричард Пайпс создал уникальный исторический труд. Вот здесь можно прочитать книгу <a href="https://royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720</a> На мой взгляд одна из главнейших в книге, это 2 глава " ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УКЛАД РОССИИ". Вот некоторые выдержки из главы "" Все описанные события происходили в стране во многих отношениях уникальной. Будучи абсолютной монархией (до 1905 года), которой управляла всесильная бюрократия, эта страна, расслоенная на сословные касты, уподоблялась восточной деспотии. Однако международные амбиции, экономическая и культурная политика России придавали ей динамизм западного толка. Противоречие между статичным характером политического и социального уклада и динамизм экономической и культурной жизни приводило к состоянию неизбывной напряженности, привносило в страну ощущение неустойчивости, вечного ожидания. По словам французского путешественника, Россия оставляет впечатление какой-то «незавершенности»""" """" Монарший трон по-прежнему настаивал на том, что обладает исключительным правом на законодательную и исполнительную деятельность, что царь — есть монарх «неограниченный» и «самовластный» и что законы должны исходить от него. Несоответствие российского политического устройства ее экономическим, социальным, культурным и даже административным реальностям расценивалось наиболее образованными кругами России как аномалия. Ибо, действительно, как примирить высокий уровень промышленности и культуры с политической системой, почитающей своих граждан не способными к самоуправлению? Почему народ, давший Толстого и Чехова, Чайковского и Менделеева, должен управляться кастой профессиональных бюрократов, большинство из которых малообразованны, а многие не чисты в делах? Почему и сербы, и финны, и турки имеют конституцию и парламент, а русские нет?""" """ От основания до вершины необъятная Северная империя, во всех ее уголках и среди всех сословий, представляется сооруженной по единому плану и в едином стиле; все камни как будто вышли из одной каменоломни, и все строение покоится на едином основании: патриархальной власти. И этой чертой Россия склоняется в сторону старых монархий Востока и решительно отворачивается от современных государств Запада, основывающихся на феодализме и индивидуализме».<br/>
Крестьянин-великоросс, до мозга костей проникнутый крепостным сознанием, не только не помышлял о гражданских и политических правах, но и, как мы увидим далее, к таким идеям относился весьма презрительно. Правительство должно быть властным и сильным — то есть способным добиваться безоговорочного послушания. Ограниченное в своей власти правительство, поддающееся внешнему влиянию и спокойно сносящее поругание, казалось крестьянину противоречащим самому смыслу слова. По мнению чиновников, непосредственно занятых в управлении страной и знакомых с крестьянскими воззрениями, конституционный строй западного образца означал лишь одно — анархию. Крестьяне поймут конституцию единственным образом — в смысле свободы от всяких обязательств перед государством, которые они и исполняли-то только потому, что не имели иного выбора; тогда — долой все подати, долой рекрутчину и, прежде всего, долой частное землевладение. Даже сравнительно либеральные чиновники относились к русским крестьянам как к дикарям, которых можно держать в узде лишь потому, что они считают своих господ сделанными из другого теста. Во многих отношениях бюрократия относилась к населению, как европейские державы относились к колониям: некоторые наблюдатели проводили параллель между российской администрацией и британской государственной службой в Индии. Но даже самые консервативные бюрократы понимали, что нельзя вечно полагаться на покорность населения и что рано или поздно суждено прийти к конституционному строю, но все же предпочитали, чтобы эта задача выпала на долю следующих поколений. "" "" Придворная обстановка, царедворцы, окружавшие Николая II, вдохновляли его придерживаться анахроничной политической практики. Огромное внимание при дворе уделялось внешнему убранству и соблюдению ритуальных форм. В результате многие в стране разделяли следующее мнение послереволюционного памфлетиста: «Круг приближенных состоял из тупых, невежественных последышей дворянских родов, лакеев аристократии, потерявших свободу мнений и убеждений, традиционные представления о сословной чести и достоинстве. Все эти Воейковы, Ниловы, Мосоловы, Апраксины, Федосеевы, Волковы — бесцветные, бездарные холопы, стояли у входов и выходов царского дворца и охраняли незыблемость самодержавной власти. Эту почетную обязанность делила с ними другая группа Фредериксов, Бенкендорфов, Корфов, Гроттенов, Гринвальдов — напыщенных, самодовольных немцев, которые пустили прочные корни при русском дворе и создали своеобразный колорит закулисного влияния. Глубокое презрение к русскому народу роднило всю эту высокопоставленную челядь. Многие из них не знали прошлого России, пребывали в каком-то тупом неведении о нуждах настоящего и равнодушно относились к будущему. Консерватизм мысли означал для большинства просто умственный застой и неподвижность. Для этой породы людей самодержавие потеряло смысл политической системы, ибо их кругозор бессилен был подняться до идей обобщающих. Жизнь протекала от одного эпизода к другому, от назначения к перемещению по лестнице чинов и отличий. Иногда череда событий прерывалась потрясением, бунтом, революционной вспышкой или покушением террористов. Эти зловещие симптомы пугали, даже устрашали, но никогда не внушали глубокого интереса и не привлекали к себе серьезного внимания. Все сводилось в конечном счете к надеждам на нового энергичного администратора или искусного охранника».<br/>
<br/>
Монархия правила Россией с помощью пяти институтов: гражданской службы, тайной полиции, дворянства, армии и православной церкви.<br/>
Российское чиновничество, восходя к средневековой княжеской челяди, холопам, в XX веке еще сохраняло явные черты своего происхождения. Оно сознавало себя прежде всего личными слугами монарха, а не слугами государства. И государство чиновничеством не воспринималось как нечто самостоятельное и стоящее выше государя и его чиновников.<br/>
Поступая на службу, чиновник в России приносил клятву верности не государству или народу, а непосредственно правителю. """"" И так далее… Замечательно написано!<br/>
Спасибо!
<br/>
Есть множество произведений, которые не применимы к практике, но их просто одно удовольствие читать/слушать, что аж охото потерять память, чтобы снова испытать эти ощущения во время чтения. Анджей Сапковский со своей серией про ведьмака. Толкин Джон, изменивший всю фэнтизи. Эти книги ничему не учат, но их читать и перечитывать, это как массаж для мозга, или наркотик для мозга, т.к. вызывает всплеск радости;))<br/>
<br/>
А есть наши древние сказки, которые учат, что все даётся легко: «по щучьему вилению, по-моему хотению», «скатерть самобранка», «идиот на печи» и прочее (да, у меня есть граммотические ошибки))). Т.е. вредят, т.к. учат неправильным вещам (ИМХО!!!!!!!!), что все даётся легко (повторюсь: ИМХО!!!!). тоже самое и эта повесть, которая учит, что старик не проиграл, ведь он не сдался (=главное не победа, главное участие). Почему это плохо, я написал в своём первом посте.<br/>
<br/>
НО!!! Сколько людей, столько и мнений. Это ЛИЧНО мое мнение, навязанное обществом и образованием (по-крайне мере так считаю) и основанное на моем личном опыте, который основан на моих ошибках.<br/>
<br/>
Вы написали, что у литературы другие цели? По Вашему мнению, какие цели у литературы, если не практическое применение в жизни (и чтение для удовольствия)?
Вы совершенно правы, фигура Санина абсолютно неоднозначная. Любая попытка дать ему характеристику сразу же потерпит крах. Так как какое бы его качество мы не пытались ему придать, оно тут же вызовет опровержение. " Душевная черствость", говорите вы. Но много ли вы знаете людей, которые так искренне могут радоваться дождю, солнцу, другим проявлениям жизни? А его без эмоциональность на смерть сёстры можно расценивать, как искреннее недоумение " мелочностью" причины покончить с этой самой прекрасной жизнью. Да и смерть для него это тоже одно из проявлений жизни, а вовсе не конец её… <br/>
«Атеистические взгляды, равноправие полов», говорите Вы. Да ведь это и есть самая что ни на есть вера. Вера не в монобога, а в Бога Единого во всем и всех, равноправное и равноценное присутсивие его в каждом объекте бытия, в связи всего со всем. Который в каждом, в каждом моменте, в любом проявлении жизни, в невозможности постичь его разумом, а лишь чувствами. Бесподобный диалог с Саловейчиком, помните? " Никто не научит тому, как надо жить. Искусство жить это талант. А кто этого таланта не имеет или сам гибнет или губит свою жизнь, превращая её в жалкое прозябание без света и радости." Искусство жить у Санина — это жить по совести. В этом его моральная правота. <br/>
И бессилие Санина донести это людям, разрушить рамки, в которые они сами себя заключили, приводит в конце — концов его к решению изоляции от них.
<br/>
Однако, книга не только описывает жизнь в тюрьме, но и рассказывает о приключениях стукача на свободе. Герой оказывается в опасных ситуациях, где ему приходится принимать сложные решения и выбирать между верностью своим принципам и выживанием. Автор умело показывает внутренний конфликт героя, его сомнения и страдания.<br/>
<br/>
Одно из главных достоинств книги — это яркие и запоминающиеся персонажи. Каждый из них имеет свою уникальную историю и характер, что делает их живыми и реалистичными. Читатель сопереживает героям, переживает их радости и горести, искренне надеясь на их спасение.<br/>
<br/>
Стиль автора также заслуживает отдельного внимания. Он яркий, эмоциональный и наполнен глубокими мыслями. Автор умело играет с языком, создавая красочные описания и захватывающие сцены. Чтение книги становится настоящим путешествием в мир приключений и интриг.<br/>
<br/>
В целом, «Школа стукачей» — это захватывающий роман, который не только развлекает, но и заставляет задуматься о моральных дилеммах и ценностях. Он показывает, что ни одно решение не бывает простым, и каждый из нас может оказаться в сложной ситуации, где придется выбирать между верностью и выживанием. Рекомендую эту книгу всем любителям приключений и интриг, которые готовы погрузиться в мир сложных моральных выборов.
Начала слушать книгу, и сразу масса вопросов! Когда, где и с кем всё это происходит?! Это же автобиография. Или всё же вымысел? Какой город, с председателем колхоза, с еврейским кварталом, с трёхцветными флагами на зданиях? С появлением нашего «спасителя» повешены коммунисты и убит еврей! А население столь зажиточно, что без меры угощает полицаев и немцев вином и мясом. Всё так неубедительно в этом произведении…
Что у нас всё бы это было это я понял. Я не понял как бы у нас было. Чтобы было с фронтом где не только боеприпасов но уже даже зимней одежды хлеб нечем перевозить вот вот пойдёт смерть от холода холода коллапс жизни в стране. Как большевики решили проблему знаю. А в вашей модели что бы спасло? Ну пусть магия. Но для королева нужно огромное количество научно подкованных людей, производства и заводов. Я знаю невиданную в истории программу Луначарского ликвидация безграмотности и вывод её на уровнем высшего. При царе рост и образования рос конечно. Лет через 100 было бы Безграмотных 40 процентов. Дальше встала проблема что просто умение надпись просить этоо очень мало. Ну бурду работали бы побыстрее им образованный работник нужен и промышленность но не сразу прибыль надо контролировать. Лет через 300 был бы Гагарин. Хотя и где нибудь в Гватемале до сих пор нкт. Судьба отстающих при капитализме печальна. Отверточная сборка за счёт дешёвой рабочей силы. <br/>
В отношении Гитлера всё было бы печально. Чего бы он там испугался глупо думать. Он Франции и Англии не испугался что были втрое сильнее. И бил врагов за недели. Я иногда считаю СССР фактом божественного вмешательства. Этот монстр остановлен путём огромных потерь и без сна мы бы не потянули. А кто бы потянул без СССР? Была бы жалкая отсталая страна класса Парагвай под контролем кап. Лидеров Англии например. Вместо стального гиганта способного производить тысячи танков и самолётов. Ну и конец человечеству. <br/>
<br/>
Понимаете самая прекрасная мечта бессмыслена пока мне ясно как её делать. А то о блин счастье самая примитивная будущих мира власть взяла ух и заживём. Буржуазия настолько тупая что держится за феодалов, которые при других других революциях были рады если буржуи не сразу гильотину строят. Да и вообще если не знали то буржуазные революции надо лет 200 раньше проводить. Потом сражаться за место под солнцем. А ещё нужны колонии)) нельзя без них! Потом можно но сначала надо нам грабить ресурсы со всего мира. А без этого ты сам под контролем мировых лидеров<br/>
Так что извините я не вижу я пути такого же но менее кровавого. Он был возможен еслиб другие партии ни повели себя идиотски. Откликнись на призыв большевиков ещё и правые эсеры и меньшевики. И гражданская война свелась бы к ряду стычек. И коллегиальные органы бы возникли. И где то какие то лучшее альтернативы были бы
Кларк дает захватывающее описание вращения Земли и Луны с точки зрения Гг, находящегося между ними. И тут напрашивается притянуть извечную тему НФ вращение двух валиков Свитка Завета. В этой теме можно рассматривать и само вращение Лейлэнда («нереальность, страна грёз»), постоянно меняющего точку и ракурс видения. И разное освещение Солнцем, и видение звезд. Даже название спасательного корабля «Каллисто» — частая аллегория Свитка, как и созвездия Медведиц. Мальмстрем (затягивающее вращение) тоже вписывается в эту тему. А «второй» он, вероятно, потому, что первая попытка дать людям понимание Свитка уже была две тысячи лет назад (" не нарушить пришёл Я, но исполнить" Завет). Все рассуждения Гг типа «время для сердца и время для ума», отсылают нас всё в ту же Книгу Книг. <br/>
Но «техническая» сторона сюжета не просто несуразна, но намеренно искажена автором. Описание самой «капсулы»( грузовая, но предусмотрены условия для пассажира), её «странный» запуск с эстакады и отказ работы на седьмой секунде (так и Творец и евреи в седьмой день не работают). «Неграмотное» описание движения Гг вокруг Луны. «Ошибочное» название «хребет Советский Союз» (правильно «хребет Советский», сейчас он почти стерт с поверхности Луны), в котором нечто («гигантский космический бульдозер» нелепая грузовая капсула весом аж в тысячу тонн) пробивает брешь. <br/>
В октябре 1962 был Карибский кризис. Человечество не только подошло к грани ядерного апокалипсиса, когда ключи пуска ракет были уже введены. Цивилизация едва не погибла из-за вмешательства именно Космоса, невероятной (и не объяснимой силы) солнечной активности. Выход из Карибского кризиса пробил стену враждебности между СШСА и СССР(вот она «тысячетонная капсула», тогда еще были килотонны, мегатонные «капсулы» появились позже). Но интересно другое. Обе страны до этого вели космическую гонку за освоение Луны и столкнулись с чем-то «странным». Совершенно неожиданно для всех (даже для НАСА, Конгресса и близкого окружения) президент Кеннеди сделал открытое заявление с предложением Советскому Союзу совместно развивать программу пилотируемых полетов на Луну. И это было не от щедрости, а продиктовано весьма «загадочными обстоятельствами». Такое неожиданное предложение, мы не приняли, хотя оно было очень выгодно для СССР. С американской программой «Аполлон» до сих пор слишком много «непоняток» ( и мы ооочень неплохо поживились, наблюдая это шоу). А Кеннеди после его заявления почти сразу пристрелили, и раскрытие этого убийства до сих пор «не интересно» ни-ко-му (похоже, этот «козырь» только для скрытой игры). Вот эти события, вероятно, и навели Артура Кларка на сюжет рассказа «Второй Мальмстрем». А разобраться с этим рассказом надо, т.к. «рукописи не горят», а уходят в небытие люди, не умеющие их читать.<br/>
У вас будет своё понимание рассказа, тут много тем и вариантов. Удачи!
Булат Окуджава — человек сложной судьбы и невероятного обаяния, смог достучаться не только до своего поколения 60-х. Каждый, кто поет его песни сегодня — всегда поет про себя, про свою жизнь, любовь, про свои потери и надежды.<br/>
Война была для Булата Окуджава всегда особой темой. Он попал на нее добровольцем со школьной скамьи, в 1942 г. Военком не хотел выписывать повестку 17-летнему парнишке, и Булат пошел на войну сам. После двух месяцев обучения он попал на Северо-Кавказский фронт, был ранен в бедро и отправлен в госпиталь, а в 1944 г. был комиссован. Там, под огнем, Окуджава прошёл свои главные университеты. И потом самой судьбой было ему предназначено быть посланцем тех, кто сложил голову. Наверное, поэтому военная лирика Окуджавы и сегодня так близка и понятна каждому. Он говорил: «Все мои стихи и песни не столько о войне, сколько – против нее».<br/>
В 1971 году выходит фильм «Белорусский вокзал». Окуджава написал песню к фильму, без которой сейчас трудно представить День Победы. То, что героям фильма пришлось увидеть и пережить передано именно песней Булата Окуджава, передано образно, предельно эмоционально, точно, как прямое попадание. «Мы за ценой не постоим» стала самой известной из всех послевоенных песен о войне.<br/>
В начале 60-х годов его уже знала вся страна. Это было звездное время Булата. В те годы он пишет очень много песен. В своих песнях Булат Шалвович как будто тихо и искренне беседует с нами, обращаясь ко всем вместе и к каждому по отдельности. Рыцарское отношение к женщине стоит особой строкой, это преклонение перед женщиной и спасение в любви. Стихи поэта рождают в душах потребность в братстве, а его обращения – это своего рода формулы этического поведения.<br/>
В автобиографии, написанной незадолго до смерти, поэт так прокомментировал итог своей сорокалетней творческой деятельности: «У меня вышли десять сборников стихов, пять романов, киносценарии, повести и рассказы. Все это переведено и опубликовано более чем в тридцати странах, и, конечно, пластинки и диски с моими песнями в моем исполнении и в исполнении многих отечественных и зарубежных мастеров. Это все, что я совершил. Кому-то эта работа интересна, а кому-то и отвратительна. Но тут я бессилен: всем ведь не угодишь. Зато я твердо уверен, что делал и делаю то, что мне предназначено, а уж хорошо или плохо – скажут Бог и время». Булату Окуджава суждено было умереть на чужой стороне, в госпитале под Парижем. Его не стало 12 июня 1997 года, в День Независимости России. Даты рождения и смерти поэта поразительно связаны с судьбой нашей Родины.
<br/>
Не забывайте, что в этот период СССР удалось выкрасть у США помимо тайн производства ядерного оружия чертежи реактивного двигателя, чертежи новейшего истребителя, новейший скафандр для глубоководного погружения, кое-что по пеленгу и локации и т.д. и т.п. Я давно этим не интересуюсь, поэтому уже не припомню всего. <br/>
<br/>
Во время войны в Корее СССР и Китай воевал на корейской земле с США и войсками нескольких десятков стран ООН. В это время коммунисты США и сочувствующие СССР пытались устраивать забастовки, взрывали склады, просто происходили нападения на семьи американских летчиков, воевавших в Корее. Этих случаев было немного, но американские СМИ по полной воспользовались этими эпизодами, чтобы дискредитировать американскую компартию. Теперь известно, что случаи саботажа были спланированы из Москвы (при Ельцине из архивов КГБ американцам передали копии документов), а вот убийства детей и жен американских военных, судя по всему, было дело рук местных одиночек, свихнувших на коммунистической идеологии.
В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он был первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э. <br/>
<br/>
В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются. <br/>
<br/>
Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила! В последнем утверждении нет никакого противоречия.
<br/>
Может он не всех женщин обзывает все-таки? Может он называет определенный сорт женщин определенными словами?<br/>
<br/>
Восточный человек с молоком матери впитывает уважение к женщине, рыцарское желание ее защищать, оберегать, помогать.Эти замечательные качества он вложил в Дронго.Читали что-нибудь?<br/>
<br/>
Написать приключенческую литературу, это какой нужен писательский дар.А политические детективы требуют определенной смелости от автора.<br/>
<br/>
Политика всегда была пороховой бочкой, одно неверное, обидное слово и, в лучшем случае, нота протеста! Недавно прочла очередные приключения Дронго.Действие в Баку.<br/>
Убит французский дипломат.Целый клубок расследования.Читатель знакомится со сложными политическими интересами и колоритом некоторых восточных стран.<br/>
Абдуллаев не обходит даже тему-предают свои…<br/>
Сильнейшее впечатление.<br/>
<br/>
И каково под произведением узнать, что автор чем-то не понравился Водоему!!! Без единого примера.<br/>
<br/>
Если Вы прослушали целиком роман, должно же быть какое-то впечатление!<br/>
<br/>
На страницах романа живут персонажи со своими мыслями, чувствами.Они оживают под пером автора.Попадают в разные ситуации, общаются.Что-то всегда находит отклик!<br/>
<br/>
Не понимаю лаконизмов-классно!<br/>
Нрав.-не нрав.!
<br/>
Конкурс проводится с 1952 г. в столице Мексики г. Мехико; организатор мероприятия — Клуб журналистов Мексики. Премии вручаются за выдающиеся достижения в анализе процессов развития современного мира. В международное жюри конкурса входят известные журналисты, издатели и медийные персоны многих стран Америки (прежде всего Латинской) и Европы.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов получил премию конкурса за книгу: Водораздел. Будущее, которое уже наступило. М.: Книжный мир, 2018.<br/>
<br/>
Во время церемонии награждения, которую вела генеральный президент клуба госпожа Селесте Саенс де Миера, имя А.И. Фурсова было названо первым среди 54 победителей.<br/>
<br/>
А.И. Фурсов на церемонии не присутствовал, так как находился в Германии; записанное им видеообращение к участникам мероприятия было показано на экране.»<br/>
<br/>
Я не очень доверяю людям которых хвалят на Западе…
Сильного и уверенного человека, не возможно убедить в библейские сказки написанные хрен знает кем и с каким умыслом. Но нынче пытаются подавить волю людей и уже не знаю когда, но не далек тот день, когда начнут судить и сажать за отсутствие веры в дядю на небе.
<br/>
Когда правительства всех стран перестанут быть буржуазными, только тогда восторжествует мир на земле и человек человеку перестанет быть лупусом, люди станут амигами и даже эти пресловутые лайки и дислайки исчезнут как следствие несправедливости, и люди будут уже выражать не точку зрения, на которую всем насрать, а позицию, выражающую мнение большинства. Это и есть проявление социализма. <br/>
<br/>
А пока что, всякие подонки будут ставить честным и открытым людям дислайки, отчего их жизни не станет лучше, а даже хуже, и писать тупость, ибо они порождение отчуждения, присущего капитализму.<br/>
Ведь, я озвучиваю правду, которой сопротивляются лжецы и подонки, возможно, временно заблуждающиеся.
Да ничего общего. Вообще. Ноль общего. Доверие людей друг к другу также нулевое. Если два человека, не родственника, хоть в чём то совместном преуспеют, это уже чудо. Обычно подстава случается задолго до результата. Поэтому у «наших» и нет никаких нигде диаспор. Кроме совсем уж убогого и мрачного криминала.<br/>
Но зато когда рабство и нищета, тогда «мы вместе». У латиносов всё совсем иначе.