Боже, какая водянистая чушь. Два раза пытался это прослушать, но дважды закономерно засыпал. Если вам интересно пространное словоблудие о «морщинках вокруг трагических глаз», то пробуйте. Но если вы рассчитываете на захватывающий детектив, то поищите его в другом месте. Резюмируя, хочу отметить качественную работу чтеца: он отлично выполнил свою работу.
Чтецам бы неплохо перед размещением в раздел всё же разобраться, к какому жанру относится произведение. Что записывают текст сразу, не имея представления, о чём он, — пусть на их совести будет. Но публично размещать всё же нужно понимая.<br/>
Альтернативная озвучка правильно размещена в раздел классики. Речь здесь о мистике вообще не идёт. Скорее ужасы сюда можно притянуть. Речь идёт не просто об изменениях, а о вполне конкретном эпизоде истории — распространении фашизма в Латинской Америке и, конкретно, в Аргентине.<br/>
Идейно рассказ мне напомнил Набокова «Облако, озеро, башня».
Очень трогательная и горькая история. Старость — дело одинокое, когда физических сил выйти из дома и встречаться с другими людьми становится меньше и меньше, большинство сверстников уже в ином мире, а дети поразъехались и посещают только по большим праздникам. <br/>
<br/>
Потрясающая игра великих актёров. Юрского я особенно душевно люблю. Видел его в спектаклях два раза в Москве, в одном и том же спектакле три истории о любви (в первый раз героем-любовником был он, а через несколько лет он был в роли обманутого мужа, вместо ушедшего Плятта) и один раз в Америке, в концерте (и даже имел честь пожать ему руку). Голос Юрского не перепутаешь ни с каким другим, и его героям безусловно веришь.
Вы верите, что микстура могла спасти от отдания богу души? <br/>
Доктор должен был знать о положении больного, что у него нет служанки, некому за ним ухаживать и не гонять в аптеку с равнодушным аптекарем.<br/>
<br/>
Жаропонижающее мог бы и сам доктор выдать.
Жалко, что история не от лица самого Сангвиния или именно про него, а взгляд летописца где-то посреди всего. Но мне понравилось. Прям, интересно, как он отмечал, например, физиологическое восприятие другого запаха от Астартес, зрительные эффекты… И мне понравился Сангвиний в разы больше чем Пертурабо. <spoiler>по ходу, он столкнулся с той же проблемой, что и Магнус: мне кажется, то, что происходит с кровавыми ангелами похоже на перерождение плоти у тысячи сынов, только в другом исполнении. Тетка эта — художница — вот это точно кровь из глаз! Всю дорогу хотелось ее прибить, сучку зомбированную. </spoiler> удивительно, как разные книги из Ереси производят сильное, но всякий раз разное впечатление на меня. О них хочется думать. И хочется еще про Сангвиния послушать, хочется прояснить его историю.
о 'Цена'…<br/>
Знаете, мне как-то неловко…<br/>
Неловко намекнуть Нилу Г. что у этого рассказа могло быть немного другое окончание, которое устроило бы всех кроме <spoiler>Дьявола, конечно же.Есть красавец Черный кот, и есть Снежинка и у них могли бы быть Снежинки и Черкоты. И уж среди них нашлись бы защитники</spoiler><br/>
Мне ещё и за слушателей неловко.<br/>
Спрашивается — почему пускаете всё на самотёк, где идеи?<br/>
Несолидно
«Дороже здоровья только лечение(((»<br/>
Печальная и очень содержательная история, со временем люди милосерднее стали, хотя бы в таких ситуациях.<br/>
<br/>
Поискала, что можно было кутить на пятак в 1890 г (приблизительно близкие годы)<br/>
французская булка<br/>
пеклеванный хлеб<br/>
большой вяземский пряник<br/>
медовая коврижка («батон»)<br/>
плитка шоколада<br/>
казанское мыло<br/>
кокосовая мочалка<br/>
чёрный английский пластырь<br/>
розовый пластырь<br/>
катушка ниток<br/>
пачка иголок<br/>
пачка булавок<br/>
тетрадь<br/>
почтовый набор (10 листов почтовой бумаги и 10 конвертов)<br/>
почтовая марка номиналом 5 копеек<br/>
карандаш Фабера<br/>
красный карандаш<br/>
ручка-вставочка<br/>
набор из 12 стальных английских перьев<br/>
резинка для стирания карандаша и чернил…
Упс, надо было переключиться на другую озвучку. 5 часов VS 21 час это большая разница. Сокращение неплохое, да и спектакль отличный, однако многое скрадывается. Этакое краткое содержание для того кому надо просто ознакомиться. Без некоторых тонкостей, просто сюжет, это конечно, немного о другом, не совсем Драйзер :)) но подчеркну, что для сокращения очень, очень неплохо! Слушать приятно, и я удивлена, что не так уж много потеряно, как казалось бы. Но лучше все же, если б в аннотации была информация об этом, откуда обывателю знать, что радиоверсия была сокращённой версией романа
Небольшое примечание:<br/>
«Вместо предисловия» — это просто описание мира, где происходят события.<br/>
Сам рассказ имеет более лёгкое и юмористическое повествование, так что советую прослушать хотя бы 1-2 главы.
Слушать роман не буду, боюсь чтец испортит его своим исполнением. Я слишком много раз читал «Солярис» и много раз смотрел фильм гениального Тарковского. Не хочу вносить элементы чужого видения в свою концепцию понимания двух глубоких философий. Кстати, говорят что есть ещё киновариант. Даже под страхом побоев по лицу и более важным частям тела, не буду его смотреть. Гении неповторримы, что называется АБСОЛЮТНО. И что — то снимать после Андрея — «мартышкин труд», профанация, да и просто глупость до идиотизма.<br/>
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»
Полностью согласна с Вами))) не могу слушать актеров, так как фильм Бортко -это попадание в 10! Прослушала 4% и нет сил((( ухожу, лучше кино посмотрю))))
Так, так, так)))) Очень интересно, захватывающе, и интригующее! Но, сдается мне, что женщины так не пишут. Я явственно слышу Ильяса Найманова, это его стиль. Или они вместе писали, или он диктовал🤣. А может вовсе это псевдоним 🤔.<br/>
В любом случае я рада, что 5 лаборатория вновь на слуху, а так же многое другое от Ильяса Найманова☺️.<br/>
Роман Ефимов мой любимый чтец, следую его голосу и новым произведениям, благодаря ему.
ну и хорошо. графоманская чушь это. послушал почти полностью просто ради эксперимента над собой. сложно. автор тупо рассказывает о серости и взгляде наивного человека полного надежды на то, что с ним же и происходит. куча самооправдания гг. часто не понятно автор говорит о объективном или о мыслях гг. сюжет не развивается. просто куча не связанных событий прилипают к другим событиям, как будто шарик скоробей катит…
Альтернативная озвучка правильно размещена в раздел классики. Речь здесь о мистике вообще не идёт. Скорее ужасы сюда можно притянуть. Речь идёт не просто об изменениях, а о вполне конкретном эпизоде истории — распространении фашизма в Латинской Америке и, конкретно, в Аргентине.<br/>
Идейно рассказ мне напомнил Набокова «Облако, озеро, башня».
<br/>
Потрясающая игра великих актёров. Юрского я особенно душевно люблю. Видел его в спектаклях два раза в Москве, в одном и том же спектакле три истории о любви (в первый раз героем-любовником был он, а через несколько лет он был в роли обманутого мужа, вместо ушедшего Плятта) и один раз в Америке, в концерте (и даже имел честь пожать ему руку). Голос Юрского не перепутаешь ни с каким другим, и его героям безусловно веришь.
Доктор должен был знать о положении больного, что у него нет служанки, некому за ним ухаживать и не гонять в аптеку с равнодушным аптекарем.<br/>
<br/>
Жаропонижающее мог бы и сам доктор выдать.
Знаете, мне как-то неловко…<br/>
Неловко намекнуть Нилу Г. что у этого рассказа могло быть немного другое окончание, которое устроило бы всех кроме <spoiler>Дьявола, конечно же.Есть красавец Черный кот, и есть Снежинка и у них могли бы быть Снежинки и Черкоты. И уж среди них нашлись бы защитники</spoiler><br/>
Мне ещё и за слушателей неловко.<br/>
Спрашивается — почему пускаете всё на самотёк, где идеи?<br/>
Несолидно
Печальная и очень содержательная история, со временем люди милосерднее стали, хотя бы в таких ситуациях.<br/>
<br/>
Поискала, что можно было кутить на пятак в 1890 г (приблизительно близкие годы)<br/>
французская булка<br/>
пеклеванный хлеб<br/>
большой вяземский пряник<br/>
медовая коврижка («батон»)<br/>
плитка шоколада<br/>
казанское мыло<br/>
кокосовая мочалка<br/>
чёрный английский пластырь<br/>
розовый пластырь<br/>
катушка ниток<br/>
пачка иголок<br/>
пачка булавок<br/>
тетрадь<br/>
почтовый набор (10 листов почтовой бумаги и 10 конвертов)<br/>
почтовая марка номиналом 5 копеек<br/>
карандаш Фабера<br/>
красный карандаш<br/>
ручка-вставочка<br/>
набор из 12 стальных английских перьев<br/>
резинка для стирания карандаша и чернил…
<br/>
Мальчик в лесу откопал пулемёт<br/>
Больше в деревне никто не живёт
«Вместо предисловия» — это просто описание мира, где происходят события.<br/>
Сам рассказ имеет более лёгкое и юмористическое повествование, так что советую прослушать хотя бы 1-2 главы.
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»
В любом случае я рада, что 5 лаборатория вновь на слуху, а так же многое другое от Ильяса Найманова☺️.<br/>
Роман Ефимов мой любимый чтец, следую его голосу и новым произведениям, благодаря ему.