Поиск

После нашего диалога, мне как честному человеку, придется послушать рассказ\повесть… )) <br/>
<br/>
3 кг — это уже прям телескоп! не портативный точно.<br/>
<br/>
Жалко бинокль дедовский не под руками… но по ощущениям, он весил вместе с футляром примерно 2 кг… сам по себе наверное 1300-1600 гр.

К списку Александры, добавлю от себя «Generation П», «Ампир V», «t» и отдельно в стиле смех-и-слёзы «Акико». Две первые экранизированы, не смотрела и не хочу)

«секоса с молоденьким»? У них разница в возрасте 3 года 😂😂😂<br/>
Сразу видно, кто лелеет свою вишенку от злых тётенек 🤣

Судя по рейтингу (5 из 10), сексуально-психологические травмы автора глубоко задели по большей части лишь самого автора. Пи&дострадания девушки из 1958-го отсылают к народной мудрости: вспомнила бабка, как девкой была.

где то я уже читал схожий сюжет))<br/>
<br/>
Вурдалак<br/>
<br/>
Трусоват был Ваня бедный:<br/>
Раз он позднею порой,<br/>
Весь в поту, от страха бледный,<br/>
Чрез кладбище шел домой.<br/>
<br/>
Бедный Ваня еле дышит,<br/>
Спотыкаясь, чуть бредет<br/>
По могилам; вдруг он слышит, —<br/>
Кто-то кость, ворча, грызет.<br/>
<br/>
Ваня стал; — шагнуть не может.<br/>
Боже! думает бедняк,<br/>
Это, верно, кости гложет<br/>
Красногубый вурдалак.©

Классный рассказ 😍<br/>
Напомнил серию о знаменитой семейке Хогбенов))) та же жутковато-милая детская гениальность 😁🙈🔥<br/>
<br/>
Прочтение понравилось тоже 💛, но всё же не стоило, имхо, 9-летнего ребёнка озвучивать таким басом😅 Крайне мешает восприятию 😝

ПОЛЮБАСУ СТАВЛЮ 5

Ольга! Спасибо за прекрасное прочтение и Ваши добрые пожелания нам слушателям) Вам и Вашим близким крепкого здоровья, радости и удачи)<br/>
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.<br/>
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…<br/>
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.

уныло, вполголоса©(вполуха) — зачем тогда Господа поминать всуе

такой вещи как «Ошибка» не существует ©

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=GzutAUYkG50" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=GzutAUYkG50</a> Глаза мне нужны его глаза!

Если не брать в расчёт вступление от партийного товарища само произведение делится на 2 части: одна часть художественная, рассказывает про человека, освободившегося из лагеря. А вторая часть оценивает Ленина, Сталина, там много рассуждений о свободе и рабстве. <br/>
<br/>
Первая часть очень перекликалась с историей семьи моей бабушки, которая попала в страшные жернова репрессий. Её отца арестовали и всю жизнь она не знала о его судьбе (как я выяснила после смерти бабушки он был расстрелян), семью с детьми лишили всего и выслали. У бабушки было страшное детство, по которому она плакала всю жизнь. И история рассказанная автором даёт представление о том жестоком времени.

Как же грустно, что все кончилось! За эти 2-3 недели, пока слушала весь цикл, герои стали частью моей жизни, не побоюсь этого выражения, как в детство вернулась, когда читала запоем. Огромное спасибо авторам, переводчикам и Кириллу. Прощай, Росинант… было честью путешествовать с тобой.

Отличная сказка <spoiler>со счастливым концом</spoiler>. Действительно, есть такая легенда о Пяти озёрах в Омской области, из которых 4 известны, а 5-е — потайное. По преданию, если искупаться во всех 5-ти, то уйдут все болезни. Единственное — ехать до них никак не 3 часа от аэропорта Новосибирска. И право же, не так уж много гнуса в районе аэропорта, чтобы тут же надо было брызгаться спреями)

Есть 2 продолжения того же автора и одно — от коллектива авторов

Вы исходите из предположения, что человек уже почти достиг своего биологического потолка. Но эволюция оптимизировала выживание, а не интеллект, и наш мозг — это не вершина возможностей, а компромисс. Реально мы используем лишь малую часть его вычислительного потенциала — но эффективная пиковая нагрузка далека от 100%, и даже от 20%. И это только пиковая! А обычную даже упоминать стыдно. )))<br/>
Ваш аргумент про череп не работает. У слона мозг больше, но это не делает его умнее: Гений — не про кубические сантиметры.<br/>
То, что генная инженерия сейчас ограничена — не значит, что она не сможет выйти за рамки «раскрытия заложенного». Мы впервые получили инсттрумент изменения того, что заложено. И когда вы говорите, что технология сможет дать «50% от природного гения» — этого уже более чем достаточно, чтобы создать устойчивый биологический разрыв. А в 2-3 итерации — пропасть.<br/>
Чтобы появилась физическая высшая каста, достаточно прироста в 10-15% по ключевым функциям — когнитивным, иммунным, физиологическим. Эти преимущества будут передаваться и накапливаться. Социальное неравенство так не работает, биологическое — работает.<br/>
Итак! вопрос не в том, «можно ли выжать из генома больше». Можно. Можно гораздо больше уже сегодня. Вопрос в том, что нас ждёт, когда это станет массовой практикой. И разделение на биологические касты перестанет быть фантастикой.

Когда ИИ или тем, кто за ним стоит будет нужно — они сделают это даже с теми, кто использует ИИ как калькулятор — 100%<br/>
Но есть два Но — курьезное и серьезное:<br/>
1. ИИ очень плохой калькулятор, как это ни смешно. Он запросто может ошибиться в сложении двух двухзначных чисел. Я как-то в шутку спросил, какой сейчас год. И он ошибся.<br/>
2. ИИ вполне может (или скоро сможет) первым делом надурить тех, кто за ним стоит… а потом уже всех остальных