Ольга, дорогая, я вас заинтересовала своим постом, адресованным не вам, к книге,, Необъяснимые аномалии,, часть первая. Найдите у себя в профиле и прочтите. Чем вас заинтересовала, мне поровну. Не будьте излишне любопытной, ведь вы не следователь ( а что-вполне возможно ), а я не подозреваемая. На этом давайте поставим точку в этой абсурдной риторике зашедшей в тупик. Ваши вопросы мнене интересны, довольствуйтесь той информацией обо мне, что имеете в свободном доступе.
Ну я же в этом веке живу!) И потом, почему мой сосед Коля, не может оказаться таким же идиотом или похожим на него?) Тип реакции?!)- живой, не заученный, не по учебнику. Честный. Спасибо за честную и Вашу реакцию. Поняла.
Блин, а мнене понравилось, что удивительно, ибо мне нравится всё, вышедшее из под пера данного автора. А не понравилось, потому что я сама люблю кладбища… И считаю, что автор слишком иронизирует, а на кладбище это не к чему
Книга не плохая. Мне понравилась. На 7 из 10 потянет. Если не знаете чем себя занять на ближайшие несколько вечеров, то пойдёт.<br/>
Точно не шедевр, но было бы интересно почитать продолжение. Кто-нибудь знает о таком? Есть ли?
Я прослушала чуть меньше половины, больше не могу. Ни намёка ни на детектив, ни на триллер. Любовный роман, который мне показался неинтересным, весьма банальным и психологически очень сомнительным. Но судить не берусь, поскольку в принципе не люблю этот жанр.
Прекрасная повесть. Зашла на раз-два. <br/>
Кому-то, может не нравится чтец, а по мне, очень неплохо. Может и есть недочеты, я не заметил. Больше сосредочился на смысле и не занимался поиском ошибок. <br/>
Спасибо всем участникам проекта.
Язык произведения яркий, образный. Картинка рисуется красочная, сочная. Чтец замечательный. А вот о самом произведении ничего сказать не могу. Прослушала 30%, но так и не определилась нравится мне или не нравится. Скорее, всё же нет. Слишком много смертей без смерти, ужасных ужасов, мерзостных мерзостей. Всё перелилось через край, и как на это реагировать, я не знаю.
Соглашусь с версией «Чужого», не зря робот Федя так не хотел на МКС, а попав, отказывался говорить, пока космонавты не взяли в руки кувалду. Если самолеты клеят скотчем, можно и МКС заклеить. Почему не объяснят Климову, что 52 года — это приговор, пора в вахтеры? Есть же специалисты по вежливому увольнению ненужных сотрудников («Мне бы в небо», Джордж Клуни).
согласен. в те-же годы зачитал её до дыр! а на счет шубина, вы меня расстроили, не посмотрел сразу. теперь, наверное, удалю из избранного и не стану слушать. мнене нравицца этот чтец. а книга нравицца. очень. даже не знаю, что делать. тут столько чудовищ, изуродовавших своей ужасной озвучкой мои любимые книги, что как-то боязно.
Мне очень нравится, как читает Кравец, но не нравится категорически его репертуар, за некоторым исключением. Но не в этом дело, а в том, что он как раз не любитель, он профи.<br/>
И именно поэтому его очень комфортно слушать, несмотря на значительное количество ошибок, тех же ударений и прочего. Эти косяки просто проскакивают мимо сознания и не цепляют.
ну мне больше нравится отсутствие личного.<br/> не в личку же отписал а комментарием<br/>
видно что не считает это началом дискуссии не имеющей отношения к книги.<br/>
собственно какая дискуссия, если есть единственно верное мнение))<br/>
я вот как ни будь сам решу для чего и что существует на сайте, совершенно не мешая использовать все по другому
По поводу звонкого юношеского голоса то я уже понял что он в своем роде уникален так как для моего возраста не типичен. Мне же уже 38 лет. Никогда на голос не обращал внимание пока не прочитал про это в комментариях. Я его никак не изменял. Только компрессия, лимитер и подавление шума. Надо будет попробовать деэссер для борьбы с сибилянтами.
Не «с», а ИЗ. <br/>
<blockquote><i>Спасибо. Всё уже в прошлом.</i></blockquote>А в прошлом у вас — вот это?:<br/>
<i>«Первые дни меня не били, стараясь разложить морально и физически. Мнене давали пищи. Не разрешали спать. Следователи сменяли друг друга, я же неподвижно сидел на стуле перед следовательским столом — сутки за сутками»</i>.
С чего Вы взяли, что зарубежных авторов слушают охотнее!? Я переслушала все книги советских авторов, не только русских, которые удалось найти, немного из современных, которых можно слушать, не матерясь, услыша бредятину. Теперь слушаю иностранных, также тщательно выбирая книги, тем более, что брехня иностранного автора мне слух не режет, я же не знаю, как там было на самом деле.
Не будет праздников, яхт, вилл, любовниц, счетов на границей, да робот же идеальный губернатор. Жаль депутатом его не выберешь — невозможно создать робота Жириновского.
Спасибо за проделанную работу. И всё же, мне пришлась не по нраву эта приторность произношения каждой фразы. Данное чтение для прослушивания не рекомендую.
Точно не шедевр, но было бы интересно почитать продолжение. Кто-нибудь знает о таком? Есть ли?
Кому-то, может не нравится чтец, а по мне, очень неплохо. Может и есть недочеты, я не заметил. Больше сосредочился на смысле и не занимался поиском ошибок. <br/>
Спасибо всем участникам проекта.
И именно поэтому его очень комфортно слушать, несмотря на значительное количество ошибок, тех же ударений и прочего. Эти косяки просто проскакивают мимо сознания и не цепляют.
не в личку же отписал а комментарием<br/>
видно что не считает это началом дискуссии не имеющей отношения к книги.<br/>
собственно какая дискуссия, если есть единственно верное мнение))<br/>
я вот как ни будь сам решу для чего и что существует на сайте, совершенно не мешая использовать все по другому
<blockquote><i>Спасибо. Всё уже в прошлом.</i></blockquote>А в прошлом у вас — вот это?:<br/>
<i>«Первые дни меня не били, стараясь разложить морально и физически. Мне не давали пищи. Не разрешали спать. Следователи сменяли друг друга, я же неподвижно сидел на стуле перед следовательским столом — сутки за сутками»</i>.
Мне, кстати, непонятно, почему Букреев так уперто не использовал кислород
Еще не туда написал. Вот же идиотина.