1)Как жили кочевые племена, посмотрите хотя бы: Ильяс Ессенберлин, Мухтар Ауэзов, Ринчен Бимбаев, А. Платонов, ну и у Д. Мамин-Сибиряка кое-что иожно понять. Это то, что вспомнил навскидку.<br/>
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.
Да уж… реакция ожидаема....)… о вкусах, конечно, не спорят, но и общепризнанные литературные памятники хаять не стоит. И когда вы не выбираете выражения, вы выглядите не как оригинал со своим собственным святым до неба мнением, а как… аутсайдер (повторюсь). В худшем понимании этого слова.<br/>
Это как сесть и нас*рать на томик Пушкина — в прямом и переносном смысле. Пардон муа за мой французский.<br/>
Ну и зачем?🤷♀️
Зато настали времена другие –<br/>
Когда заждались имена иные.<br/>
<br/>
Могу порекомендовать Бориса Крячко – крутой реализм. Для начала можете послушать его «Битые собаки» в исполнении Александра Синицы на *** (по моей наводке). <br/>
К сожалению, у нас он, как оседлый прибалт – почти как иноагент.<br/>
Но вообще-то эта такая вещь, что для полноты ощущений нужно её читать и впитывать.<br/>
Лично я читал его разов 10.
Когда Вы отправляете отзыв, нажимаете кнопку «отправить». Рядом с ней есть кнопка «спойлер». Если хотите написать что-то для тех, кто уже прослушал книгу, но не стоит читать тем, кто её ещё не слушал — им потом будет не так интересно, нажмите «спойлер». То. что Вы потом напишете (между значками «спойлер»), будет скрыто ото всех, кто не захочет читать заранее про сюжет произведения.
Моё мнение таково, чтец выше всех похвал, авто пишет хорошо легко, со знанием темы, но на этом хорошее мнение о нём заканчиваеться, я понимаю, что в повествовании должен быть враг, но он немного перебарщивает, у автора всё плохие, менты всё бандиты, убийцы и насильники, ФСИН не лучше ментов, врачи сразу же кинулись барыжить лекарствами, ОМОН сразу записал в недолюди но потом опомнился, всех военных старше капитана записал в предатели родины, но бандиты почему то отличные ребята, местные власти сразу ушли в бега и почему то ушли в китай, интересно сколько автор отсидел? И чем его так всё обидили, слушаю и жду когда же появяться мрази из МЧС.
Пиццу, лепёшку бедняков и джинсы, робу для работяг забыли. <br/>
«Понедельник» мне вот никак не зепёрся, а вот Шухарт на обочине очень даже, а Улитка вообще мне культ на весь Склон на годы. Зато «трудно быть богом» вообще не вштырило… дурь дурью. Экранизация — трэш страшный (Ярмольник там вроде). Все грызут разные фломастеры — это понятно, но многие грызут с оглядкой, чё грызут другие… ))
Шикарная книга, восхитительная начитка. Немного запутался с именами под конец, но всё равно ощущения просто невероятные. Под конец, конечно, расстроился, что книга кончается, а потом как обрадовался, потому что автор и исполнитель свою работу над второй частью закончили (ищите в YouTube).
Ну почему же риторический? Бредбери мог ничего, кроме «Фаренгейт 451» и не писать, чтобы вписать себя в историю. Но если бы он ничего больше не писал, то «Фаренгейт 451» мог бы не появиться. Конкретно этот рассказ был написан намного позже его удачных романов.
Не Шереметьева графа однако а загородный дом графа Успенского, но тоже роскошное строение., после Революции там детский сад какой-нибудь разместился скорее всего, в жизни нет ничего постоянного.
Существует столько человеческих способов выразить свое негативное мнение, но «Роман Роман и Елена» избрали самый безобразный и бесчеловечный. Молодцы.<br/>
Чисто так, для справки:<br/>
1) Не понравилось, не слушаете.<br/>
2)Не понравилось хотите высказаться, будьте конструктивны и уважительны, на крйний случай хотя бы к себе самому, если других людей не считаете этого достойных.<br/>
<br/>
Просто подумайте что вы пишите, это же мерзко и не приятно. Вы же люди в конце концов.
Сегодня 14 августа исполняется 165 лет со дня рождения известного канадского писателя и естествоиспытателя Эрнеста Сетона-Томпсона, пропагандировавшего идеологию жизни в гармонии с природой. Он был одним из зачинателей литературного жанра произведений о животных, который оказал мощное влияние на многих писателей-анималистов. <br/>
Не будучи поклонником городской жизни, Эрнест подолгу жил в лесах и прериях. Почти всю свою жизнь он провел в лесах Канады, которые он так обожал. Природа раскрывала свои секреты страстно влюбленному в нее натуралисту, дарила ему темы для творчества. <br/>
Сетон-Томпсон известен не только как талантливый писатель, но и как хороший художник – все книги, изданные им, сопровождались рисунками, которые ценились не меньше литературной части произведения. Это позволило «оживить» многие книги автора. Одну из его работ, — картину с волком-вожаком, — приобрел у него сам Теодор Рузвельт. Сейчас она выставлена в одноименной галерее.<br/>
Сетон-Томпсон не только писатель и художник, но еще и ученый. Именно он заложил основы этологии, — науки о поведении животных в естественных условиях, хотя не заканчивал при этом университетов. <br/>
Писатель написал около 40 книг, главным образом о животных: «Лобо», «Мустанг-иноходец», «Серебряное Пятнышко», «Красношейка», «Снап: история бультерьера», «Домино», «Рольф в лесах»... Всё его творчество освещено любовью к природе. С большим мастерством проникает он в психологию своих четвероногих или пернатых героев и вызывает к ним неизменное сочувствие и трепетный интерес. Его взволнованный рассказ о разных зверях и птицах всегда полон не только нежности и поэзии, но и боли, так как драматическая коллизия в его произведениях обычно разрешается трагически. В борьбе со стихией, в схватке с более сильным врагом, а чаще от руки жестокого и алчного человека его герой гибнет. И всякий раз читатель, разделяя горе и страдание автора, проникается ненавистью к виновникам этой гибели. Но такова и была задача писателя – передать свою любовь к природе и преумножить борцов, которые, как и он, будут ненавидеть жестокое отношение к природным богатствам и ко всему живому.
Когда была открыта активность всех и вся, можно было проследить, как внезапно разные профили, с количеством сообщений в 0, ставили какому- то одному посту лайки-малайки)) <br/>
Но Вы этого наверное не знали, либо не обращали внимания, функцией этой можно было воспользоваться и под Гостем.<br/>
На сём беседу считаю законченой.💐
Вы не поверите, но даже римский император таки тоже был выборной должностью. Формально в Риме всю дорогу была республика. И многие диктаторы таки тоже выбирались и перевыбирались. Вопрос в том, как правильно организовать выборы)
Ну… не знаю как насчет «в течении часа», но я встречала комментарии с высоким рейтингом. На мой взгляд — абсолютно заслуженно. Я сейчас говорю о комментариях Вороны, которые и комментариями нельзя назвать...) настолько они поэтичны и красивы. Не исключаю, впрочем и какие-то другие ситуации.
это была так называемая философская позиция «мир не познаваем» )))<br/>
никто историю как науку не переписывал никогда. там углубляли знания, исправляли ошибки, и иногда углубление знаний было столь велико, что это опрокидывало микрокартину.<br/>
а то что переписывают постоянно, из чего обыватель выбирает объекты веры, это политически нарратив<br/>
иногда его заставляют излагать даже историков, но это не история
Насколько я могу судить, Вами никто не фанатеет)) <br/>
<br/>
Меня наверное больше волнуют другие ситуации и с другими реакциями, когда в теме, например, с нескольками участникам ставят только одному, причём и 100 лайков не предел.<br/>
Вот на это странное искусственное повышение рейтинга одного пользователя в кратчайшие сроки (иногда можно наблюдать, как в течении часа проголосовало более 30 голосов🙂) можно было бы внести ограничение. <br/>
Но навряд ли такое можно технически реализовать.
2)«отправляли мужиков» — и кто же их «отправлял»?<br/>
Отправляли или всё же отправлялись?<br/>
И «мужик» здесь — как-то по-кугутски.<br/>
3)«отбирать хлеб» (?) — У кочевых народов — скотоводство, соответственно другая система питания, хлеб далеко не главное.<br/>
4)«разорять другие племена» — Войны, скорее стычки, в основном велись за территории, а именно за пастбища.<br/>
Конечно, разоряли другие кочевья, но не такое простое это дело. «Пошёл по шерсть, а вернулся стриженым», если «отправился» не думая.<br/>
Гораздо чаще договаривались, приходили к «компромиссу», согласию. На то и традиции, мудрость передающаяся через поколения, понятия.<br/>
Ну и природу человека надо учитывать, через неё не перешагнуть, вот и войны.<br/>
5)«не хватало племени пропитания» — Как раз наоборот: более сильные рода, а следовательно более «сытые» притесняли слабых.<br/>
У Вас же понимание на уровне советских методичек времен борьбы с малограмотностью.<br/>
6)«контролировать рождаемость» — «контролировали» условия жизни: удачный год, скот хорошо перезимовал, значит, — веселье, низкая детская смертность, неудачный — голод, мор, болезни.<br/>
7)ну, а дальше у Вас- тупо ерунда, no comment.
Это как сесть и нас*рать на томик Пушкина — в прямом и переносном смысле. Пардон муа за мой французский.<br/>
Ну и зачем?🤷♀️
Когда заждались имена иные.<br/>
<br/>
Могу порекомендовать Бориса Крячко – крутой реализм. Для начала можете послушать его «Битые собаки» в исполнении Александра Синицы на *** (по моей наводке). <br/>
К сожалению, у нас он, как оседлый прибалт – почти как иноагент.<br/>
Но вообще-то эта такая вещь, что для полноты ощущений нужно её читать и впитывать.<br/>
Лично я читал его разов 10.
«Понедельник» мне вот никак не зепёрся, а вот Шухарт на обочине очень даже, а Улитка вообще мне культ на весь Склон на годы. Зато «трудно быть богом» вообще не вштырило… дурь дурью. Экранизация — трэш страшный (Ярмольник там вроде). Все грызут разные фломастеры — это понятно, но многие грызут с оглядкой, чё грызут другие… ))
Чисто так, для справки:<br/>
1) Не понравилось, не слушаете.<br/>
2)Не понравилось хотите высказаться, будьте конструктивны и уважительны, на крйний случай хотя бы к себе самому, если других людей не считаете этого достойных.<br/>
<br/>
Просто подумайте что вы пишите, это же мерзко и не приятно. Вы же люди в конце концов.
Не будучи поклонником городской жизни, Эрнест подолгу жил в лесах и прериях. Почти всю свою жизнь он провел в лесах Канады, которые он так обожал. Природа раскрывала свои секреты страстно влюбленному в нее натуралисту, дарила ему темы для творчества. <br/>
Сетон-Томпсон известен не только как талантливый писатель, но и как хороший художник – все книги, изданные им, сопровождались рисунками, которые ценились не меньше литературной части произведения. Это позволило «оживить» многие книги автора. Одну из его работ, — картину с волком-вожаком, — приобрел у него сам Теодор Рузвельт. Сейчас она выставлена в одноименной галерее.<br/>
Сетон-Томпсон не только писатель и художник, но еще и ученый. Именно он заложил основы этологии, — науки о поведении животных в естественных условиях, хотя не заканчивал при этом университетов. <br/>
Писатель написал около 40 книг, главным образом о животных: «Лобо», «Мустанг-иноходец», «Серебряное Пятнышко», «Красношейка», «Снап: история бультерьера», «Домино», «Рольф в лесах»... Всё его творчество освещено любовью к природе. С большим мастерством проникает он в психологию своих четвероногих или пернатых героев и вызывает к ним неизменное сочувствие и трепетный интерес. Его взволнованный рассказ о разных зверях и птицах всегда полон не только нежности и поэзии, но и боли, так как драматическая коллизия в его произведениях обычно разрешается трагически. В борьбе со стихией, в схватке с более сильным врагом, а чаще от руки жестокого и алчного человека его герой гибнет. И всякий раз читатель, разделяя горе и страдание автора, проникается ненавистью к виновникам этой гибели. Но такова и была задача писателя – передать свою любовь к природе и преумножить борцов, которые, как и он, будут ненавидеть жестокое отношение к природным богатствам и ко всему живому.
Но Вы этого наверное не знали, либо не обращали внимания, функцией этой можно было воспользоваться и под Гостем.<br/>
На сём беседу считаю законченой.💐
никто историю как науку не переписывал никогда. там углубляли знания, исправляли ошибки, и иногда углубление знаний было столь велико, что это опрокидывало микрокартину.<br/>
а то что переписывают постоянно, из чего обыватель выбирает объекты веры, это политически нарратив<br/>
иногда его заставляют излагать даже историков, но это не история
<br/>
Меня наверное больше волнуют другие ситуации и с другими реакциями, когда в теме, например, с нескольками участникам ставят только одному, причём и 100 лайков не предел.<br/>
Вот на это странное искусственное повышение рейтинга одного пользователя в кратчайшие сроки (иногда можно наблюдать, как в течении часа проголосовало более 30 голосов🙂) можно было бы внести ограничение. <br/>
Но навряд ли такое можно технически реализовать.