Поиск

Слушать было бы можно, если бы через каждые 5 минут не подпрыгивать от безграмотных «брАла», «звОнит», «пОняла» и т.п.

не надо его по голове бить. его судя по всему и так в детстве 20 раз подкинули и 1 раз поймали

Алекс Орлов у меня «на одной полке» с Вадимом Пановым! Ждал продолжение серии!<br/>
Эта часть динамичная. У автора наблюдается один и тот же темп раскрутки сюжета в разных сериях. Напомнила серию «Бронебойщик», по-динамике почти совпадает с номером книги в серии, так же раскрутка примерно в середине серии. И да, тоже есть снайпер, и у него нестандартное оружие и инопланетяни тоже есть и в конце они даже сражаются. Интересно, в следующей книги так же будет?)). Это единственное, что отвлекало от этой книги. Ну, а в целом очень интересная история, есть шпионы и не линейный сюжет. +5 балов! Автор как всегда сумел погрузить читателя (слушателя) в мир серии своими описаниями мелочей и на первый взгляд излишними «бытовыми телодвижениями» героев. Всё это отлично проецируется в воображение и лишь дополняет общую картину. За это еще +5 балов. Ну и финал книги остался интригующим. Буду ждать продолжения!!!

Дань юности, тогда меня книга поразила, перечитывала n-количесво раз, вот попробую прочитать сейчас, сравню ощущения.

Скороговорка-Хриплый вдох, скргв-хрвдох и так бесконечно.НЕНАВИЖУ Луганскую.2 из 10 великолепных книг испорчены.Кирсанову огромное спасибо.Впредь даже начинать не буду прослушивание, в ее жеманном исполнении.

Вы знаете, диалог здесь не подразумевался. Трудно вести диалог с человеком который поучает. Вторая фраза: «Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©.» Перевод на более прямой язык: Даже 30 лет назад я был умнее чем Вы. <br/>
Кроме того, меня коробит что автор этого комментария полагает, что у него есть монополия на истину и что он-то уж понял в чем тут смысл и имеет несомненное право оценить значение рассказа. Если Вы читали рассказ, то Вам должно быть ясно, что всё сказанное пользователем доширак120 о фактах рассказа, соответствует истине. Рассказ действительно выглядит как сатира на лицемерие церкви, (хотя есть и другие трактовки, в частности, что церковь готова включить искусственный интеллект в свою структуру) и действительно не обсуждает вопрос робота как папы по сути этого вопроса. Напротив, о религиозном фанатизме, который появляется у следующего комментатора, в рассказе нет ни слова. <br/>
<br/>
Кто более уважителен к автору рассказа? Один говорит что люди разговаривают на кухне и это не интересно. Другой говорит что суть не в разговорах (которые составляют 95% рассказа), а якобы в концовке. Оба явно недооценивают разговоры и постановку вопроса.<br/>
<br/>
Таким образом, один комментатор просто говорит, что ему не понравился рассказ и толково, хоть и с грамматическими ошибками, обьясняет почему. Второй говорит что рассказ замечательный, полон глубокого смысла и те кто так не думает — дураки, которым надо ещё учиться и учиться чтобы достигнуть его уровня. При этом передергивает смысл рассказа и подгоняет его под свои взгляды.<br/>
<br/>
Рассказ получил премию Небула, и на мой взгляд, только за то, что поставил интересный вопрос. И говорить, что он о религиозном фанатизме и только — просто смешно.

Послушать интересно, только каждые 5 мин останавливается плейер. Не нравится мне это.

читали, просто на сайте данное произведение в 3-х исполнениях. У всех свои любимые актеры.

Походу меня одного тут смутило что люди за 3 года разучились читать, писать и говорить, ну что за бред… Олег как всегда на высоте, лучшая озвучка.

Я добавила 5% скорости и стало намного лучше.)

Озвучка на 5. А сама книга… Эмм… какая то женская что ли )

После прослушивания могу отметить только два плюса:<br/>
1. Великолепное исполнение произведения артистами, за что им большое спасибо!<br/>
2. Отлично срифмованный текст, за что респект автору.<br/>
Что касается смысловой нагрузки — ее попросту нет. <br/>
Есть набор штампов. Содержание — пошлость, и, по большому счету, примитив. <br/>
Тот же «Федот-стрелец» у Филатова качественнее на несколько порядков. <br/>
Не понравилось. Поставила минус. <br/>
Вообще, было бы хорошо, если бы администрация дала возможность оценивать произведение и его исполнение по отдельности.

Нуууу… интересный мир… но все на на любителя 4/10 иногда интересно а иногда становится скучно и так по кругу а тут и конец аудиокниги.

Несмотря на антипатию к автору ознакомился! Был удивлён обилием розовых соплей по отношению к юным девицам. По сути два рассказа о внезапно пришедших возможностях (естественно с тёмной стороны) и как герои распорядились сим даром. Здесь конечно явно не хватало Булдакова для озвучки !))) Если отбросить розовые сопли и начать читать со 2-й главы то ничего так. Есть и юмор и чернуха.

всё-таки, что ни говори, но Харлан Эллисон, писавший БЕЗ соавторов, лично для меня, более понятен и интересен. <br/>
И, хотя в литературе встречаются удачные «миксы», НО! лично Я, если можно так сказать, в данном случае предпочел бы «чистый продукт», без примесей.<br/>
3/10<br/>
чтец — хорош

Да зачем же такие сложности, как сказала бесценная Мотоко Кусанаги: «Сеть безгранична» <br/>
<a href="http://rubook.org/book.php?book=345530&page=1" rel="nofollow">rubook.org/book.php?book=345530&page=1</a>

Спасибо большое создателям проекта " Глубина ". Невероятное наслаждение от " Погружения-3 " :)