Как-то известный холодцеобразный человек с усами, скотской фамилией и самомнением центнера на два, живого веса, походя, в одной из своих лекций посвящённой Шолохову, упомянув «Поднятую целину» сказал, — очень плохой роман. Ну уже зная цену оценкам этого человека, в интерпретации произведений улетающего чёрти знает куда и высасывая из пальца смыслы так, что костлявой остаётся кисть по локоть, я решил удостоверится в «плохости» произведения, сам. Не ошибся! :) «Поднятая целина» лучше в разы «Тихого Дона». Тому я поставил оценку — «скорее хорошо чем плохо». <br/>
Объясню почему. Как писатель и несомненно пропагандист, Шолохов в «Целине», гениален. Лизнул ВСЕМ! Сталину, Партии, ОГПУ, коллективизации, заклеймил врагов … И что характерно товарищи, без напряга для читателей. Нетрадиционной ориентации Щукарь, словоохотливый старик, офигенная находка. Шолохов во второй части суёт его каждый раз и по многу, чтобы заставить проглотить под забавный рассказ блевотину про торжество коллективизации и правильность генеральной линии Партии. Читатель не может не заметить, что вторая часть составлена из больших рассказов-побасёнок о Щукаре с добавлением того, как Размётнов изводил котиков, чтобы разводить голубей. И всё это под громовой смех населения Гремячего лога собравшегося на бесконечные собрания. Это похоже на то, что в наше время значит смех за кадром, в ситкомах. <br/>
Я уж сразу поясню почему Щукарь (как и Нагульнов) латентный гомосексуалист. Мужичёк он не то чтобы щуплый, а такой, знаете, соплёй перешибёшь, лядащий. У таких, обычно, жёны жирные, здоровенные. Как и говорит Щукарь, его старуха сейчас 8 пудов весит, в молодости, 12. Тут как не уменьшай, баба огромная. Так что говорит Щукарь о себе? Никогда женится не хотел и прикидывался то дураком, то больным, чтобы избегнуть этой участи. Папенька его оглоблей лечил. И что показательно, ВСЮ жизнь Щукарь избегал женского общества и, в принципе, с отвращением относится к женщинам. А дальше и совсем хорошо, встретились два одиночества, два особенных, закомплексованных, но очень колоритных человека — его другом и человеком с которым ему приятно время коротать, слушать петухов и даже учиться (на старости-то лет), становится, Нагульнов! А это товарищи, гомосексуалист, латентный, давящий в себе это, но походу отдающий себе в этом отчёт, к бабке не ходи. Вот вспомните, живёт он с Лушкой, спокойно-спокойно смотрит на то что её шпилит Тимофей «Рваный». Официальная версия — шибко любит, поэтому и не бьёт, да и вообще коммунист, а это не метод для коммуниста. Дальше больше! Как только Лушка прилюдно рыдает об отъезде Тимофея, «очень сильно» любящий Нагульнов вместо того чтобы успокоится, мол, ну вот, конкурента больше нет, теперь-то заживём, ВЫГОНЯЕТ Лушку! И живёт себе один. Также примечательно, что говорит Нагульнов Давыдову — (близко к тексту) Я часто лежу ночью и думаю, что не будет белых и чёрных, все будут смугленькие … То есть, вместо того, чтобы с Лушкой, думает расовом мироустройстве. Давыдов ему замечает — чудной ты, Нагульнов! И в их разговоре, довольно напряжённом есть один момент. Они говорят на повышенных тонах и Давыдов его сравнивает с женщиной. Нагульнов из всего в свой адрес отдельно просит Давыдова взять свои слова о женщине обратно и больше его так не сравнивать. Далее. Пришли Нагульнов с Размётновым арестовывать Лушку, чтобы посадить на пару дней под замок, выследить Тимофея. Лушка сбрасывает одежду и при нём переодевается. У Нагульнова, НОЛЬ реакции! Это-то на женщину, которую он шибко любит. А Лушка, это совсем не колода деда Щукаря! Вспомним и такой момент, Полвцев когда душит жену бывшего белогвардейца, а потом бьёт её топором, то под рубахой ощущая тело молодой женщины испытывает мимолётное желание к ней. У Нагульнова, ничего! Давно не с Лушкой, видит её голую, привлекательную и смотрит в окно :) Да и вспомните, убивает он Тимофея, как врага советской власти, не как соперника. Даже намёка в личной мести нет в той сцене.<br/>
И вот эти два человека — Нагульнов и Щукарь отлично сходятся. Канализируют свою энергию сойдясь в общении (один язык учит, другой словарь читает, петухов слушают). Это отличный вариант общения по поводу для таких людей. Вспомним также, что Нагульнов ВСЕГДА очень напряжён, резок. Конечно, с одной стороны, это эпилепсия и вытекающие из неё черты характера, с другой совершенная холодность к женщинам под предлогом беспрестанной думы о Мировой Революции. <br/>
Что ещё интересного в этом романе? Странная вещь для советского писателя, воспевателя Партии, её линий, какие бы они не были, ОГПУ и т.д., но он «убивает» и двух чекистов-«заготовителей» (причём так, что Литиевский выбивает у чекиста глаз после смерти, мстит поскуде, по полной программе) и злостного коммуниста Нагульнова и Давыдова. То есть победа-то остаётся за белыми! :) Я честно, думал, убьют Половцева. Ан, нет. Убит Нагульнов и Давыдов. Вот тебе и советский писатель :) Конечно, можно сказать, мол, это такой ход художника, показать всю опасность борьбы с белогвардейцами, весь размах и ожесточённость. Но чекисты и главные герои мертвы — факт! <br/>
Напоследок скажу, что в «Тихом Доне», что в «Целине», разговоры белогвардейцев между собой Шолохову ну совсем не даются. Это дурацкая карикатура, а не диалоги. Видимо, он совсем от земли и не понимал внутренней логики и ритма, как строятся разговоры благородных образованных людей.
писал я комментарий, написал много и писал я где-то час, боялся что случайно тыкну куда-то и перелиснется страница и вот, я наконец закончил мысль, осталось пролистнуть в страницу к клавише отправить… и тут раслабившить, вместо пролистывпния тыкаю и всё… су*** все пропадает и появляется страница с книгой другой. бляяяяяя, это тот случай когда я жалею, что у меня такой быстрый интернет. ну примерно то, что я писал и как писал помню, жаль что тут будет меньше тех первых эмоций в тексте.<br/>
ахаха очень хороший комментарий от Белфоста. я согласен, произвенение такое себе, возможно зайдет тем, кто просто выключает мозг и слушает фоном. По началу я пытался вникать в смысл и мироустройство, но понял, что это нафиг того не стоит и просто слушал фоном. первые звоночки пришли когда парень убил того задиру мечника и как он это сделал. т.е. бросанием камней он собрал так много гоблинов, серьезно? ну и слишком много пафаса проявил при убийстве, будто поборник справедливости Ицуки из Героя щита. второй звоночик когда парень пришел к толстому управляющему филиалом… ты взрослый мужик, позволяешь чтобы на тебя вопил молокосос, и у тебя нет с собой оружия находясь в филиале гильдии приключенцев и имея зачастую с не самыми хорошими людьми дело, а тут тебя напугал молокосос с мечом. этого парня ненавидит все село и ты спокойно можешь сделать с ним все, что угодно и тебе ничего за это не будет, ни кто против не скажет, а даже возрадуются его смерти, не зря ведь его все камнями закидывали и могли так убить. третий и заключительный звоночек после которого я перестал воспринимать это произведение в серьёз это то, что этот малой(я не запомнил имена персонажей ибо, это слишком бесполезная и ненужная информация.) взял, снял штаны и отшлепал высокоуровневая воровка, которая не раз убивала монстров, которая умеет многое и которая подвергалась сексуальному насилию со стороны мужчин, подпустила к себе мальчика, дала спустить с себя штаны и шлёпнуть? реакция как у крокодила на брюкву, сильный авантюрист называется. она бы его на 10 метров к себе не подпустила, если бы пережила такое, как позднее описал автор, что от мужчин и приказного тона у неё ноги подкашиваются и она ничего не может сделать, а тут она и в группы ходит с мужчинами и мальчика подпускает, дружить хочет ох уж эти травмы которые нужны для галочки и потому что этого хочет автор. как он попал в этот мир, зачем, почему у него такая сила, кто эта бабушка которая оказалась в нужном месте в нужное время, спасла, обучила и так странно умерла?!<br/>
нее, конечно я могу все это склеить что бы было более менее нормально. произошел пространственно мировой разлом и мальчика затянуло в него. божество этого мира почувствовало это и взглянуло в это место, увидело этого мальчика умирающего и в шрамах, прониклось сочувствием и создало аватара из маны, что было суметь ступить на землю, не нарушив более менее равновесие жизни и решила, вылечить, воспитать и ухаживать за малым.<br/>
но встаёт множество вопросов. первый почему блин именно к этому мальчику так прониклось сочувствием это божество? неужели нет в этом мире других страдающих также или также…
Вчера увидел, что в интернете появилась озвучка Сказаний от другого чтеца. За полгода уже вышло порядка 300 глав.<br/>
<br/>
И это прям печалит моё сердце, потому как, во-первых, темп релизов намного быстрее, чем я мог себе когда-либо позволить, хотя проект явно не основной, а во-вторых, я начинал выкладывать это произведение еще до того, как волна китайских произведений прочно обосновалась в среде аудиокниг. Да, появлялись переводы. Но тогда, а далёком 2019 году, культиваторщина не была мейнстримом даже в книгоиздании. И тогда мне не удалось найти своего слушателя.<br/>
<br/>
А спустя время выгорание и вообще нежелание заниматься чем-либо.<br/>
<br/>
И сейчас в очередной раз видя, что то, что там, где я начинал чуть впереди волны и прогорел, а у других оно получается, становится обидно. Ведь такое не первый раз. Из Японии к нам пришло и уже прошли сюжеты, где главные герои школьники старших классов. Поясню, что я свои книги начал писать в 2014-2015 годах, когда опять же у нас только стали появляться любительские переводы таких тайтлов. Среди переводчиков в то время был и я сам. Собственно, эта увлеченность и повлияла на формат цикла. С моими скромными успехами, а я за где-то 11 лет написал всего чуть больше 1,5 томиков, мне становится грустно.<br/>
<br/>
Грустно и обидно.<br/>
<br/>
И вызывает печальные вопросы: " Почему так?", " Почему у других получается, а у меня нет?", " В чём причина?"<br/>
<br/>
Где же, всё-таки, зарыта та самая собака?!<br/>
<br/>
И опять же остаются вопросы без ответов.<br/>
<br/>
Просто захотелось поделиться наболевшим. <br/>
<br/>
Сейчас вроде появилось желание вновь взяться за начитку. Начал с Мага. С учётом того, что жесткий диск полетел, то всё, что было начитано ранее по магу (а то начиная с 521 и до где-то 580 утеряны), так что весь материал утерян. Начинаю с этими главами работать заново. Но Скорость пока маленькая от силы 2-3 главы в неделю и то пока только начитка без обработки. Выйдет из этого что-либо или нет, вероятнее всего, покажет время.
Вольнов настоящий автор книги? Или он вставлял свои мысли по ходу чтения?<br/>
Уж очень много перипетий в изложении мыслей между автором и чтецом.<br/>
Я слушал пранки Вольнова и не мог абстрагироваться при прослушивании от издевательской манеры подачи материала.<br/>
Что касается содержания оно очень спорное и граничит порой с бредом, больше похоже на разборки малолетних детей их доводы и споры можно слушать долго и они вызывают только улыбку и иронию, это же дети. Слово «лох» настолько часто звучит в книге что уже после 2-ой главы вызывает раздражения.<br/>
Есть в книге и разумные доводы, странно что автор называет «лохом» естественные человеческие слабости или пороки, такие как страх, слабость, впечатлительность, доверчивость, страх остаться одному, инстинкт самосохранения. Всегда стой на своём даже если ты не прав, смысл здесь не в том что если я поддамся я стану лохом, дело в социологии и психологии человека в обществе. Человек зависим от общины и очень важно сделать так чтобы от тебя не отвернулось общество, это конечно атавизм, но он живет в нас по сей день. Вообще вопрос гораздо глубже и в других плоскостях нежели ответы которые даёт книга. <br/>
Интересный момент, автор назвал 100 причин почему мы лохи, но не назвал ни одной почему мы таковыми не являемся. Можно ли считать что все человечество и есть «лох» <br/>
В любом случаи мне было интересно и забавно прослушать эту книгу, в бумажном варианте я бы «такое» не стал читать.<br/>
Спасибо!
Ваша оценка сильно занижена. Поверьте, сейчас есть большое множество произведений этого жанра намного худшего качества (и как оценивать их если вы тут поставили «0» =)).<br/>
Такие же оценки можно субъективно выставить любому произведению. Взять к примеру Конан Дойла, для того кто ненавидит детективы, все ваши оценки очень подойдут. Для такого и ценность Холмса = 0, и уникальность произведения = 0 (детективов просто море), и тоже много текста, про фантастику и сказку и говорить не стоит, а уж речитабильность для него по определению 0 =))<br/>
Вернемся же к этому произведению. Литературную ценность оно явно заслужило своей популярностью. <br/>
Уникальность — довольно спорный критерий (даже гайка с левой резьбой будет уникальна в коробке с другими гайками), но если вы не сможете привести цитаты совпадений текстов — значит произведение уникально (и не важно что оно что-то кому-то напоминает). <br/>
А вот текста, кстати, не много, хотелось бы продолжения. <br/>
По мне так сам факт погружения в вирт является фантастикой (или для вас это повседневно?), а уж плюшки для героя… другим словом и не назовешь, просто фантастичны (те кто знаком с ММОРПГ поймут). <br/>
«Сказка»??? Вы серьезно? [quote=«wiki»]Эпическое, преимущественно прозаическое произведение волшебного, героического или бытового характера. Сказку характеризует отсутствие претензий на историчность повествования, нескрываемая вымышленность сюжета.[/quote] По моему, данное определение на 100% подходит к этому произведению. <br/>
Ну а про речитабельность я уже говорил, но повторюсь: уже несколько раз перечитывал и недавно прослушал — так что тут могу смело заявить, что в этой оценке вы просто врете.
Если вы не заметили, то озвучка была год назад и если вам нравится оскорблять остальных, пожалуйста, можете еще выплеснуть на меня, мне от этого ни жарко ни холодно и если вы, пробежавшись по плейлисту или по видео ни одного звука не нашли, то лучше подумайте, стоит ли говорить про свой супер слух, который слышит шумы там, где наложена музыка с легким шипением по верх дорожки<br/>
Если все таки стоите на том, что ваша работа — это аудиоманга, стойте, я просто тихонько еще посмеюсь в сторонке и дальше вас трогать не буду. И ведь заметьте, никто плохо не говорил про вашу озвучку, хотя в ней тоже много косяков. Я не проф. чтец, так что тыкать в меня обработкой звука — странновато. Я не звукарь, у меня нет тех кто бы мог обработать мой звук, я делаю это так, как научилась по гайдам в сети, не более, возможно, сейчас она уже стала лучше, так как и аппаратуру я сменила. Канал? Ну, если брать в учет что я туда заливала видео только год назад и то лишь 2 ранобэ и совершенно недавно начала снова так как меня об этом просили в личке (так бы я даже не пошевелила пальцем, не люблю ютуб), то не вижу ничего печального. Ютуб для меня просто как место, откуда люди могут сказать озвучку или послушать с сохранением таймкода, не более, просто кому то удобнее там :) <br/>
Не печальтесь вы так и не ругайтесь, подумаешь, перепутали определения. Успехов
Во-первых, половина ваших утверждений (пусть и в вежливой форме) сводятся к тому, что вы умный, а я дурак или недалекий человек.<br/>
<br/>
Во-вторых, все писатели, философы – и, в широком смысле, все, кто генерирует новые идеи – так или иначе делают это не в вакууме, не по принципу tabula rasa. Иными словами, все они занимаются компиляцией. Это нормально. Ставить это в упрек именно Пелевину, на которого вы почему-то ополчились, – просто смешно.<br/>
<br/>
В-третьих, с чего вы взяли, что эра общества потребления заканчивается? Нет никаких предпосылок для этого.<br/>
<br/>
В-четвертых, и Пелевин, и автор этого романа противопоставляют свое творчество обществу потребления. И если оно вдруг себя исчерпает себя, популярности Пелевина это никак не грозит.<br/>
<br/>
И, наконец, если вас в Пелевине восхищают только беллетристические приемы и словесные обороты, то, простите, вы ничего в его книгах не поняли. Пелевин как раз высмеивает писательство такого рода — с обилием кунгурских слоников )<br/>
<br/>
«Все появляющиеся там тексты, в сущности, об одном — они описывают омраченное состояние неразвитого ума, движущегося от одного инфернального пароксизма к другому, причем этот заблуждающийся воспаленный ум описан в качестве всей наблюдаемой вселенной, и без всякой альтернативы подобному состоянию… Иногда ценность такой продукции пытаются поднять утверждением, что автор «стилист и мастер языка», то есть имеет привычку обильно расставлять на своих виртуальных комодах кунгурских слоников, от вида которых открывается течка у безмозглых филологических кумушек, считающих себя кураторами литпроцесса.»<br/>
Виктор Пелевин, iPhuck 10
Хм… Вы не прочувствовали всего драматизма. Видимо нужна аналогия:<br/>
Вот представь, что тебя после аварии похитили, посадили на цепь и периодически кололи нейролептиками… Со всеми вытекающими. Не давали книг, полное информационное голодание.<br/>
Постоянное психологическое давление.<br/>
И так в течении нескольких лет…<br/>
Твоё психическое состояние будет под вопросом, не так ли? Все близкие наверняка уверены в твоей смерти. Твоя квартира давно продана, если была. Связно мыслить тяжело (последствие нейролептиков). Поговорить с людьми внятно — нет возможности…<br/>
Ну, вот представь, что к тебе сегодня подбежит грязная, распатланая нищебродка (к тому же ещё и вонючая) и будет что-то бормотать не умея связать 2 предложения… Наверняка, Твоя естественная реакция*ну… Наверное оказаться подальше от невменяемой сумасшедшей?.. И так поступит 95% населения!.. Может я не прав, ну — тогда ты те редкие 5% (у которых могут быть свои мотивы или интересы помочь ей) которые ей так или ИНАЧЕ — помогут. <br/>
<br/>
Увы. Но… Шансы встретить в таких людей в РЕАЛЕ — стремятся к нулю. :(<br/>
PS<br/>
Так как можно не видеть драматизма и трагедии в данном рассказе?!.. ;)
Про ученых интересно<br/>
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми
Ох, ладно начнем с хорошего. Написано неплохо и даже интересно, но заметно слабее первой книги. <br/>
Теперь по факту. Такого бездарного анахронизма я уже очень давно не читал. Тут тебе и бой бабы-лезбо бабы с гендернотолерантным отнашением и атеизм с предсталением о средних веках рядового заподного человека и спешл форсес из современной дельты и даже городской бой (наверное из фильма Стаинград). Про боевки вообще можно ставить 2 с минусом, ну автор хоть мог в гугле посмотреть что такое доспехи и для чего их использовали. Когда мечами рубят по сочленениям ребят в доспехах, хоть посмотрите как эти сочленения выглядат и задумайся по какой причине юзались именно молоты, монгерштерны и т.д. Про Арбалеты и лучников вообще не буду вспоминать как и про темных эльфов с двумя клинками. Обучение новобранцев бою на клинках… нафига? когда у нас замкнутый строй мечи это оружие второстепенное (хотя лично мне больше нравится топор ибо удобней) корье в руки и все дела. Как буд-то тут не средние века, а дота с полуголыми Сильванами. <br/>
Короче все плохо
Скажите тоже))) училка на полставки… Как в школе. Но тогда школ не было а какие то аналоги были резко другими… С чего бы Сенеке бы быть как в школе. Может хотя бы как репититор? Или там раб педагог.? Японские сенсеи тут не причём. Э то традиция европеская при чем что в просвещенном абсолютизме чио в Античности называется воспитание идеального правителя. Задача манила многих философов, мыслителей учёных, людей культуры известно множество связок когда воспитуемый чем то значимый правитель и воспитатель великий мыслитель. Конечно к урокам тут и близко не сводилось. Мораль нравственность, понятие общественного блага и т. П. Впрочем аналогии с школой не может быть у любого представителя той элиты. Обучение было важным и индивидуальным. Если наставник даже был рабом то был особый статус и отношение к нему было в идеале особое. <br/>
К примеру у нас был такой придурок как Пётр 3 ий. Так вот единственно хорошие слова оставил о нём его наставник академик Штелин. Ну а Сенека имел славу и самомнение чтобы показать себя в этом деле. Мол эх и воспитаю императора Цезарь ему в подметки не годится
Говорим об онкологии в этом обсуждении только потому что мне привет передали пацаны из онкологии.<br/>
А смерть она разная. Причины разные. И мучаются люди не только от онкологии. <br/>
Сотни различных вариантов мучительного ухода из жизни. <br/>
Но хватит об этом.<br/>
<br/>
Кто заставляет кого-то рожать? Прежде всего тот, кто создал нас, бог или природа, назовите как нравится вам.<br/>
Создатель дал нам врождённый рефлекс продолжения рода. Мощнейший рефлекс, который обхватывает человека со всех сторон. <br/>
<br/>
Ну и в догонку законы религий и законы государства, общества. <br/>
Есть небольшое количество людей, которые осознанно не хотят рожать. Подчеркну — именно рожать, то есть производить на свет потомство, если говорить казённым языком. <br/>
Немало тех, кто воспитывать не хочет, но рожать готовы сколько угодно. <br/>
А вот тех, кто принципиально не хотят рожать, тех наше общество встречает в штыки! Их осуждают всячески. <br/>
<br/>
А между тем население Земли достигло 8 миллиардов и увеличивается в огромных темпах. <br/>
И большая часть этих миллиардов живут в нищите, голодают.
исконно-Русь довольно узкий торговый маршрут, потом сеть маршрутов, потом небольшая часть вокруг Киева и Чернигова (даже в Новгороде говорят поехал на Русь), потом все православные славянские земли, потом то же-но без болгар (Слово о погибели русской земли), потом только Залесские земли, потом Россия. динамическое понятие вообщем… не стабильное. и откуда у вас термин оккупация к Ивану Грозному? это термин применим лишь для национальных государств -где то с 17 го века, а лучше с 18го.<br/>
гос-во Ивана Грозного как и Казань-феодальное. по феодальному праву-эти гос-во совершенно законно и завоевывались и обращались в вассалов. сами русские княежства-по этмоу же праву присоединялись к Орде и Литве, Булгарское гос-во завоеванием татар-превратилось в Казанскую Орду, по этому же праву от него откололось касимовское ханство и вошло в Московское царство-по нему же была присоединена Казань. в чем проблема то? феодальное право говорил суверенитет обеспечивается лишь военной силой. в те времена что Казань Москве -что Тверь Москве, что Вильно Киеву-одинаково чужие феодальные объекты. русский ты там татарин литвин -не важно, важно кому служишь
«Кстати, запрещение читать что-то никогда не работает. Проверено веками. Я предпочитаю читать и сравнивать. Как Homo sapiens-y положено.» <br/>
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>
Пересмотрела фильм Ромма «Ленин в октябре». Где Сталин и Ленин образуют славную парочку. И какой выгодный контраст. Ленин суетливый нервный низенький лысый некрасивый толстячок, он прячется как мышка под плинтусом, у него даже карты Петрограда нет. А Сталин — высокий (! ) загадочный красавец. И Ленин только с ним одним советуется с риском ареста, что-то 4 часа обсуждает несколько эпизодов.<br/>
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
Пересмотрела фильм Ромма «Ленин в октябре». Где Сталин и Ленин образуют славную парочку. И какой выгодный контраст. Ленин суетливый нервный низенький лысый некрасивый толстячок, он прячется как мышка под плинтусом, у него даже карты Петрограда нет. А Сталин — высокий (! ) загадочный красавец. И Ленин только с ним одним советуется с риском ареста, что-то 4 часа обсуждает несколько эпизодов.<br/>
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
Такой короткий и такой яркий рассказ. Нет ни одного лишнего слова. Я лично готов подписаться под каждым предложением- именно так все и было. Забавно, но автор напомнил мне о давно забытых эпизодах, например о спичках, плывущих по ручью.)) А ведь действительно, брали спичку, макали один конец в сосновую смолу и бросали в воду, под действием поверхностного натяжения она плыла как торпеда и мы устраивали соревнования, кто дальше, кто быстрее. Совсем забыл этот эпизод, это совсем из детства. <br/>
Понятно, что у каждого поколения свое детство, в каждой стране свое. Это было наше. Детям 90х это не понять. Понятно, что и трава зеленее и пирожные вкуснее))). <br/>
Спрашиваете откуда взялись дяди в черных пиджаках? Конечно не с Марса, они всегда были рядом. Каждый вспомнит, что среди его окружения был такой- эдакая гнида, который мать продаст за 3 рубля, конфетку отберет у ребенка, мелочь стырит у слепого. Они лезли вверх по трупам (сначала виртуальным, а в 90е по реальным), как правило они делали карьеру в комсомоле а иногда и в партии (хотя там была своя каста). Это они, в 90 мутировали в олигархов- подпольные барыги и комсомольские вожаки. Сначала неумело, но быстро освоились в новом мире. А рядовые бандюки, так они были всегда, и в СССР, просто раньше их гнобили и дальше своего сообщества они не вылазили. Была правда воровская романтика, но обычно дальше блатняка под гитару во дворе дело не шло, а в 90е из них сделали культ, и к ним потянулись те, кто никакого отношения к воровскому укладу не имел- спортсмены и пр. молодежь. Потом братки срослись с олигархами, потом олигархи сожрали братков и стали законом…<br/>
Я совсем не идеализирую свое детство, всяко было. Тупая идеология, меня например, давила сильно, и многих вещей я не мог понять даже в детстве. Теперь понимаю, наверное надо было наступить на горло своей совести, пойти в комсомольские вожаки — глядишь тоже в олигархи бы выбился, шансы были… <br/>
Просто рассказ, как дуновение ветерка из детства…<br/>
Память так устроена, что помнишь только хорошее…<br/>
Спасибо автору и чтецу.
За ссылку на рукопись книги спасибо. Разобрались, значит опечатка.<br/>
Насчет остального вы шутите?)))<br/>
<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Отличить череп женщины от мужчины сложно? Нужна экспертиза? Следаку? Я думаю, что даже вы, ничего не соображая в медицине и археологии, если бы перед вами поставили два черепа, мужской и женский, ткнули бы пальцем правильно. Череп был поврежден но не настолько, что бы не опознать. Череп был треснут, но не разломлен на фрагменты. <br/>
<br/>
В черепе мужчины рельеф наружной поверхности (гребни, линии, бугры) видны, как правило, лучше; более выражены надбровные дуги, сильнее развит наружный затылочный выступ.<br/>
В черепе женщины глазницы имеют относительно большую величину.<br/>
Пазухи воздухоносных костей черепа у мужчин больше по объему.<br/>
Кости черепа мужчины несколько толще, по сравнению с таковыми у женщин.<br/>
Нижняя челюсть у мужчин более «массивная».<br/>
Угол ветви нижней челюсти мужчин чаще прямой, у женщин – чаще тупой.<br/>
У мужчин относительно больше развит лицевой череп, у женщин больше развит мозговой череп.<br/>
Сравните: <br/>
<a href="https://files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg" rel="nofollow">files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg</a><br/>
<a href="http://www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg" rel="nofollow">www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg</a><br/>
Заодно и скелет)))<br/>
<a href="http://cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg" rel="nofollow">cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg</a><br/>
<br/>
Вот кстати еще один ляп. Знаете, что черепные кости одни из самых крепких в организме, их очень трудно разломать. Можно оторвать челюсть, но сломать череп не смог даже Поддубный. Представляете какой силищей обладал этот заморыш- секретарь, что бы с пары ударов расколоть два черепа!!! Забить кулаками «сладкую парочку» — это ерунда по сравнению с такими ударами. Это просто Молот Тора)))<br/>
Вторая шутка про то, дескать секретарь бумажки шевелил, археологии не обучен, а черепушку запачкали, и он не дотумкал. Смешно. Этот секретарь мотался по экспедициям не один год бумажки ворошить, или чай-кофе подавать? Кому нужен такой секретарь, который не соображает в специфике, если он не длинноногая грудастая блондинка?<br/>
А он бедный не смог отличить мужчину от женщины и с возрастом облажался. Антрополог вам по одной челюсти, даже фрагменту, скажет примерный возраст находки, без всякого радиоуглеродного анализа. И нигде ни слова, про то что череп был замаскирован «под старину» — это ваши домыслы. <br/>
Просто этот рассказ, как головоломка, с ограниченным набором элементов. Череп- просто череп, как сферический конь в вакууме. Черный ящик, что в конце скажут так и будет.
Вы абсолютно правы — точно так же пишет очевидец СССР и блогер Максим Мирович родившийся в 1988 году.<br/>
А вы кстати в какие годы в колхозе жили? <br/>
Я сталинские не застал, да и хрущевские только краем детства зацепил, так что всерьёз могу только брежневские обсуждать.<br/>
Выживали — да за счёт личного хозяйства. У нас было 2 коровы, несколько свиней, с десяток овец с полсотни кур — несушек и без счёта кроликов. <br/>
Машину отец купил в 1974 г, а пенсию в 115 руб заработал в 1981-м.<br/>
Хотя были конечно и такие колхозники которые жили впроголодь питаясь одной самогонкой и у которых не было ни кошки ни курицы.<br/>
А вот 12 рублей пенсии получала моя бабушка. Стаж у неё был 4,5 года (горожанин с таким стажем в то время получал 35 руб).<br/>
Про натуральный налог с подсобного хозяйства конечно знаю.<br/>
Масло никогда не сдавали — это вы врёте. Сдавали молоко, мясо, яйца и кожу.<br/>
Молока — примерно 250 л в год (3 стакана с коровы в день) мяса 40 кг, яиц 50 шт., кожи — примерно с одной овцы.<br/>
Меня как-то уже спрашивали где брали мясо — так я посоветовал мультфильм «Каникулы в Простоквашино» посмотреть и понять что каждая коровы раз в год рожает телёнка.
Объясню почему. Как писатель и несомненно пропагандист, Шолохов в «Целине», гениален. Лизнул ВСЕМ! Сталину, Партии, ОГПУ, коллективизации, заклеймил врагов … И что характерно товарищи, без напряга для читателей. Нетрадиционной ориентации Щукарь, словоохотливый старик, офигенная находка. Шолохов во второй части суёт его каждый раз и по многу, чтобы заставить проглотить под забавный рассказ блевотину про торжество коллективизации и правильность генеральной линии Партии. Читатель не может не заметить, что вторая часть составлена из больших рассказов-побасёнок о Щукаре с добавлением того, как Размётнов изводил котиков, чтобы разводить голубей. И всё это под громовой смех населения Гремячего лога собравшегося на бесконечные собрания. Это похоже на то, что в наше время значит смех за кадром, в ситкомах. <br/>
Я уж сразу поясню почему Щукарь (как и Нагульнов) латентный гомосексуалист. Мужичёк он не то чтобы щуплый, а такой, знаете, соплёй перешибёшь, лядащий. У таких, обычно, жёны жирные, здоровенные. Как и говорит Щукарь, его старуха сейчас 8 пудов весит, в молодости, 12. Тут как не уменьшай, баба огромная. Так что говорит Щукарь о себе? Никогда женится не хотел и прикидывался то дураком, то больным, чтобы избегнуть этой участи. Папенька его оглоблей лечил. И что показательно, ВСЮ жизнь Щукарь избегал женского общества и, в принципе, с отвращением относится к женщинам. А дальше и совсем хорошо, встретились два одиночества, два особенных, закомплексованных, но очень колоритных человека — его другом и человеком с которым ему приятно время коротать, слушать петухов и даже учиться (на старости-то лет), становится, Нагульнов! А это товарищи, гомосексуалист, латентный, давящий в себе это, но походу отдающий себе в этом отчёт, к бабке не ходи. Вот вспомните, живёт он с Лушкой, спокойно-спокойно смотрит на то что её шпилит Тимофей «Рваный». Официальная версия — шибко любит, поэтому и не бьёт, да и вообще коммунист, а это не метод для коммуниста. Дальше больше! Как только Лушка прилюдно рыдает об отъезде Тимофея, «очень сильно» любящий Нагульнов вместо того чтобы успокоится, мол, ну вот, конкурента больше нет, теперь-то заживём, ВЫГОНЯЕТ Лушку! И живёт себе один. Также примечательно, что говорит Нагульнов Давыдову — (близко к тексту) Я часто лежу ночью и думаю, что не будет белых и чёрных, все будут смугленькие … То есть, вместо того, чтобы с Лушкой, думает расовом мироустройстве. Давыдов ему замечает — чудной ты, Нагульнов! И в их разговоре, довольно напряжённом есть один момент. Они говорят на повышенных тонах и Давыдов его сравнивает с женщиной. Нагульнов из всего в свой адрес отдельно просит Давыдова взять свои слова о женщине обратно и больше его так не сравнивать. Далее. Пришли Нагульнов с Размётновым арестовывать Лушку, чтобы посадить на пару дней под замок, выследить Тимофея. Лушка сбрасывает одежду и при нём переодевается. У Нагульнова, НОЛЬ реакции! Это-то на женщину, которую он шибко любит. А Лушка, это совсем не колода деда Щукаря! Вспомним и такой момент, Полвцев когда душит жену бывшего белогвардейца, а потом бьёт её топором, то под рубахой ощущая тело молодой женщины испытывает мимолётное желание к ней. У Нагульнова, ничего! Давно не с Лушкой, видит её голую, привлекательную и смотрит в окно :) Да и вспомните, убивает он Тимофея, как врага советской власти, не как соперника. Даже намёка в личной мести нет в той сцене.<br/>
И вот эти два человека — Нагульнов и Щукарь отлично сходятся. Канализируют свою энергию сойдясь в общении (один язык учит, другой словарь читает, петухов слушают). Это отличный вариант общения по поводу для таких людей. Вспомним также, что Нагульнов ВСЕГДА очень напряжён, резок. Конечно, с одной стороны, это эпилепсия и вытекающие из неё черты характера, с другой совершенная холодность к женщинам под предлогом беспрестанной думы о Мировой Революции. <br/>
Что ещё интересного в этом романе? Странная вещь для советского писателя, воспевателя Партии, её линий, какие бы они не были, ОГПУ и т.д., но он «убивает» и двух чекистов-«заготовителей» (причём так, что Литиевский выбивает у чекиста глаз после смерти, мстит поскуде, по полной программе) и злостного коммуниста Нагульнова и Давыдова. То есть победа-то остаётся за белыми! :) Я честно, думал, убьют Половцева. Ан, нет. Убит Нагульнов и Давыдов. Вот тебе и советский писатель :) Конечно, можно сказать, мол, это такой ход художника, показать всю опасность борьбы с белогвардейцами, весь размах и ожесточённость. Но чекисты и главные герои мертвы — факт! <br/>
Напоследок скажу, что в «Тихом Доне», что в «Целине», разговоры белогвардейцев между собой Шолохову ну совсем не даются. Это дурацкая карикатура, а не диалоги. Видимо, он совсем от земли и не понимал внутренней логики и ритма, как строятся разговоры благородных образованных людей.
ахаха очень хороший комментарий от Белфоста. я согласен, произвенение такое себе, возможно зайдет тем, кто просто выключает мозг и слушает фоном. По началу я пытался вникать в смысл и мироустройство, но понял, что это нафиг того не стоит и просто слушал фоном. первые звоночки пришли когда парень убил того задиру мечника и как он это сделал. т.е. бросанием камней он собрал так много гоблинов, серьезно? ну и слишком много пафаса проявил при убийстве, будто поборник справедливости Ицуки из Героя щита. второй звоночик когда парень пришел к толстому управляющему филиалом… ты взрослый мужик, позволяешь чтобы на тебя вопил молокосос, и у тебя нет с собой оружия находясь в филиале гильдии приключенцев и имея зачастую с не самыми хорошими людьми дело, а тут тебя напугал молокосос с мечом. этого парня ненавидит все село и ты спокойно можешь сделать с ним все, что угодно и тебе ничего за это не будет, ни кто против не скажет, а даже возрадуются его смерти, не зря ведь его все камнями закидывали и могли так убить. третий и заключительный звоночек после которого я перестал воспринимать это произведение в серьёз это то, что этот малой(я не запомнил имена персонажей ибо, это слишком бесполезная и ненужная информация.) взял, снял штаны и отшлепал высокоуровневая воровка, которая не раз убивала монстров, которая умеет многое и которая подвергалась сексуальному насилию со стороны мужчин, подпустила к себе мальчика, дала спустить с себя штаны и шлёпнуть? реакция как у крокодила на брюкву, сильный авантюрист называется. она бы его на 10 метров к себе не подпустила, если бы пережила такое, как позднее описал автор, что от мужчин и приказного тона у неё ноги подкашиваются и она ничего не может сделать, а тут она и в группы ходит с мужчинами и мальчика подпускает, дружить хочет ох уж эти травмы которые нужны для галочки и потому что этого хочет автор. как он попал в этот мир, зачем, почему у него такая сила, кто эта бабушка которая оказалась в нужном месте в нужное время, спасла, обучила и так странно умерла?!<br/>
нее, конечно я могу все это склеить что бы было более менее нормально. произошел пространственно мировой разлом и мальчика затянуло в него. божество этого мира почувствовало это и взглянуло в это место, увидело этого мальчика умирающего и в шрамах, прониклось сочувствием и создало аватара из маны, что было суметь ступить на землю, не нарушив более менее равновесие жизни и решила, вылечить, воспитать и ухаживать за малым.<br/>
но встаёт множество вопросов. первый почему блин именно к этому мальчику так прониклось сочувствием это божество? неужели нет в этом мире других страдающих также или также…
<br/>
И это прям печалит моё сердце, потому как, во-первых, темп релизов намного быстрее, чем я мог себе когда-либо позволить, хотя проект явно не основной, а во-вторых, я начинал выкладывать это произведение еще до того, как волна китайских произведений прочно обосновалась в среде аудиокниг. Да, появлялись переводы. Но тогда, а далёком 2019 году, культиваторщина не была мейнстримом даже в книгоиздании. И тогда мне не удалось найти своего слушателя.<br/>
<br/>
А спустя время выгорание и вообще нежелание заниматься чем-либо.<br/>
<br/>
И сейчас в очередной раз видя, что то, что там, где я начинал чуть впереди волны и прогорел, а у других оно получается, становится обидно. Ведь такое не первый раз. Из Японии к нам пришло и уже прошли сюжеты, где главные герои школьники старших классов. Поясню, что я свои книги начал писать в 2014-2015 годах, когда опять же у нас только стали появляться любительские переводы таких тайтлов. Среди переводчиков в то время был и я сам. Собственно, эта увлеченность и повлияла на формат цикла. С моими скромными успехами, а я за где-то 11 лет написал всего чуть больше 1,5 томиков, мне становится грустно.<br/>
<br/>
Грустно и обидно.<br/>
<br/>
И вызывает печальные вопросы: " Почему так?", " Почему у других получается, а у меня нет?", " В чём причина?"<br/>
<br/>
Где же, всё-таки, зарыта та самая собака?!<br/>
<br/>
И опять же остаются вопросы без ответов.<br/>
<br/>
Просто захотелось поделиться наболевшим. <br/>
<br/>
Сейчас вроде появилось желание вновь взяться за начитку. Начал с Мага. С учётом того, что жесткий диск полетел, то всё, что было начитано ранее по магу (а то начиная с 521 и до где-то 580 утеряны), так что весь материал утерян. Начинаю с этими главами работать заново. Но Скорость пока маленькая от силы 2-3 главы в неделю и то пока только начитка без обработки. Выйдет из этого что-либо или нет, вероятнее всего, покажет время.
Уж очень много перипетий в изложении мыслей между автором и чтецом.<br/>
Я слушал пранки Вольнова и не мог абстрагироваться при прослушивании от издевательской манеры подачи материала.<br/>
Что касается содержания оно очень спорное и граничит порой с бредом, больше похоже на разборки малолетних детей их доводы и споры можно слушать долго и они вызывают только улыбку и иронию, это же дети. Слово «лох» настолько часто звучит в книге что уже после 2-ой главы вызывает раздражения.<br/>
Есть в книге и разумные доводы, странно что автор называет «лохом» естественные человеческие слабости или пороки, такие как страх, слабость, впечатлительность, доверчивость, страх остаться одному, инстинкт самосохранения. Всегда стой на своём даже если ты не прав, смысл здесь не в том что если я поддамся я стану лохом, дело в социологии и психологии человека в обществе. Человек зависим от общины и очень важно сделать так чтобы от тебя не отвернулось общество, это конечно атавизм, но он живет в нас по сей день. Вообще вопрос гораздо глубже и в других плоскостях нежели ответы которые даёт книга. <br/>
Интересный момент, автор назвал 100 причин почему мы лохи, но не назвал ни одной почему мы таковыми не являемся. Можно ли считать что все человечество и есть «лох» <br/>
В любом случаи мне было интересно и забавно прослушать эту книгу, в бумажном варианте я бы «такое» не стал читать.<br/>
Спасибо!
Такие же оценки можно субъективно выставить любому произведению. Взять к примеру Конан Дойла, для того кто ненавидит детективы, все ваши оценки очень подойдут. Для такого и ценность Холмса = 0, и уникальность произведения = 0 (детективов просто море), и тоже много текста, про фантастику и сказку и говорить не стоит, а уж речитабильность для него по определению 0 =))<br/>
Вернемся же к этому произведению. Литературную ценность оно явно заслужило своей популярностью. <br/>
Уникальность — довольно спорный критерий (даже гайка с левой резьбой будет уникальна в коробке с другими гайками), но если вы не сможете привести цитаты совпадений текстов — значит произведение уникально (и не важно что оно что-то кому-то напоминает). <br/>
А вот текста, кстати, не много, хотелось бы продолжения. <br/>
По мне так сам факт погружения в вирт является фантастикой (или для вас это повседневно?), а уж плюшки для героя… другим словом и не назовешь, просто фантастичны (те кто знаком с ММОРПГ поймут). <br/>
«Сказка»??? Вы серьезно? [quote=«wiki»]Эпическое, преимущественно прозаическое произведение волшебного, героического или бытового характера. Сказку характеризует отсутствие претензий на историчность повествования, нескрываемая вымышленность сюжета.[/quote] По моему, данное определение на 100% подходит к этому произведению. <br/>
Ну а про речитабельность я уже говорил, но повторюсь: уже несколько раз перечитывал и недавно прослушал — так что тут могу смело заявить, что в этой оценке вы просто врете.
Если все таки стоите на том, что ваша работа — это аудиоманга, стойте, я просто тихонько еще посмеюсь в сторонке и дальше вас трогать не буду. И ведь заметьте, никто плохо не говорил про вашу озвучку, хотя в ней тоже много косяков. Я не проф. чтец, так что тыкать в меня обработкой звука — странновато. Я не звукарь, у меня нет тех кто бы мог обработать мой звук, я делаю это так, как научилась по гайдам в сети, не более, возможно, сейчас она уже стала лучше, так как и аппаратуру я сменила. Канал? Ну, если брать в учет что я туда заливала видео только год назад и то лишь 2 ранобэ и совершенно недавно начала снова так как меня об этом просили в личке (так бы я даже не пошевелила пальцем, не люблю ютуб), то не вижу ничего печального. Ютуб для меня просто как место, откуда люди могут сказать озвучку или послушать с сохранением таймкода, не более, просто кому то удобнее там :) <br/>
Не печальтесь вы так и не ругайтесь, подумаешь, перепутали определения. Успехов
<br/>
Во-вторых, все писатели, философы – и, в широком смысле, все, кто генерирует новые идеи – так или иначе делают это не в вакууме, не по принципу tabula rasa. Иными словами, все они занимаются компиляцией. Это нормально. Ставить это в упрек именно Пелевину, на которого вы почему-то ополчились, – просто смешно.<br/>
<br/>
В-третьих, с чего вы взяли, что эра общества потребления заканчивается? Нет никаких предпосылок для этого.<br/>
<br/>
В-четвертых, и Пелевин, и автор этого романа противопоставляют свое творчество обществу потребления. И если оно вдруг себя исчерпает себя, популярности Пелевина это никак не грозит.<br/>
<br/>
И, наконец, если вас в Пелевине восхищают только беллетристические приемы и словесные обороты, то, простите, вы ничего в его книгах не поняли. Пелевин как раз высмеивает писательство такого рода — с обилием кунгурских слоников )<br/>
<br/>
«Все появляющиеся там тексты, в сущности, об одном — они описывают омраченное состояние неразвитого ума, движущегося от одного инфернального пароксизма к другому, причем этот заблуждающийся воспаленный ум описан в качестве всей наблюдаемой вселенной, и без всякой альтернативы подобному состоянию… Иногда ценность такой продукции пытаются поднять утверждением, что автор «стилист и мастер языка», то есть имеет привычку обильно расставлять на своих виртуальных комодах кунгурских слоников, от вида которых открывается течка у безмозглых филологических кумушек, считающих себя кураторами литпроцесса.»<br/>
Виктор Пелевин, iPhuck 10
Вот представь, что тебя после аварии похитили, посадили на цепь и периодически кололи нейролептиками… Со всеми вытекающими. Не давали книг, полное информационное голодание.<br/>
Постоянное психологическое давление.<br/>
И так в течении нескольких лет…<br/>
Твоё психическое состояние будет под вопросом, не так ли? Все близкие наверняка уверены в твоей смерти. Твоя квартира давно продана, если была. Связно мыслить тяжело (последствие нейролептиков). Поговорить с людьми внятно — нет возможности…<br/>
Ну, вот представь, что к тебе сегодня подбежит грязная, распатланая нищебродка (к тому же ещё и вонючая) и будет что-то бормотать не умея связать 2 предложения… Наверняка, Твоя естественная реакция*ну… Наверное оказаться подальше от невменяемой сумасшедшей?.. И так поступит 95% населения!.. Может я не прав, ну — тогда ты те редкие 5% (у которых могут быть свои мотивы или интересы помочь ей) которые ей так или ИНАЧЕ — помогут. <br/>
<br/>
Увы. Но… Шансы встретить в таких людей в РЕАЛЕ — стремятся к нулю. :(<br/>
PS<br/>
Так как можно не видеть драматизма и трагедии в данном рассказе?!.. ;)
Что с иудеями тогда? Их Бог явно и дальше благословляет, но это же Вам не понравится <br/>
Бог благословляет иконы православных по вере их, хотя это и отмена 2 й заповеди, а Иисус сам говорил о том, что он пришёл не отменить закон… <br/>
в Новом завете мноагократно повторяемое слово равви заменили учителем и напоминание об этой истине приводит православных в ярость <br/>
Иисус — удобно славянам, но так его при жизни никто не звал <br/>
Так что все всем по вере <br/>
Место " только через Иисуса приходить к отцу" христиане очень любят, а <br/>
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23).<br/>
<br/>
И так же наоборот. Чистые сердцем без крестика скорее угодны Богу, чем с хрестиком на шее и ноликом в душе, считающие себя в гордыне единственно абсолютно правыми и святыми
Теперь по факту. Такого бездарного анахронизма я уже очень давно не читал. Тут тебе и бой бабы-лезбо бабы с гендернотолерантным отнашением и атеизм с предсталением о средних веках рядового заподного человека и спешл форсес из современной дельты и даже городской бой (наверное из фильма Стаинград). Про боевки вообще можно ставить 2 с минусом, ну автор хоть мог в гугле посмотреть что такое доспехи и для чего их использовали. Когда мечами рубят по сочленениям ребят в доспехах, хоть посмотрите как эти сочленения выглядат и задумайся по какой причине юзались именно молоты, монгерштерны и т.д. Про Арбалеты и лучников вообще не буду вспоминать как и про темных эльфов с двумя клинками. Обучение новобранцев бою на клинках… нафига? когда у нас замкнутый строй мечи это оружие второстепенное (хотя лично мне больше нравится топор ибо удобней) корье в руки и все дела. Как буд-то тут не средние века, а дота с полуголыми Сильванами. <br/>
Короче все плохо
К примеру у нас был такой придурок как Пётр 3 ий. Так вот единственно хорошие слова оставил о нём его наставник академик Штелин. Ну а Сенека имел славу и самомнение чтобы показать себя в этом деле. Мол эх и воспитаю императора Цезарь ему в подметки не годится
А смерть она разная. Причины разные. И мучаются люди не только от онкологии. <br/>
Сотни различных вариантов мучительного ухода из жизни. <br/>
Но хватит об этом.<br/>
<br/>
Кто заставляет кого-то рожать? Прежде всего тот, кто создал нас, бог или природа, назовите как нравится вам.<br/>
Создатель дал нам врождённый рефлекс продолжения рода. Мощнейший рефлекс, который обхватывает человека со всех сторон. <br/>
<br/>
Ну и в догонку законы религий и законы государства, общества. <br/>
Есть небольшое количество людей, которые осознанно не хотят рожать. Подчеркну — именно рожать, то есть производить на свет потомство, если говорить казённым языком. <br/>
Немало тех, кто воспитывать не хочет, но рожать готовы сколько угодно. <br/>
А вот тех, кто принципиально не хотят рожать, тех наше общество встречает в штыки! Их осуждают всячески. <br/>
<br/>
А между тем население Земли достигло 8 миллиардов и увеличивается в огромных темпах. <br/>
И большая часть этих миллиардов живут в нищите, голодают.
гос-во Ивана Грозного как и Казань-феодальное. по феодальному праву-эти гос-во совершенно законно и завоевывались и обращались в вассалов. сами русские княежства-по этмоу же праву присоединялись к Орде и Литве, Булгарское гос-во завоеванием татар-превратилось в Казанскую Орду, по этому же праву от него откололось касимовское ханство и вошло в Московское царство-по нему же была присоединена Казань. в чем проблема то? феодальное право говорил суверенитет обеспечивается лишь военной силой. в те времена что Казань Москве -что Тверь Москве, что Вильно Киеву-одинаково чужие феодальные объекты. русский ты там татарин литвин -не важно, важно кому служишь
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
у него огромное количество отличных сказок -которые вполне для старшего возраста. и тут в озвучке есть-но лишь 3-4 штуки-а их то сотни!<br/>
из крупных нету Планеты Новогодних Елок-а эта книга из хорошей, интересной и полезной-в ходе последних событий вообще стала необходимой. имхо миру нужна срочная прививка от мировых войн-ввиде того что все мы одинаково хорошие люди и никаких потребностей в них не имеем описанная глазами мальчишки землянина утопия-воистину прекрасна, и главное оптимизм Родари говорит-вот она рядом жители планету уже налаживают контакты с нами))<br/>
при этом более прямо что надо то работать с детьми-он сообщить не мог:<br/>
<br/>
«Синьоры, — начал Маркус, — вы знаете, что ясниане в последнее время<br/>
сделали большие успехи в освоении космического пространства. Можно, следовательно, предположить, что в ближайшие десятилетия, путешествуя вкосмосе, они высадятся и на нашей планете. Какие у них будут намерения? Предстанут ли они перед нами как друзья, готовые завязать узы дружбы,<br/>
уважать нашу независимость и свободу, или появятся, как лающие пересобаки, космические захватчики, готовые подавить нас и завладеть всем, что мы создали для нашего благополучия? Вы знаете лучше меня, что, когда этот вопрос обсуждался в правительстве — а я в это время был еще в пеленках, -в какой-то мере из-за лени, в какой-то — из-за легкомыслия не было принято<br/>
никаких мер предосторожности. Мы могли послать на Землю нашего представителя, но не послали. Мы могли установить контакты с правительствами разных стран, но наше Правительство-Которого-Нет побоялось, что их там слишком много. К счастью, за дело взялись мы.<br/>
— Кто это „мы“? — поинтересовался чей-то сонный голос.<br/>
Мы — это ребята из школы N 2345, из 5 „а“ класса. Ну что касается дела, — вмешался веселый голос, — то идея была неплохая. Наши отважные школьники рассудили так: яснианцы прибудут сюда примерно лет через двадцать. Значит, те из них, кто станет к тому времени ученым, космонавтом, астронавтом, астрономом, физиком, генералом, членом правительства и так далее, сегодня еще только учатся в школе. Выходит, с ними и надо устанавливать контакты. Не с правительствами, которые меняются, а с учениками 5 „а“ класса в Токио, 5 „а“ класса в Тестаччо в Риме, 5 „а“ в Гавирате и так далее и так далее.»©
Понятно, что у каждого поколения свое детство, в каждой стране свое. Это было наше. Детям 90х это не понять. Понятно, что и трава зеленее и пирожные вкуснее))). <br/>
Спрашиваете откуда взялись дяди в черных пиджаках? Конечно не с Марса, они всегда были рядом. Каждый вспомнит, что среди его окружения был такой- эдакая гнида, который мать продаст за 3 рубля, конфетку отберет у ребенка, мелочь стырит у слепого. Они лезли вверх по трупам (сначала виртуальным, а в 90е по реальным), как правило они делали карьеру в комсомоле а иногда и в партии (хотя там была своя каста). Это они, в 90 мутировали в олигархов- подпольные барыги и комсомольские вожаки. Сначала неумело, но быстро освоились в новом мире. А рядовые бандюки, так они были всегда, и в СССР, просто раньше их гнобили и дальше своего сообщества они не вылазили. Была правда воровская романтика, но обычно дальше блатняка под гитару во дворе дело не шло, а в 90е из них сделали культ, и к ним потянулись те, кто никакого отношения к воровскому укладу не имел- спортсмены и пр. молодежь. Потом братки срослись с олигархами, потом олигархи сожрали братков и стали законом…<br/>
Я совсем не идеализирую свое детство, всяко было. Тупая идеология, меня например, давила сильно, и многих вещей я не мог понять даже в детстве. Теперь понимаю, наверное надо было наступить на горло своей совести, пойти в комсомольские вожаки — глядишь тоже в олигархи бы выбился, шансы были… <br/>
Просто рассказ, как дуновение ветерка из детства…<br/>
Память так устроена, что помнишь только хорошее…<br/>
Спасибо автору и чтецу.
Насчет остального вы шутите?)))<br/>
<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Отличить череп женщины от мужчины сложно? Нужна экспертиза? Следаку? Я думаю, что даже вы, ничего не соображая в медицине и археологии, если бы перед вами поставили два черепа, мужской и женский, ткнули бы пальцем правильно. Череп был поврежден но не настолько, что бы не опознать. Череп был треснут, но не разломлен на фрагменты. <br/>
<br/>
В черепе мужчины рельеф наружной поверхности (гребни, линии, бугры) видны, как правило, лучше; более выражены надбровные дуги, сильнее развит наружный затылочный выступ.<br/>
В черепе женщины глазницы имеют относительно большую величину.<br/>
Пазухи воздухоносных костей черепа у мужчин больше по объему.<br/>
Кости черепа мужчины несколько толще, по сравнению с таковыми у женщин.<br/>
Нижняя челюсть у мужчин более «массивная».<br/>
Угол ветви нижней челюсти мужчин чаще прямой, у женщин – чаще тупой.<br/>
У мужчин относительно больше развит лицевой череп, у женщин больше развит мозговой череп.<br/>
Сравните: <br/>
<a href="https://files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg" rel="nofollow">files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg</a><br/>
<a href="http://www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg" rel="nofollow">www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg</a><br/>
Заодно и скелет)))<br/>
<a href="http://cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg" rel="nofollow">cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg</a><br/>
<br/>
Вот кстати еще один ляп. Знаете, что черепные кости одни из самых крепких в организме, их очень трудно разломать. Можно оторвать челюсть, но сломать череп не смог даже Поддубный. Представляете какой силищей обладал этот заморыш- секретарь, что бы с пары ударов расколоть два черепа!!! Забить кулаками «сладкую парочку» — это ерунда по сравнению с такими ударами. Это просто Молот Тора)))<br/>
Вторая шутка про то, дескать секретарь бумажки шевелил, археологии не обучен, а черепушку запачкали, и он не дотумкал. Смешно. Этот секретарь мотался по экспедициям не один год бумажки ворошить, или чай-кофе подавать? Кому нужен такой секретарь, который не соображает в специфике, если он не длинноногая грудастая блондинка?<br/>
А он бедный не смог отличить мужчину от женщины и с возрастом облажался. Антрополог вам по одной челюсти, даже фрагменту, скажет примерный возраст находки, без всякого радиоуглеродного анализа. И нигде ни слова, про то что череп был замаскирован «под старину» — это ваши домыслы. <br/>
Просто этот рассказ, как головоломка, с ограниченным набором элементов. Череп- просто череп, как сферический конь в вакууме. Черный ящик, что в конце скажут так и будет.
А вы кстати в какие годы в колхозе жили? <br/>
Я сталинские не застал, да и хрущевские только краем детства зацепил, так что всерьёз могу только брежневские обсуждать.<br/>
Выживали — да за счёт личного хозяйства. У нас было 2 коровы, несколько свиней, с десяток овец с полсотни кур — несушек и без счёта кроликов. <br/>
Машину отец купил в 1974 г, а пенсию в 115 руб заработал в 1981-м.<br/>
Хотя были конечно и такие колхозники которые жили впроголодь питаясь одной самогонкой и у которых не было ни кошки ни курицы.<br/>
А вот 12 рублей пенсии получала моя бабушка. Стаж у неё был 4,5 года (горожанин с таким стажем в то время получал 35 руб).<br/>
Про натуральный налог с подсобного хозяйства конечно знаю.<br/>
Масло никогда не сдавали — это вы врёте. Сдавали молоко, мясо, яйца и кожу.<br/>
Молока — примерно 250 л в год (3 стакана с коровы в день) мяса 40 кг, яиц 50 шт., кожи — примерно с одной овцы.<br/>
Меня как-то уже спрашивали где брали мясо — так я посоветовал мультфильм «Каникулы в Простоквашино» посмотреть и понять что каждая коровы раз в год рожает телёнка.