Поиск

Не находите противоречия в своих словах?<br/>
То пишите, что люди аморфная масса, которой нужен лидер, то вдруг, что делать всё-таки что-то надо…<br/>
Вот спасибо, сам бы никогда бы не догадался, что мне почитать для общего развития))))<br/>
<br/>
А вот с вашего последнего совета мне стало понятно откуда произросли ранее ваши потешные высказывания))) Вы мне ещё Соловьева посоветуйте смотреть. А там и Михеев, кстати, частый гость – они же друзья-приятели (по крайней мере раньше были).<br/>
Я не смотрю ТВ и вам не советую. И «Железную логику» тоже. Все эти персонажи работают на деньги системы для отвода глаз и «выпуска пара» у населения. Вы думаете просто так что ли столь огромное количество политических ток-шоу на ТВ? Встретились, поорали, зрители повозмущались, потом успокоились и всё. А система как работала, так и работает дальше.

Я вообще-то имела в виду «спасибо». А вознаграждение — может в каких-то исключительных случаях.<br/>
<br/>
Меня удивило, что тут в основном приводят случаи с возвращением потерянных телефонов. Там, где я живу, телефоны принято возвращать владельцу, но платить за это не принято. Так же за возвращение бумажника, документов. Я помню, в России надо платить. Я сама находила бумажник и телефоны, получилось так, что телефон я непосредственно владельцу вернула, только убедилась, что это именно он. А бумажник в отдел «Lost and found» отдала в магазине. В обоих случаях меня очень сердечно поблагодарили. А другой раз я уронила телефон на дорожке, так его вернули секретарю в организации, где я работала, прежде, чем я обнаружила его пропажу. Позвонили по номеру «работа». <br/>
<br/>
Другое дело, когда человек работу сделал бесплатно, значительную услугу оказал. Но ведь бывает, что даже спасибо не говорят.

Литтелл Джонатан — Благоволительницы. Лавкрафт Говард — Храм. Джурич Моран — Экзорцист из НИИ. Лавкрафт Говард — Сияние извне. Блэквуд Элджернон — Двойник. Лис Алина — Дом. Кинг Стивен — Крауч-Энд. Чудинова Елена — Мечеть парижской Богоматери. Варшавский Илья — В атолле. Герритсен Тесс — Гиблое место. Малеев Кирилл — Яг Морт. Верхов Тимофей — Шкалик. Уэллс Герберт — Хрустальное яйцо. Блох Роберт — Поезд в ад. Лейбер Фриц — Девушка с голодными глазами. Гораль Владимир — Нуар в таёжных тонах. Алехин Артур — Замкнутый круг. Саймак Клиффорд — Кто Там, В Толще Скал. Голдинг Уильям — Повелитель мух. Туркул Антон — Дроздовцы в огне. Корецкий Данил — Спасти посольство. Кинг Стивен — Протока. Корецкий Данил — Отдаленные последствия. Иракская сага. Кук Робин — Злой умысел. Никулин Николай — Воспоминания о войне. Брэдбери Рэй — Посещение. Брэдбери Рэй — Передай добро по кругу. Брэдбери Рэй — Ржавчина. Платонов Андрей — Возвращение. Мартин Джордж — Игра престолов. Слепухин Юрий — Перекресток. НУ И Т, Д, и Т, П,

ну что там было можно брать из фантазии-если письменности нет а устная традиция не зафиксирована-то бери из головы в меру фантазии<br/>
Велесу точно не известно-у нас пантеона не было)) у каждого рода свой бог-есть пара тройка общих-а так поклонялись духам лесов полей рек и т.п.-иностранцы оставили-надежно)) в таких условиях законы от Бога или мифического правителя не возникают-не древняя Греция чай))<br/>
Судебник-свод очевидных родовых правил плюс калька иудейских норма-столь древних. Что в римской империи наверное даже не всякий раввин знал)) впрочем преувеличивать значимость не стоит-документ больше ритуальный. вот положено так -мы теперь цивилизация. Право то реально было одно-раннефеодальное. за кем военная сила тот порядок держит в меру произвола)) вряд ли христиане что то тут поменяли, говорю работал и более глобально, формируя иммунитет тех у кого военная сила

Некоторые усатые реально очеловечиваются! Моя кошка тоже еду отрыгивала, и приходилось убираться. Теперь понимаю, что не случайно;).<br/>
Гулять она ходила сама, а по вечерам со мной. И даже если дождь моросил, вытягивала меня побегать. Вот так там я под зонтом, А она по лужам рядом.<br/>
И конечно игнорила меня после долгих отлучек… и много чего было человеческого. <br/>
Моя Феноменальная Ника играла со мной в прятки. Заберется на дерево, притаился и пока я её глазами не отыщу не слезает! <br/>
Мы с ней и в самолёте и в поезде и в машине путешествовали. Она знает, что мир большой, и не отходит далеко от меня или от чемодана.<br/>
3 года как ее нет — а я все скучаю, всё-таки 20 лет вместе- душа в душу! <br/>
Я всем говорю: " Ника — моя дочка-кошка".

описание конечно))<br/>
влюбляется? ну можно конечно эту одержимость с поправкой на объект-и так назвать<br/>
хотя почему то никто не пишет «маньяк влюбляется»<br/>
отправляет всё это действо в Средневековье… ого какие кибернетические технологии в средние века то были))) король и антураж? так это не средневековье-описан абсолютизм (просвещенной не напишу-ибо в этом мире про гуманизм мало знают)<br/>
ну и да фон становиться на столько мрачным… все одно что назвать Гитлера плохим)) он не становиться он сразу жуткий пугающий, вызывающий ужас… а становиться он еще и депрессивным<br/>
помниться я смысла не понял-а кошмары и не просил))) потом где то прочитал что это рассуждение о свободе воли искусственно интеллекта…<br/>
а чего так страшно то? для фону или это часть вывода-страшна свобода воли искусственного интеллекта)) скайнет походу тоже в Сару Коннор влюбился))

Бумага дымилась и корчилась под пером Автора, когда писались эти строки. <br/>
Во времена царящего безумия и ледяного мрака, чтобы удержать равновесие и остаться человеком, иногда нужно внутреннее привести в соответствие с внешним. Бессильно перестать сопротивляться аду, рвущемуся в душу, пусть он в ней водворяется и устанавливает свою власть.<br/>
Чуть слышный, на одной ноте, стон, невидящий взгляд, гладящие край одеяла ладони, навсегда забывшие нежность прикосновений. Губы, созданные для улыбки и живых слов, раздвигаются в немом крике, трескаясь пурпурной росой от мёртвого жара пустыни, которую нужно пересекать вновь и вновь, изо дня в день…<br/>
Но самое страшное, страшнее того, что случается ежевечерне, это надежда на возможность повторения рая в преисподней, когда братишка является прежним, и глаза его светятся радостным покоем, и не было ничего… ничего ещё не было…<br/>
Высочайший уровень исполнения, потрясена, благодарю Чтеца неистово.

Кошки и собаки, которые деревенские, т. е. живут не в квартирах под полным контролем людей, а более-менее свободно, становясь старыми и чуя свою смерть, уходят из дома и умирают в одиночестве — просто однажды бесследно исчезают. Почему они так делают — неизвестно. По поверьям, чтобы не осквернять дом своей смертью и не печалить хозяев. По аналогии с рассказом — в этом проявляется их «великодушие молчания» — уйти с глаз и тем самым избавить окружающих от созерцания одного из самых трагических моментов жизни. Это правда — сама однажды была свидетелем такого необъяснимого поведения. <br/>
Если говорить о самом произведении, то глубина мыслей, высказанных в этой небольшой зарисовке, соизмерима с глубиной моря, являющемся одним из действующих персонажей. Так сейчас не пишут — всё больше «лужицы» воробью по колено — рутина, приземлённая бытовуха и пошлость — много действий и суеты, да мало смысла и глубины… Где теперь такие писатели?

Типа: каждый имеет право подохнуть от своего же невежества?<br/>
Если пациент не понимает, что если ему не отнять гангренозную ногу, то он просто «крякнет» — надо ампутировать насильно! Я лично так считаю. Тем более, что по тексту, приживить новые конечности — пара пустяков. Или надо предоставить пациенту право тупить до гроба?<br/>
Маленькой дочери одного моего друга в садике на качели при НС отрубило палец на руке, мама в командировке, папа в шахте (туда не позвонить так просто, полкилометра под землёй). Девочка сидела в приёмном покое несколько часов, а палец в холодильнике лежал, ждали пока папа с шахты выйдет… Пришили, к счастью отлично, палец работает, но папа эскулапам чуть бошки не порасшибал всем! Ждали они мля разрешения родителя! Мое мнение — если пациент не может сам адекватно принять решение, оперироваться или нет, в ситуации когда его жизни есть угроза — оперировать без спроса!

В своём романе «Повитель» Анатолий Иванов рассказывает о людях, прошедших революции и войны, но при всех трудностях и перипетиях жизни оставшимися людьми. Интересно описаны этапы становления Советской власти в отдельно взятой деревне, жизнь колхоза, судьбы и взаимоотношения персонажей. Подробно описана коллективизация сельского хозяйства, причём рассказывается с положительной точки зрения. Явно чувствуется симпатия автора к этим событиям, словно проходил этот процесс так добродушно и гладко и не было у нас тысяч раскулаченных, отправленных в ссылки и разделённых семей и людей. Да и сама жизнь крестьян описана в «розовом цвете». Но надо делать скидку на время написания романа, тогда это было нормально. А зная финал советского строя, многое сейчас кажется наивным. В современных условиях такие как Лопатин и Зеркалов были бы сейчас «на коне».<br/>
И тем не менее книга замечательная, как впрочем и все остальные произведения писателя.

Поначалу после digig думал, что не смогу продолжать слушать эту серию книг, но попривыкнув озвучка кажется уже довольно хорошей. Особенно понравилась озвучка Шнопса). А вот озвучка патриция мне кажется неподходящей. Особенно вначале. У него манера речи какого-то простака балвана. Хотя он довольно умный и хитрый человек. Ну и озвучка лорда Ржава напрягает. Я понимаю, что фамилия обязывает иметь такой ржавый голос, но это же просто пытка слушать такое брюзжание). Еще я скорость чтения убавил на 20%. Хорошо, что на сайте есть такая возможность. Еще не знаю с чем это связано или с моими колонками или с манерой чтения, но колонки плохо справляются со звуком в некоторых местах озвучки. В остальном очень даже приятная начитка. Книга сама по себе конечно выше всяких похвал. Не знаю, что буду дальше делать когда всё дослушаю. Неприятно об этом даже думать

не буду слушать. слушаю. а почему нет?<br/>
я, например обожаю Крапивина лет с 14, как первую вещь у него прочитал, с тех пор и обожаю всякие вещи типа цикла «Летящие сказки», истории из жизни Джонни Воробьёва перечитываю иногда, отдельно балдею от трилогии «Голубятня на Жёлтой поляне» долго перечислять — много чего читал, но и многого не читал — у меня из под носа «увели» восьмитомник Крапивина в 90-м году, а потом его стало не достать. есть у меня пара солидных фолиантов-сборников («Поляны...», правдв нету, пичалько.<br/>
Это я к тому что данная вещица от Лаумера та же сказка только для взрослых, и в отличие от Крапивина, книги которого можно читать и понимать в любом возрасте, данную вещь, да и вообще К.Лаумера, я бы советовал людям после 18-20.<br/>
<br/>
Так что: да, слушаю, чтение нормальное. Своеобразное но не бесячье. )))

В советское время, действительно, Джека Лондона, почему-то считали детским писателем, хотя «Мартин Иден» издавался неоднократно. <br/>
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»

Оттого что какие-то очень умные тетеньки или дяденьки ( а может и не очень умные, всяко бывает ) напишут методички — как следует понимать ту или иную книгу, тот или иной фильм, или историческое событие, или политическое событие — это для меня ничего не меняет. Я не могу по указке менять своё восприятие и своё мнение. Я меняла не раз своё мнение по разным вопросам, но никогда под влиянием какого-то указующего. Я не могу насиловать свои ощущения, я честна сама перед собой. А вот со временем, изучая вопрос, получая от жизни новый опыт, делая новые выводы… может меняться моё мировоззрение. Вот только так я могу поменять мнение о чем-либо или о ком-либо. Личным опытным путем. В первую очередь это относится к текущей жизни, но к восприятию литературы тоже. <br/>
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос. Я почитала, но осталась при своём мнении.

Для меня это очень неоднозначное произведение. Взрослых детей надо отпускать. У моей бабушки было восемь детей, все разлетелись по свету, даже до Улан-Удэ и Благовещенска добрались. И если кто-то не писал долго, бабушка на вопросы любопытствующих соседей всегда отвечала: «Не пишет- значит у него все хорошо». Так уж мы устроены — за помощью всегда в первую очередь к родителям бежим. А раз не прибежали, значит все хорошо. Бабушка никого домой не тянула (кстати, Катерина Петровна тоже), радовалась, что дети устраиваются в жизни, что у них все получается. И не винила детей ни в чем, потому что сама воспитала. Как воспитала, то и получила. И непонятно, за что винить Настю. Хороший же человечек получился. Поэтому соглашусь с некоторыми читателями, что это слезовыжимательный рассказ. Хотя соглашусь и с тем, что для подрастающего поколения он важен и нужен.