Сама озвучка мне понравилась, спасибо) Единственное, лично мне не хватило механизированности и бесстрастности в голосах искусственных интеллектов. <br/>
А мне рассказ в целом не то, чтобы, ах! понравился, но «зацепил». До последнего надеялась и даже переживала) <br/>
Если заморочиться и немного разобрать ситуацию: <br/>
1) что движет человеком, когда в порыве «успеть» он подвергает свою, а часто и не только свою жизнь, реальной опасности? Безответственность или наоборот? Думаю, каждый когда-то куда-то спешил, но со стороны наблюдать проще. Ведь в самом начале так глупо всё вышло, не знал же герой, как оно закончится по итогу. <br/>
2) насколько прошлые психологические раны руководят действиями человека. И даже параллель проведена. <br/>
3) можно ли уравнять Гермеса и Игоря Ивановича? <br/>
Ну, и само собой: ТБ написана кровью, дамы и господа) Яркий пример последствий её несоблюдения. <br/>
Не претендую на истину, субъективное восприятие прослушанного.
«Ничто не случайно» не читал и не собираюсь. Сама эта фраза (и ей подобные) уже способна вызвать максимум раздражения во мне.😀 Да меня вся эта волна разочаровала, а не только Бах. Он ещё далеко не худший экземпляр. Жалею, что время на это когда-то тратил. Мог бы его с куда большей пользой провести. Это и разочаровало.😄 Единственный вывод, который я сделал, что все эти и им подобные книги предназначены не тем людям, которые хотят что-то в себе и в своей жизни существенно поменять, и хоть что-нибудь попытаться реальное сделать, а совсем наоборот. Они предназначены для тех, кто ничего менять не хочет, никогда ничего не начнёт, и только мозги всем пудрит. «Вот-вот! Сейчас-сейчас-сейчас. Я чё-нибудь рожу. Куплю кукурузник. Уеду в Гималаи. Отыщу свои пятки во сне.» А результат всегда нулевой. «Маниловщина» это называется. 😄)))
Послушала рассказ. Потом снова перечитала аннотацию, и захотелось коротко, очень коротко ответить на поставленный в ней вопрос («Почему человек обрекает себя на одиночество?»): потому что в этой жизни человек не должен быть слишком категоричным, он не должен рубить всё с плеча. Если, следуя данной логике и судить обо всем (и в семейных вопросах в первую очередь!) резко и категорично, то Наталья – сначала плохая жена, а потом уже плохая мать, что плавно перетекает из одного в другое. Не знаю, считала ли так сама Вербицкая или нет. Вряд ли – ведь не очень хорошие жены могут быть прекрасными матерями, и это общеизвестно. Утрированный же образ, пожалуй, был призван подчеркнуть губительность подобного образа мышления, которым обладала главная героиня и который обрекает людей на одиночество. Рассказ оставляет гнетущее впечатление, и это лишний раз свидетельствует о силе пера Вербицкой. А вот чтение на этот раз, к сожалению, не порадовало.
Вот по своему начальнику бывшему сужу — 2 пачки сигарет в день, каждый вечер пивас или вискарь, никакой физ-ры, 100 метров пройти для него проблема, одышка, лишний вес и всегда 120/80))) Ну и про йогов момент. Вот для них совсем не норма температуру тела повышать до 39С. Я был и на семинарах и просто с людьми общался достаточно долго практикующими. Кто реально подобное умеет — их мало и они обычно такие умения не выставляют, а кто не умеют в основном разговоры разговаривают))) Поэтому таблетки и более менее эффективен бег трусцой. Остальное мимо, увы. А ну и шавасана как средство расслобления. Особенно, если активно поотжиматься или поприсидать — эффект поразительный))) ))) И да. Ходил как то на иглоукалывание — спал после процедур как убитый и спокойней был по жизни. Но всё это эффективно пока занимаешься. Как забросил — пара недель и приехали))
Ощущение будто главному герою просто скучно. У него нет серьёзных проблем, бизнес идёт, дети растут, жена ждёт дома, любовницы сменяют друг друга. Сказка, ляпота, чего ж ещё желать то? А желать можно только то, что невозможно обрести — прошлое. Но вот оно, на пороге его бара, прекрасное, повзрослевшее и загадочное. Ну как тут не окунуться в омут с головой, ведь Она вернёт былые чувства, ощущения молодости, подарит то утраченное нечто, которого у него никогда и не было…<br/>
<br/>
Это не про любовь мужчины к женщине, это про беззаветную любовь мужчины к себе самому. Он не очень тепло относился к матери, наплевательски к жене и детям, да и Она, нужна ему как проводник в мир прошлых чувств и ощущений.<br/>
<br/>
Прекрасный роман, но противный. Послевкусие как после «Лолиты» Набокова, и там и тут ГГ всеми силами пытаются себя оправдать.
Издатели к сожалению видимо составляют подобные аннотации. Я не думаю что сама автор этого захотела бы такую двусмысленную аннотацию. Именно эти первые две строчки (Большевики не верили в Бога и не любили Россию, однако на крутом переломе все же именно они ее и спасли. Когда обанкротились все, кто верил и любил.) Если бы большевики не любили Россию они не создали бы такую Великую огромную страну под названием СССР! А про гнид это моё личное отношение и к Резуну и к СоЛженицыну. Всё остальное пропустите это не к Вам если лично задел извините я Вас услышал.<br/>
<br/>
PS: Так уже было к книге Чуева там же пришлось отметить несколькими комментариями, что послесловие профессора Кулешова там вовсе не в тему и нахрен его пояснения не нужны. А читать надо потому как что написано пером не вырубишь топором.
Оттого что какие-то очень умные тетеньки или дяденьки ( а может и не очень умные, всяко бывает ) напишут методички — как следует понимать ту или иную книгу, тот или иной фильм, или историческое событие, или политическое событие — это для меня ничего не меняет. Я не могу по указке менять своё восприятие и своё мнение. Я меняла не раз своё мнение по разным вопросам, но никогда под влиянием какого-то указующего. Я не могу насиловать свои ощущения, я честна сама перед собой. А вот со временем, изучая вопрос, получая от жизни новый опыт, делая новые выводы… может меняться моё мировоззрение. Вот только так я могу поменять мнение о чем-либо или о ком-либо. Личным опытным путем. В первую очередь это относится к текущей жизни, но к восприятию литературы тоже. <br/>
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос. Я почитала, но осталась при своём мнении.
Я вообще-то имела в виду «спасибо». А вознаграждение — может в каких-то исключительных случаях.<br/>
<br/>
Меня удивило, что тут в основном приводят случаи с возвращением потерянных телефонов. Там, где я живу, телефоны принято возвращать владельцу, но платить за это не принято. Так же за возвращение бумажника, документов. Я помню, в России надо платить. Я сама находила бумажник и телефоны, получилось так, что телефон я непосредственно владельцу вернула, только убедилась, что это именно он. А бумажник в отдел «Lost and found» отдала в магазине. В обоих случаях меня очень сердечно поблагодарили. А другой раз я уронила телефон на дорожке, так его вернули секретарю в организации, где я работала, прежде, чем я обнаружила его пропажу. Позвонили по номеру «работа». <br/>
<br/>
Другое дело, когда человек работу сделал бесплатно, значительную услугу оказал. Но ведь бывает, что даже спасибо не говорят.
Читаю манхву по данной новелле. Сначала думала, что слушать будет не так интересно, как читать иллюстрированную историю, но я оказалась не права. Не смотря на то, что история манхвы немного отдалилась от озвученного тут, я с нетерпением жду продолжения. Я несомненно буду и читать манхву и слушать(а там может и читать сама начну) новеллу, поскольку они меня заинтересовали и за интриговали. <br/>
Я до сих пор не могу понять главного героя… Он такой трус?! Или же слишком эгоист? Но это же становится и его положительной чертой, ведь он сам того не замечая, делает много хорошего просто походя, желая в будущем мирной и безбедной жизни. Так же он понимает и то, что без труда и рыбки из пруда не достать. <br/>
А еще меня интересует… Он когда -нибудь признается «герою»(имя я его все ни как не запомню) что они земляки?!))))
Типа: каждый имеет право подохнуть от своего же невежества?<br/>
Если пациент не понимает, что если ему не отнять гангренозную ногу, то он просто «крякнет» — надо ампутировать насильно! Я лично так считаю. Тем более, что по тексту, приживить новые конечности — пара пустяков. Или надо предоставить пациенту право тупить до гроба?<br/>
Маленькой дочери одного моего друга в садике на качели при НС отрубило палец на руке, мама в командировке, папа в шахте (туда не позвонить так просто, полкилометра под землёй). Девочка сидела в приёмном покое несколько часов, а палец в холодильнике лежал, ждали пока папа с шахты выйдет… Пришили, к счастью отлично, палец работает, но папа эскулапам чуть бошки не порасшибал всем! Ждали они мля разрешения родителя! Мое мнение — если пациент не может сам адекватно принять решение, оперироваться или нет, в ситуации когда его жизни есть угроза — оперировать без спроса!
В своём романе «Повитель» Анатолий Иванов рассказывает о людях, прошедших революции и войны, но при всех трудностях и перипетиях жизни оставшимися людьми. Интересно описаны этапы становления Советской власти в отдельно взятой деревне, жизнь колхоза, судьбы и взаимоотношения персонажей. Подробно описана коллективизация сельского хозяйства, причём рассказывается с положительной точки зрения. Явно чувствуется симпатия автора к этим событиям, словно проходил этот процесс так добродушно и гладко и не было у нас тысяч раскулаченных, отправленных в ссылки и разделённых семей и людей. Да и сама жизнь крестьян описана в «розовом цвете». Но надо делать скидку на время написания романа, тогда это было нормально. А зная финал советского строя, многое сейчас кажется наивным. В современных условиях такие как Лопатин и Зеркалов были бы сейчас «на коне».<br/>
И тем не менее книга замечательная, как впрочем и все остальные произведения писателя.
Поначалу после digig думал, что не смогу продолжать слушать эту серию книг, но попривыкнув озвучка кажется уже довольно хорошей. Особенно понравилась озвучка Шнопса). А вот озвучка патриция мне кажется неподходящей. Особенно вначале. У него манера речи какого-то простака балвана. Хотя он довольно умный и хитрый человек. Ну и озвучка лорда Ржава напрягает. Я понимаю, что фамилия обязывает иметь такой ржавый голос, но это же просто пытка слушать такое брюзжание). Еще я скорость чтения убавил на 20%. Хорошо, что на сайте есть такая возможность. Еще не знаю с чем это связано или с моими колонками или с манерой чтения, но колонки плохо справляются со звуком в некоторых местах озвучки. В остальном очень даже приятная начитка. Книга сама по себе конечно выше всяких похвал. Не знаю, что буду дальше делать когда всё дослушаю. Неприятно об этом даже думать
не буду слушать. слушаю. а почему нет?<br/>
я, например обожаю Крапивина лет с 14, как первую вещь у него прочитал, с тех пор и обожаю всякие вещи типа цикла «Летящие сказки», истории из жизни Джонни Воробьёва перечитываю иногда, отдельно балдею от трилогии «Голубятня на Жёлтой поляне» долго перечислять — много чего читал, но и многого не читал — у меня из под носа «увели» восьмитомник Крапивина в 90-м году, а потом его стало не достать. есть у меня пара солидных фолиантов-сборников («Поляны...», правдв нету, пичалько.<br/>
Это я к тому что данная вещица от Лаумера та же сказка только для взрослых, и в отличие от Крапивина, книги которого можно читать и понимать в любом возрасте, данную вещь, да и вообще К.Лаумера, я бы советовал людям после 18-20.<br/>
<br/>
Так что: да, слушаю, чтение нормальное. Своеобразное но не бесячье. )))
В советское время, действительно, Джека Лондона, почему-то считали детским писателем, хотя «Мартин Иден» издавался неоднократно. <br/>
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»
про процедуру взятия… вполне очевидно, что её противники вцелом ни чем не лучше её самой. если они и не использовали это, лишь потому, что не умеют.<br/>
<br/>
На счёт кого приближают. Среди приближенных разные водились. Был Хромой. А был и Костоправ (хотя тоже не ангел, но уж точно не ублюдок). Хромой — инструмент. Его использовали для достижения поставленных целей, а его моральные качества до лампочки. Не говорю что это хорошо, но какие альтернативы? Отпустить его к противнику? (сама возможность этого указывает, что они ни чем не лучше) Грохнуть самому и тем самым ослабить себя, при том что противники и так сильнее?<br/>
<br/>
Государя судят по всей совокупности его деяний. И если бы после окончания войны люди жили бы спокойно и безопасно, им было бы глубоко плевать, что когда то для достижения этого состояния использовались различные ублюдки.
В детстве мне не попалась эта книга. И вот я ее услышала, когда уже за сорок. На мой взгляд, это очень сильное произведение. Моей дочке 6,5 лет, она не расстается с колонкой и постоянно слушает на ней аудиокниги и радиопостановки. «Проданный смех» мы вместе прослушали уже 4 или 5 раз. И поскольку мы постоянно что-то слушаем, я «наслушалась» уже разных исполнителей. Часто аудиокниги отвратительно прочитаны или озвучены, неграмотно — не там ударения, не те интонации. «Проданный смех» слушается на одном дыхании — настолько завораживающе прочитал ее рассказчик. Здесь узнала имя рассказчика — Семён Ярмолинец. Великолепная работа! Музыкальное и шумовое сопровождение тоже достойное. Очень рекомендую к прослушиванию в этом исполнении. Сама книга очень социальна и психологична. Простым языком описана хищническая сущность капитализма с его жаждой наживы на бедняках — история с точильщиками ножей или раскрутка продаж нового маргарина. Отличная книга, перекликающаяся с нашей современной жизнью.
Валерий Попов это писатель! Я у него люблю абсолютно всё! Стиль его повествования цепляет сразу же. С самых первых строк. Да, эта повесть трагическая. И правдивая. Как сама жизнь, где только ироничный лёгкий юмор как слабый спасательный круг ещё держит тебя на плаву. Повесть тяжелая, да, но рассказано очень талантливо. Многие обвиняют его в равнодушии- упустил, не доглядел, не занимался, не смог… и пишет отстраненно, мол, даже с облегчением. Мне так не показалось. Человек, теряющий ребёнка, всегда ищет причину за гранью его восприятия и понимания. Ибо понять и принять это как реальность невозможно. Вот и в роддоме уже смотрела невольно, и бомж-алкоголик, глянув в коляску, увидел своё и тд. и тп. Рок, фатум. Всё уже предначертано и билет вручён. Каждому в свой состав, в свой вагон, в свою точку назначения. Вот и всё. Вячеслав Павлович прочитал повесть очень органично. Просто отлично!
К Вашей работе я претензий не имею, просто обхожу «по дуге».<br/>
<br/>
Я не сравнивала и не критиковала Вашу работу. Я не слушала Вашу начитку, о чем отчетливо написала. Свой комментарий оставила на коментарий Амаль Фарук ибн Легион: «вы послушайте, как читают носители языка», без-от-но-си-тель-но! к Вашей работе. Подчеркиваю! Я говорила только! о начитке носителей языка и о том, что мне она нравится (сама по себе), отправила ссылки на источники Амаль Фарук ибн Легион, в личку (как просили). Ничто, из обсуждения озвучки, не имело к Вам и Вашим работам никакого отношения.<br/>
Всех Благ.<br/>
П.С. Да, я полуграмотная. Могу себе позволить. Я не писатель и не чтец и не учитель. Но имею стремление. Жизнь же абсолютного совершенства представляется мне скучной. С детства не переношу синдром «Мэри Поппинс», в любом его проявлении.
Википедия сама себе противоречит. С одной стороны Мавка — персонаж украинского фольклора, и тут же пишет:<br/>
«У южных славян также считается, что мавками становятся души умерших некрещёных детей. На западе Болгарии и востоке Сербии верили, что они появляются в облике птицы (в стае) и опасны для человека, особенно для роженицы и её ребенка. Представление об умерших некрещёных детях, как о птицах, восходит к праславянскому представлению о том, что покойники навещают мир живых людей в образе птиц. В южной Сербии и в Македонии нави, наве, навои являются в облике женщин (самовил) — они появляются в вихре, и если вихрь налетит на роженицу, она сразу заболеет»<br/>
<br/>
Откуда же Сербия, Болгария, Македония и Южная Россия? Слово мавка (навка), видимо, образовано от общеславянского «навь», означавшего «смерть», «мёртвое тело». Может дело в общем славянском представлении о Заложных покойниках? Можно еще Кострому вспомнить…
А мне рассказ в целом не то, чтобы, ах! понравился, но «зацепил». До последнего надеялась и даже переживала) <br/>
Если заморочиться и немного разобрать ситуацию: <br/>
1) что движет человеком, когда в порыве «успеть» он подвергает свою, а часто и не только свою жизнь, реальной опасности? Безответственность или наоборот? Думаю, каждый когда-то куда-то спешил, но со стороны наблюдать проще. Ведь в самом начале так глупо всё вышло, не знал же герой, как оно закончится по итогу. <br/>
2) насколько прошлые психологические раны руководят действиями человека. И даже параллель проведена. <br/>
3) можно ли уравнять Гермеса и Игоря Ивановича? <br/>
Ну, и само собой: ТБ написана кровью, дамы и господа) Яркий пример последствий её несоблюдения. <br/>
Не претендую на истину, субъективное восприятие прослушанного.
<br/>
Это не про любовь мужчины к женщине, это про беззаветную любовь мужчины к себе самому. Он не очень тепло относился к матери, наплевательски к жене и детям, да и Она, нужна ему как проводник в мир прошлых чувств и ощущений.<br/>
<br/>
Прекрасный роман, но противный. Послевкусие как после «Лолиты» Набокова, и там и тут ГГ всеми силами пытаются себя оправдать.
<br/>
PS: Так уже было к книге Чуева там же пришлось отметить несколькими комментариями, что послесловие профессора Кулешова там вовсе не в тему и нахрен его пояснения не нужны. А читать надо потому как что написано пером не вырубишь топором.
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос. Я почитала, но осталась при своём мнении.
<br/>
Меня удивило, что тут в основном приводят случаи с возвращением потерянных телефонов. Там, где я живу, телефоны принято возвращать владельцу, но платить за это не принято. Так же за возвращение бумажника, документов. Я помню, в России надо платить. Я сама находила бумажник и телефоны, получилось так, что телефон я непосредственно владельцу вернула, только убедилась, что это именно он. А бумажник в отдел «Lost and found» отдала в магазине. В обоих случаях меня очень сердечно поблагодарили. А другой раз я уронила телефон на дорожке, так его вернули секретарю в организации, где я работала, прежде, чем я обнаружила его пропажу. Позвонили по номеру «работа». <br/>
<br/>
Другое дело, когда человек работу сделал бесплатно, значительную услугу оказал. Но ведь бывает, что даже спасибо не говорят.
Я до сих пор не могу понять главного героя… Он такой трус?! Или же слишком эгоист? Но это же становится и его положительной чертой, ведь он сам того не замечая, делает много хорошего просто походя, желая в будущем мирной и безбедной жизни. Так же он понимает и то, что без труда и рыбки из пруда не достать. <br/>
А еще меня интересует… Он когда -нибудь признается «герою»(имя я его все ни как не запомню) что они земляки?!))))
Если пациент не понимает, что если ему не отнять гангренозную ногу, то он просто «крякнет» — надо ампутировать насильно! Я лично так считаю. Тем более, что по тексту, приживить новые конечности — пара пустяков. Или надо предоставить пациенту право тупить до гроба?<br/>
Маленькой дочери одного моего друга в садике на качели при НС отрубило палец на руке, мама в командировке, папа в шахте (туда не позвонить так просто, полкилометра под землёй). Девочка сидела в приёмном покое несколько часов, а палец в холодильнике лежал, ждали пока папа с шахты выйдет… Пришили, к счастью отлично, палец работает, но папа эскулапам чуть бошки не порасшибал всем! Ждали они мля разрешения родителя! Мое мнение — если пациент не может сам адекватно принять решение, оперироваться или нет, в ситуации когда его жизни есть угроза — оперировать без спроса!
И тем не менее книга замечательная, как впрочем и все остальные произведения писателя.
я, например обожаю Крапивина лет с 14, как первую вещь у него прочитал, с тех пор и обожаю всякие вещи типа цикла «Летящие сказки», истории из жизни Джонни Воробьёва перечитываю иногда, отдельно балдею от трилогии «Голубятня на Жёлтой поляне» долго перечислять — много чего читал, но и многого не читал — у меня из под носа «увели» восьмитомник Крапивина в 90-м году, а потом его стало не достать. есть у меня пара солидных фолиантов-сборников («Поляны...», правдв нету, пичалько.<br/>
Это я к тому что данная вещица от Лаумера та же сказка только для взрослых, и в отличие от Крапивина, книги которого можно читать и понимать в любом возрасте, данную вещь, да и вообще К.Лаумера, я бы советовал людям после 18-20.<br/>
<br/>
Так что: да, слушаю, чтение нормальное. Своеобразное но не бесячье. )))
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»
<br/>
На счёт кого приближают. Среди приближенных разные водились. Был Хромой. А был и Костоправ (хотя тоже не ангел, но уж точно не ублюдок). Хромой — инструмент. Его использовали для достижения поставленных целей, а его моральные качества до лампочки. Не говорю что это хорошо, но какие альтернативы? Отпустить его к противнику? (сама возможность этого указывает, что они ни чем не лучше) Грохнуть самому и тем самым ослабить себя, при том что противники и так сильнее?<br/>
<br/>
Государя судят по всей совокупности его деяний. И если бы после окончания войны люди жили бы спокойно и безопасно, им было бы глубоко плевать, что когда то для достижения этого состояния использовались различные ублюдки.
<br/>
Я не сравнивала и не критиковала Вашу работу. Я не слушала Вашу начитку, о чем отчетливо написала. Свой комментарий оставила на коментарий Амаль Фарук ибн Легион: «вы послушайте, как читают носители языка», без-от-но-си-тель-но! к Вашей работе. Подчеркиваю! Я говорила только! о начитке носителей языка и о том, что мне она нравится (сама по себе), отправила ссылки на источники Амаль Фарук ибн Легион, в личку (как просили). Ничто, из обсуждения озвучки, не имело к Вам и Вашим работам никакого отношения.<br/>
Всех Благ.<br/>
П.С. Да, я полуграмотная. Могу себе позволить. Я не писатель и не чтец и не учитель. Но имею стремление. Жизнь же абсолютного совершенства представляется мне скучной. С детства не переношу синдром «Мэри Поппинс», в любом его проявлении.
«У южных славян также считается, что мавками становятся души умерших некрещёных детей. На западе Болгарии и востоке Сербии верили, что они появляются в облике птицы (в стае) и опасны для человека, особенно для роженицы и её ребенка. Представление об умерших некрещёных детях, как о птицах, восходит к праславянскому представлению о том, что покойники навещают мир живых людей в образе птиц. В южной Сербии и в Македонии нави, наве, навои являются в облике женщин (самовил) — они появляются в вихре, и если вихрь налетит на роженицу, она сразу заболеет»<br/>
<br/>
Откуда же Сербия, Болгария, Македония и Южная Россия? Слово мавка (навка), видимо, образовано от общеславянского «навь», означавшего «смерть», «мёртвое тело». Может дело в общем славянском представлении о Заложных покойниках? Можно еще Кострому вспомнить…