Поиск

Alexandr123 28 марта 2017 +1 <br/>
невозможно слушать эту тетку. Согласен. Из-за такого чтения теряется смысл рассказа

Класс! Очень живо, интересно, познавательно. На счет скорости-5% ставите, и уже все в порядке. Голос приятен, читает без ошибок. В общем, достойно Вашего внимания.

Рандомное видео от автора подтверждает принадлежность его голоса:<br/>
<a href="https://vk.com/video-39897717_456239023" rel="nofollow">vk.com/video-39897717_456239023</a><br/>
<br/>
Видимо, то к чему мы привыкли, это его как бы «сценический тон». Когда он от него отошел, как в данном аудио — не знаю как вы а я в бОльшем ужасе чем от Кинга. Просто мистика! XD<br/>
<br/>
Стиль голоса в начале видео совпадает со стилем в рассказе. Когда начинает читать — в общем, «Дратути, маэстро здеся! И расслабьте поджилки уже!» XD

Третью часть слушала на 100% ускорении))) Скучно было. Как женщина, я была рада, что Стемид жив оказался, но как читатель — разочарована, потому что так банально сюжет был написан ради написания, в духе индийского фильма. От 1 и 2 книги я в восторге, а здесь все смазалось. Не смогла Симона тонко вывести сюжет.

Книга в стиле «Девочки, которая любила Тома Гордона», «1408», «Мизери» и других кинговских шедевров. Стиль Кинга, где герой попадает в ситуацию, которая полностью перепахивает человека, заставляет его переживать жуткие эмоции, ценить каждую секунду своей жизни с высоты пережитых событий. Я пишу этот комментарий, ещё не зная, выживет герой или нет, но через 3-4 часа узнаю)) Мне этот стиль по нраву, подробные и нудные описания окружения и событий я люблю)). Спасибо женщине, озвучившей с эмоциями эту книжку!

В начале не интересно, но с 2-3 главы много полезной информации. Книга понравилась!

Осторожно спойлеры!!!<br/>
<br/>
Теперь по книге. Сам рассказ мне понравился, но есть пару моментов, которые мне лично режут глаз. И это не название.)))<br/>
Речь о черепе. Череп женщины и мужчины сильно отличаются, и не только размерами. В ряд ли супруга была гренадерского роста со скелетом перекачанной культуристки с гормональным дисбалансом. Ни словом в рассказе это не упоминается (оно и понятно, на этом вся интрига). <br/>
Допустим копы — непроходимые болваны, абсолютно профнепригодные, не видали ни трупов ни женщин. Но убийца то, помощник антрополога с мировым именем и сам антрополог, АНТРОПОЛОГ КАРЛ!!! И он не смог увидеть 6 лет, что перед ним не ископаемый, а абсолютно свежий череп женщины!!! Похоже он еще тупее копов и тоже абсолютно профнепригоден.

Эта книга что то вроде этой?<br/>
<a href="https://akniga.org/belogorodskiy-egor-prikladnoe-lohovedenie" rel="nofollow">akniga.org/belogorodskiy-egor-prikladnoe-lohovedenie</a>

Даже не заморачивайтесь на такие мелочи) Твердая 5+. Великолепное исполнение!<br/>
Спасибо Вам и ждем новых книг!)

«вспомнил» — 29.11.1905 «Задачи отрядов революционной армии <…> Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога <…> пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) <…> Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: <…> 4) забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д. и осыпая войско камнями, обливая кипятком и т.д. <…> К подготовительным [работам – Г.Х.] относится раздобывание всякого оружия <…> (кислот для обливания полицейских) <…> как можно скорее переходить и к военным действиям, в целях <…> добычи средств на восстание (конфискации правительственных денежных средств) <…> Начинать нападения, при благоприятных условиях не только право, но и прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков <…> отнятие правительственных денежных средств <…> Отряды революционной армии должны <…> выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т.д. и т.д.»<br/>
<br/>
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 339, 340. 341, 342).

Ой, некогда писать и объяснять свои ощущения. Впереди ещё 6 сборников. Побежала дальше слушать.

Подавляющая часть населения не ютится по 2-3 семьи в комнате как бывало и не спят на скамейках в парке, каждая семья сейчас живёт если не своей квартире (купленной или съемной), то как минимум в отдельной комнате. <br/>
Т.е. возможности сейчас лучше чем в советские времена. Другое дело, распределение семейного бюджета сейчас совсем другое.

Всё-таки «Memento mori» — здесь опечатка. Во всех источниках именно так – «помни о смерти»: <a href="https://libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book" rel="nofollow">libking.ru/books/det-/detective/133971-bill-pronzini-memento-mori.html#book</a> (в других аналогично). <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР!!! Определить с первого взгляда наверняка мужской это череп или женский, не прикасаясь к нему (улики трогать нельзя), довольно сложно (черепа бывают разные, как и люди) – нужно определить толщину костей и соизмерить множество параметров; дело осложняется ещё и тем, что череп был сильно повреждён – «треснул как яйцо», поэтому сделать это с первого взгляда не получилось бы даже у судмедэксперта, не говоря уже о полицейских, выехавших на место преступления (а что изменилось бы, если бы они это сделали?). Дуглас Фэлконер работал у Эшера «секретарем на полной ставке», и это вовсе не значит, что он был ещё и антропологом – специфика работы совсем другая (больше с бумагами), поэтому не факт, что он разбирался в черепах и в их возрасте (даже «свежий» череп можно качественно обработать, а древние черепа могут очень даже хорошо сохраняться, к тому же Homo sapiens за последние 40 – 50 тыс. лет мало изменился внешне ). Меня другое смущает – видно этот Эшер был не только видным учёным, но ещё и суперменом невиданной силищи – «он забил их кулаками до потери сознания» — это молодых-то и здоровых мужчину и женщину, находящихся в здравом уме и бодрствовании….!? Ну ладно одного из них он мог застать врасплох, но одномоментно сразу двоих (при этом на нём — ни царапины)…… хотя, как говорится, один раз в год и палка стреляет. И как этот самый Фэлконер при этом не увидел побои (по идее там должно было быть кровавое месиво) и сделал вид, что поверил в отравление газом? После откровенного признания (тоже непонятно, с какой стати это нужно было делать после стольких лет молчания), этот самый несчастный секретарь и вовсе каждый день ходил по краю пропасти — единожды убивший рано или поздно сделал бы это и во второй раз, причём с большой лёгкостью и охотой (ой, бежать ему нужно было, бежать без оглядки, но, хоть жив остался, хотя «хрен редьки не слаще»).

<a href="https://www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd" rel="nofollow">www.abebooks.co.uk/signed-first-edition/BILL-PRONZINI-MEMENTO-MORI-LETTERED-EDITION/8049446145/bd</a><br/>
Здесь английская версия и даже с автографом автора (см. картинки слева). <br/>
Не понимаю, зачем городить огород на ровном месте, придумывая маловероятные ходы? Вполне правдоподобно всё выглядело бы, если бы любовники спали крепким сном, а обманутый муж втихаря открыл газовые вентили, сымитировав сорванную резьбу или какую другую поломку («без шума и пыли»). В этом случае даже небылицу с проветриванием не нужно было бы придумывать. А то вдруг забил, но ровно так, чтобы жертвы всего лишь потеряли сознание — нужно же было ещё их задушить подушкой — и это всё в состоянии аффекта, надо думать. Да, автор большой оригинал, только жаль, что в ущерб логике...))))

За ссылку на рукопись книги спасибо. Разобрались, значит опечатка.<br/>
Насчет остального вы шутите?)))<br/>
<br/>
Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Отличить череп женщины от мужчины сложно? Нужна экспертиза? Следаку? Я думаю, что даже вы, ничего не соображая в медицине и археологии, если бы перед вами поставили два черепа, мужской и женский, ткнули бы пальцем правильно. Череп был поврежден но не настолько, что бы не опознать. Череп был треснут, но не разломлен на фрагменты. <br/>
<br/>
В черепе мужчины рельеф наружной поверхности (гребни, линии, бугры) видны, как правило, лучше; более выражены надбровные дуги, сильнее развит наружный затылочный выступ.<br/>
В черепе женщины глазницы имеют относительно большую величину.<br/>
Пазухи воздухоносных костей черепа у мужчин больше по объему.<br/>
Кости черепа мужчины несколько толще, по сравнению с таковыми у женщин.<br/>
Нижняя челюсть у мужчин более «массивная».<br/>
Угол ветви нижней челюсти мужчин чаще прямой, у женщин – чаще тупой.<br/>
У мужчин относительно больше развит лицевой череп, у женщин больше развит мозговой череп.<br/>
Сравните: <br/>
<a href="https://files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg" rel="nofollow">files.adme.ru/files/comment/part_3905/39049265-1469267123.jpeg</a><br/>
<a href="http://www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg" rel="nofollow">www.medical-enc.ru/anatomy/img/79.jpg</a><br/>
Заодно и скелет)))<br/>
<a href="http://cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg" rel="nofollow">cdn01.ru/files/users/images/a7/f1/a7f12fbd0352ba0d6c0a2c07de8c6fab.jpg</a><br/>
<br/>
Вот кстати еще один ляп. Знаете, что черепные кости одни из самых крепких в организме, их очень трудно разломать. Можно оторвать челюсть, но сломать череп не смог даже Поддубный. Представляете какой силищей обладал этот заморыш- секретарь, что бы с пары ударов расколоть два черепа!!! Забить кулаками «сладкую парочку» — это ерунда по сравнению с такими ударами. Это просто Молот Тора)))<br/>
Вторая шутка про то, дескать секретарь бумажки шевелил, археологии не обучен, а черепушку запачкали, и он не дотумкал. Смешно. Этот секретарь мотался по экспедициям не один год бумажки ворошить, или чай-кофе подавать? Кому нужен такой секретарь, который не соображает в специфике, если он не длинноногая грудастая блондинка?<br/>
А он бедный не смог отличить мужчину от женщины и с возрастом облажался. Антрополог вам по одной челюсти, даже фрагменту, скажет примерный возраст находки, без всякого радиоуглеродного анализа. И нигде ни слова, про то что череп был замаскирован «под старину» — это ваши домыслы. <br/>
Просто этот рассказ, как головоломка, с ограниченным набором элементов. Череп- просто череп, как сферический конь в вакууме. Черный ящик, что в конце скажут так и будет.

И что это так уж мрачно? Некоторые рассказы вполне интересны. Не все, конечно, но 3, 5, 11, 19 можно послушать. А 12 просто анекдот, автор только сам себя как-то невнятно и скороговоркой преподносит. Более того, 1 рассказ несёт в себе мораль, как та басня.<br/>
Вот 18 — у автора фантазии, мало соответствующие реальности — обнести непреодолимым забором триста гектар, что он курит? или миллиардер в долларов ом эквиваленте? А гонять на рысаках за зайцем? Лошадей не жалко? Ногу сломать бедной лошадке- раз плюнуть.

<a href="https://www.scrapbook.com/poems/doc/8479.html" rel="nofollow">www.scrapbook.com/poems/doc/8479.html</a>