Спасибо большое за прочтение. Отлично.<br/>
А вот рассказ, как по мне, об эгоисте, который печалится о том, что его бросили и покинули.<br/>
Из его письма я услышала именно это.<br/>
Он не печалился о том, как много бы еще могла увидеть и сделать его супруга и сколько бы еще лет могла наслаждаться теплом солнце и дышать, мечтая, строя какие-то планы…<br/>
Он лишь как маленький и обиженных мальчик винил ее, что она его бросила.Чистой воды эгоизм.<br/>
Никого не призываю со мной соглашаться или оспаривать мое мнение. <br/>
Всем добра и счастья 🤗🌹
Француз Оливьер, презирающий русских, субъект, конечно, отвратительный. Но бурсака пытал не он, а русские мужики, конюхи. И дело замял не он, а те кому он заплатил… Куда не глянь — везде мерзость. <br/>
<br/>
Рассказ о любви? О праве на любовь? Я уверена, что любовь не должна, не имеет права делать несчастным кого-либо, хоть одного человека. Жену, детей, родителей… Если хоть кто-то страдает из-за твоей любви, то это страдание как яд отравит светлое чувство. И счастье уже не счастье… и это справедливо. Нельзя быть счастливым за счёт чужого страдания.<br/>
<br/>
Любимый Чехов в прекрасном исполнении. Спасибо.
Так получилось, что я прослушала этот рассказ второй раз. В первый раз, почти 2 года назад, когда моя мама еще была жива. Сейчас я слушала знакомый текст совсем с другим настроением.<br/>
Эта история не о маме, а о сыне. <br/>
Мне кажется вы еще молоды и у вас маленькие дети и вся жизнь еще впереди судя по комментарию. Либо вы все еще утверждаетесь в роли матери и очень требовательны к себе. <br/>
Каждый находит то, что ищет. Я вот, например, отождествляю себя с ребенком, потерявшим маму. И вина за сделанное и не сделанное со мной теперь навсегда.
И в первый раз не хотел отвечать, наивно подумал, вдруг поймёт человек. Но чуда не произошло. <br/>
Называйте как угодно, о названии ничего не говорил.<br/>
И пишите, в целом, как угодно и что хотите. Только не публикуйте это. Тихонечко себе в печке жгите. Вы же написали — вам большего не нужно.<br/>
В если опубликовали, то будьте готовы к тому, что люди прочитают и отреагируют. Они ведь тоже своё время затратили на ваш «развлекательный» рассказ. Их никто перед прочтением не предупреждал о его качестве. И они имеют право высказать свои претензии.<br/>
Не нужно причинять добро свои «творчеством».
В этом рассказе: окружающие это те, кто слышал рассказ хама о его " шуточке " над Борей и промолчал. Они, по сюжету рассказа, все в одной куче, выражаясь вашими словами.<br/>
<br/>
Жизненный опыт рассказчика здесь не причём — это не мемуары, а рассказ очевидца. Большая разница. <br/>
<br/>
Стучали именно тайно! То есть тайно от того, на кого пошли стучать. Честно было бы поступить так: заявить хаму в лицо, что он поступил отвратительно и должен как-то исправить ситуацию. Может к Боре сходить, попросить прощения… ну разные варианты… А если хам не признает себя виновным, то прибегнуть к помощи начальства больницы и хаму об этом сказать, предупредить — или исправляешь своё поведение или будешь наказан. А если хам начнёт бычиться, то вот тогда дать по морде ему! Но не всей ватагой, а один на один, как честные мужики. Вот так поступают адекватные люди.<br/>
<br/>
Бить четвером одного, как группа трусливых шакалов — это, конечно, не стыдно… это доблесть и честь… кто ж на них то будет стучать? Они же герои — напали на слабого! Ура! Наградить их надо сладким пирожком. <br/>
Между прочим, этот хам лечился в больнице… и был выгнан. Это очень гуманно. Так поступают с дураками только в России. Я вас правильно поняла?
Спасибо Ирина! Перечитаю завтра ещё раз ваш пост. Видимо я тот ещё брантозавр что не знал этих правил. Наверное это правильно. Изучу и приму если не покоробит. Уже пробую). По поводу того что я первый написал о лжи: здесь вы абсолютно правы. Конечно не в качестве обвинения написал, просто оценка показалась очень завышенной. Но это сугубо моё мнение, которое я видимо попытался навязать. А это уже совсем плохо. Гораздо хуже чем Уважение с заглавной! Спасибо Ирина. Приятно было общаться. <br/>
PS. В той не вошедшей части было собственно размышление о рассказе. Трогательном рассказе. Об умении смиряться перед обстоятельствами (когда это нужно) и по-настоящему любить ближнего. Это редкость сейчас. А уж мне до смирения, как ползком до Пекина. Вы во многом правы Ирина. Грамотно и последовательно поставили на место. Смиряюсь и встаю. С наступающими праздниками! ))) Всего самого доброго!
Нет, всё же висяк. Все что вы написали хорошо в теории. «Шанс обнаружить труп» вопреки всему никого не интересовал, в рассказе не указано что у властей возникли сомнения в версии, «скормленной» властям Эдиком и капитаном, даже после обследования островка. На самом деле пропажа неосторожных туристов в шторм дело рутинное, особенно русских, за которыми за границей идёт слава разухабистых выпивох. <br/>
Туристическая фирма преследовала не престиж, а прибыли: в рассказе ясно сказано кто и как нанимался для подобных экскурсий. <br/>
О международном скандале даже и говорить не хочу. Несколько лет назад читала о нападении акул на туристов в Египте, власти Египта заявили, что те акулы были тренированы Моссадом. )) Китайский спрут утащил нашего верзилу, вот! )) <br/>
<br/>
Не знаю зачем экстраполировать ситуацию, когда условия поведения героев чётко заданы. Так недолго до того самого анекдота про «рыбку» и «щуку-тварь». докатиться… )))
Да уж… Мне бы такой дар… <br/>
Ну признайтесь, каждый человек хотя бы один раз в жизни, в силу разных обстоятельств, мечтал о чем-то подобном. Каждый хоть однажды желал возмездия и справедливости… <br/>
<br/>
Шикарный рассказ. Саймак так лаконично и спокойно поведал о парне, кому посчастливилось получить некий дар. И сила его была очень велика. Сомневаюсь, что парень и сам до конца понимал и осознавал всю мощь его силы… <br/>
<br/>
Тема мести одна из моих любимейших в литературе и кино. И конечно в данном рассказе это очень порадовало. Здесь нет какой-то кровище и кишок, например, как в той же книге Варго «Нечеловек». Только нечеловек был растянут на целую книгу, и на много-много скучных страниц, с описанием мерзких убийств из мести, А тут всё очень тихо-мирно и лаконично. <br/>
<br/>
Также, почему-то вспомнилась концовка Кэрри Стивена Кинга… <br/>
<br/>
А вообще, страшно подумать, что на свете существуют люди с подобными способностями. А ведь не исключено…<br/>
<br/>
Чтец — мечта! ???
Не проповедник, но изучал Библию, а также толкования на нее православных, католиков, протестантов, имел диспуты с представителями сект и теософов. Также изучал основные книги других вероучений.<br/>
Если я пишу рассказ, стараюсь изучить тему, чтобы не было ляпов; когда даю профессии своим героям — только те, по которым приходилось работать самому, либо косвенно соприкасался. <br/>
Для меня принципиально, чтобы все соответствовало действительности, суть — в мелочах. <br/>
В данном рассказе сплошные противоречия: отсутствие логики у логичных существ, неумение донести священнослужителем суть вероучения, доведение себя до убийства «прихожанами» из-за незнаний собственной догматики, жесткий примитивизм. <br/>
Для неграмотного эта баланда сойдет, но уже для полуграмотного человека, хотя бы недельку потратившего на изучение данной темы — нет. Режет слух, и с этим я, полуграмотный, увы, ничего не могу поделать… Нужно больше писать о несоответствии, чтобы другим авторам было неповадно, чтобы повышать качество произведений.<br/>
Нельзя преклонять голову пред классиками, когда они несут околесицу. Нельзя писать о том, в чем не разбираешься, даже фантастику, иначе она превращается в фантастический бред сивой вескерской амфибии.
Рассказ под настроение.<br/>
Обожаю и люблю Вайсфельд Екатерину, прекрасный автор и читает хорошо. Рада что открыла для себя её творчество.<br/>
— <br/>После этого рассказа стих навеялся, может не совсем по теме, но вот по настроению…<br/>
<br/>
Семен Надсон <br/>
<br/>
Любовь — обман, и жизнь — мгновенье…<br/>
<br/>
Любовь — обман, и жизнь — мгновенье, Жизнь — стон, раздавшийся, чтоб смолкнуть навсегда! К чему же я живу, к чему мои мученья, И боль отчаянья, и жгучий яд стыда? К чему ж, не веруя в любовь, я сам так жадно, Так глупо жду ее всей страстною душой, И так мне радостно, так больно и отрадно И самому любить с надеждой и тоской? О сердце глупое, когда ж ты перестанешь Мечтать и отзыва молить? О мысль суровая, когда же ты устанешь Всё отрицать и всё губить? Когда ж мелькнет для вас возможность примиренья? Я болен, я устал… Из незаживших ран Сочится кровь и прокляты сомненья! Я жить хочу, хочу любить,— и пусть любовь — обман.
Читала этот рассказ в школьные годы. Тогда он вполне соответствовал подростковым интересам, ведь написан о подростковой любви, о юношеском восприятии мира. Сейчас же открыла этот сюжет для себя по новому. Так как теперь для меня очевиден акцент на семейных взаимоотношениях и старшем брате, судьба которого насыщенна не только событиями, но и печалью. Всё та же разочаровавшая в себе любовь и несколько трагичная причина возвращения его домой оставляют горькое послевкусие тоски. Впрочем и семья «прекрасной второгодницы» не выглядит счастливой. Правда <br/>
там отца семейства делают таковым две безмозглые и бесталанные дамочки, которые не умеют ценить счастье, что дарит им судьба, и вечно недовольны. Это такая категория людей, которая вместо благодарности и радости вечно ноет и хает всё вокруг. Выиграй они миллион долларов — будут ныть, что они не этого ожидали, они достойны большего.<br/>
Приятный голос и грамотное чтение точно передают атмосферу рассказа. Это не детектив, не «триллер» для щекотания нервов. Скорее книга для отдыха, чтобы расслабиться, начать больше ценить семью и близких, домашний уют, которые не вечны.
Шизофреник Джимми <br/>
Потрясающий писатель! Остроумна и оригинальна сама идея рассказа о возможности передачи психических заболеваний от человека к человеку. При том, что сам носитель безумия, обладает к нему иммунитетом.<br/>
«Для меня ведьма — современная, настоящая ведьма, — это человек, несущий безумие, человек, заражающий других этим безумием или смертельным психозом, но не проявляющий при этом никаких симптомов, человек, который может быть абсолютно здоров по результатам психиатрических тестов, но который, тем не менее, несет в потоке своего разума вирусы сумасшествия».<br/>
Многие писатели затрагивают тему о безумии. Личность человека при этом меняется, иногда и вовсе уплывает в небытие. «Нет мысли, речи безрассудны, <br/>
Душа в бездействии немом» (Николай Некрасов). Но, чтобы кто-то другой, такой обаятельный и всеми любимый, распространял вирус безумия разбуженными мечтами — это БЕЗУМИЕ! Рассказ прекрасно прочитан Сергеем Бельчиковым! Благодарю!<br/>
***<br/>
«И мне безумие дано <br/>
За этим явственным пределом, <br/>
И я взрастил его зерно <br/>
В моем уме осиротелом!»<br/>
(Константин Льдов. 1899)
Позволю себе эту мысль продолжить словами Аристотеля: «Воистину, люди подобны птицам радостным, а жизнь — силку, расставленному на их пути». Изречение Аристотеля выбито в камне над входом в роскошную гробницу (нынешний Самарканд) согдийской принцессы, умершей до н. э. в возрасте 16-и лет. Тогда люди верили, что избавление от жизни, — истинное возвращение свободы душе, которая заперта в теле. <br/>
<br/>
Рассказ с глубоким философским подтекстом. Конечно, он не о страданиях и не о надежде — эти ужасы лишь канва для исследования христианства, произрастающего из иудаизма. Вердикт автора: обе религии не способны дать истинной веры, поскольку человек, даже в жутких телесных пытках упорно «хватается» за жизнь, полную хаоса и страданий. Находясь в шаге от свободы, еврей выбрал клетку, так за веру ли он страдал? А, может быть, еврей, под пытками не отрекаясь от веры, всего лишь продлевал себе жизнь? <br/>
«Что же это за вера, когда человек выбирает не свободу, а клетку?» — подтекстом вопрошает автор рассказа.
Прочтено хорошо, но сам рассказ вызвал лишь чувство отторжения. По началу кажется, что автор пытается озвучить проблемы выживания малого народа с их уникальной традиционной экосистемой в условиях неминуемой экспансии современной цивилизации. Но чем дальше слушаешь, тем больше понимаешь, что это не так. К примеру, жрец и вожди пользуются компьютерами и имеют хорошее представление о правовых нюансах «внешней» цивилизации. Какова их истинная мотивация участия в этом постановочном спектакле? Автор пытается обосновать исполнения спорных кровавых обрядов жизненной необходимостью, но эти потуги сам же и обесценивает устами вождей, задающих вполне логичные вопросы о возможных последствиях и об очевидных альтернативных решениях, которые пойдут только на пользу. Постепенно приходит понимание, что верховный жрец является антигероем — больным на всю голову психопатом, упивающимся безграничной властью и безнаказанностью за убийства животных и людей. И концовка рассказа убеждает в этом, рассеивая все последние сомнения. После прослушивания остаётся мерзкое послевкусие и вопрос: что же хотел сказать автор? Вероятно, ничего. Предположу, что он получал удовольствие от процесса написания, смакуя детали ритуальных убийств и ловкие манипуляции ряженого маньяка.
Благодарю, что послушали и отозвались, Jjbee! Вообще, мне показалось, что Солоухин достаточно честно пишет здесь и о своих тёмных пятнах. Пальто у него здесь, конечно, не чёрное, но вроде бы и не белое. Скорее, серое. Что на фоне белого снега и фиолетового неба всё равно выглядит скверно. Лицемерие здесь некоторое есть, согласен с Вами — и, между прочим, я и хотел его слегка подчеркнуть, вставив в начало текста эпиграф из его же собственного стихотворения. Который весьма контрастирует с тем, что слышим в рассказе. Но в целом, автор, по-моему, довольно честен и, главное, поднимает проблему, о которой мало кто вообще пишет. Проблему ослеплённого и жестокого человеческого сердца, возомнившего себя царём природы. А это по своей сути ещё куда большее и куда более скрытое самолюбование, на мой взгляд. У Солоухина есть ещё один рассказ на схожую тему — «Homo Sapiens. Поездка на озеро Севан». Если Вы ещё не совсем отвратились от этого автора :) то, может быть, захотите послушать…
chat.deepseek.com в какие годы в исторических значимых странах, был принят закон о пенсии, что свело бы рассказ к жестокому обращению с животными?<br/>
<br/>
Конечно! Вот подборка по исторически значимым странам:<br/>
<br/>
• Германия — 1889 (Бисмарк)<br/>
• Великобритания — 1908 (правительство Асквита)<br/>
• Швеция — 1913<br/>
• Франция — 1910 (Третья республика)<br/>
• Италия — 1919 (после ПМВ)<br/>
• Испания — 1919<br/>
• СССР/Россия — 1922 (В. И. Ленин)<br/>
• США — 1935 (Ф. Рузвельт)<br/>
<br/>
Гм год написания рассказа 1848<br/>
1922-1848=74 года. даже у детей-шансов дожить было немного до<br/>
«Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР<br/>
«Об утверждении Положения о социальном обеспечении трудящихся»»<br/>
«Все трудящиеся, источником существования которых является собственный труд, без эксплуатации чужого, обеспечиваются… в случае утраты трудоспособности...»<br/>
Инвалидности (увечье, болезнь).<br/>
Безработице.<br/>
Болезни.<br/>
Беременности и родах.<br/>
Средства формировались из взносов предприятий и учреждений без каких-либо вычетов из заработной платы работников<br/>
Пенсионный возраст был установлен на уровне 60 лет для мужчин и 55 для женщин
Какие разные комментарии. А рассказ именно об этом, как мы пытаемся понять автора и друг друга. В рассказе вообще нет «людей» и нет «любви» в обычном понимании. ИМХО<br/>
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического». <br/>
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».<br/>
<br/>
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.<br/>
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
«А разговор идет о том как он приводит одну телку за другой, чтобы потрахаться в бабушкиной квартире и неожиданно застав бабушку дома не может вспомнить имя этой «телки», чтобы их познакомить. „<br/>
<br/>
Нет, разговор вовсе не о том. Данный эпизод рассказа о том, что бабушке (не его собственной, кстати) хватило одной секунды чтобы понять ситуацию и вписаться в тему, не уронив ничьего достоинства. <br/>
<br/>
“Но это же «у интеллигенции есть выражение „неудобно перед...“. У других „классов“ его, по-видимому, не существует… Это уж никому непонятные тонкости.»<br/>
<br/>
Наверно, чтец должен был хихикнуть чтобы ирония была более заметна… )) <br/>
Не обижайтесь. Перед немолодой чужой женщиной, всегда державшейся как гранд дама, молодому человеку было менее неудобно чем перед той девочкой, с которой он собрался лечь в постель.
Чтобы не быть голословной, приведу цитату из самого начала рассказа: <br/>
« — Сколько радости будет нам доставлять наше маковое поле, — сказала Бетс.<br/>
— Да, — отвечал я. – А как нам будут завидовать бедные горожане, когда выберутся навестить нас. Но мы рассеем это неприятное чувство, ОНИ УЙДУТ ОТСЮДА С ПОЛНЫМИ ОХАПКАМИ ЗОЛОТИСТЫХ МАКОВ». <br/>
И сразу вслед за этим: ГГ сам убрал табличку, которую установил прежний хозяин: «Частные владения. Проход воспрещен». <br/>
Чтобы унести полную охапку цветов, надо, как я понимаю, ее сначала сорвать, о чем и говорил с радостью ГГ, и заметьте: он не то что был против, он сам хотел этого. Ну, и о чем можно дальше спорить? Тем более, что ими самими была убрана та самая предупредительная табличка. А вы говорите о каких-то минах и колючей проволоке.
А вот рассказ, как по мне, об эгоисте, который печалится о том, что его бросили и покинули.<br/>
Из его письма я услышала именно это.<br/>
Он не печалился о том, как много бы еще могла увидеть и сделать его супруга и сколько бы еще лет могла наслаждаться теплом солнце и дышать, мечтая, строя какие-то планы…<br/>
Он лишь как маленький и обиженных мальчик винил ее, что она его бросила.Чистой воды эгоизм.<br/>
Никого не призываю со мной соглашаться или оспаривать мое мнение. <br/>
Всем добра и счастья 🤗🌹
<br/>
Рассказ о любви? О праве на любовь? Я уверена, что любовь не должна, не имеет права делать несчастным кого-либо, хоть одного человека. Жену, детей, родителей… Если хоть кто-то страдает из-за твоей любви, то это страдание как яд отравит светлое чувство. И счастье уже не счастье… и это справедливо. Нельзя быть счастливым за счёт чужого страдания.<br/>
<br/>
Любимый Чехов в прекрасном исполнении. Спасибо.
Эта история не о маме, а о сыне. <br/>
Мне кажется вы еще молоды и у вас маленькие дети и вся жизнь еще впереди судя по комментарию. Либо вы все еще утверждаетесь в роли матери и очень требовательны к себе. <br/>
Каждый находит то, что ищет. Я вот, например, отождествляю себя с ребенком, потерявшим маму. И вина за сделанное и не сделанное со мной теперь навсегда.
Называйте как угодно, о названии ничего не говорил.<br/>
И пишите, в целом, как угодно и что хотите. Только не публикуйте это. Тихонечко себе в печке жгите. Вы же написали — вам большего не нужно.<br/>
В если опубликовали, то будьте готовы к тому, что люди прочитают и отреагируют. Они ведь тоже своё время затратили на ваш «развлекательный» рассказ. Их никто перед прочтением не предупреждал о его качестве. И они имеют право высказать свои претензии.<br/>
Не нужно причинять добро свои «творчеством».
<br/>
Жизненный опыт рассказчика здесь не причём — это не мемуары, а рассказ очевидца. Большая разница. <br/>
<br/>
Стучали именно тайно! То есть тайно от того, на кого пошли стучать. Честно было бы поступить так: заявить хаму в лицо, что он поступил отвратительно и должен как-то исправить ситуацию. Может к Боре сходить, попросить прощения… ну разные варианты… А если хам не признает себя виновным, то прибегнуть к помощи начальства больницы и хаму об этом сказать, предупредить — или исправляешь своё поведение или будешь наказан. А если хам начнёт бычиться, то вот тогда дать по морде ему! Но не всей ватагой, а один на один, как честные мужики. Вот так поступают адекватные люди.<br/>
<br/>
Бить четвером одного, как группа трусливых шакалов — это, конечно, не стыдно… это доблесть и честь… кто ж на них то будет стучать? Они же герои — напали на слабого! Ура! Наградить их надо сладким пирожком. <br/>
Между прочим, этот хам лечился в больнице… и был выгнан. Это очень гуманно. Так поступают с дураками только в России. Я вас правильно поняла?
PS. В той не вошедшей части было собственно размышление о рассказе. Трогательном рассказе. Об умении смиряться перед обстоятельствами (когда это нужно) и по-настоящему любить ближнего. Это редкость сейчас. А уж мне до смирения, как ползком до Пекина. Вы во многом правы Ирина. Грамотно и последовательно поставили на место. Смиряюсь и встаю. С наступающими праздниками! ))) Всего самого доброго!
Туристическая фирма преследовала не престиж, а прибыли: в рассказе ясно сказано кто и как нанимался для подобных экскурсий. <br/>
О международном скандале даже и говорить не хочу. Несколько лет назад читала о нападении акул на туристов в Египте, власти Египта заявили, что те акулы были тренированы Моссадом. )) Китайский спрут утащил нашего верзилу, вот! )) <br/>
<br/>
Не знаю зачем экстраполировать ситуацию, когда условия поведения героев чётко заданы. Так недолго до того самого анекдота про «рыбку» и «щуку-тварь». докатиться… )))
Ну признайтесь, каждый человек хотя бы один раз в жизни, в силу разных обстоятельств, мечтал о чем-то подобном. Каждый хоть однажды желал возмездия и справедливости… <br/>
<br/>
Шикарный рассказ. Саймак так лаконично и спокойно поведал о парне, кому посчастливилось получить некий дар. И сила его была очень велика. Сомневаюсь, что парень и сам до конца понимал и осознавал всю мощь его силы… <br/>
<br/>
Тема мести одна из моих любимейших в литературе и кино. И конечно в данном рассказе это очень порадовало. Здесь нет какой-то кровище и кишок, например, как в той же книге Варго «Нечеловек». Только нечеловек был растянут на целую книгу, и на много-много скучных страниц, с описанием мерзких убийств из мести, А тут всё очень тихо-мирно и лаконично. <br/>
<br/>
Также, почему-то вспомнилась концовка Кэрри Стивена Кинга… <br/>
<br/>
А вообще, страшно подумать, что на свете существуют люди с подобными способностями. А ведь не исключено…<br/>
<br/>
Чтец — мечта! ???
Если я пишу рассказ, стараюсь изучить тему, чтобы не было ляпов; когда даю профессии своим героям — только те, по которым приходилось работать самому, либо косвенно соприкасался. <br/>
Для меня принципиально, чтобы все соответствовало действительности, суть — в мелочах. <br/>
В данном рассказе сплошные противоречия: отсутствие логики у логичных существ, неумение донести священнослужителем суть вероучения, доведение себя до убийства «прихожанами» из-за незнаний собственной догматики, жесткий примитивизм. <br/>
Для неграмотного эта баланда сойдет, но уже для полуграмотного человека, хотя бы недельку потратившего на изучение данной темы — нет. Режет слух, и с этим я, полуграмотный, увы, ничего не могу поделать… Нужно больше писать о несоответствии, чтобы другим авторам было неповадно, чтобы повышать качество произведений.<br/>
Нельзя преклонять голову пред классиками, когда они несут околесицу. Нельзя писать о том, в чем не разбираешься, даже фантастику, иначе она превращается в фантастический бред сивой вескерской амфибии.
Обожаю и люблю Вайсфельд Екатерину, прекрасный автор и читает хорошо. Рада что открыла для себя её творчество.<br/>
— <br/>После этого рассказа стих навеялся, может не совсем по теме, но вот по настроению…<br/>
<br/>
Семен Надсон <br/>
<br/>
Любовь — обман, и жизнь — мгновенье…<br/>
<br/>
Любовь — обман, и жизнь — мгновенье, Жизнь — стон, раздавшийся, чтоб смолкнуть навсегда! К чему же я живу, к чему мои мученья, И боль отчаянья, и жгучий яд стыда? К чему ж, не веруя в любовь, я сам так жадно, Так глупо жду ее всей страстною душой, И так мне радостно, так больно и отрадно И самому любить с надеждой и тоской? О сердце глупое, когда ж ты перестанешь Мечтать и отзыва молить? О мысль суровая, когда же ты устанешь Всё отрицать и всё губить? Когда ж мелькнет для вас возможность примиренья? Я болен, я устал… Из незаживших ран Сочится кровь и прокляты сомненья! Я жить хочу, хочу любить,— и пусть любовь — обман.
там отца семейства делают таковым две безмозглые и бесталанные дамочки, которые не умеют ценить счастье, что дарит им судьба, и вечно недовольны. Это такая категория людей, которая вместо благодарности и радости вечно ноет и хает всё вокруг. Выиграй они миллион долларов — будут ныть, что они не этого ожидали, они достойны большего.<br/>
Приятный голос и грамотное чтение точно передают атмосферу рассказа. Это не детектив, не «триллер» для щекотания нервов. Скорее книга для отдыха, чтобы расслабиться, начать больше ценить семью и близких, домашний уют, которые не вечны.
Потрясающий писатель! Остроумна и оригинальна сама идея рассказа о возможности передачи психических заболеваний от человека к человеку. При том, что сам носитель безумия, обладает к нему иммунитетом.<br/>
«Для меня ведьма — современная, настоящая ведьма, — это человек, несущий безумие, человек, заражающий других этим безумием или смертельным психозом, но не проявляющий при этом никаких симптомов, человек, который может быть абсолютно здоров по результатам психиатрических тестов, но который, тем не менее, несет в потоке своего разума вирусы сумасшествия».<br/>
Многие писатели затрагивают тему о безумии. Личность человека при этом меняется, иногда и вовсе уплывает в небытие. «Нет мысли, речи безрассудны, <br/>
Душа в бездействии немом» (Николай Некрасов). Но, чтобы кто-то другой, такой обаятельный и всеми любимый, распространял вирус безумия разбуженными мечтами — это БЕЗУМИЕ! Рассказ прекрасно прочитан Сергеем Бельчиковым! Благодарю!<br/>
***<br/>
«И мне безумие дано <br/>
За этим явственным пределом, <br/>
И я взрастил его зерно <br/>
В моем уме осиротелом!»<br/>
(Константин Льдов. 1899)
<br/>
Рассказ с глубоким философским подтекстом. Конечно, он не о страданиях и не о надежде — эти ужасы лишь канва для исследования христианства, произрастающего из иудаизма. Вердикт автора: обе религии не способны дать истинной веры, поскольку человек, даже в жутких телесных пытках упорно «хватается» за жизнь, полную хаоса и страданий. Находясь в шаге от свободы, еврей выбрал клетку, так за веру ли он страдал? А, может быть, еврей, под пытками не отрекаясь от веры, всего лишь продлевал себе жизнь? <br/>
«Что же это за вера, когда человек выбирает не свободу, а клетку?» — подтекстом вопрошает автор рассказа.
<br/>
Конечно! Вот подборка по исторически значимым странам:<br/>
<br/>
• Германия — 1889 (Бисмарк)<br/>
• Великобритания — 1908 (правительство Асквита)<br/>
• Швеция — 1913<br/>
• Франция — 1910 (Третья республика)<br/>
• Италия — 1919 (после ПМВ)<br/>
• Испания — 1919<br/>
• СССР/Россия — 1922 (В. И. Ленин)<br/>
• США — 1935 (Ф. Рузвельт)<br/>
<br/>
Гм год написания рассказа 1848<br/>
1922-1848=74 года. даже у детей-шансов дожить было немного до<br/>
«Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР<br/>
«Об утверждении Положения о социальном обеспечении трудящихся»»<br/>
«Все трудящиеся, источником существования которых является собственный труд, без эксплуатации чужого, обеспечиваются… в случае утраты трудоспособности...»<br/>
Инвалидности (увечье, болезнь).<br/>
Безработице.<br/>
Болезни.<br/>
Беременности и родах.<br/>
Средства формировались из взносов предприятий и учреждений без каких-либо вычетов из заработной платы работников<br/>
Пенсионный возраст был установлен на уровне 60 лет для мужчин и 55 для женщин
Раз уж это «НФ», давайте увидим, что здесь «научно-фантастического». <br/>
Роджер (не только физик, но еще и поэт!) не верит в объяснения Элен. И правильно. Это всего лишь слова. Он предлагает ей сместиться во времени и всё изменить, лишь бы избавиться от нее, ведь сам при этом идет к Бекки. После факта «смещения» он так же ничего необычного в их встрече видеть не может. И мы видим нечто фантастическое лишь благодаря тому что автор так «космически» обыграл земную «лав-стОри». Любой может в минуту интимности задвинуть своей «второй половинке» подобную сказку. Типа, знаешь мне приснилось, что мы встретились не просто так. И дальше всё по Янгу (с «инопланетностью» только осторожнее;)). И если ваша «половинка» натура восприимчивая, чувственная и не испорчена чрезмерным интеллектом… реакция будет предсказуемая. Т.е. в прямом прочтении рассказ «просто про любовь», как большинство его понимают и не задумываются даже для чего «лишние» детали в сюжете и зачем надо было приплетать Альтаир-6 (это в 1961г, когда сам Янг мечтал о хорошей печатной машинке). Ну, приехали бы «невесты» из другого мира из такого же неизвестного г.Иваново, Элен еще и покруче наплела бы всяких умняков. В прямом прочтении рассказа «любовь, сука, это обман жертвы охоты».<br/>
<br/>
Но если нас уверяют, что это всё-таки «НФ», а не лирика о романтических фантазиях сексуально неудовлетворенных персонажей, значит за прямым прочтением скрываются более глубокий уровень понимания. Автор указывает нам на скрытую тему рассказа, предлагает найти Смысл. И тогда не останется «лишних деталей», раскроются персонажи (а все имена «говорящие»), увидим почему Альтаир и именно Шестой, что за «космос» в котором шмыгают невесты-охотницы. Зачем Элен акцент и нелепая красная книжечка. И станет понятным почему вообще не звучит любовь, а так важно понять как правильно пишется «супружество». Что же это за «приборчик совместимости». И почему «Девушка, заставившая время остановиться», если в рассказе ничего не останавливалось. Что находится вне времени и может манипулировать временем, не обращая внимания на науку. Почему соперничество именно за Роджера, если полно других. В рассказе не зря упомянут «серый волк и красная шапочка» — эта «сказка» на туже тему.<br/>
У вас будет много вариантов рассуждений на пути к пониманию. И это хорошо. Удачи!
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.
<br/>
Нет, разговор вовсе не о том. Данный эпизод рассказа о том, что бабушке (не его собственной, кстати) хватило одной секунды чтобы понять ситуацию и вписаться в тему, не уронив ничьего достоинства. <br/>
<br/>
“Но это же «у интеллигенции есть выражение „неудобно перед...“. У других „классов“ его, по-видимому, не существует… Это уж никому непонятные тонкости.»<br/>
<br/>
Наверно, чтец должен был хихикнуть чтобы ирония была более заметна… )) <br/>
Не обижайтесь. Перед немолодой чужой женщиной, всегда державшейся как гранд дама, молодому человеку было менее неудобно чем перед той девочкой, с которой он собрался лечь в постель.
« — Сколько радости будет нам доставлять наше маковое поле, — сказала Бетс.<br/>
— Да, — отвечал я. – А как нам будут завидовать бедные горожане, когда выберутся навестить нас. Но мы рассеем это неприятное чувство, ОНИ УЙДУТ ОТСЮДА С ПОЛНЫМИ ОХАПКАМИ ЗОЛОТИСТЫХ МАКОВ». <br/>
И сразу вслед за этим: ГГ сам убрал табличку, которую установил прежний хозяин: «Частные владения. Проход воспрещен». <br/>
Чтобы унести полную охапку цветов, надо, как я понимаю, ее сначала сорвать, о чем и говорил с радостью ГГ, и заметьте: он не то что был против, он сам хотел этого. Ну, и о чем можно дальше спорить? Тем более, что ими самими была убрана та самая предупредительная табличка. А вы говорите о каких-то минах и колючей проволоке.