Поиск

Не в моих правилах, в силу «убогости» объяснять незнакомцам…, но попробую, а вдруг чудо произойдёт….<br/>
Белозёров, кто бы тебя трогал, если бы ты не умничал… вот ты свои сообщения почитай и сделай вывод сам…. <br/>
«5 декабря 2023<br/>
18 минут дебильных диалогов и хватило»<br/>
<br/>
«8 декабря 2023<br/>
Я не могу не читать, не слушать графоманов, которые не в состоянии выстроить даже нормальный диалог в своей книге.»<br/>
<br/>
Я так понимаю, что в этих комментариях ты специалист в языке, остро чувствуешь графоманов, мастер построения диалогов, обстановка спокойная и не «тыркаешь ты рукой с телефона». <br/>
Когда же тебе указали на то, что ты печатаешь с ошибками второклассника, то всё меняется и ты «тыркаешь одной рукой с телефона», «…забиваешь на то что там «не» или «ни».» что ты «не россиянин и не учился в русской школе», … «Да и вообще был в России пару раз проездом.»<br/>
<br/>
Вот всё это нужно было написать перед первыми двумя комментариями, там, где ты был специалистом по диалогам. <br/>
<br/>
Подумай своей головой, прикинь как это выглядит. Вот пример.<br/>
Доктор тебе вместо обрезания проделает отрезание, а потом на твою претензию, мол что ты чудила учудила, скажет приблизительно следующее:<br/>
<br/>
Да я спешил в оперный буфет за эклерами, меня медсестра толкала под руку, резал я, тыркая одной рукой и вообще я не хирург, а дефектолог, а в больничку заходил пару раз всего проходом. <br/>
<br/>
Ну и когда тебя относительно вежливо спрашивают гордишься ты этим, что ли, ты начинаешь откровенно грубить.<br/>
<br/>
«14 декабря 2023<br/>
Давай, поуказывай мне менингитный, что мне делать.У вас же, убогих две радости всего-к опискам придраться и другим указывать что делать.»<br/>
<br/>
Ты просто дурно воспитан, Белозёров. Ты пытался выглядеть спецом в том, в чем ничего не рубишь, обгадил в общем-то очень даже неплохую книгу, автора обозвал графоманом, попытался рассказать всем, что твои ошибки — это нормально и нахамил незнакомому человеку. И судя по последнему комментарию, все это, тебе непонятно.<br/>
Ну и кто ты после этого?

Послушала 3 рассказа из книги. Очень легко воспринимаются, вне зависимости от тем. Как легенды маленького посёлка что ли. С юмором, с таинством. Отличная озвучка добавляет антуража, вслушиваешься сразу.

7 рассказ про Штрэбуха, помойщика с Ютуба))

280 циклов по 3 месяца это 70 лет альтернативной истории? Там должны были эту зону на карантин закрыть и периметр под наблюдение. Какие еще гости?

тут мороз 1 раз по всем «Теслам» прошёлся и батареи разом почили в бозе, а эти как ни в чём не бывало летают себе в кромешной тьме, с наверняка свинцовыми батарейками, и передают на Землю сигналы не пойми при помощи каких — таких «видеокамер». Всегда «восхищался» — «чудесами людского гения», что касается всех этих беспилотных программ по изучению космического пространства на уровне примитивных технологий))) А рассказ — приемлемо, чтобы развлечься и не напрягать извилины)

Что думали порабощённые можете почитать в учебнике истории за 7 класс средней школы. Там, к примеру, вполне конкретно написано что думал, делал и на что надеялся глава младшего джуза Абулхаир хан. Как только просвятитесь не забудте изложить свой свежий взгляд на «термины дореволюционной историографии».

1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.<br/>
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)

«пионер, береги природу, твою мать»©

Я несколько лет работала на ЦМИ. Потом несколько лет в спортивной конюшне. И вы будете мне объяснять, что повод, это то же самое, что недоуздок? <br/>
Это недоуздок<br/>
<a href="https://prokoni-shop.ru/upload/medialibrary/50b/50b76f4430b3c5eabc935e7d37544bdd.jpeg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">prokoni-shop.ru/upload/medialibrary/50b/50b76f4430b3c5eabc935e7d37544bdd.jpeg</a><br/>
Расскажите, как им можно пилить рот лошади.<br/>
И не надо говорить за большинство обывателей. Никто вас на это не уполномочил.<br/>
И не употребляйте слов, смысла которых не понимаете.

Ну, да. Послушал 3 минуты рассказа и всё понял. «Страна вложила», Гагарин, полёт над Крымом… Ватная блевотина.

Третье произведение не дослушала, на 4 рассказе подавилась пельменем. Это как в анекдоте — разные мы с тобой фильмы смотрим, Серёжа. Так и читатели тут явно с разными пристрастиями. Какое то липкое неприятное ощущение от услышанного. Совсем не разделяю восторгов некоторых, но к чтецам претензий нет, со своей задачей справились превосходно.

Дважды начинал слушать и все-таки не хватило терпения продолжить. Кстати вторую попытку предпринял после того как пробежался по комментариям-практически все близкие к восторженным. Не делая окончательных выводов (мало ли насколько гениален автор и под занавес все логически объяснит), на 18% прослушанного поделюсь почему посчитал, что на данный детектив не стоит тратить время. 1)Так драматически представленное обнаружение подмены кассет, трактуется героями как попытка замести следы. Очень странное «заметение». поскольку при неминуемом просмотре обнаружится отсутствие записи-так как детектив сам сообщил что в мусорной корзине, обертки от новых кассет.Творчески подходя к задаче автор мог бы придумать более изощренный вариант2) Второй раз рассупонить интригу автору опять помогает еще одна урна уже в холле, где детектив обнаруживает фото ванной из квартиры убиенной девушки. Если бы находка была совершена на 45 этаже- ничего не возразишь-качественный осмотр места происшествия. Но на одном из многих других этажей и в одной из несметного количества урн! В связи с этим вопрос: что это было а)безалаберность злодея и невероятная удачливость сыщика. б)подкинутая улика-подстава. Оба объяснения нехороши, поскольку в первом случае так не может быть даже в придуманных историях-минимум реальности и логики-обязательное требование даже к посредственным детективам, второе — во -первых та же ничтожная вероятность обнаружения и свидетельство некоторой неполноценности сыщика, делающего умозаключения на основании улики подброшенной преступником. Почему подброшенной? Ну так просто этот вариант расследователем обязан быть рассмотрен в приоритетном порядке, если он находит в здании где произошло убийство фото такого характера. Он же многомысленно объясняет коллеге на основании своей находки «что не так» в ванной. Ну вот, на этом терпение и ЗАКОНЧИЛОСЬ!

«Современники называли её кто бисексуалкой, кто лесбиянкой, а некоторые даже гермафродитом.»©<br/>
Это вы называете «о поэзии, о чувствах»?<br/>
«Оригинальный вы человек!»©<br/>
🙄)))

Роман 5+! с плюсом.

Я думаю, она упустила своё время, не нашла себе мужа по молодости, а, впрочем, с ее скромностью и в этом плане неактивностью, она осталась одна.Ведь остаются девушки и одни .A кого винить их или обстоятельства? Лидии повезло — на ней женился старый профессор когда овдовел. А если бы не овдовел, Лидия могла тоже не выйти замуж, не преследовала она же отца своей дочери.

«Тот случай, когда предпочтительно ждешь женское чтение.» ©<br/>
Да прям! Сама Зинаида Гиппиус испытывала пристрастие ко всему мужскому. В себе. И в своём облике. Носила мужскую одежду, курила папиросы, предпочитала мужские псевдонимы… И в поэзии тяготела к мужскому лирическому я. Современники называли её кто бисексуалкой, кто лесбиянкой, а некоторые даже гермафродитом. Секс с мужем Зинаида считала пошлостью. Да и с другими мужчинами отношения у неё были хоть и страстными, но платоническими. Злые языки уверяли, что их брак с Дмитрием Мережковским- брак лесбиянки и гомосексуалиста. Поговаривали, что она вообще девственница. И называли её декадентская мадонна. Сейчас бы назвали гей-иконой. И, думаю, в наше время, она бы наверняка совершила бы каминг-аут. На злобу дня.))) <br/>
Так что кому, как не мужчине, читать её стишки? А уж Дмитрий Днепровский своим бархатным голосом прямо сделал их пушистыми зайчишками. С розовыми ушками.)))

Для подростков раннего возраста это не подойдёт точно! «Сплошные нравоучения » ©… Вон, немолодым домохозяйкам мнимой образованности не заходит, а вы молодёжи переходного возраста сватаете такое..)))

рассказ интересный, так что абсолютно не понимаю претензий на его счет.<br/>
почему пошлый конец? по моему, как раз наоборот, скорее назидательный…<br/>
Гг получил свое. 1-за пустое любопытсво. 2-за эгоизм. 3-за цинизм и местами равнодушие.<br/>
все закономерно. <br/>
а то, что — ''классического маньяка ГГ не было'' <br/>
ну, нет уж спасибо, этой фигни итак хватает ((

Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус обвенчались в 1889 году и прожили более полувека. Уникально долгий по меркам вольного серебряного века брак. Хотя традиционное сознание едва ли назовёт его идеальным. Несмотря на предоставленную друг другу свободу супруги изведали и ревность и немалочисленные поводы к ней. Однако при всей нестандартности супружеских взаимоотношений творческий тендем намертво связало духовное единение, невозможность прожить без интеллектуального общения друг с другом. «Она ведь не другой человек, а я в другом теле»,- писал Мережковский Василию Розанову. «Без него я не могла бы жить и двух дней, он необходим мне как воздух»,- говорила Гиппиус. Не существует ни одного письма Мережковского Гиппиус или Гиппиус Мережковскому, да и откуда бы. «Мы прожили 52 года, не разлучившись ни на один день»,- утверждала Зинаида Николаевна.<br/>
Однажды, уезжая из Рима, Мережковские забыли в гостинице портфель. Надёжнее было вернуться и лично забрать бумаги. Поездка ложилась на стеснённую в средствах семью нелёгким бременем. «Но ведь поехать может кто-то один из вас,- заметил их знакомый,- расходы сократятся в половину». «Что же Вы такое говорите,- чуть не в один голос воскликнули супруги.- расстаться — это совершенно не возможно».<br/>
В Рим они тогда поехали вдвоём. А когда зимой 1941 года скоропостижно скончался Дмитрий Сергеевич, Гиппиус сказала: «Я умерла, осталось умереть только телу». Она последовала за мужем через 4 года.<br/>
У них не было общих произведений, да и трудно было бы объединить под одной обложкой таких разных писателей. Как автор исторических романов Мережковский был аккуратен, но обладал непреодолимой тягой к непознаваемому, уделял большое внимание интуиции, прозрениям. Рационалистичную Гиппиус отличал проницательный, суховатый, довольно холодный и язвительный ум, мужской, обычно говорят в таких случаях. И тем не менее именно она посвятила себя, по крайней мере часть себя, поэзии. Разные и близкие они уравновешивали друг друга, не давая сорваться в крайности. Друг без друга они писали бы совершенно иначе.