Поиск

Davno uzhastiki uzhe ne ceplyayut (krome A.Nevilla), no etot zashel kak nado. Respect i avtoru i ispolnitelyu.

Замечательно!<br/>
Очень рад, что моя любимейшая с детства космоопера для подростков появляется на этом сайте :3

А разве 9+9 будет 26 ?!? <br/>
Или я не внимательно слушал?

В этом случае мужская читка не испортила 9 минутный рассказ. Я даже не успела заметить так была поглощена сюжетом.

Конкретно про горилл я не знал и не могу про них ничего сказать. Про Коко я совсем забыл… Проблема моей реакции в том, что я привык к живому общению, текстом интонацию не передать… Нормальная у меня реакция! :D <br/>
Я считаю, что эта тема слишком тонкая, сложная и интересная. Это надо обсуждать сидя на диване и с чашечкой чая. Ну или у костра самое то. Инбридинг — да, это плохо. Я говорил про селекцию и аутбридинг… И на примере вымирающего вида. Причина? Просто потому, что не понял интонацию вашего сообщения, услышал некоторое осуждение селекционеров и ученых, у которых, прежде всего, главная цель — закрепление сильного гена и/или сохранение вида/породы. Что касается же горилл, сложный вопрос. Не только у них такое отношение к случке, у медведей, страусов, слонов и других. Есть ли в этом что-то интимное в их понимании? Да хрен его знает… Мы не можем залезть к ним в голову и понять их мысли. Но мы можем анализировать их мозг, нейронные связи и структуру. Именно так мы поняли, что некоторые животные не могут испытывать человеческий страх и другие спектры человеческого поведения. Блин, тема действительно очень интересная. Мог часами сидеть на кафедре с нейробиологами и психологами… <br/>
>> Может, это просто высокомерие высших приматов?<br/>
Однозначно да! Но не беспочвенное.

Елена, большое вам спасибо за озвучку!<br/>
<br/>
Этим летом случайно забрела на этот сайт, и с тех пор с удовольствием каждую неделю обновляю страничку и заново переживаю эти приключения (несколько лет назад приходилось читать еще в ломанном машинном переводе с 21 по 30й том!)<br/>
<br/>
Вот только сейчас наконец зарегистрировалась, чтоб выразить вам благодарность за ваш труд. Как и другие слушатели не могу не отметить впечатляющий рост с ваших первых озвученных томов до сегодняшних; <br/>
С наступающими вас праздниками!<br/>
<br/>
П.с. Вы не могли бы здесь в описании / или в аудио сопровождении рассказать о планах? До 51го тома примерно в таком же режиме том раз в 1-2недели? Есть ли планы на последующие тома или они пока вообще не на русском? Есть ли куда донат направить в благодарность (при возможности зарубежно-доступный)?

Вдогонку: 3−(три с минусом) только со скидкой на то, что декламатор – дама. А реально – просто "−" (минус).<br/>
Возможно, по тем или иным причинам, Вы никогда не слышали профессиональных декламаторов; посему рекомендую послушать – прежде всего, Ираклия Луарсабовича Андроникова. Для расширения кругозора рекомендую, также Сергея Юрского, Михаила Ульянова, Дмитрия Журавлёва, Юрия Яковлева, Ростислава Плятта, Иннокентия Смоктуновского, Артёма Карапетяна, Евгения Терновского и, даже(!), Андрея Миронова.

«Одному нравится арбуз, а другому — свиной хрящик». В общем, suum cuique. А прочтение, тем не менее, — на 3-.

Славить нейросети? Я Вас правильно понял? Нет. Сеть славить нельзя. Можно поуважать человека, написавшего алгоритмы для сети. Но не более того.<br/>
<br/>
Эту мою позицию долго объяснять. Вы, как гуманитарий, мне очень импонируете, я ценю умных людей.<br/>
Эта песня для Нас с Вами<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=EcftdcrBtcU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=EcftdcrBtcU</a>

если учитывать, что у древлянских гречан мерой веса имелся ТАЛАНТ, то становится понятно, откуда пошла фраза «талант не пропьеш!»<br/>
ДЛЯ СПРАВКИ:<br/>
<i>По выводам метрологов, масса таланта равнялась массе семитического шекеля (сигля, сикля), а именно тяжёлого золотого вавилонского шекеля, равного 16,8 кг.</i><br/>
<br/>
PS: за… шься пропивать. ))

:) ))<br/>
«сейчас быть живым-уже достижение))»©<br/>
агась! особо, если учитывать прогресс нейросетей…

Вот такие развёрнутые комментарии ЛИЧНО МНОЙ приветсвуются на данном сайте! Зачёт!<br/>
КСТАТИ<br/>
<b>Поначалу научитесь отличать одну часть речи от другой.</b><br/>
Как только освоите эту магию, так сразу минус одна неловкая ошибка.<br/>
<b>«Поначалу» — это наречие</b> <br/>
(когда? — поначалу все молчали), а «по началу» — существительное с предлогом — «по началу» <br/>
(по чему? —<b> по началу текста</b> я не понял, о чём эта статья). Поодиночке эти слова не распознаешь, но по контексту легко догадаться, как писать правильно. Имейте в виду, что «поначалу» — это разговорный вариант наречий «вначале» и «сначала». Не злоупотребляйте.<br/>
<br/>
Подробнее на «Меле»: <a href="https://mel.fm/gramotnost/gramotny-otvet/5961328-at_first" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">mel.fm/gramotnost/gramotny-otvet/5961328-at_first</a>

«рэш» перевод с английскогоо (3:15 в данном конетесте — «бунтарь»)<br/>
переводчик — гавно.<br/>
я, кажется, пошёл в баню опять ))<br/>
Всех с Наступающим.

Жуковскй… вспоминается такое:<br/>
<br/>
«Пушкин был поэтом и все что-то писал. Однажды Жуковский застал его за писанием и громко воскликнул: «Да никако ты писака!» С тех пор Пушкин очень полюбил Жуковского и стал называть его по-приятельски Жуковым.»©<br/>
<br/>
«Однажды Пушкин сидел в кабинете графа С. и читал про себя какую-то книгу.<br/>
Сам граф лежал на диване.<br/>
На полу, около письменного стола, играли его двое детишек.<br/>
— Саша, скажи что-нибудь экспромтом… — обращается граф к Пушкину.<br/>
Пушкин, мигом, ничуть не задумываясь, скороговоркой отвечает:<br/>
— Детина полоумный лежит на диване.<br/>
Граф обиделся.<br/>
— Вы слишком забываетесь, Александр Сергеевич, — строго проговорил он.<br/>
— Ничуть… Но вы, кажется, не поняли меня… Я сказал: — дети на полу, умный на диване.<br/>
Анекдоты из жизни Пушкина.<br/>
М., 1899»<br/>
<br/>
кто угадает автора, тому плюшка лично от меня.<br/>
<br/>
PS: ЧТЕНИЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ! как раз под рассказ! МНЕ нравится.

поиграй в «Диаболо-2» там тоже ГГ не сооотвествует своему рангу. ))

Кинг — больший параноик, чем я. Этим оправдано его «творчество». Я сам могу такое писать. ПРсто лень вываливать это на публику. Евгений, я думал, что Вы выше подобного полёта сознания. Или Вы просто <i>pamplona navarra</i> троллите? В таком случае, я не вмешиваюсь, хотя, считаю это ударом ниже пояса.

Вообще-то это в медицине называется обсессивно-компульсивным расстройством.<br/>
И может иметь хронический, прогрессирующий или эпизодический характер.))) Американский миллионер, авиатор и кинопродюсера Говард Хьюз им страдал. В фильме «Авиатор» Мартина Скорсезе его отлично сыграл Леонардо Ди Каприо. Посмотрите. И призадумайтесь.)))<br/>
С Наступающим вас, Мойша! Больше так долго в бане не парьтесь. Это тоже своего рода перфекционизм.)))<br/>
P/S Нравится мне ваша ава. С обновлением вас, камрад!

Автор популярный, решила послушать. Но у чтеца явно что-то случилось — слушать очень тяжело из-за разорванных смысловых пар и предложений в самых немыслимых местах. На 48% уже психанула и хотела переключить на другое, но искать было некогда. <br/>
К 9 части чтец собрался и стал, видимо, просматривать читаемый текст. <br/>
Написано хорошо, интересно, легко. Но прочтение безбожно испортило на корню произведение.

«Непокоренная». Трек 9.

Да, все дело в переводе. Здесь звучит: «Форма одежды — фрак и черный галстук». Пришлось заглянуть в оригинал, там «it's a dinner jacket and black tie». «Dinner jacket» однозначно переводится как «смокинг». В то время как для фрака есть варианты: «tailcoat, dress coat, tuxedo, frock coat». Фрак и смокинг — разные вещи. Для первого обязательна белая бабочка, для второго — черная. Понять, какой нужен костюм, полагается из карточки — приглашения. Если написано «white tie» — надевай фрак, а если «black tie», то смокинг. И никакого нарушения не допускалось в те времена, в том обществе, особенно у перфекционистов)