Уважаемая Ульяна, если попасть в стационарную мишень цель жизни, то можно концентрироваться на мишени, но, как правило, в бою побеждает тот, кто может неплохо стрелять и контролировать пространство вокруг.
Исходя из вышепрочитанного подумалось — а не замахнуться ли мне на «Это я Эдичка»? или романы мною любимого Мишеля Уэльбека?.. Но нет, пока Достоевский в моей голове. И это надолго.
Наверное тоже голубых кровей был.))<br/>
В 1981 году, когда во Франции отменили смертную казнь, суд присяжных Верхнего Рейна вынес последний смертный приговор некоему Жану Мишелю М… находящемуся в розыске.
… и командир был не Михель Корф.Дружок это альт.история, а в типе таких книг, как бы всегда есть совпадения. да и создал он проэкт тип 9с, вот и смотри её ттх.
Кеннеди точно был демократ, и было это 70 лет назад. Его взгляды в современной Америке выглядели бы гораздо радикальнее взглядов самых ядрёных республиканцев. Так что мишень в глобальном смысле не изменилась.
☺️ да… Микель Анджело — «Создатель Ватикана»… <br/>
«… Гений и злодейство<br/>
Две вещи несовместные. Неправда:<br/>
А Бонаротти? или это сказка<br/>
Тупой, бессмысленной толпы — и не был<br/>
Убийцею создатель Ватикана?»
Думаю, можно нарисовать так, чтобы привлечь, а можно так, чтоб оттолкнуть. Можно, конечно, изобразить так, что читающий поймет суть вопроса, словно собственный опыт.<br/>
Я очень довольна, что узнала творчество этого Мишеля ))
По закону справедливости он должен был сдох...., то есть умереть. Если люди знали, что там убежище, то сообща могли взять его штурмом, ибо оружия на руках много. А стоящие на КПП солдаты — легкая мишень.
Это ж Фейбер. Он такой и есть. Всё будет уныло, тягуче и почти неподвижно, потом, через тыщу километров беспробудной рефлексии, всё пойдёт не так, потом всё неожиданно закончится — плохо и непонятно чем, как оно и бывает. А потом вы обнаружите, что ходите под впечатлением от романа, как пыльным мешком из-за угла ушибленный. Потому что и правда побывали в чужой шкуре.<br/>
Если, конечно, найдёте контакт с этим автором. Тут без гарантий.
Добавьте немного романтики и жените Дракона… что-то по типу фильма «Леди-ястреб» (1985) с очаровательнейшей Мишель Пфайффер и невероятно мужественным Рутгером Хауэром в главных ролях))) и покорите женскую часть аудитории))) уж больно хочется «перламутрово-чешуе-крылого» духовно обогатить второй половинкой))) а-то всё один, да один… и пусть даже детки будут, как у Шрека)))
«Мишель всего лишь тоскующий человек, не предпринимающий ни каких действий к сопротивлению скотству.» ))<br/>
«Сопротивляться скотству» можно разными способами. Притом, что сопротивляться этому имеет больше смысла в себе самом, а не в ком-то.<br/>
Мишель «сопротивляется скотству» побольше многих. Просто он это делает не прямолинейно, тыкая пальцем, возмущаясь и призывая. А деликатно и дипломатично. Так, что не сразу и догадаешься, к чему он клонит. И проясняется это постепенно, а совсем выясняется ближе к концу его книг. У Мишеля такое «французское сопротивление». )<br/>
И к тому же. Разве сами книги, сподвигающие читателей к более нестандартному и не обусловленному мышлению, не есть действие и «сопротивление скотству»? Или этот Мишель должен идти на какие-нибудь баррикады? )<br/>
Постоянно тут натыкаюсь на комментарии, в которых кто-то «не выдерживает сравнения с Лавкрафтом». Постепенно это начинает надоедать. Притом, что к Лавкрафту отношусь хорошо. Он для меня что-то среднее между Эдгаром По и Братьями Гримм. <br/>
Но всё, что вы тут понаписали про Уэльбека (которого, вероятнее всего, не читали, либо совершенно не поняли) в полной мере можно, при желании, написать и про самого Лавкрафта. Ещё и поболе.<br/>
Хоть и нельзя обвинить Лавкрафта в том, что его «страстными фанатами» (следуя влияниям моды и массовой мировой раскрутки его произведений) стало такое невообразимое количество умственно недоразвитых, остановившихся в развитии в подростковом возрасте, дураков. Хотя перед этим десятилетиями про него никто не знал и не вспоминал. И нелегко было встретить пламенных поклонников фильма «Реаниматор», снятого случайно по мотивам его рассказа. ))<br/>
Дураки эти убедили себя, что через Лавкрафта они причастились к каким-то «Непостижимым Тайнам Бытия». И теперь они уж точно умнее и глубже того же Уэльбека и многих других. «Зрят в корень». Но они, в большинстве своём, сильно ошибаются. )))
Вот да, вы правы, сидела, как мишень. А если бы охотником оказалась женщина? Уж если она сама записалась в эту игру, где гарантия, что на следующую охоту на нее не выйдет такая же, озабоченная членством в клубе дамочка.
Очень динамичный сюжет закрутил автор знатно!<br/>
И осадок тоже есть — война есть война, как ее не обыгрывай.<br/>
ФонБекк хоть и отрицательный герой, но вызывает симпатию.<br/>
Надеюсь, что Барон и Мишель прожили счастливую долгую жизнь.<br/>
<br/>
Спасибо сайту за возможность слушать такой огромный выбор литературы.😘📖<br/>
<br/>
Светлая память Маэстро Забаровскому 🙏
В очередной раз слушая книгу, невольно задаёшь вопросом: почему Мишель ( Мама Бланш) так свободно рекламирует Христу своему мужу? Не это ди является желанием заняться сексом втроем?? Понимаю, что мой комментарий получит дизлайки, но этот момент так или иначе бросается в глаза. АМЕЛИ Нотомб умеет писать так, что в каждой книге читатель может найти что-то свое.
Очень стильное и трогательное произведение. Обычно монстрами нас только пугают, но редко попадается что-то типа Фейбера «Побудь в моей шкуре», «Осиная Фабрика» Бэнкса, «Толстая тетрадь» Кристоф. Трагедия в которой сочувствуешь злу.<br/>
Начало глуповато и хочется сделать поблажку, что роману 100 лет, но сейчас так тоже пишут, например в фантастике про попаданцев: скомканное наивное начало, а дальше уже цельная история.
Около года назад в интернете случайно прочла фрагмент из этой книги. Заинтересовало, очень. Но, в свободном доступе на тот момент книги не было, а в магазине поискать недосуг. И вот, о чудо! Спасибо сайту! Слушаю с удовольствием, пытаюсь понять, кто же мог отправить это письмо… Мишель Бюсси не разочаровал. Определенно, я его поклонница.<br/>
Из минусов: лучше читать самому и куча примечаний.
Открывая для себя новых авторов, подхожу к этому с осторожностью и скептицизмом, потому что не хочется разочарований. Бюсси Мишель- удивительно приятное открытие! «Самолет...» это напряженно динамичное повествование. Нет второстепенных описаний событий типа «про природу и погоду», не имеющих никакого отношения ни к фабуле, ни к жанру детектива вообще. Понравилось очень! Особое почтение чтице. Компетентна и профессиональна, голос приятный, обволакивающий, почти магичный.
Часто требуется время и перечитывание/переслушивание Кортасара, чтобы перевоплотить своё воображение, типа как увидеть куб Неккера и так, и этак:) Не знаю, кто что себе вообразил в этом рассказе, а я представила, как Мишель-пленник-объектива, нацелившись на фотографию-реальность, «зазумил» изображение, вырезав из него парнишку, и тем самым дал ему сбежать:) Было увлекательно добиться хотя бы такого «понимания» кортасаровской магии:)))
Уважаемая Мишель, плохой конец у ГГ быть может потому, что автор чуть не единственный раз положил в основу книги всем известную, но не всеми соблюдаемую истину, а именно: не садитесь играть с профессиональными жуликами, не пытайтесь проявлять благородство по отношению к бандитам и т.д. В общем случае это звучит примерно так: как бы Вы ни были хороши, не пытайтесь соревноваться с профессионалами. :)))
В 1981 году, когда во Франции отменили смертную казнь, суд присяжных Верхнего Рейна вынес последний смертный приговор некоему Жану Мишелю М… находящемуся в розыске.
«… Гений и злодейство<br/>
Две вещи несовместные. Неправда:<br/>
А Бонаротти? или это сказка<br/>
Тупой, бессмысленной толпы — и не был<br/>
Убийцею создатель Ватикана?»
Я очень довольна, что узнала творчество этого Мишеля ))
Если, конечно, найдёте контакт с этим автором. Тут без гарантий.
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/tTwcjhMb/Catherine-of-Aragon-as-Mary-Magdalene.jpg" alt="Catherine-of-Aragon-as-Mary-Magdalene"/></a>
«Сопротивляться скотству» можно разными способами. Притом, что сопротивляться этому имеет больше смысла в себе самом, а не в ком-то.<br/>
Мишель «сопротивляется скотству» побольше многих. Просто он это делает не прямолинейно, тыкая пальцем, возмущаясь и призывая. А деликатно и дипломатично. Так, что не сразу и догадаешься, к чему он клонит. И проясняется это постепенно, а совсем выясняется ближе к концу его книг. У Мишеля такое «французское сопротивление». )<br/>
И к тому же. Разве сами книги, сподвигающие читателей к более нестандартному и не обусловленному мышлению, не есть действие и «сопротивление скотству»? Или этот Мишель должен идти на какие-нибудь баррикады? )<br/>
Постоянно тут натыкаюсь на комментарии, в которых кто-то «не выдерживает сравнения с Лавкрафтом». Постепенно это начинает надоедать. Притом, что к Лавкрафту отношусь хорошо. Он для меня что-то среднее между Эдгаром По и Братьями Гримм. <br/>
Но всё, что вы тут понаписали про Уэльбека (которого, вероятнее всего, не читали, либо совершенно не поняли) в полной мере можно, при желании, написать и про самого Лавкрафта. Ещё и поболе.<br/>
Хоть и нельзя обвинить Лавкрафта в том, что его «страстными фанатами» (следуя влияниям моды и массовой мировой раскрутки его произведений) стало такое невообразимое количество умственно недоразвитых, остановившихся в развитии в подростковом возрасте, дураков. Хотя перед этим десятилетиями про него никто не знал и не вспоминал. И нелегко было встретить пламенных поклонников фильма «Реаниматор», снятого случайно по мотивам его рассказа. ))<br/>
Дураки эти убедили себя, что через Лавкрафта они причастились к каким-то «Непостижимым Тайнам Бытия». И теперь они уж точно умнее и глубже того же Уэльбека и многих других. «Зрят в корень». Но они, в большинстве своём, сильно ошибаются. )))
И осадок тоже есть — война есть война, как ее не обыгрывай.<br/>
ФонБекк хоть и отрицательный герой, но вызывает симпатию.<br/>
Надеюсь, что Барон и Мишель прожили счастливую долгую жизнь.<br/>
<br/>
Спасибо сайту за возможность слушать такой огромный выбор литературы.😘📖<br/>
<br/>
Светлая память Маэстро Забаровскому 🙏
Начало глуповато и хочется сделать поблажку, что роману 100 лет, но сейчас так тоже пишут, например в фантастике про попаданцев: скомканное наивное начало, а дальше уже цельная история.
Из минусов: лучше читать самому и куча примечаний.