Поиск

Хорошо? Если бы это робот читал, то да. Дикция, отсутствие ошибок. Артистизм? Ну это явно лишнее видимо. Но прогресс явно. Раньше я начитку этого товарища больше минуты не выдерживал. Теперь продержался минут 5…

Произведение получилось гораздо интересней первой книги серии. Любителям лихих жестких триллеров с захватывающим динамичным сюжетом, должно понравится, хотя он и завязывается после 1/5 книги! Отлично прописана психологическая игра детективов и маньяков, однако слишком впечатлительным могут не зайти мрачные кровавые сцены!

А давайте отвлечемся от этого абстрактного Ивана и его вознаграждения и перейдем к более реальному примеру<br/>
является ли сам автор порядочным человеком? он вроде сделал доброе дело, написал книжку. но ведь он требует от него, от своего доброго дела, вознаграждение. по крайней мере, слушательское признание. хотя нет, вот в каментах к своему высеру, пардон, опусу он писал, что хочет, чтобы его… ну крч, то что он понаписывал, снимали, причем за бабло спонсоров (разновидность того, что он про девушку в этой гнилушке понаписывал, не правда ли?) <a href="https://akniga.org/alehin-artur-dnevnik-obnuleniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/alehin-artur-dnevnik-obnuleniya</a><br/>
относительно булгакова. он ведь тоже эти высокоморальные философствования не за просто так читает… аж 4 кошелька выставил. хотя он тоже сумму не называет… так что тоже добропорядочный таварищъ? или нет?<br/>
а вы как считаете?

в 14-м треке с 2.57 — резкий переход от начала 5й к 7й главе (причем в др. исполнении, потом, возможно, снова исполнитель меняется?? и в чем был смысл в 1982 г. писать ролики по 5 мин?? а не по главам, например, нам понять уже не дано, вероятно… в общем, давно пора перечитать нормально эту книгу) — пропущены большя часть 5й главы, вся 6я и начало 7й — там достаточно важные события происходят, включая оглашение завещания! советую перечитать эту часть (полно в инете), иначе сложно будет понимать сюжет.

Одна из лучших книг серии( с 1 по 11)прослушанных мною. На первом лично для меня пока < ярость бездны>

Шмуль. я ведь про булгаковские кошельки писал. а их тут аж 4: яндекс, киви, вебмани + карта банка.

хм… будем ждать пока дойдёте до 21-го тома, а пока что надо просто поддерживать :3

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

На самом деле Ауфман сделал не три, а одну ошибку: выбрал истеричную, негативно настроенную жену X-D

ничеси, как бомбануло.<br/>
слишком многобукв ©, для стремления доказать как я вам не интересен.<br/>
у классика, дамочка вашего архетипа, трое суток гнала перекладных, что-бы отвергнуть некого наглеца :) <br/>
вам это ничего не напоминает?<br/>
впрочем, вы-же мне не ответите…<br/>
даже не знаю, как пережить эту боль)

Воля, я не выступаю ни на чьей стороне, но… <br/>
Деньги нужно платить в тех местах, где аудиокнига начинается, а потом, если хотите слушать дальше, нужно заплатить энное количество рублей. Здесь этого нет.<br/>
Этот рассказ можно слушать БЕСПЛАТНО. <br/>
Далее. Приведены «кошельки». Ну и что? За рубежом на бесплатных концертах стоит коробка со словами «Show some love» и кто может, опускает денежку. В церкви есть сосуд для подношений, но в церковь ходят не за деньги.<br/>
<br/>
Дальше. Не понимаю, почему 3-4 «кошелька» (способа оплаты) вызвали такое раздражение? Это просто дает больше удобств тем, кто решил поддержать чтеца или авторов.<br/>
<br/>
Если Вам не нравится само произведение, я могу это понять. Но зачем придираться к совершенно нормальным вещам?

что-то надоело слушать нытьё героя — психопата Н. так и хочется сказать: «кошка скребёт на свой хребет» Какого лешего он вообще суёт свой нос туда, куда его не просят?! Ищет на свою задницу приключения. И слушать такое 2:43 часа или читать?! Стоит ли?! Мда уж… понятно почему многие психиатры сами к концу своей профессиональной деятельности едут чердаком. )) Нет уж, увольте! Поищу что ни — будь поинтереснее.

Не согласен с «критиком» MarichaX, т. к. аудикнига, это художественное произведение и чтец-автор вкладывает то, что сам увидел в прочатанном им…<br/>
Другое дело, что такие работы надо выводить в отдельную рубрику, допустим — «Музыкальная интерпретация», в отличии от «Изложения».<br/>
Согласен, не все будут слушать, но будет своя аудитория. <br/>
Про скорость прослушивания: в Музыкальных интерпретациях автор преподносит темп таким, который соответствует настрою сюжета.<br/>
К тому же, по моему, на малых скоростях слушают познавательную и просветительскую лит-ру… или рассеяные по жизни, невнимательные статисты.<br/>
А Автору — 5!

про высеры в викисловаре<br/>
<a href="https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B5%D1%80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%B5%D1%80</a><br/>
значение 3. «бессмысленный, ненужный или вредный продукт интеллектуальной деятельности (текст, идея и т. п.) » вот что я подразумевал

Обажаю мемуары. Эту книгу можно отнести к таковым? По моему да. <br/>
Написана не выдающимся литератором, но от этого не менее интересна. <br/>
Давно хотел её прочесть, к сожалению, не представлялось возможности. Ну вот и прочёл. <br/>
Узнал то, что давно знал. Почти ничего нового. Эпоха Сталина всегда интересовала меня. Стараюсь не пропустить мимо ничего, что связано с этим временем. <br/>
Не хочу восхвалять или осуждать Светлану за столь откровенный рассказ о себе и тех исторических личностях, которые окружали её. Кто она? Козявка на фоне людей описанных ею. <br/>
Хотелось бы только подметить, какой фурор произвела эта книга, сперва на Западе, а после и в СССР. <br/>
А ведь не спроста это всё. <br/>
Давно доказано, что книга эта, отлично проделанная работа С.А. совместно со спецслужами США. Уж на каких условиях, судите сами. Хотя, всё ясно, как белый. <br/>
Немного о Сталине. <br/>
Можно его любить или ненавидеть, каждому своё. Но надо честно смотреть в прошлое. Отделять, так сказать, зëрна от плевел. Я не защищаю, как и не обвиняю его. Воспринимаю таким, каков он был со своими сильными и слабыми сторонами. <br/>
Прочитано хорошо. Спасибо. <br/>
<br/>
Оставляю ссылку, может кому-то станет интересно. <br/>
<a href="https://youtu.be/r8ZdoT1JgLY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/r8ZdoT1JgLY</a>