Вернулся в детство, вновь вспомнились все диалоги и приключения героев. Выбрал этого чтеца, так как подумал, — Неужели это Евгений Палыч читает? Ан нет, это диктор радио из конца 70-х Евгений Владимирович Леонов. Запись очень старая и тихая, но несмотря на это, получил огромное удовольствие!?
Немного критики относительно постановки «Коня-призрака». Во-первых, все исполнители безумно переигрывают. Ну ладно, создают атмосферу :) А вот что хуже — авторы постановки сознательно выкинули из оригинальной истории центральную идею, превратив в обычный клон «Собаки Баскервилей». С одной стороны, понятно, что устаревшая и очень своеобразная концепция Ходжсона про «мысль, призывающую духов» просто не подошла бы для сборника «под Холмса». С другой — смысл так обрезать историю, чтобы подогнать под антологию? Ради атмосферы послушать можно, но если вам кажется, что история какая-то куцая — вопросы не к автору рассказа, а к постановщикам.
9 жизней у нашей кошки. в России 9. тут им больше нужно, т. к. жизнь тяжелее, поэтому надо 9. по Далю: «Кошку девятая смерть донимает, она живуча». <br/>
а в рассказе речь была о количестве допустимых обращений к Бастет. это разные вещи. ведь она и о человеческом детёныше просила богиню, не только о себе.
В СССР было опасно назвать себя верующим. <br/>
Вы и имеете выгоду, будучи атеистом утешать и поздравлять верующих в их — подчёркиваю! — религиозных, именно религиозных вопросах. Если вы помогли человеку в беде, поздравили с рождением ребенка, днём рождения — это нормальный хороший поступок. Но религиозные вопросы должны стоять отдельно, строго отдельно от общих взаимоотношений людей. Ради мира и спокойствия в нашем обществе. Религии, вера — в сердце, в семье, в храме. ВСЁ! Общество наше должно быть строго СВЕТСКИМ! А вы, называющий себя атеистом что делаете? Неужели не понимаете?
чем я предаю свои убеждения? :)) тем что людям праздник не порчу?<br/>
есть еще вариант-когда я вообще спрячу свой атеизм, и сам буду доказывать что бог есть. это разговор с человеком который потерял близкого. надежду на встречу с ним на том свете я никогда ломать не буду…<br/>
вы выводите какие то измены из отзеркливания религии. если верующий как то показывает что бога нет-он его предает. а для меня это сказки-повтор их на публику никого не задевает.<br/>
приспособленец это тот кто притворяется ради выгоды… в СССР было выгодно показывать что ты атеист, сейчас что ты верующий<br/>
+отвечая не по уставу-я показываю что атеист. и много раз получал претензии мол не так отвечаешь-и тут уже смело слал на три буквы. не ценишь мое добро-не имеешь на мое прав :)
Восторгаясь жуткой красотой драмы, сразу оговорюсь, что я абсолютное дерево во всём, что касается реально жившего короля, да и всей французской яркой истории в целом.<br/>
Книгу воспринимаю отдельно и любуюсь. Когда-то видела её с Райкиным в главной роли, была потрясена, на прямых ногах выбираясь из зала, словно оглохшая и ослепшая, потерявшаяся в эпохах. <br/>
Слушать исполнение Ульянова — удар по нервам и эмоциям. Потрясающе, страшно и нервно-смешно. Есть в этой его роли что-то из «Без свидетелей», отвратительный, ужасный и вызывающий острую жалость своей бесприютной мерзостью. <br/>
Благодарю неистово за бесподобную игру! Голоса, порхающие отдельно от зримого образа, создают их в воображении невероятно живыми, горячими, человечными, грешными и… близкими. <br/>
<br/>
Немного по ролям:<br/>
Ричард, герцог Глостер, король Ричард III, брат короля — Михаил Ульянов;<br/>
Король Эдуард IV, первый король Йоркской династии — Александр Граве;<br/>
Эдуард, принц Уэльский, сын короля — Любовь Коренева;<br/>
Ричард, герцог Йоркский, сын короля — Ольга Гаврилюк;<br/>
Георг, герцог Кларенс, брат короля Эдуарда — Евгений Карельских;<br/>
Джон Мортон, епископ Йельский — Михаил Дадыко;<br/>
герцог Бэкингем — Александр Филиппенко;<br/>
Елизавета, королева — Алла Парфаньяк;<br/>
леди Анна, невестка Генриха IV — Ирина Купченко;<br/>
Грэй — Владимир Вихров;<br/>
Рэдклиф — Виктор Зозулин;<br/>
пояснительный текст — Вячеслав Дугин.<br/>
Режиссёр (радио) — Эдуард Кольбус.<br/>
Режиссёр спектакля — Михаил Ульянов. <br/>
Перевод — Михаил Донской.<br/>
Постановка — Рачья Капланян.<br/>
Год записи: 1985.
*Россия держится на 3-ёх китах — Боге, Сталине и железных дорогах*… Шикарно… Бабушка главного героя была очень остроумна и заставила улыбнуться с первой минуты ☺
да имхо конечно именно ваша психология и является психологией 80% населения и является источником всех бед-и заодно мощным источника спроса литературы о попаданцах.<br/>
чтож врядли я донесу до вас и ничтожность личности в истории, и строгое правило исторических процессов.<br/>
слишком уж притягательна обывательское «Ленин на немецкие деньги развалил Россию» «Горбачев за американские развалил СССР»<br/>
можно подумать что немецкие деньги были какие то особенно дьявольские, по сравнению с английскими и французскими-обслуживание долгов по которым я затянуло нас войну нам ненужную-и которыми открыто пользовалось белое движение. и можно подумать что немцам прекращение войны с нами -не было нужно так же как нам с ними.<br/>
Вообще же никакого «выскакивания» что Ленина что кого то еще -не было и быть не могло. исторические процессы имеют огромную инерцию. был у нас полный набор политических сил которые предлагали разное-большевики, меньшевики, эсеры, монархисты, октябристы, кадеты. победили те идеи которые наиболее удачно ложились на развитие общества. все это побеждала вольной конкуренции. чтобы «выскочить» Ленину приходилось тщательно изучать запросы масс, завоевывать авторитет во всех слоях народа и т.п.<br/>
ну а не понимать что Царская Россия такой же нежизнеспособный и тупиковый уродец как скажем Турция-это надо совсем истории не знать. там время было уже упущено что то сделать с 1900 и то это уже был последний шанс.
Глупости. Царская Россия требовала срочных перемен. Царь ушел, это был первый шаг к новой свободной России. Но выскочил Ульянов, как черт из табакерки и замутил кровавую смуту. На немецкие деньги. И погубили страну, которая несмотря на множество проблем динамично развивалась. Если бы не Октябрьский переворот, мы сегодня жили бы в самой мощной, богатой и передовой державе — России. Больно думать — какую перспективу мы потеряли. Должно быть — уже навсегда.
Уже не столько за себя волнуешься, сколько за детей, не дай Бог им в заваруху какую либо попасть… уж больно непредсказуема и своенравна матушка Россия… тот же Тютчев—<br/>
Умом Россию не понять,<br/>
Аршином общим не измерить:<br/>
У ней особенная стать —<br/>
В Россию можно только верить.
Можно относиться к наследию Платт, как к писанине сумасшедшей. Пустой околесице. Описанию жизни психов, изобилующему «излишними подробностями» или произведениями «на любителя». <br/>
Жуткая и полная унижений жизнь Френсис Фармер тоже может показаться таким «любительским» событием. Не надо быть лицемерами, этим уже никого не убедишь ни в собственной святости, ни в том, что вокруг есть притягательная тьма. Нет в ваших жизнях ни первого, ни второго. Есть люди вокруг, «взрывающие» обыденность ценой собственной жизни. Впоследствии, их превозносят одни, втаптывают в дерьмо память о них другие. Но, к сожалению или к счастью,- такие люди рождались во все века, рождаются в это самое время, где-то, возможно рядом и будут рождаться впредь до конца времен. <br/>
«Колпачок» Сильвии Платт знаковое произведение. Оно не повествует вам, развращенным фильмами категории «B», о «жизни психов». Оно о свободе выбора и отвратительном культе потребления, который по сути лишает человека этого выбора. Превращает в машину, приобретающую и поглощающую «блага», «знания», «успехи». О том, что задумывающийся о смысле бесконечной гонки человек,- сходит с дистанции. Написано оно в разгар эпохи маккартизма, буквально на пике событий «охоты на ведьм», когда разговоры о свободе сводились к кухонным сплетням, а свобода слова начиналась и заканчивалась на страницах желтых изданий. Нам не надо далеко ходить за примерами. 47-57гг в США, вполне можно сопоставить по уровню репрессий и кровавых расправ с 37-47гг в СССР. Расцвет карательной психиатрии обеспечили в США разработки Рихарда Фолля- врача нациста, который разработал электрошок. В 1949г, получил Нобелевскую премию от медицины португалец Эдгар Мониш. Его революционная методика «лечения» конфликтных пациентов путем рассечения связей мозга с лобными долями, постепенно вытеснила описанные в «Колпачке» садистские пытки. Превратить человека в зомби одной простой операцией, было гораздо удобней, чем изображать его бесконечное и мучительное исцеление. К счастью, к автору «Колпачка» не применили этот чудесный метод и позволили прервать мучения с помощью эвтаназии. Не оправдываю эту «модную» тему. Вообще, считаю публичное обсуждение темы «добровольного» ухода из жизни непристойным. В жизни талантливого автора, это уже история, как и сама ее жизнь. <br/>
Мы привыкли к факту, что первым охарактеризовал конфликт социального взросления в американской литературе Джером Дэвид Селинджер (1951г. «Над пропастью во ржи»). К факту того, что стремление к свободе не является ни признаком преступления, ни психическим отклонением, как тезис свободы личности обозначил Кен Ризи (1961г. «Пролетая над гнездом кукушки»). Роман «Колпачок» великой Сильвии Платт это третий факт, объединяющий все эти книги в одну линейку. Написаны они тремя разными людьми в одно и то-же время. Написан в течение 1953-1961гг, издан после ухода автора из жизни в 1963г. Книга эта достойна издания и изучения. А уж читать ее или нет, выбор каждого взрослого человека самостоятельный. В конце концов, культура жителей США и жителей России сходна далеко не во всем.
думаю тем изучит весь массив данных-разберется и родит новую гениальную мысль. я очень уважаю его как мыслителя и политика, для меня Ленин-персонаж эпический как княгиня Ольга -а про 70 лет-как результат это простите несерьезно! какие политические процессы идут с таким прогнозом и предопредленностью? распадалось уже другое гос-во в другой обстановке, с другими людьми-которое было создано решениям ни одного поколения после. да и кто там особ не распался-англия давно не Англия без колоний, Германия пару раз распадалась собиралась, Польша входила/выходила. 70 лет срок огромный.<br/>
для меня значимым результатом-из страны с неграмотным населением в полноценную технически развитую, ликвидация феодального бесправия и т.п. дальше своим надо было жить умом-а не ленинским. при распаде СССР Россия получила хорошее наследство-нефть-газовую промышленность, военные и космические технологии-да с бытовым вещами плохо-но все же не ноль. а СССР начинался почти с нуля-Россия была сплошная деревня
а в рассказе речь была о количестве допустимых обращений к Бастет. это разные вещи. ведь она и о человеческом детёныше просила богиню, не только о себе.
Вы и имеете выгоду, будучи атеистом утешать и поздравлять верующих в их — подчёркиваю! — религиозных, именно религиозных вопросах. Если вы помогли человеку в беде, поздравили с рождением ребенка, днём рождения — это нормальный хороший поступок. Но религиозные вопросы должны стоять отдельно, строго отдельно от общих взаимоотношений людей. Ради мира и спокойствия в нашем обществе. Религии, вера — в сердце, в семье, в храме. ВСЁ! Общество наше должно быть строго СВЕТСКИМ! А вы, называющий себя атеистом что делаете? Неужели не понимаете?
есть еще вариант-когда я вообще спрячу свой атеизм, и сам буду доказывать что бог есть. это разговор с человеком который потерял близкого. надежду на встречу с ним на том свете я никогда ломать не буду…<br/>
вы выводите какие то измены из отзеркливания религии. если верующий как то показывает что бога нет-он его предает. а для меня это сказки-повтор их на публику никого не задевает.<br/>
приспособленец это тот кто притворяется ради выгоды… в СССР было выгодно показывать что ты атеист, сейчас что ты верующий<br/>
+отвечая не по уставу-я показываю что атеист. и много раз получал претензии мол не так отвечаешь-и тут уже смело слал на три буквы. не ценишь мое добро-не имеешь на мое прав :)
Книгу воспринимаю отдельно и любуюсь. Когда-то видела её с Райкиным в главной роли, была потрясена, на прямых ногах выбираясь из зала, словно оглохшая и ослепшая, потерявшаяся в эпохах. <br/>
Слушать исполнение Ульянова — удар по нервам и эмоциям. Потрясающе, страшно и нервно-смешно. Есть в этой его роли что-то из «Без свидетелей», отвратительный, ужасный и вызывающий острую жалость своей бесприютной мерзостью. <br/>
Благодарю неистово за бесподобную игру! Голоса, порхающие отдельно от зримого образа, создают их в воображении невероятно живыми, горячими, человечными, грешными и… близкими. <br/>
<br/>
Немного по ролям:<br/>
Ричард, герцог Глостер, король Ричард III, брат короля — Михаил Ульянов;<br/>
Король Эдуард IV, первый король Йоркской династии — Александр Граве;<br/>
Эдуард, принц Уэльский, сын короля — Любовь Коренева;<br/>
Ричард, герцог Йоркский, сын короля — Ольга Гаврилюк;<br/>
Георг, герцог Кларенс, брат короля Эдуарда — Евгений Карельских;<br/>
Джон Мортон, епископ Йельский — Михаил Дадыко;<br/>
герцог Бэкингем — Александр Филиппенко;<br/>
Елизавета, королева — Алла Парфаньяк;<br/>
леди Анна, невестка Генриха IV — Ирина Купченко;<br/>
Грэй — Владимир Вихров;<br/>
Рэдклиф — Виктор Зозулин;<br/>
пояснительный текст — Вячеслав Дугин.<br/>
Режиссёр (радио) — Эдуард Кольбус.<br/>
Режиссёр спектакля — Михаил Ульянов. <br/>
Перевод — Михаил Донской.<br/>
Постановка — Рачья Капланян.<br/>
Год записи: 1985.
чтож врядли я донесу до вас и ничтожность личности в истории, и строгое правило исторических процессов.<br/>
слишком уж притягательна обывательское «Ленин на немецкие деньги развалил Россию» «Горбачев за американские развалил СССР»<br/>
можно подумать что немецкие деньги были какие то особенно дьявольские, по сравнению с английскими и французскими-обслуживание долгов по которым я затянуло нас войну нам ненужную-и которыми открыто пользовалось белое движение. и можно подумать что немцам прекращение войны с нами -не было нужно так же как нам с ними.<br/>
Вообще же никакого «выскакивания» что Ленина что кого то еще -не было и быть не могло. исторические процессы имеют огромную инерцию. был у нас полный набор политических сил которые предлагали разное-большевики, меньшевики, эсеры, монархисты, октябристы, кадеты. победили те идеи которые наиболее удачно ложились на развитие общества. все это побеждала вольной конкуренции. чтобы «выскочить» Ленину приходилось тщательно изучать запросы масс, завоевывать авторитет во всех слоях народа и т.п.<br/>
ну а не понимать что Царская Россия такой же нежизнеспособный и тупиковый уродец как скажем Турция-это надо совсем истории не знать. там время было уже упущено что то сделать с 1900 и то это уже был последний шанс.
в целом я немного рад что люди там избежали кошмара но… эта радость у меня считается с понимаем что тут у нас своей мерзости хватает главное как не говори что благой цели ради-но преступление.<br/>
вообще такая позиция называется фарисейством, ну голубой воришка из 12 стульев-который воровал и был противен сам себе<br/>
но мне она кажется все же -лучшей. чем искать себе оправдания-и кивать на соседа-вот смотрите какой у них ужас<br/>
<br/>
Один пиар, уразумейте,<br/>
и стопроцентное вранье.<br/>
Воюют только из-за нефти,<br/>
а в Трое не было ее.<br/>
И кто поверил бы, что греки,<br/>
культуры истинной отцы,<br/>
такие, блин, сверхчеловеки,<br/>
жрецы, бойцы и мудрецы,<br/>
демократическому строю<br/>
патриотически верны,<br/>
могли пойти на эту Трою<br/>
из-за какой-нибудь жены?!<br/>
Конфликт Гомером не прописан,<br/>
но кое-где в подтексте дан:<br/>
там Гектор ссорился с Парисом,<br/>
они устроили майдан,<br/>
Приам одной ногой в могиле,<br/>
другого выбрать не смогли —<br/>
и греки вынуждены были<br/>
отправить в Трою корабли!<br/>
©
главное что эти стройки-были необходимы не ради «догнать и перегнать» а именно из за регулярных сборов ввиде русских костей. ведь голодный экспорт хлеба (который тогда заменял нефть) приводил к постоянному ровному голоду-и периодическим каждые 5 лет вспышкам-класса Поволжье /Донбасс-об этом есть как документы так мемуары Чехова Толстого, картины Раздача хлеба Айвазовского и т.п.<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
©<br/>
<br/>
сейчас мы сидим на нефте/газе-это снимает лишь остроту проблемы-но все так же зыбко и при любом чихе экономике-у нас все сыпется<br/>
а советской социалки и нет<br/>
а советского строительства то и нет<br/>
а советского развития потенциала на местах и нет<br/>
а в Москву то всех не поселишь там и так уже-такое чувство что 1/3 РФ живет :)
Умом Россию не понять,<br/>
Аршином общим не измерить:<br/>
У ней особенная стать —<br/>
В Россию можно только верить.
Жуткая и полная унижений жизнь Френсис Фармер тоже может показаться таким «любительским» событием. Не надо быть лицемерами, этим уже никого не убедишь ни в собственной святости, ни в том, что вокруг есть притягательная тьма. Нет в ваших жизнях ни первого, ни второго. Есть люди вокруг, «взрывающие» обыденность ценой собственной жизни. Впоследствии, их превозносят одни, втаптывают в дерьмо память о них другие. Но, к сожалению или к счастью,- такие люди рождались во все века, рождаются в это самое время, где-то, возможно рядом и будут рождаться впредь до конца времен. <br/>
«Колпачок» Сильвии Платт знаковое произведение. Оно не повествует вам, развращенным фильмами категории «B», о «жизни психов». Оно о свободе выбора и отвратительном культе потребления, который по сути лишает человека этого выбора. Превращает в машину, приобретающую и поглощающую «блага», «знания», «успехи». О том, что задумывающийся о смысле бесконечной гонки человек,- сходит с дистанции. Написано оно в разгар эпохи маккартизма, буквально на пике событий «охоты на ведьм», когда разговоры о свободе сводились к кухонным сплетням, а свобода слова начиналась и заканчивалась на страницах желтых изданий. Нам не надо далеко ходить за примерами. 47-57гг в США, вполне можно сопоставить по уровню репрессий и кровавых расправ с 37-47гг в СССР. Расцвет карательной психиатрии обеспечили в США разработки Рихарда Фолля- врача нациста, который разработал электрошок. В 1949г, получил Нобелевскую премию от медицины португалец Эдгар Мониш. Его революционная методика «лечения» конфликтных пациентов путем рассечения связей мозга с лобными долями, постепенно вытеснила описанные в «Колпачке» садистские пытки. Превратить человека в зомби одной простой операцией, было гораздо удобней, чем изображать его бесконечное и мучительное исцеление. К счастью, к автору «Колпачка» не применили этот чудесный метод и позволили прервать мучения с помощью эвтаназии. Не оправдываю эту «модную» тему. Вообще, считаю публичное обсуждение темы «добровольного» ухода из жизни непристойным. В жизни талантливого автора, это уже история, как и сама ее жизнь. <br/>
Мы привыкли к факту, что первым охарактеризовал конфликт социального взросления в американской литературе Джером Дэвид Селинджер (1951г. «Над пропастью во ржи»). К факту того, что стремление к свободе не является ни признаком преступления, ни психическим отклонением, как тезис свободы личности обозначил Кен Ризи (1961г. «Пролетая над гнездом кукушки»). Роман «Колпачок» великой Сильвии Платт это третий факт, объединяющий все эти книги в одну линейку. Написаны они тремя разными людьми в одно и то-же время. Написан в течение 1953-1961гг, издан после ухода автора из жизни в 1963г. Книга эта достойна издания и изучения. А уж читать ее или нет, выбор каждого взрослого человека самостоятельный. В конце концов, культура жителей США и жителей России сходна далеко не во всем.
для меня значимым результатом-из страны с неграмотным населением в полноценную технически развитую, ликвидация феодального бесправия и т.п. дальше своим надо было жить умом-а не ленинским. при распаде СССР Россия получила хорошее наследство-нефть-газовую промышленность, военные и космические технологии-да с бытовым вещами плохо-но все же не ноль. а СССР начинался почти с нуля-Россия была сплошная деревня