А книга все же наивна… то ли советский человек был не так умен, как хотелось бы думать, то ли реакция на эту книгу в прошлом(из предисловия)не соответствует действительности. Ученые люди выдают перлы на уровне алкаша из глухой деревни :)<br/>
Бывают допущения в фантастике… он сам о них говорит в предисловии, но ,, де, его книга более серьезна, ага. А бывает несусветный бред(вместо допущений), который не связан с фантастикой, но связан с отсутствием мозгов и логики, и когда он преподносится с серьезной миной- это прям бесит. я не понимаю его… вроде автор не дурак, но либо умышленно делает из своих героев идиотов… либо… Просто это не преподносится как то, что люди тупят(что автор сделал их тупыми), а как мысли умных людей (меня пугает здравомыслие автора). Пример: Шел, шел, о дальше пустыня. Ну все, конец земли обитованной, дальше только пустыня и смерть, ведь воде там неоткуда взяться, она вся ушла в пески. Даа, аргумент. Или то утверждение, что вода поступает только в виде льда в разлом, но при этом до этого описывались родники. Или постреляли птеродактелей, нашли море и попрыгали в воду купаться. Ну да, там же безопасно, как иное может может подумать здравый человек? Полюбас там ванна райская. <br/>
Прутся хер пойми куда, растратив весь боезапас, а об обратном пути не задумываются. Короче бредятина та еще<br/>
. И еще интересно посмотреть, как они таскают с собой топоры, лопаты, кирки, ружья, кучу патронов к ним, кучу всякой снаряги. Один предложил пробраться по муравьиным норам и разматывать нитку, что б найти обратную дорогу. О, спрашивает, а у тебя есть нитки? (Я думаю ну капец, они еще и бухты ниток с собой таскают) — но ниток, чет, ни у кого не оказалось. Слава «богу». Она просто полна идиотизма, фонтанирует. Ну ладно, там чуток до конца осталось и, может быть автор выкрутится, мол, они там надышались каких-то испарений, что у них жесткий тупняк у всех начался… но это так. Уже бесполезный отмаз.
Слишком большие выводы из слишком маленького рассказа. <br/>
А это может сложить не правильное мнение у будущих фанатов Вахи.<br/>
Попробую объяснить.<br/>
Выше правильно написали — Ваха тем хороша, что тут мрачно, сурово и на первый взгляд — безнадежно. Но только на первый взгляд. Ибо я вот прочитал/прослушал уже более 30-40 книг и вижу теперь совсем другую картину. <br/>
Да, в отношении мрачной готики и кровавого месилова — вы правы. Здесь этого хватает. И человечество уже было на грани вымирания… разобщено, разбросано по вселенной, истерзаемое всеми возможными видами ксеносов и варпа. Но оно выжило. И сплотилось. В один прекрасный момент — даже доминировало в галактике, почти полностью вытеснив из неё большинство врагов (ну на сколько это вообще возможно). А на момент конкретно этих рассказов — идет 41-е тысячелетие, и человечество живее всех живых. Да, мрачное. Да, жестокое. Да, суровое. Но того требует жизнь в этой вселенной. И оно справляется. Превозмогает. Побеждает. Не смотря на всю безнадежность некоторых конкретных ситуаций. <br/>
И ничего с ним не случится в плане вымирания. Ибо если его не сломило даже то, что случилось с Императором, примархами и космодесантом (а это между прочим была самая сильная армия в галактике), то не сломит уже ни что (с того времени прошло 10 000 лет по лору).<br/>
А смысл тут лично я вижу не в конкретных локальных ситуациях, а в целом в выживании человечества. Что бы не случилось, какие бы страшные и мрачные вещи не произошли, какие бы невозможные вещи не случились и какими бы безвыходными и безнадежными ситуации не казались — человечество в Вахе находит выход, превозмогает и в итоге все равно выживает! <br/>
P.S.<br/>
Детьми и подростками должны заниматься родители, а не мы с вами. Ибо все зависит от наличия правильного воспитания, кругозора и точки зрения. К примеру мы с вами. Читали одно и то же, но видели в этом совсем разные вещи. Ничего плохого о Вас сказать не хочу, просто хочу, что бы увидели разницу :)
Чтец идеален, да и автор писать умеет красиво, но качество этой книги просела до не возможности по сравнению с прошлыми из этой серии. Макс на место гг слабо тянет, а то что из него делают командира меня вообще убивает. По его качествам из него можно сделать хорошего воина или максимум десятника, но не больше. Он же как ребёнок, его подставляет Сатия, а он даже не понимает этого, а потом ещё её утешает в духе всё нормально и так во всех ситуациях, какой-то рыцарь из женских романов, им же любая баба, или любая подготовленная шайка может вертеть как хочет, а тут под управление нуба, который даже свои характеристики не рассчитывает, а просто раскидывает их по интуиции, человеку без явных извилин и командирских качеств лезут под его командование все кому не лень. Хотя и это не самый большой недостаток этой книги от прошлых: во-первых с Сатией же договорился Криан, что она приложит все силы что бы защищать Макса с его подругой, а тут она его практически на смерть отправила, разве это не нарушение договора? Во-вторых слишком много воды, если её слить сам рассказ будет раз в 5 меньше. И уже небольшая придирка, которая относится уже к большинству авторов, а не только к данному, почему гг практически всегда выставляют персонажей, которых ведут все кому не лень и используют как хотят, а тем всё-равно и даже лишнего вопроса не спросят? Неужели гг как в серии чужак (от Дравина) или одинокий демон (Кощиенко) сложно сделать, они там реально живые и симпатию к ним испытываешь благодаря тому, что они не тупые болванки, а сначала думают перед тем как что-то сделать. Неужели авторы сами не чувствуют из-за этого большой наигранности в книгах, ведь главные герои в таких книгах скорее заканчивали бы как в серии пустошь, нежели со счастливым концом и повторяющиеся в разных книгах хэппиэнды для таких персонажей начинают утомлять, ну не может быть такого, сказка про Ивана Дурочка и то более жизнеспособна звучит по сравнению с этим клишированием. Надеюсь дальше будет лучше.
Слушая рассказ, поймала себя на мысли, что мне не столь важен сюжет повествования, сколь язык, каковым всё это передано – настоящее эстетическое наслаждение литературным словом при прослушивании этой тургеневской миниатюры, вышедшей из-под пера мастера в позапрошлом веке. А какие сочные устаревшие слова и выражения….Как же точно они передают возложенную на них смысловую нагрузку: «никак от этих часов отбояриться не можем», «Как ахнет этта малец с мосту», «пойдем шкальчик выкушаем», «Духом его сомчим», «села на рундучок-с», «Всю семью перепугал да еще фордыбачится?» и пр., и пр. Поражает точность психологических портретов персонажей – здесь нет мелочей, даже фамилия героя несёт некую смысловую нагрузку: «Хрисанф Лукич, по фамилии Транквиллитатин (не поверила своим ушам), здоровенный, дюжий, долговязый семинарист, повадился ходить к нам в дом-черт знает зачем! «Заниматься с детьми»,-уверяла тетка; но заниматься с нами он уже потому не мог, что сам ничему не научился и глуп был, как лошадь. Он вообще смахивал на лошадь: стучал ногами, словно копытами, не смеялся, а ржал,….» Правда, фамилия «Транквиллитатин» сейчас несла бы несколько иную смысловую нагрузку, чем просто нескладность и неприятность, как и человек – её обладатель. «Раиса Черногубка» – так и представляется изящная, чернявая девушка-касатка с родинкой над губой, похожая на ягодку-черниченку. Или «Латкин» – отставной чиновник – уже сама фамилия несёт на себе отпечаток какой то сирости и социального неблагополучия — «хроменький, убогонький человечек с робкими и странными ухватками, который был одним из тех существ, про которых сложилась поговорка, что они самим богом убиты». Его косноязычная речь после случившегося с ним апоплексического удара, мастерски переданная автором, – трагизм и комизм одновременно. С первого взгляда история с часами, вернее, с их круговоротом в природе, похожа на анекдот или каламбур, но если вглядываться глубже, грустного и даже трагического здесь намного больше: нищета, болезнь, смерть, отчаяние, муки совести, осиротевшие дети, угроза разлуки….В общем – русская классика, это априори знак качества, и не важно, монументальное, общеизвестное ли это произведение или вот такое малоизвестное и незаслуженно забытое. <br/>
P.S. Исполнение виртуозное – не только добавляет сочности образам, но и позволяет сполна насладиться мелодикой речи.
Книга достойна того, чтобы её читали именно так. Лучшего она не достойна, так как представляет собой сборище демагагии и общих слов.<br/>
Пример из самого начала:<br/>
«Религиозный профессионал должен лучше всего разбираться в мире».<br/>
С чего вдруг? Почему тогда большинство людей зовут электрика, чтобы починить электропроводку, ходите в ресторан, чтобы вкусно поесть и врача, чтобы вылечиться?<br/>
Но как только дело касается мира в целом, то (вдруг) со слов автора в нем оказывается лучше всего разбираются те, кто поставил себе в качестве одной из целей отрешение от этого мира…<br/>
Собственно всю бредовость подобного утверждения легко доказать практически по любому, произвольно выбранному фрагменту текста далее. Например, рассуждение о потребительстве с примером сравнения Баха и Джексона. Автор попросту не понимает, что Бах — такой же продукт потребления как и Джексон. Что Баху возможность творить дала именно концепция потреблять музыку в качестве отдыха. Просто запрос общества был именно таким — сложная, вычурная музыка, исполняемая большим оркестром. Отдыхать подобным образом могли себе позволить лишь богатые люди, не занятые физическим трудом и хотели они сложную, «богатую», недоступную простолюдинам музыку. Джексон появился в эпоху, когда музыка стала доступна если не всем, то очень и очень многим. Слушают ли сегодня Баха реже, чем 100 лет назад? Да нет, конечно! Он тоже стал доступнее и чтобы его послушать — уже не надо собирать вместе несколько десятков музыкантов, достаточно поставить диск или зайти в интернет. Баха слушают те, кто раньше себе не мог этого позволить, а те, кто могли позволить и раньше — могут слушать его чаще, так как это более не связано с походом в консерваторию. <br/>
Но Баха, даже если вы его его очень любите, сложно слушать каждый день. А вот Джексона и иже с ним — можно слушать (если нравится) хоть каждый день.<br/>
Итого: религиозный дурачек не понимает, что:<br/>
а) Бах — такой же продукт потребительства, как и Джексон, разница — только в текущем запросе от потребителей<br/>
б) Баха слушают хоть и реже Джексона, но куда чаще чем в прошлые века.<br/>
<br/>
Вы все ещё считаете, что монах может иметь корректные суждения о светском мире?
Так что же такое был великий мор середины четырнадцатого столетия, истребивший треть населения европейского мира? <br/>
В стихийных бедствиях такого размаха современникам событий чудится всегда нечто эсхатологическое, потустороннее. Мозг отказывается принять, что перед ним слепая случайность. Мыслится вмешательство высших сил, приходят на ум слова о каре господней, о массовом наказании за грехи.<br/>
Черная смерть, родившись в глубинах Индии и пройдя по городам Азии и северного Причерноморья, выжгла, выморила Италию, Францию, Испанию, Англию, германские страны, Польшу, Литву и Русь, откуда вновь опустилась по Волге, обратным уходящим потоком снова опустошив золотоордынские города. Словно многоглавый дракон, подъяв черные пасти, начал съедать, выжигая, средневековый европейский мир, отворяя дорогу — чему? В этом окольцевавшем Европу движении, в этом шествии смерти из страны в страну, все время по краю континента, постепенном, словно проползание огромного змея, в этой замкнувшейся наконец цепи зла трудно было, в самом деле, не узреть некоего наказания свыше, некоего ниспосланного народам ужаса, кары или, напротив, испытания мужества и полноты сил…<br/>
Почему, например, чума не рванулась три года назад из Сарая на Русь, а прежде обтекла всю Европу? Почему не разошлась по Европе веером? Не проникла по торговым путям из Италии прямо в северные германские страны, а как бы оползала по краю весь европейский мир? И что унесла и что принесла она Западу? Сказалась ли на том смутном, спорном и до сих пор непостижном для историков явлении, которое мы зовем Возрождением или Ренессансом?<br/>
А на Руси, всего четверть века спустя вышедшей на Куликово поле? Что сотворила с Русью черная смерть? Что унесла и чему отворила дорогу? <br/>
Чума не выбирает лучших, не губит, как война, сильнейших в нации. Чума убивает всех подряд, но потому и работает она как косарь в поле или как низовой, съедающий сухие травы огонь. И когда схлынула гибель, когда обнажились корни трав и забили вновь родники воды живой, неподвластные уничтожению, то и произошло так, словно коса смерти, выкосив веси и города, нежданно помогла расти новому, юному, что пробивалось изо всех сил, как лезет молодая трава сквозь прошлогоднюю сухую ветошь."
Можно было бы подумать, что в рассказе все «притянуто за уши». Две короткие истории.<br/>
Когда учился в школе, случился ЧС. Из него сделали показательно-воспитательный. Грузовик привез песок, мальчишки уцепились за него с целью прокатиться. Один мальчишка уцепился сзади, и когда самосвал достиг точки назначения, стал разгружаться, пацан не успел отцепиться вовремя и уйти, и его засыпало песком. Все это на глазах товарища. Тот, чувствуя вину за шалость с катанием на самосвале, и под впечатлением, во что это вылилось, сразу убежал, ничего никому не сказав. Результат — смертельный случай. А ведь среагировав немедленно, тот же водитель мальчонку мог спасти.<br/>
<br/>
Уже в настоящем времени работая учителем, столкнулся с ситуацией: после начальной школы, классы переходят в среднюю школу, обычно в полном составе, но естественно меняют учителей. В начальной школе — один учитель, не считая физкультуры и т.п. Так вот, обнаружилось что в новоприбывших классах кардинальное отличие в поведении, и как следствие в усвоении знаний. Один класс, как говорят вообще неуправляемый! Я познакомился с их бывшим классным руководителем, и обнаружил, что это человек редкой жесткости и авторитаризма. И как же класс с таким бывшим классным руководством, демонстрирует такое поведение. А выходит очень просто, проведя несколько лет под постоянным жёстким давлением и контролем сверху, у класса сработал эффект обратного действия. Если раньше они и пикнуть не могли и лишний раз пошевелиться на уроке, тут открыли для себя, что данные требования, предъявляемые к ним, были, как бы сказать, избыточны. И избавившись от тирании класс, как говорится, «слетел с катушек». А в другой класс, оказался просто замечательный не только с точки зрения поведения и усвоения знаний, но и очень развитым мышлением учеников. И бывший классный руководитель, хоть и «мягкий», но не «мягкотелый», делал ставку не на принуждение, а на осознание необходимости действия самим учеником.<br/>
Я к чему, жесткий контроль и давление над личностью, если и даёт результат, то только поверхностный, и тает в себе опасность «отката», да и личность здорово деформируется психически.
Это ненадолго… Его вроде бы отпустило — ясное, солнечное утро, омытое ночным дождём, когда роса блестит на ярко-зелёной траве, весело поют птички, а рядом находятся дружелюбно настроенные, приятные и жизнерадостные люди. А что с ним будет, когда он снова останется один в своей тесной комнатёнке глухой и тёмной ночью, наедине со своими тяжкими мыслями о конечности бытия и предстоящем небытии? Вероятность новой панически атаки и рецидива подобного состояния, когда он снова полезет на стены, очень велика. Подпрапорщик своими размышлизмами отравил его душу, вывел из душевного равновесия. Меня только удивляет, что подобный экзистенциальный кризис так запросто случился со взрослым, сформировывавшимся человеком, да к тому же ещё и доктором, который в силу своей профессии близко соприкасается со смертью, видит её чаще других. Обычно осознание смертности наступает гораздо раньше – думаю, лет в 5-6, когда ребёнок уже кое-что понимает и сталкивается с фактом смерти кого-нибудь из родственников или домашних любимцев – тогда в первый раз и «накрывает», а к зрелому возрасту в той или иной мере с этим свыкаешься, смеряешься, что ли…Здесь же доктор как-то припозднился – это, наверно, как корь или ветрянка, которыми лучше переболеть в детстве – чем взрослее, тем тяжелее их течение. <br/>
Слушала роман Арцыбашева «Санин» — аналогичный депрессивный нуар о бессмысленности и кошмарности жизни и ужасе смерти. Там с каким-то мазохистским наслаждением он описывает смерть от чахотки молодого парня – сначала во всех подробностях его чувства и мысли, когда он доживает последние деньки, зная о скором конце, потом агонию – также со всеми подробностями, ну а затем и саму смерть с последующими похоронами….Мнительным людям с лабильной психикой такое чтиво противопоказано. Вообще, я для себя определила целую плеяду писателей-депрессивщиков, охотно выплеснувших своё перманентное душевное кризисное состояние на страницы литературных творений и живописующих смерть — в ужасе от смерти, но в ещё большем ужасе от жизни — такая вот патовая ситуация: Л. Андреев, В. Гаршин, М. Арцыбашев…Что интересно, жили и писали они примерно в одно и то же время, даже в их судьбах есть что-то схожее – все они известные классики, но, в то же время, не дотягивающие до уровня всемирно известных мэтров.
политэкономия — это не просто определение или вопрос о существовании прибавочного продукта или средств производства, а система знаний. И если вы признаете прибавочный продукт и средства производства, то признаете классовую сущность общества, потому что ни в каком другом обществе не может быть ни прибавочного продукта ни средств производства. Они возможны только в системе знаний, которая подразумевает развитие общества от низших способов производства к высшим, от феодализма к капитализму и далее к коммунизму. Вы абсолютно не понимаете о чем говорите, не используете ни цитат, не проявляете реального знания предмета. Наука — это система знаний, а то, что говорите вы всего лишь набор букв. Вы используете систему знаний Маркса, но отрицаете ее предпосылки и последствия. Это все равно, что говорить, что законы физики существуют, но марс пока еще никто не заселил и никогда не заселит, потому что земля плоская. Это оксюморон, то есть вы противоречите самому себе в одном предложении, признавая прибавочную стоимость и средства производства, вы уже признаете и классовый подход и исторический материализм и коммунизм. Либо вы их не признаете и тогда нет ни прибавочного продукта, ни средств производства. Или вот еще противоречие: вы говорите, что рабочих используют только для «госпереворотов», а потом говорите о «почившем строе». При этом в «госпереворот» вы вкладываете перемену людей в правительстве, но без коренного изменения общества. И при этом буквально через пару предложений, говорите о почившем «строе», как о чем-то что коренным образом отличается от современно устройства общества. Говоря просто вы умудряетесь сначала назвать события 1917 года госпереворотом и тут же через три предложения называете их революцией. Забавно читать такие опусы.<br/>
П.С. по-большому счету этот ответ не конкретно вам, это ответ людям, которые не искушены в «словесной эквилибристике» и хотят услышать научный, обоснованный подход. И наш диалог прекрасный тому пример, как люди не разбираясь в предмете высказывают свое «мнение», забыв о том, что единственно что каждый из нас хочет знать, это истина и оно же «знание». Обоснованное не просто на словах и в голове, а на практике, реальной жизнью, представленное системным знанием, где одно предложение не исключает следующего за ним.
Очень хороший сборник. Больше всего понравились:<br/>
1. Эллери Квин — Семь чёрных котов <br/>
(Эллери Квин решает сделать совместно с хозяйкой зоомагазина неожиданный визит женщине, которая в течение месяца купила семерых чёрных котов)<br/>
<br/>
2. Алан Виннингтон — Предчувствие (в рассказе говорится о реакции женщины, узнавшей об измене мужа. Неуверенные попытки жены предотвратить уход мужа из семьи, привели её к твёрдому убеждению, что её супруг достоин мести с её стороны. И она отомстила ему довольно оригинальным способом)<br/>
<br/>
3. Агата Кристи — Случай совестливой девушки (По сюжету, к частному сыщику обращается молодая особа, которая, по её словам, совершила кражу бриллианта у своей подруги, заменив его на искусно выполненную копию. Теперь у неё заговорила совесть, и она попросила сыщика незаметно подменить бриллиант)<br/>
<br/>
4. Стасс Бабицкий — Театральный маньяк (Главный же смысл рассказа – убедить читателей в том, что настоящим актёрам нужно пережить различные стрессы в жизни, чтобы их персонажи на сцене выглядели реальными людьми. Стресс, по мнению автора, является своеобразной «кнопкой», нажимая на которую (возрождая события в памяти) актёр быстро перевоплощается в духовный мир своего персонажа)<br/>
<br/>
5. Уильям Фолкнер — Дым (Тиран-отец умирает, оставляя странное завещание).<br/>
<br/>
6. Рэй Брэдбери — Долгий путь домой (Все, что у Чарли Гидни было в жизни — это слабое сердце, работа ни к черту и жена, с которой ругались дни и ночи напролёт. Как хотел бы он уехать с ней из города и начать все с начала, да ведь не послушает. Лидия никогда его не слушала. Нет, с этой жизнью пора завязывать, подумал Чарли. Эти раздумья побудили его солгать Лидии, что он убил мистера Стернвелла. Может она и не поверила, но эффект определенно был. Чарли отправил её за билетами на автобус — ему, как убийце, нужно было срочно уехать из города. Он не знал, можно верить ей или нет, ведь если она его хоть немного любит, то поедет с ним, а если нет, то сдаст в полицию).
Опять вы его отмазать пытаетесь. Добрая вы, в отличии от меня.))<br/>
Ну вот вам для сравнения казнь другого самодержца. <br/>
Людовик XVI лишился головы под крики ликующей толпы: «Да здравствует революция!»<br/>
Спустя мгновение помощник палача поднял отсеченную голову и показал ее толпе. Тогда считалось, что моментально отрубленная голова продолжает жить еще около пяти секунд, и в эти мгновения ее поднимали, чтобы казненный мог видеть ликующую и смеющуюся над ним публику. <br/>
Тело короля похоронили в общей могиле, засыпав слоем негашеной извести. Позже участь супруга разделила королева Мария-Антуанетта, его сестра и еще куча народу.<br/>
Палач Шарль Анри Сансон, казнивший их всех, а в целом проведший 2918 казней, вышел в отставку и умер своей смертью в 1806 году в возрасте 67 лет. Рассказывают, что как-то со знаменитым палачом встретился Наполеон, который в свое время сам едва не стал «клиентом» Сансона. Бонапарт поинтересовался, может ли спокойно спать человек, отправивший на тот совет столько людей. «Если короли, диктаторы и императоры спят спокойно, почему же не должен спокойно спать палач?», — пожал плечами Сансон.<br/>
Это похоже на ответ сразу на несколько вопросов? <br/>
Кстати, что то я не помню попыток канонизации Людовика XVI. А Людовик был очень набожный. Католическая церковь только рассматривает вопрос канонизации сестры Людовика XVI принцессы Елизаветы.<br/>
Почему же весь народ Франции не скорбит, а дата ареста Людовика в современной Франции почитается как день окончательного перехода к республиканской форме государственного устройства? Почему Ватикан не канонизировал нового святого великомученика страстотерпца? Мы своего Николая причислили, а французы отстают! )))<br/>
PS И между прочим, английским родственничкам Николая было глубоко плевать и на него и на всю его семью. У них была возможность всех спасти, и им предлагали забрать. Большевики долго носились с царской семьей, как с чемоданом без ручки — и нести тяжко, и кинуть жалко. Никто не планировал их убивать. Троцкий вообще предлагал устроить показательный суд. Но когда войска Чехословацкого корпуса и Сибирской армии должны были взять Екатеринбург (и они его взяли), приняли решение о казни, т.к. такой козырь оставлять не решились.
Кстати книжонка так себе, что то вроде антиалкогольной брошюрки, из тех что валяются вокруг кабинета нарколога и в наркодиспансере. Очень популистская и спекулятивная. Все что в ней правдивого — не ново, все что ново — ложь и спекуляция. Автор сыплет научными и медицинскими терминами, создавая иллюзию «умной» книжки, на деле просто вопль трезвенника в пьяной компании.<br/>
Ложь начинается с первых страниц и длится до конца, автор старательно подтасовывает факты и собственные домыслы.<br/>
Например. Смертельная доза 96% этанола для взрослого человека = 250 мл (это правда) НО выпитого в течение 30 минут! А в течение часа это уже 300-400 мл. А у алкоголиков вообще другой обмен веществ. Вроде мелочь… но<br/>
Греки пили не разбавленное вино, а воду разбавленную вином, для обеззараживания т.к. пили они сырую воду! Чистую воду греки не пили вовсе, да и питьевая вода в Греции и Риме, иной раз, была дороже вина.<br/>
Автор пишет, что от алкоголя и никотина народ мрет больше чем от остальной наркоты — тоже правда. И опять огромное НО! Легализуйте легкие и тяжелые наркотики, и увидите от чего люди мрут быстрее и чаще.)))<br/>
Проститутки де спаивают клиентов и те попадают в реанимацию. А может это не от алкоголя, а от клофелина?)))<br/>
Мусульманам Коран запрещает пить вино и водку — мусульмане молодцы, всем бы так. Но мусульманам никто не запрещает курить гашиш и пр., пойдем по этому пути? Кто бывал в Средней Азии, знает как там развлекаются.<br/>
<br/>
Рассуждения об одинаковости спирта, не зависимо от способа производства и сырья, тоже бред. Предложим автору пить воду не из бутылки с минералкой а из канализации — а что и там и там H2O.)))) <br/>
<br/>
Автор имеет наглость утверждать, что все спирты одинаковы, и не важно что ты пьешь — метанол, этанол, или этиленгликоль. ОК, предлагаю налить автору по стакану каждого, и посмотрим, чему он отдаст предпочтение.))))) <br/>
<br/>
И так по всей книжке, на словечко правды — абзац лжи. Обычный антиалкогольный агитпроп. Это как книжка о мясной кулинарии, написанная веганом.<br/>
<br/>
Так что правильно мы ему врезали, товарищи! За это надо выпить!))))))
Вы немного запутались в категориях. Фашизм — это политика. Диктатура наиболее жадных, эгоистичных, мизантропичных хозяев глобальных финансово-промышленных корпораций. Тот момент, когда этим корпорациям принадлежит всё вокруг, и становится бессмысленно маскировать власть финансовых воротил демократией, законностью и прочими отвлекающими внимание декорациями. То есть и до фашизма власть принадлежит этим чудесным людям, но тут так складываются обстоятельства, что можно выйти из тени и рулить без соблюдения ненужных формальностей. <br/>
А национализм — это идеология, то есть сумма представлений об окружающем мире, оформленная в систему. Христианское мировоззрение, исламское, иудаистское — это религиозные идеологии. Национализм, вера в мировую закулису и заговор сионских мудрецов — примеры «светской» идеологии. Идеология отвечает на два основных вопроса, стоящих перед любой личностью: кто виноват и что делать.<br/>
Конечно любая политика опирается на идеологию, а любая идеология поддерживает определенную политику — но оба этих явления лишь производные от установившихся экономических отношений в обществе.<br/>
К сожалению, в данном рассказе нет четкого описания экономических отношений, только некоторые их черты. Судя по ним: граждане обеспечены работой, сохраняется экономическое принуждение к труду — описанный строй представляет из себя социализм, то есть первую фазу коммунизма. Однако несколько смущает упоминание тирании, то есть безграничной власти одного человека — тирана, но сама тирания никак не проявляется. Скорее всего автор просто перепутал тиранию с диктатурой — понятием гораздо более высокого порядка. Возможно, кто-то возразит, что в рассказе нет никакого упоминания диктатуры рабочего класса — а это непременное условие существования социализма. Что ж, это безусловно еще один косяк автора, однако он достаточно подробно описал управление при помощи системы чипов и обработки данных, что в принципе может быть расценено как проявление диктатуры рабочего класса, правда осуществляемой при помощи вычислительной техники, то есть функции управления обществом автоматизированы, и люди просто не привлекаются к этой деятельности, так как в этом нет необходимости. <br/>
В этом случае правда сохраняется риск взлома этой вычислительной системы и перепрограммирование ее с целью получения исключительных привилегий — то есть риск контрреволюции. Жаль, что защитный механизм никак не был описан.<br/>
Блин, прям сам как главный герой — лекцию прочитал. Забавно.
Привет-привет!<br/>
Послушал немного тебя, очень классно звучишь, но есть пара вопросов.<br/>
1) Мне кажется, или у тебя там позади музыка? Фон, еле слышимый. Если да — очень классно, прям в тему. Если нет — всё равно очень интересный эффект шумов/эха.<br/>
2) По поводу шумов. Иногда у тебя что-то проскальзывает (по типу ротовых щелчков или просто шебуршаний) — поиграйся с гейном микрофона.<br/>
3) Интонируй. У тебя очень классный и приятный голос. Возможно сам по себе, возможно ты с ним что-то делаешь и накладываешь эффекты, но слушать тебя приятно. Следи за темпом и разнообразием интонаций. У тебя, к сожалению, одни интонации на большую часть предложений. Немного вниз вначале, ускорение к середине и ощутимое замедление (иногда с повышением тона) к концу. Возможно стиль такой, но может просто не замечаешь. Я за собой тоже многого не вижу. И следи за темпом) Не всегда быстро = хорошо. Хотя тебе пока не мешает, повторюсь, слушать очень приятно)<br/>
<br/>
И небольшое предупреждение. Когда я читал это ранобэ для рулэйта — мне оно тоже очень зашло, но, так как это было для студии лично я его озвучивать не могу (а хотел. Прям очень). Сам прочитал почти до конца на том же рулейте. Если читаешь оттуда (а большинство переводов, кстати, собственно тамошнего производства) — будь осторожен. Найди заранее человека, который будет готов заняться плотной редактурой текста примерно на 150-х главах. Как Хурокан пойдет в Пустоши (3-4 фаза сюжета) и с них (не шибко спойлерно, но как дойдешь в чтении — поймешь). Переводчик сменился, названия все полетели, гуглопереводы и тяжело читать.<br/>
<br/>
По поводу самой книги — сюжетно очень приятное литРПГ. Герой — типичный мартисью, который благодаря своему таланту+опыту нагибает всех и валит, если нагнуть не может. Старается сделать всё сам, но, к сожалению или к счастью, постепенно начинает общаться с людьми и развивается (что для китайщины редкость). Книга, что в озвучке, что в тексте может не хило затянуть.
В продолжении к сказанному.<br/>
Во время прослушивания постоянно ставила на стоп и записывала цитаты, как я обычно делаю, когда читаю интересную книгу. Потом снова переслушивала. Пять страниц текста. Некоторыми цитатами хочу поделиться. <br/>
***<br/>
Весёлые<br/>
«Русские полетели в космос, выглянули в окно, а там ангелы.»<br/>
«Порою случается, что люди умирают, однако, в покойниках долго не задерживаются.»<br/>
***<br/>
Философские<br/>
«Исчезнуть еще хуже, чем умереть.<br/>
Если бы отец умер, он, по крайней мере, знал, где он есть, вернее, где его нет.»<br/>
«Тед проклинал своё образование. Он знал, что нет ни ада, ни бога, но есть слова их обозначающие, и есть истории о них повествующие, которые лучше правды, и от того хуже. Со стонами, и со скрежетом зубов.»<br/>
«Мысль о том, что ему невозможно причинить вред внушала ужас. Такая мысль легко подчиняет сознание, что твой наркотик. Тед вдруг осознал, что всю жизнь страшился вседозволенности и был прав. Засим он с полным основанием страшился её и теперь.»<br/>
«Он тут только за тем, чтобы утешить её в собственной смерти. Что неким образом, он вне всего этого. Он умер для мира, и значит для мира чувств тоже.»<br/>
***<br/>
Сатирические<br/>
«Ты ангел, но где твои крылья — У ангелов нет крыльев… То что люди принимают за крылья, на самом деле, отсвет космических кораблей. Корабль летает посредством преломления света колесниц божьих тьмы тысячи тысяч ангелов.»<br/>
«Дети уже поели и ушли. Подростки, мальчик и девочка. Вроде бы. А может две девочки, Ким и Ронни.»<br/>
***<br/>
Чёрный юмор<br/>
«От перспективы остаться в комнате с 27 Иисусами Тед почувствовал себя крайне неуютно. Невзирая на весь свой атеизм, опасался, а вдруг и впрямь в этом числе заключено что-то божественное. Вдруг, как в Пари Паскаля, один из Иисусов чего доброго увидит и разоблачит его истинную суть, уж какова бы она ни была.»<br/>
И еще много-много других. Слушайте ( или читайте) роман. А лучше, и то, и другое. Как это делает Михаил Прокопов.
«Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.» Я буду говорить не именно об этой тематике, но вообще о книгах, не развлекательных. Поверьте, «радоваться и не переживать» можно только со стороны. Нам часто говорят — «читали вашу дочку, такая умница и т.д.,»(арт-критик, культуролог, философия, я даже всего не знаю) но никто не видит её жизни. Постоянно читает, ищет зерно, делает выводы, пишет, сутками, месяцами… учит языки, преподаёт частным образом. Она отдаляется от «нормальных» людей, потому что «отрефлексировала всё не так как все», ей становятся неинтересны обычные, не знаю, дела, события, разговоры и рассуждения. Она пытается что-то доказывать, но её не понимают, у неё на фоне этого и на фоне огромной умственной нагрузки, физические, умственные расстройства, постоянная бессонница, переживания… Мы с женой не знаем что делать, а она работает всё больше и больше. Вернуть бы время вспять, я бы наверное, когда она была маленькой, не покупал, а прятал бы от неё книги. Мы ничего сделать не можем, она взрослый, состоявшийся человек, и понимающий что много образованнее нас с женой. Старшая просто педагог, мне за неё не стыдно, но она обычный человек. Собираясь семьёй, болтаем обо всём и веселимся, но с младшей я не знаю о чём говорить, и терминов таких не знаю, какими она разговаривает. А ей не интересны дела житейские, представьте каково это. Так что радоваться можно только за культурно — интеллектуальный уровень, и то, только со стороны.
секзизм… борьба за равные права-не является негативным фактором<br/>
вот если бы тогда-вот это было бы глупо:-вот отзыв на милую девочку с картины Курсистка Пётр Цитович писал о полотне: «Полюбуйтесь же на неё: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперёд, в мутных глазах всё: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: её мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Её некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрёт от родов или тифа, не будет скандала на похоронах" и почему как бы вдруг женщины-говорю же разные это феменизмы. женщины дали аномальной большой процент в борьбу-ну так они были на положения скота-даже жить могли отдельно с разрешения отца в полиции, но все же основные то участники мужчины-хотя они то между собой сходились отлично и как братья и как жены. по качеству балланс-сходный-известных женщин аномально много -но мужчины лидируют. воевали то не по детски-к примеру когда взяли Желябова-Перовская помножила царя на ноль.- команда то мужская-а организация на ней. на суде кстати этот феменизм мелькнул-там прокурор пытался вести линию посмотрите на этих вырожденцев-у них баба командир-на что получил ответ-ну как бы ваша чисто мужская команда-как то слилась :)<br/>
а чего они там не поняли и какая война не очень-понял-влились в СССР в проекты образования и строительства-получил и все права. работали трудились, детей растили-какое к ним отношения имею те кто толпой организуют травлю и делать ничего не умеют. те т офеменистки сами образование поулчали, в тюрьмах по два языка учили-жили на свой заработок в тяжелых условиях и еще и идеи светлые миели<br/>
богатыри не мы )
Гениальная книга. Должны прослушать все. Жить без этих знаний все равно что жить вслепую. Все решает безусловная любовь. Лучше жить слепой любовью чем закрывать глаза на проблемы происходящие с близкими в результате ее отсутствия. <br/>
<br/>
Вот где закладывается пассивная агрессивность (проявляется в нанесени увечий себе через распущенность и все виды наркомании включая еду и напитки). Пассивно-агрессивное поведение проявляется в сарказме, иронии, паясничестве, прокрастинации, саботаже и неосознанном вредительстве, разрушает отношения, тормозит рост компании, где человек работает, мешает близким ему людям становиться счастливыми. Пассивно-агрессивное поведение возникает тогда, когда человек по какой-то причине запрещает себе выражать гнев: проявить эмоции, описать его словами, стукнуть кулаком об стол и «разрядиться». Вместо этого человек блокирует гнев, и он просачивается через сглаженные углы.<br/>
РЕБЕНОК, РЕШАЮЩИЙСЯ НА САМОУБИЙСТВО; СУРОВЫЙ ОТДАЛИВШИЙСЯ СУПРУГ; СОТРУДНИК, КОТОРЫЙ ОТКЛАДЫВАЕТ ВАЖНЫЕ<br/>
ДЕЛА — ВСЕ ЭТО ЛИКИ ПАССИВНОЙ АГРЕССИИ. <br/>
Это шрам из детства. Человек получает его, когда родители ограничивают его в проявлении гнева и не общаются с ним на 5-ти языках любви.<br/>
Возможно, они пресекают гнев ребенка словами вроде «Прекрати! Не позволю так с собой разговаривать!» Возможно, они сами были мастерами пассивной агрессии, и ребенок сразу впитал их неспособность открыто выражать свои чувства.<br/>
Признаки пассивной агрессии<br/>
-Он согласится вам помочь, но будет делать это из-под палки. Если поручить такому<br/>
человеку работу, он отложит ее на последний момент.<br/>
-Кажется, что его окружают люди, из-за которых он не может быть счастливым. Он постоянно на них жалуется. Чувствует себя подавленным и недооцененным.<br/>
-В конфликтной ситуации его любимые фразы — «Так, ладно!» и «Все, хватит!»<br/>
-Во время открытых споров он переходит на личности, припоминает старое, находит в чем обвинить оппонента и до последнего старается переложить вину на других.<br/>
-Он возьмет на себя любые обязательства, лишь бы закончить неприятный ему разговор,<br/>
но не выполнит обещание. Кроме того, вы так и не узнаете, что ему этот разговор был неприятен.<br/>
В конце книги советы для супругов.
Несколько раздражает стремление переводчиков писать «вы» там, где явно читается «ты». И манера автора в начале по многу раз раскручивать одну и ту же цепочку рассуждений.<br/>
<br/>
Специфическое название планеты и ряд моментов сомнительной достоверности. Например, что бомба, которую можно уместить в спичечный коробок, способна уничтожить планету и стерилизовать её окрестности. Достаточно просто прикинуть — способно ли на такое сопоставимое количество антивещества? А ни чего мощнее его аннигиляции кагбэ даже теоретически не предвидится. Ещё например, что у инопланетян та же биохимия и на них так же действуют различные вещества. Или про операцию на брюшной полости перенесённой в сидячем состоянии без наркоза вообще. Или отсутствие караула на входе в командный пункт. Про одиночные, караулы вместо парных. Тем более в ситуации орудующего в окрестностях диверсанта. И т.д. и т.п…<br/>
<br/>
Нет сомнения, что вчерашний наркоман мог уверовать, что сможет силами одного флота захватить центральный мир целой цивилизации, но чтобы понять абсурдность подобного, достаточно припомнить, что крупные воинские подразделения нуждаются в снабжении, без которого очень быстро теряют боеспособность, что офицеров не просто так готовят несколько лет, а тех, кто идёт на повышение — дополнительно обучают ещё ряд лет. И да, откуда ему знать, где находится Земля и как это выразить в космических координатах? Как он, не зная язык Кибы, мог проконтролировать, что говорит инопланетянин? Как он поднимет флот при работающей бомбе? Кто с ним будет считаться после того, как её отключат? Ну и просто представьте себе, как это выглядит. Возьмём аналогию из второй мировой. Представьте, как целое государство покоряют силами одной танковой армии. При чём это государство не Дания и даже не Франция.<br/>
<br/>
Ну и под занавес — все эти его шашни ни как не отменяют того, что беженцы уже улетели и предупредят Землю. И армию наркомана на подлёте размажут по пространству-времени очень тонким слоем.<br/>
<br/>
Тем не менее. В рассказе интересный поворотный сюжет и психологически достоверное развитие персонажа. Так что можно закрыть глаза на всё выше сказанное. А ещё это годная основа для компьютерной игры, может быть книги-игры и даже фильма.
Да, а спасения без страданий не бывает, поэтому хозяин «повреждённой» девочки не мучитель, а прямо-таки благодетель, берущий на себя грех и тем самым помогающий ей достичь Царства небесного посредством страданий… Прочтите чеховскую «Палату №6» — там позиция автора озвучена не иносказательно, а прямым текстом: <br/>
… Бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью.....(Иван Дмитрич)<br/>
… Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, — и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, — или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить. (Иван Дмитрич)…<br/>
… Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. (Иван Дмитрич)…<br/>
… Суета сует, внешнее и внутреннее презрение к жизни, страданиям и смерти, уразумение, истинное благо — все это философия, самая подходящая для российского лежебока. Видите вы, например, как мужик бьет жену. Зачем вступаться? Пускай бъет, все равно оба помрут рано или поздно; и бьющий к тому же оскорбляет побоями не того, кого бьет, а самого себя. (Иван Дмитрич)…<br/>
Не находите, что озвученная вами позиция о «повреждённости» человека и нормальности страданий кому-то очень и очень выгодна. Человек уже по своей физической и психической несовершенной природе обречён на страдания — трудно придумать себе более несчастное создание на земле — несовершенная физическая оболочка, наделённая умом, благодаря которому он осознаёт свою смертность — феномен, не имеющий аналогов, поэтому рай на земле невозможен априори, но это не значит, что не надо прикладывать усилия, чтобы улучшить человеческую жизнь и облегчить и так непростое существование на этой земле, которое и так стремится превратиться в ад.
Бывают допущения в фантастике… он сам о них говорит в предисловии, но ,, де, его книга более серьезна, ага. А бывает несусветный бред(вместо допущений), который не связан с фантастикой, но связан с отсутствием мозгов и логики, и когда он преподносится с серьезной миной- это прям бесит. я не понимаю его… вроде автор не дурак, но либо умышленно делает из своих героев идиотов… либо… Просто это не преподносится как то, что люди тупят(что автор сделал их тупыми), а как мысли умных людей (меня пугает здравомыслие автора). Пример: Шел, шел, о дальше пустыня. Ну все, конец земли обитованной, дальше только пустыня и смерть, ведь воде там неоткуда взяться, она вся ушла в пески. Даа, аргумент. Или то утверждение, что вода поступает только в виде льда в разлом, но при этом до этого описывались родники. Или постреляли птеродактелей, нашли море и попрыгали в воду купаться. Ну да, там же безопасно, как иное может может подумать здравый человек? Полюбас там ванна райская. <br/>
Прутся хер пойми куда, растратив весь боезапас, а об обратном пути не задумываются. Короче бредятина та еще<br/>
. И еще интересно посмотреть, как они таскают с собой топоры, лопаты, кирки, ружья, кучу патронов к ним, кучу всякой снаряги. Один предложил пробраться по муравьиным норам и разматывать нитку, что б найти обратную дорогу. О, спрашивает, а у тебя есть нитки? (Я думаю ну капец, они еще и бухты ниток с собой таскают) — но ниток, чет, ни у кого не оказалось. Слава «богу». Она просто полна идиотизма, фонтанирует. Ну ладно, там чуток до конца осталось и, может быть автор выкрутится, мол, они там надышались каких-то испарений, что у них жесткий тупняк у всех начался… но это так. Уже бесполезный отмаз.
А это может сложить не правильное мнение у будущих фанатов Вахи.<br/>
Попробую объяснить.<br/>
Выше правильно написали — Ваха тем хороша, что тут мрачно, сурово и на первый взгляд — безнадежно. Но только на первый взгляд. Ибо я вот прочитал/прослушал уже более 30-40 книг и вижу теперь совсем другую картину. <br/>
Да, в отношении мрачной готики и кровавого месилова — вы правы. Здесь этого хватает. И человечество уже было на грани вымирания… разобщено, разбросано по вселенной, истерзаемое всеми возможными видами ксеносов и варпа. Но оно выжило. И сплотилось. В один прекрасный момент — даже доминировало в галактике, почти полностью вытеснив из неё большинство врагов (ну на сколько это вообще возможно). А на момент конкретно этих рассказов — идет 41-е тысячелетие, и человечество живее всех живых. Да, мрачное. Да, жестокое. Да, суровое. Но того требует жизнь в этой вселенной. И оно справляется. Превозмогает. Побеждает. Не смотря на всю безнадежность некоторых конкретных ситуаций. <br/>
И ничего с ним не случится в плане вымирания. Ибо если его не сломило даже то, что случилось с Императором, примархами и космодесантом (а это между прочим была самая сильная армия в галактике), то не сломит уже ни что (с того времени прошло 10 000 лет по лору).<br/>
А смысл тут лично я вижу не в конкретных локальных ситуациях, а в целом в выживании человечества. Что бы не случилось, какие бы страшные и мрачные вещи не произошли, какие бы невозможные вещи не случились и какими бы безвыходными и безнадежными ситуации не казались — человечество в Вахе находит выход, превозмогает и в итоге все равно выживает! <br/>
P.S.<br/>
Детьми и подростками должны заниматься родители, а не мы с вами. Ибо все зависит от наличия правильного воспитания, кругозора и точки зрения. К примеру мы с вами. Читали одно и то же, но видели в этом совсем разные вещи. Ничего плохого о Вас сказать не хочу, просто хочу, что бы увидели разницу :)
P.S. Исполнение виртуозное – не только добавляет сочности образам, но и позволяет сполна насладиться мелодикой речи.
Пример из самого начала:<br/>
«Религиозный профессионал должен лучше всего разбираться в мире».<br/>
С чего вдруг? Почему тогда большинство людей зовут электрика, чтобы починить электропроводку, ходите в ресторан, чтобы вкусно поесть и врача, чтобы вылечиться?<br/>
Но как только дело касается мира в целом, то (вдруг) со слов автора в нем оказывается лучше всего разбираются те, кто поставил себе в качестве одной из целей отрешение от этого мира…<br/>
Собственно всю бредовость подобного утверждения легко доказать практически по любому, произвольно выбранному фрагменту текста далее. Например, рассуждение о потребительстве с примером сравнения Баха и Джексона. Автор попросту не понимает, что Бах — такой же продукт потребления как и Джексон. Что Баху возможность творить дала именно концепция потреблять музыку в качестве отдыха. Просто запрос общества был именно таким — сложная, вычурная музыка, исполняемая большим оркестром. Отдыхать подобным образом могли себе позволить лишь богатые люди, не занятые физическим трудом и хотели они сложную, «богатую», недоступную простолюдинам музыку. Джексон появился в эпоху, когда музыка стала доступна если не всем, то очень и очень многим. Слушают ли сегодня Баха реже, чем 100 лет назад? Да нет, конечно! Он тоже стал доступнее и чтобы его послушать — уже не надо собирать вместе несколько десятков музыкантов, достаточно поставить диск или зайти в интернет. Баха слушают те, кто раньше себе не мог этого позволить, а те, кто могли позволить и раньше — могут слушать его чаще, так как это более не связано с походом в консерваторию. <br/>
Но Баха, даже если вы его его очень любите, сложно слушать каждый день. А вот Джексона и иже с ним — можно слушать (если нравится) хоть каждый день.<br/>
Итого: религиозный дурачек не понимает, что:<br/>
а) Бах — такой же продукт потребительства, как и Джексон, разница — только в текущем запросе от потребителей<br/>
б) Баха слушают хоть и реже Джексона, но куда чаще чем в прошлые века.<br/>
<br/>
Вы все ещё считаете, что монах может иметь корректные суждения о светском мире?
В стихийных бедствиях такого размаха современникам событий чудится всегда нечто эсхатологическое, потустороннее. Мозг отказывается принять, что перед ним слепая случайность. Мыслится вмешательство высших сил, приходят на ум слова о каре господней, о массовом наказании за грехи.<br/>
Черная смерть, родившись в глубинах Индии и пройдя по городам Азии и северного Причерноморья, выжгла, выморила Италию, Францию, Испанию, Англию, германские страны, Польшу, Литву и Русь, откуда вновь опустилась по Волге, обратным уходящим потоком снова опустошив золотоордынские города. Словно многоглавый дракон, подъяв черные пасти, начал съедать, выжигая, средневековый европейский мир, отворяя дорогу — чему? В этом окольцевавшем Европу движении, в этом шествии смерти из страны в страну, все время по краю континента, постепенном, словно проползание огромного змея, в этой замкнувшейся наконец цепи зла трудно было, в самом деле, не узреть некоего наказания свыше, некоего ниспосланного народам ужаса, кары или, напротив, испытания мужества и полноты сил…<br/>
Почему, например, чума не рванулась три года назад из Сарая на Русь, а прежде обтекла всю Европу? Почему не разошлась по Европе веером? Не проникла по торговым путям из Италии прямо в северные германские страны, а как бы оползала по краю весь европейский мир? И что унесла и что принесла она Западу? Сказалась ли на том смутном, спорном и до сих пор непостижном для историков явлении, которое мы зовем Возрождением или Ренессансом?<br/>
А на Руси, всего четверть века спустя вышедшей на Куликово поле? Что сотворила с Русью черная смерть? Что унесла и чему отворила дорогу? <br/>
Чума не выбирает лучших, не губит, как война, сильнейших в нации. Чума убивает всех подряд, но потому и работает она как косарь в поле или как низовой, съедающий сухие травы огонь. И когда схлынула гибель, когда обнажились корни трав и забили вновь родники воды живой, неподвластные уничтожению, то и произошло так, словно коса смерти, выкосив веси и города, нежданно помогла расти новому, юному, что пробивалось изо всех сил, как лезет молодая трава сквозь прошлогоднюю сухую ветошь."
Когда учился в школе, случился ЧС. Из него сделали показательно-воспитательный. Грузовик привез песок, мальчишки уцепились за него с целью прокатиться. Один мальчишка уцепился сзади, и когда самосвал достиг точки назначения, стал разгружаться, пацан не успел отцепиться вовремя и уйти, и его засыпало песком. Все это на глазах товарища. Тот, чувствуя вину за шалость с катанием на самосвале, и под впечатлением, во что это вылилось, сразу убежал, ничего никому не сказав. Результат — смертельный случай. А ведь среагировав немедленно, тот же водитель мальчонку мог спасти.<br/>
<br/>
Уже в настоящем времени работая учителем, столкнулся с ситуацией: после начальной школы, классы переходят в среднюю школу, обычно в полном составе, но естественно меняют учителей. В начальной школе — один учитель, не считая физкультуры и т.п. Так вот, обнаружилось что в новоприбывших классах кардинальное отличие в поведении, и как следствие в усвоении знаний. Один класс, как говорят вообще неуправляемый! Я познакомился с их бывшим классным руководителем, и обнаружил, что это человек редкой жесткости и авторитаризма. И как же класс с таким бывшим классным руководством, демонстрирует такое поведение. А выходит очень просто, проведя несколько лет под постоянным жёстким давлением и контролем сверху, у класса сработал эффект обратного действия. Если раньше они и пикнуть не могли и лишний раз пошевелиться на уроке, тут открыли для себя, что данные требования, предъявляемые к ним, были, как бы сказать, избыточны. И избавившись от тирании класс, как говорится, «слетел с катушек». А в другой класс, оказался просто замечательный не только с точки зрения поведения и усвоения знаний, но и очень развитым мышлением учеников. И бывший классный руководитель, хоть и «мягкий», но не «мягкотелый», делал ставку не на принуждение, а на осознание необходимости действия самим учеником.<br/>
Я к чему, жесткий контроль и давление над личностью, если и даёт результат, то только поверхностный, и тает в себе опасность «отката», да и личность здорово деформируется психически.
Слушала роман Арцыбашева «Санин» — аналогичный депрессивный нуар о бессмысленности и кошмарности жизни и ужасе смерти. Там с каким-то мазохистским наслаждением он описывает смерть от чахотки молодого парня – сначала во всех подробностях его чувства и мысли, когда он доживает последние деньки, зная о скором конце, потом агонию – также со всеми подробностями, ну а затем и саму смерть с последующими похоронами….Мнительным людям с лабильной психикой такое чтиво противопоказано. Вообще, я для себя определила целую плеяду писателей-депрессивщиков, охотно выплеснувших своё перманентное душевное кризисное состояние на страницы литературных творений и живописующих смерть — в ужасе от смерти, но в ещё большем ужасе от жизни — такая вот патовая ситуация: Л. Андреев, В. Гаршин, М. Арцыбашев…Что интересно, жили и писали они примерно в одно и то же время, даже в их судьбах есть что-то схожее – все они известные классики, но, в то же время, не дотягивающие до уровня всемирно известных мэтров.
П.С. по-большому счету этот ответ не конкретно вам, это ответ людям, которые не искушены в «словесной эквилибристике» и хотят услышать научный, обоснованный подход. И наш диалог прекрасный тому пример, как люди не разбираясь в предмете высказывают свое «мнение», забыв о том, что единственно что каждый из нас хочет знать, это истина и оно же «знание». Обоснованное не просто на словах и в голове, а на практике, реальной жизнью, представленное системным знанием, где одно предложение не исключает следующего за ним.
1. Эллери Квин — Семь чёрных котов <br/>
(Эллери Квин решает сделать совместно с хозяйкой зоомагазина неожиданный визит женщине, которая в течение месяца купила семерых чёрных котов)<br/>
<br/>
2. Алан Виннингтон — Предчувствие (в рассказе говорится о реакции женщины, узнавшей об измене мужа. Неуверенные попытки жены предотвратить уход мужа из семьи, привели её к твёрдому убеждению, что её супруг достоин мести с её стороны. И она отомстила ему довольно оригинальным способом)<br/>
<br/>
3. Агата Кристи — Случай совестливой девушки (По сюжету, к частному сыщику обращается молодая особа, которая, по её словам, совершила кражу бриллианта у своей подруги, заменив его на искусно выполненную копию. Теперь у неё заговорила совесть, и она попросила сыщика незаметно подменить бриллиант)<br/>
<br/>
4. Стасс Бабицкий — Театральный маньяк (Главный же смысл рассказа – убедить читателей в том, что настоящим актёрам нужно пережить различные стрессы в жизни, чтобы их персонажи на сцене выглядели реальными людьми. Стресс, по мнению автора, является своеобразной «кнопкой», нажимая на которую (возрождая события в памяти) актёр быстро перевоплощается в духовный мир своего персонажа)<br/>
<br/>
5. Уильям Фолкнер — Дым (Тиран-отец умирает, оставляя странное завещание).<br/>
<br/>
6. Рэй Брэдбери — Долгий путь домой (Все, что у Чарли Гидни было в жизни — это слабое сердце, работа ни к черту и жена, с которой ругались дни и ночи напролёт. Как хотел бы он уехать с ней из города и начать все с начала, да ведь не послушает. Лидия никогда его не слушала. Нет, с этой жизнью пора завязывать, подумал Чарли. Эти раздумья побудили его солгать Лидии, что он убил мистера Стернвелла. Может она и не поверила, но эффект определенно был. Чарли отправил её за билетами на автобус — ему, как убийце, нужно было срочно уехать из города. Он не знал, можно верить ей или нет, ведь если она его хоть немного любит, то поедет с ним, а если нет, то сдаст в полицию).
Ну вот вам для сравнения казнь другого самодержца. <br/>
Людовик XVI лишился головы под крики ликующей толпы: «Да здравствует революция!»<br/>
Спустя мгновение помощник палача поднял отсеченную голову и показал ее толпе. Тогда считалось, что моментально отрубленная голова продолжает жить еще около пяти секунд, и в эти мгновения ее поднимали, чтобы казненный мог видеть ликующую и смеющуюся над ним публику. <br/>
Тело короля похоронили в общей могиле, засыпав слоем негашеной извести. Позже участь супруга разделила королева Мария-Антуанетта, его сестра и еще куча народу.<br/>
Палач Шарль Анри Сансон, казнивший их всех, а в целом проведший 2918 казней, вышел в отставку и умер своей смертью в 1806 году в возрасте 67 лет. Рассказывают, что как-то со знаменитым палачом встретился Наполеон, который в свое время сам едва не стал «клиентом» Сансона. Бонапарт поинтересовался, может ли спокойно спать человек, отправивший на тот совет столько людей. «Если короли, диктаторы и императоры спят спокойно, почему же не должен спокойно спать палач?», — пожал плечами Сансон.<br/>
Это похоже на ответ сразу на несколько вопросов? <br/>
Кстати, что то я не помню попыток канонизации Людовика XVI. А Людовик был очень набожный. Католическая церковь только рассматривает вопрос канонизации сестры Людовика XVI принцессы Елизаветы.<br/>
Почему же весь народ Франции не скорбит, а дата ареста Людовика в современной Франции почитается как день окончательного перехода к республиканской форме государственного устройства? Почему Ватикан не канонизировал нового святого великомученика страстотерпца? Мы своего Николая причислили, а французы отстают! )))<br/>
PS И между прочим, английским родственничкам Николая было глубоко плевать и на него и на всю его семью. У них была возможность всех спасти, и им предлагали забрать. Большевики долго носились с царской семьей, как с чемоданом без ручки — и нести тяжко, и кинуть жалко. Никто не планировал их убивать. Троцкий вообще предлагал устроить показательный суд. Но когда войска Чехословацкого корпуса и Сибирской армии должны были взять Екатеринбург (и они его взяли), приняли решение о казни, т.к. такой козырь оставлять не решились.
Ложь начинается с первых страниц и длится до конца, автор старательно подтасовывает факты и собственные домыслы.<br/>
Например. Смертельная доза 96% этанола для взрослого человека = 250 мл (это правда) НО выпитого в течение 30 минут! А в течение часа это уже 300-400 мл. А у алкоголиков вообще другой обмен веществ. Вроде мелочь… но<br/>
Греки пили не разбавленное вино, а воду разбавленную вином, для обеззараживания т.к. пили они сырую воду! Чистую воду греки не пили вовсе, да и питьевая вода в Греции и Риме, иной раз, была дороже вина.<br/>
Автор пишет, что от алкоголя и никотина народ мрет больше чем от остальной наркоты — тоже правда. И опять огромное НО! Легализуйте легкие и тяжелые наркотики, и увидите от чего люди мрут быстрее и чаще.)))<br/>
Проститутки де спаивают клиентов и те попадают в реанимацию. А может это не от алкоголя, а от клофелина?)))<br/>
Мусульманам Коран запрещает пить вино и водку — мусульмане молодцы, всем бы так. Но мусульманам никто не запрещает курить гашиш и пр., пойдем по этому пути? Кто бывал в Средней Азии, знает как там развлекаются.<br/>
<br/>
Рассуждения об одинаковости спирта, не зависимо от способа производства и сырья, тоже бред. Предложим автору пить воду не из бутылки с минералкой а из канализации — а что и там и там H2O.)))) <br/>
<br/>
Автор имеет наглость утверждать, что все спирты одинаковы, и не важно что ты пьешь — метанол, этанол, или этиленгликоль. ОК, предлагаю налить автору по стакану каждого, и посмотрим, чему он отдаст предпочтение.))))) <br/>
<br/>
И так по всей книжке, на словечко правды — абзац лжи. Обычный антиалкогольный агитпроп. Это как книжка о мясной кулинарии, написанная веганом.<br/>
<br/>
Так что правильно мы ему врезали, товарищи! За это надо выпить!))))))
А национализм — это идеология, то есть сумма представлений об окружающем мире, оформленная в систему. Христианское мировоззрение, исламское, иудаистское — это религиозные идеологии. Национализм, вера в мировую закулису и заговор сионских мудрецов — примеры «светской» идеологии. Идеология отвечает на два основных вопроса, стоящих перед любой личностью: кто виноват и что делать.<br/>
Конечно любая политика опирается на идеологию, а любая идеология поддерживает определенную политику — но оба этих явления лишь производные от установившихся экономических отношений в обществе.<br/>
К сожалению, в данном рассказе нет четкого описания экономических отношений, только некоторые их черты. Судя по ним: граждане обеспечены работой, сохраняется экономическое принуждение к труду — описанный строй представляет из себя социализм, то есть первую фазу коммунизма. Однако несколько смущает упоминание тирании, то есть безграничной власти одного человека — тирана, но сама тирания никак не проявляется. Скорее всего автор просто перепутал тиранию с диктатурой — понятием гораздо более высокого порядка. Возможно, кто-то возразит, что в рассказе нет никакого упоминания диктатуры рабочего класса — а это непременное условие существования социализма. Что ж, это безусловно еще один косяк автора, однако он достаточно подробно описал управление при помощи системы чипов и обработки данных, что в принципе может быть расценено как проявление диктатуры рабочего класса, правда осуществляемой при помощи вычислительной техники, то есть функции управления обществом автоматизированы, и люди просто не привлекаются к этой деятельности, так как в этом нет необходимости. <br/>
В этом случае правда сохраняется риск взлома этой вычислительной системы и перепрограммирование ее с целью получения исключительных привилегий — то есть риск контрреволюции. Жаль, что защитный механизм никак не был описан.<br/>
Блин, прям сам как главный герой — лекцию прочитал. Забавно.
Послушал немного тебя, очень классно звучишь, но есть пара вопросов.<br/>
1) Мне кажется, или у тебя там позади музыка? Фон, еле слышимый. Если да — очень классно, прям в тему. Если нет — всё равно очень интересный эффект шумов/эха.<br/>
2) По поводу шумов. Иногда у тебя что-то проскальзывает (по типу ротовых щелчков или просто шебуршаний) — поиграйся с гейном микрофона.<br/>
3) Интонируй. У тебя очень классный и приятный голос. Возможно сам по себе, возможно ты с ним что-то делаешь и накладываешь эффекты, но слушать тебя приятно. Следи за темпом и разнообразием интонаций. У тебя, к сожалению, одни интонации на большую часть предложений. Немного вниз вначале, ускорение к середине и ощутимое замедление (иногда с повышением тона) к концу. Возможно стиль такой, но может просто не замечаешь. Я за собой тоже многого не вижу. И следи за темпом) Не всегда быстро = хорошо. Хотя тебе пока не мешает, повторюсь, слушать очень приятно)<br/>
<br/>
И небольшое предупреждение. Когда я читал это ранобэ для рулэйта — мне оно тоже очень зашло, но, так как это было для студии лично я его озвучивать не могу (а хотел. Прям очень). Сам прочитал почти до конца на том же рулейте. Если читаешь оттуда (а большинство переводов, кстати, собственно тамошнего производства) — будь осторожен. Найди заранее человека, который будет готов заняться плотной редактурой текста примерно на 150-х главах. Как Хурокан пойдет в Пустоши (3-4 фаза сюжета) и с них (не шибко спойлерно, но как дойдешь в чтении — поймешь). Переводчик сменился, названия все полетели, гуглопереводы и тяжело читать.<br/>
<br/>
По поводу самой книги — сюжетно очень приятное литРПГ. Герой — типичный мартисью, который благодаря своему таланту+опыту нагибает всех и валит, если нагнуть не может. Старается сделать всё сам, но, к сожалению или к счастью, постепенно начинает общаться с людьми и развивается (что для китайщины редкость). Книга, что в озвучке, что в тексте может не хило затянуть.
Во время прослушивания постоянно ставила на стоп и записывала цитаты, как я обычно делаю, когда читаю интересную книгу. Потом снова переслушивала. Пять страниц текста. Некоторыми цитатами хочу поделиться. <br/>
***<br/>
Весёлые<br/>
«Русские полетели в космос, выглянули в окно, а там ангелы.»<br/>
«Порою случается, что люди умирают, однако, в покойниках долго не задерживаются.»<br/>
***<br/>
Философские<br/>
«Исчезнуть еще хуже, чем умереть.<br/>
Если бы отец умер, он, по крайней мере, знал, где он есть, вернее, где его нет.»<br/>
«Тед проклинал своё образование. Он знал, что нет ни ада, ни бога, но есть слова их обозначающие, и есть истории о них повествующие, которые лучше правды, и от того хуже. Со стонами, и со скрежетом зубов.»<br/>
«Мысль о том, что ему невозможно причинить вред внушала ужас. Такая мысль легко подчиняет сознание, что твой наркотик. Тед вдруг осознал, что всю жизнь страшился вседозволенности и был прав. Засим он с полным основанием страшился её и теперь.»<br/>
«Он тут только за тем, чтобы утешить её в собственной смерти. Что неким образом, он вне всего этого. Он умер для мира, и значит для мира чувств тоже.»<br/>
***<br/>
Сатирические<br/>
«Ты ангел, но где твои крылья — У ангелов нет крыльев… То что люди принимают за крылья, на самом деле, отсвет космических кораблей. Корабль летает посредством преломления света колесниц божьих тьмы тысячи тысяч ангелов.»<br/>
«Дети уже поели и ушли. Подростки, мальчик и девочка. Вроде бы. А может две девочки, Ким и Ронни.»<br/>
***<br/>
Чёрный юмор<br/>
«От перспективы остаться в комнате с 27 Иисусами Тед почувствовал себя крайне неуютно. Невзирая на весь свой атеизм, опасался, а вдруг и впрямь в этом числе заключено что-то божественное. Вдруг, как в Пари Паскаля, один из Иисусов чего доброго увидит и разоблачит его истинную суть, уж какова бы она ни была.»<br/>
И еще много-много других. Слушайте ( или читайте) роман. А лучше, и то, и другое. Как это делает Михаил Прокопов.
вот если бы тогда-вот это было бы глупо:-вот отзыв на милую девочку с картины Курсистка Пётр Цитович писал о полотне: «Полюбуйтесь же на неё: мужская шляпа, мужской плащ, грязные юбки, оборванное платье, бронзовый или зеленоватый цвет лица, подбородок вперёд, в мутных глазах всё: бесцельность, усталость, злоба, ненависть, какая-то глубокая ночь с отблеском болотного огня — что это такое? По наружному виду — какой-то гермафродит, по нутру подлинная дочь Каина. Она остригла волосы, и не напрасно: её мать так метила своих Гапок и Палашек „за грех“… Теперь она одна, с могильным холодом в душе, с гнетущей злобой и тоской в сердце. Её некому пожалеть, об ней некому помолиться — все бросили. Что ж, быть может, и лучше: когда умрёт от родов или тифа, не будет скандала на похоронах" и почему как бы вдруг женщины-говорю же разные это феменизмы. женщины дали аномальной большой процент в борьбу-ну так они были на положения скота-даже жить могли отдельно с разрешения отца в полиции, но все же основные то участники мужчины-хотя они то между собой сходились отлично и как братья и как жены. по качеству балланс-сходный-известных женщин аномально много -но мужчины лидируют. воевали то не по детски-к примеру когда взяли Желябова-Перовская помножила царя на ноль.- команда то мужская-а организация на ней. на суде кстати этот феменизм мелькнул-там прокурор пытался вести линию посмотрите на этих вырожденцев-у них баба командир-на что получил ответ-ну как бы ваша чисто мужская команда-как то слилась :)<br/>
а чего они там не поняли и какая война не очень-понял-влились в СССР в проекты образования и строительства-получил и все права. работали трудились, детей растили-какое к ним отношения имею те кто толпой организуют травлю и делать ничего не умеют. те т офеменистки сами образование поулчали, в тюрьмах по два языка учили-жили на свой заработок в тяжелых условиях и еще и идеи светлые миели<br/>
богатыри не мы )
<br/>
Вот где закладывается пассивная агрессивность (проявляется в нанесени увечий себе через распущенность и все виды наркомании включая еду и напитки). Пассивно-агрессивное поведение проявляется в сарказме, иронии, паясничестве, прокрастинации, саботаже и неосознанном вредительстве, разрушает отношения, тормозит рост компании, где человек работает, мешает близким ему людям становиться счастливыми. Пассивно-агрессивное поведение возникает тогда, когда человек по какой-то причине запрещает себе выражать гнев: проявить эмоции, описать его словами, стукнуть кулаком об стол и «разрядиться». Вместо этого человек блокирует гнев, и он просачивается через сглаженные углы.<br/>
РЕБЕНОК, РЕШАЮЩИЙСЯ НА САМОУБИЙСТВО; СУРОВЫЙ ОТДАЛИВШИЙСЯ СУПРУГ; СОТРУДНИК, КОТОРЫЙ ОТКЛАДЫВАЕТ ВАЖНЫЕ<br/>
ДЕЛА — ВСЕ ЭТО ЛИКИ ПАССИВНОЙ АГРЕССИИ. <br/>
Это шрам из детства. Человек получает его, когда родители ограничивают его в проявлении гнева и не общаются с ним на 5-ти языках любви.<br/>
Возможно, они пресекают гнев ребенка словами вроде «Прекрати! Не позволю так с собой разговаривать!» Возможно, они сами были мастерами пассивной агрессии, и ребенок сразу впитал их неспособность открыто выражать свои чувства.<br/>
Признаки пассивной агрессии<br/>
-Он согласится вам помочь, но будет делать это из-под палки. Если поручить такому<br/>
человеку работу, он отложит ее на последний момент.<br/>
-Кажется, что его окружают люди, из-за которых он не может быть счастливым. Он постоянно на них жалуется. Чувствует себя подавленным и недооцененным.<br/>
-В конфликтной ситуации его любимые фразы — «Так, ладно!» и «Все, хватит!»<br/>
-Во время открытых споров он переходит на личности, припоминает старое, находит в чем обвинить оппонента и до последнего старается переложить вину на других.<br/>
-Он возьмет на себя любые обязательства, лишь бы закончить неприятный ему разговор,<br/>
но не выполнит обещание. Кроме того, вы так и не узнаете, что ему этот разговор был неприятен.<br/>
В конце книги советы для супругов.
<br/>
Специфическое название планеты и ряд моментов сомнительной достоверности. Например, что бомба, которую можно уместить в спичечный коробок, способна уничтожить планету и стерилизовать её окрестности. Достаточно просто прикинуть — способно ли на такое сопоставимое количество антивещества? А ни чего мощнее его аннигиляции кагбэ даже теоретически не предвидится. Ещё например, что у инопланетян та же биохимия и на них так же действуют различные вещества. Или про операцию на брюшной полости перенесённой в сидячем состоянии без наркоза вообще. Или отсутствие караула на входе в командный пункт. Про одиночные, караулы вместо парных. Тем более в ситуации орудующего в окрестностях диверсанта. И т.д. и т.п…<br/>
<br/>
Нет сомнения, что вчерашний наркоман мог уверовать, что сможет силами одного флота захватить центральный мир целой цивилизации, но чтобы понять абсурдность подобного, достаточно припомнить, что крупные воинские подразделения нуждаются в снабжении, без которого очень быстро теряют боеспособность, что офицеров не просто так готовят несколько лет, а тех, кто идёт на повышение — дополнительно обучают ещё ряд лет. И да, откуда ему знать, где находится Земля и как это выразить в космических координатах? Как он, не зная язык Кибы, мог проконтролировать, что говорит инопланетянин? Как он поднимет флот при работающей бомбе? Кто с ним будет считаться после того, как её отключат? Ну и просто представьте себе, как это выглядит. Возьмём аналогию из второй мировой. Представьте, как целое государство покоряют силами одной танковой армии. При чём это государство не Дания и даже не Франция.<br/>
<br/>
Ну и под занавес — все эти его шашни ни как не отменяют того, что беженцы уже улетели и предупредят Землю. И армию наркомана на подлёте размажут по пространству-времени очень тонким слоем.<br/>
<br/>
Тем не менее. В рассказе интересный поворотный сюжет и психологически достоверное развитие персонажа. Так что можно закрыть глаза на всё выше сказанное. А ещё это годная основа для компьютерной игры, может быть книги-игры и даже фильма.
… Бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью.....(Иван Дмитрич)<br/>
… Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, — и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, — или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить. (Иван Дмитрич)…<br/>
… Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. (Иван Дмитрич)…<br/>
… Суета сует, внешнее и внутреннее презрение к жизни, страданиям и смерти, уразумение, истинное благо — все это философия, самая подходящая для российского лежебока. Видите вы, например, как мужик бьет жену. Зачем вступаться? Пускай бъет, все равно оба помрут рано или поздно; и бьющий к тому же оскорбляет побоями не того, кого бьет, а самого себя. (Иван Дмитрич)…<br/>
Не находите, что озвученная вами позиция о «повреждённости» человека и нормальности страданий кому-то очень и очень выгодна. Человек уже по своей физической и психической несовершенной природе обречён на страдания — трудно придумать себе более несчастное создание на земле — несовершенная физическая оболочка, наделённая умом, благодаря которому он осознаёт свою смертность — феномен, не имеющий аналогов, поэтому рай на земле невозможен априори, но это не значит, что не надо прикладывать усилия, чтобы улучшить человеческую жизнь и облегчить и так непростое существование на этой земле, которое и так стремится превратиться в ад.