Поиск

Мдаа, это не Нил Стивенсон с его сюжетом и философией. Сюжет банальный в перемежку с научными словами, которые даже особо не связаны между собой. «очевидно, что коловрат это солнце, а значит имеется ввиду ядерная энергия». Герой не просто качок-мачо, ещё хитрый, умный, ловкий, опытный. При этом получив 2 автомата, 1потерял, а во втором 1 патрон, и это человек в большим опытом спецназа в горячих точках :-) Герои летят на самолёте в Антарктиду, без достаточного количества людей и оборудования, при том, что с ними глава крупнейшей корпорации, пополнить запасы? Нет, просто срочно летим и всё. Главгад догоняет их на подлодке, прибыв всего на пару часов позже… Нет времени достать из-за спины автомат? Зато есть куча времени перекидывать нож из руки в руку и тому подобная ерунда на каждой странице начиная с середины книги. Применительно к философской теме, Задорнов и какой нибудь Жданов точно бы одобрили

Рассказы пойдут, но впечатляющих среди них нет. Больше всего понравился «О смерть, где кухня твоя?» про патологоанатома-гурмана — из всех он выглядит самым адекватным, понятным, последовательно логичным и хорошо сложенным произведением.<br/>
На втором месте после него «Каков ты на вкус?».<br/>
В целом интересными показались «Мадонна» (хотя концовка была странной, да и весь рассказ странный, другим может не зайти совсем) и «Глаз аятоллы». <br/>
<br/>
Всё остальное — скомканное нечто:<br/>
«Спазм цвета» какой-то пресный-неинтересный.<br/>
«Сделали!» слаб, в «Жестокой схватке» непонятно, чем и почему всё так закончилось.<br/>
Сюжеты рассказов «Марисоль» и «Случай на мосту через Совиный ручей» просто сразу же вылетели из головы, как только диктор закончил их читать.<br/>
«Янки простаки» — какая-то невыразимая непонятная фигня.<br/>
<br/>
Чтец ближе к концу уже оговаривался и мог по два раза повторять одно и то же предложение. Это было забавно слушать.

Нет, постойте, дорогая Bracha. Тут очень важно не сбиваться с мысли. Есть в философии такой прием, называется «подмена понятий».<br/>
<br/>
Как хорошо, что вначале Вы дали три четких определения.<br/>
Вот обратите внимание, определение №2, это не тоже самое, что №3. Потому что источник угрозы разный.<br/>
Я говорю о третьем, которое включает в себя «запугивания против собственных граждан или других народов, чтобы удержать власть, подавить оппозицию и контролировать общество».<br/>
Правящий класс может использовать второе определение, чтобы осуществлять третье.<br/>
<br/>
Черт. Меня посадят))<br/>
Если по простому совсем, нас стравливают. Пока мы друг друга грызем в обоюдном страхе, финансовый капитал проворачивает дела, и, основываясь на объективной внешней угрозе, закручивает гайки и садит неугодных.<br/>
<br/>
Мы друг другу враги, а они в одном списке Форбс. А Ваши соседи вообще в средневековье находятся, и их духовные руководители пользуются темнотой, забитостью собственного народа.

Дорогой Дмитрий я в отличии от знаек склонен всё подвергать сомнению, поэтому не претендую на истину, а пытаюсь по мере своих сил анализировать разные исторические события без влияния разных там эгрегоров )) Мы люди слабы и всегда легко верим разной пропаганде, поэтому чтобы минимизировать риски и не попасть в руки мошенников, иду от обратного))) Так вот одна из версий почему прогресс не помогает людям, а напротив заставляет их ещё больше работать, увеличивая демографию в следующем:)))<br/>
Нужно сначала понять человек для государства или государство для человека ?))<br/>
Удобство за счёт человека, прибыль за счёт человека итд )) Если человек на втором плане он автоматом становится рабом, часто занимаясь бесполезным трудом. Примеров множество))<br/>
Если же человек будет звучать гордо на деле, а не с экранов телевизоров, представить во всей полноте его развития!)) Сделать целью, а не средством, не сырьевым продуктом, он становиться свободной личностью!))) А оно нам надо?)))

В продолжение темы для AgNata. Вы не обратили внимания, что герои повести перестраховались. К начальнику горотдела УКГБ Клочкову идет только полковник Климчук. Журналист в это время гуляет возле колеса обозрения. Почему? Во-первых Климчук допускает возможность своего ареста, и даёт журналисту шанс убежать в свой мир и повторить попытку в случае первой неудачи. Во-вторых Климчук понимает, что журналист внесет в разговор ненужную эмоциональность и беседа затянется, а время тикает. К тому же двум высокопоставленным офицерам гораздо легче объясниться с глазу на глаз. Третий всегда лишний. Учтем и психологию офицера КГБ. Если вы пойдете в КГБ и скажете, что за углом приземлилась летающая тарелка, они, прежде чем сажать вас в психушку, сначала пойдут и посмотрят: а вдруг, чем черт не шутит. У них работа такая. А уж когда Клочков устанавливает, что эксперимент на АЭС идёт на самом деле, он понимает, какие блестящие перспективы открываются перед ним. Он начинает играть с посланцами в кошки-мышки. Идёт к ним в гостиницу пить водку, а в это время его сотрудники крутят колёсико. Ищут заветную кабинку. И находят. И даже успевают сунуть нос в будущее и купить там кое-что в магазине. Вспомнили это эпизод? Потом он задерживает гостей из будущего у себя дома, объясняет им, что в комитет лучше не идти: "… от нас можно и не выйти!" Получает нужные сведения о будущем, после чего отпускает гостей восвояси. Они ему больше не нужны, он один собирается «снять все сливки» и пробиться на самый верх государственной лестницы.<br/>
И, самое главное! Настоящий Виктор Николаевич Клочко был, что называется " в теме". Он терпеть не мог Брюханова, директора АЭС. И писал рапорты в Москву о возможности крупной аварии на станции. Потом Клочко сняли с должности за то, что он писал рапорты по своей линии, а не по партийной. Поэтому гости из будущего были бы ему, ой как кстати!

Книга не столько из жанра фантастики сколько детектив типа «запертая комната» только в космосе и во вселенной ГМО-людей… как это часто бывает у Лукьяненко начало и завязка намного интереснее финала и развязки… есть и мутные вещи типа постоянных впрысков в сюжет сцен суксуального характера, но самая большая проблема этой книги в том что нет целостного представления о ГМО-вселенной, нет чётких границ и правил от сюда складывается впечатление что детектив не складывается ведь с тем же успехом можно было надеть на убийцу шапку невидимку и сапоги скороходы и потом расследовать как так его ни кто не видел и почему все так быстро произошло… правил нет… а там где нет правил и возможно все что угодно нет ощущения реальности и доверия к происходящему… и зачем столько персонажей… игра в мафию втроём интереснее по тому что шанс угадать выше, а напряжение от того что ты можешь не угадать всего из двух вариантов будоражит больше… в книге же полно лишних персонажей которые чисто держат фон в котором происходит сюжет но не двигают его… нужно было показать какая девочка сильная появилась кучка хулиганов, какая она слабая, вот типа ее виртуальный дружок нарисовался с жалостливой историей… эти персонажи раскрывают образ но не двигают сюжет и к главному вопросу кто виноват и что делать имеют притянутое за уши отношение… поэтому мое впечатление от книги З из 10… могло быть лучше и ближе к «реальности»… если ты знаешь кто убийца и рядом стоят двое полицейский можно же было прямо указать на подозреваемого конкретно изложив доказательства и не в присутствии подозреваемого а зарание так чтоб его тиха повязали без шуму и пыли, а не лить воды 40 минут доводя все до абсурдного поединка со стриптизом… З из 10

Автор отличается вбросом провокативной субстанции на вращающийся агрегат.)<br/>
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная. <br/>
Не хотел тут писать, но не удержался.)))<br/>
Давайте разбираться.<br/>
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы. <br/>
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала). <br/>
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО! <br/>
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.<br/>
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог. <br/>
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))

ну а в конце Сатана приводит ГГ к солипсизму:<br/>
<br/>
«Нет ничего. Все — только сон. Бог, человек, вселенная, солнце, россыпи звезд — все это сон, только сон. Их нет. Нет ничего, кроме пустоты и тебя.<br/>
— И меня?<br/>
— Но ты — это тоже не ты. Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих — есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон. Я рожден твоей мыслью. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений, и я растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня… Вот я уже гибну, кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навсегда в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты только мысль, единственная на свете; и никому не дано ни изгнать эту одинокую мысль, ни истребить ее»©<br/>
<br/>
в целом это единственный вариант. просто надо помнить объект проповеди у Твена не ГГ, а читатель<br/>
Читатель который может сказать-неправда! мир -реален! и я люблю своих родителей своих детей, своих друзей, свою девушку. Бог есть Любовь!<br/>
я в этот мир пришел-и у меня есть шанс остаться тут на всегда в мыслях других людей<br/>
у меня есть душа, -прочь изыди от меня Сатана, племянник того Сатаны-кем твой род был (Врагом рода человеческого) тем ты и останешься, и Магазинчик Турецких Сладостей-пророк твой и Слуга твой!))<br/>
да через Нравственность -мы можем совершать великие преступления. Но кто мы без нее? звери и куски грязи! и с ней мы строим этот мир -растем выше и выше к Небу!<br/>
<br/>
как тот так<br/>
Читатель-перед тобой Антиутопия-они призвана обличать Зло, а не говорить что Мир есть Зло

А мне все же жаль Мегг. <br/>
Хоть я и знаю, что Чейз «метит» всех преступников. И никому никогда не оставляет даже одного шанса. <br/>
Но по-моему Мегг — это жертва обстоятельств. Она не виновата, что родилась достаточно безвольной. Это то, что ей дала судьба, рок, Бог…<br/>
Она внутри чистая и бескорыстная. Но у неё мало силы. Она такая. И ничто с этим не сделать…<br/>
И если высшие силы это не понимают, то именно они и виноваты в том, что девочка не нашла надёжный причал, крепкое плечо. Видишь слабого — помоги. Боги не могут наказывать за слабость, если не дадут пути к преодолению оной. Или они не Боги, а так… Кое-что.<br/>
Боги должны радеть о каждом своём создании. И давать ему крест по его силе.<br/>
Если ты Бог и не даёшь силы, возможностей, то дай способность к этой силе прибиться. А в противном случае ты не Бог, ибо несправедлив. ИМХО.<br/>
P.S. Я понимаю, что жизнь и книги — это разные вещи. Но я читаю книги чтобы хоть немного, но сродниться с жестокой жизнью. Пусть хотя бы в книгах будет царствовать высшая справедливость. И пусть хоть кому-то повезёт… <br/>
P.P.S. Чонишвили — великолепен. И я даже не знаю в какой ипостаси он лучше: артист или чтец.

Получается что идеи жако говорят, что развитие цивилизации это есть высшее благо следовательно смерть отдельных индивидуумов этому скорее всего никак не повлияет на общий вектор развития. Следовательно эксперименты на разумных вполне приемлемы. И опять-таки вопрос как сделать первое поколение этих самых «новых людей»? Выращивать в пробирках? А кто будет воспитывать? Люди? ИскИн? А откуда у них знание как это делать? Тоесть ещё до начала «новой эры» уже придётся идти против морали так, как с первого раза воспитать человека с принципиально иным образом мышления. Тоесть придется воевать со всеми несогласными со всего мира. Так как нету ни единого шанса что правительства и власть имущим всего мира захотят построить вот такой мир, где их власть не будет иметь значения. А он же бороться против войны? И куда девать людей старого поколения убивать? А гуманнее ли это войны? Это же геноцид полноценный. Или просто выкинуть людей старого мира из социума дав всё? Так они начнут ту самую войну за свои ценности в рамках которых их и воспитывали. Тот самый путь отрицания ценностей это же тоже идеология, которую в случае если останется кто то из других людей то идеологию придется отвоевывать. Это не война? Тоесть или геноцид или война. Вот он прекрасный мир!

Задавать вопросы которые не имеют ответа-это нормально. а не бессмысленные. сейчас все почему то уверены что современные условия-это что то само собой полагающееся и нами заслуженное по праву рождения.<br/>
никто на женщин-из элиты тогда обязанности обеспечивать комфорт не возлагал. для этого у дворян прислуга была, двух полов. рождение наследника-да, то что сейчас назвали бы эскорт услугами и созданием статуса -да. минимальный набор прав мог быть расширен только замужеством, а до него женщина вообще была вписана в паспорт отца-и без его разрешения мало что могла. то что мужчина брал в жены или ровню или ниже себя по происхождению-создавало избыток невест, и как следствие необходимость приданного. а кого нет были огромные шансы оказаться на обочине (есть набор картин того времени «Приезд сельской учительницы»-они вот про такую трагедию).<br/>
да по нормам нашего времени это мерзко и не справедливо. но это не чья то злая воля-а неизбежное развитие общества. это преодолевалось упорным трудом и развитием.<br/>
поэтому претензии в плане «ах вы хотите» читать странно. я не хочу-я знаю как было.<br/>
и еще знаю -что это не главная проблема была.<br/>
у крестьян во время голода часто не было права на жизнь. а со словные рамки ставили куда больше унижений и проблем

Если отбросить все эмоции и взглянуть на ситуацию с точки зрения закона и процессуального права, то настоящие преступники здесь как раз-таки Эдит и её муж – устроили суд Линча. Право устанавливать вину, выносить приговор и приводить его в исполнение принадлежит судебной власти – судья, уполномоченный государством, имеет такое право, а больше никто – они даже не имели права его там насильственно удерживать, честно говоря. Интересно, как они объяснят всё это властям? Или они намереваются всё скрыть? Вариант, предложенный мной, это не оптимальный – я ошиблась – это своего рода компромисс или попытка повернуть ситуацию в правильное русло. Вполне естественно было бы, если бы Ганс убил Денина, когда тот на него напал, или его застрелила бы в этот момент Эдит в страхе за жизнь мужа –тогда она имела на это полное право, и это было бы понятно и оправдано. Но то, что они сделали потом, — настоящая «дичь» — ещё и в прелесть по этому поводу впадают. В сложившейся в итоге ситуации оптимальный вариант – терпеть до конца, раз уж взяли на себя такую ответственность, и отдать Денина в руки правосудия. Понимаю, что сложно, но, думаю, они вполне могли бы с этим справиться вдвоём, — человек и не такое способен вынести – тогда, действительно, можно было бы восхищаться их стойкостью, а так – это просто люди запутавшиеся и неисправившиеся с ситуацией, если не сказать хладнокровные убийцы.

Я читал оригинал на Английском. Могу сказать перевод не плохой и парень кто это озвучивает, явно что не профессиональный диктор, но в принципе справился с задачей и не плохо прочитал, с чувством с толком расстановкой, не монотонно бубнил не закашливался как некоторые, и даже дал эмоциональную окраску тексту.<br/>
А вот если обсуждать содержание… Эта книга общий алгоритм но естественно к каждой девушке нужен индивидуальный подход. И впервую очередь желание женщины-если на тот момент она «открыта» на «соблазнение» то тогда это метод может помочь «правильно подкатить и соблазнить», и используя основу этого метода у меня получалось «получить» некоторых девушек, но на других девушек такой подход не подходит, либо она в другом эмоциональном состоянии (например её интересует только серьёзные отношения) либо она просто на данный момент не заинтересованна «быть соблазненной» по той или иной причине, то тогда бесполезно «подъезжать», она должна Сама должна быть «открыта» для шанса быть «соблазнённой». И опять же для некоторых девушек важно определённый внешний вид и если вы физически для неё не привлекательны она на вас не «клюнет», а другой важно «интелектуальное соблазнение» и если парень ...«туповат» и не соответствует её интелектуальному уровню что бы «соблазнится» то его словоблудие только оттолкнёт… В общем миллионы людей и миллионы взаимоотношений…

Весь рассказ это В принципе инструкция как тяжело живётся если ты тупой и эмоциональный 🤷🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️<br/>
3,14страдалец по нашему. <br/>
<spoiler>Можно открыть млн дверей… О! тут холодный и ледяной мир, который убьёт нас за час — хочу тут погулять, срочно!!🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
О! Тут мир со смертельной эпидемией — срочно хочу потрогать зараженного двойника своей жены!!🤷🏻‍♂️ да я понимаю что это не моя жена, но это так весело поймать смертельный вирус🤷🏻‍♂️ ещё хочу на труп двойника моего сына посмотреть срочно, ведь это увеличит шансы заражения! Ну и потрогать одеяло в зараженном доме — это обязательная программа 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️<br/>
У меня осталось сотня долларов на кармане и я оказался в чужом мире, — конечно же возьму отель и пожру в ресторане 🤷🏻‍♂️ мне ведь не надо думать как жить дальше и где брать деньги на еду и ночлег, лучше попрыгаю по мирам потусуюсь, похожу на экскурсии, погляжу как живут двойники моей жены…🤷🏻‍♂️<br/>
Мне же не надо запастись водой, едой, медикаментами, оружием, для прыжков по чужим мирам, это ведь как на пикник сгонять 🤷🏻‍♂️<br/>
Я Реально надеялся что этот идиот замёрзнет в чужом мире или его хотя бы волки съедят, чтоб хоть какой-то реализм в рассказе был, а не эта ванильная сказка для ссыкух</spoiler>

Доброго времени суток. Прослушал первую книгу серии. Начало вполне себе нечего… Более менее продуманный мир… есть завязка… похихикал над «рожком» (автор как служивший по контракту и активный участник казачества в чине подхорунжево… должен быть в курсе, что изогнутая херулька в нижней части «калаша»-это магазин :)). Задумался над странным взаимотношением бронетехники и плохих дорог (первая по вторым ездить не желает). Вдумчиво чесал в затылке над скоростью обучения ГГ (меньше чем за пару месяцев научился всяким военным штукам(снайперской стрельбе, минному делу, и.т.д)я уж молчу как он держал первый экзамен у ведуна по местной политической географии (мне показалось что аквариумная рыбка с длинной памяти в несколько секунд обрыдалась бы от зависти)… Вообщем странностей хватало… Но в принципе было читабельно… В этой же книге начало просачиваться гниленькая сущность ГГ (храброе нападение ГГ вооруженного до зубов на двух беглянок стянувших у него харчи… смело уложить мордой в пол(а как же у одной был нож которой она разделывала пойманную белку) и угрожая автоматом добавить ещё и с ноги (прям СОБР на малине криминал. авторитетов)… Всего и не перечислишь… Однако худо бедно добрались до финала первой книги… Алилуя! Вообщем крепкая 3,5. Принялся за вторую. Так воооот… или автор или редактор(хотя о чем я… какой там может быть редактор...) что-то напутали с названием… это не «Ходок» это самый что не наесть «БАРЫГА» с шести заглавных букв… Складывается впечатление что автор <br/>
загуглил интернет магазин спец. техн и тупо начал перепечатывать прайсик со всеми ценами… Посидел подумал… Набрал в поисковике :(как открыть ЧП) опять перепечатал… и пошла калькуляция, бухгалтерия 1с., дебет, кредет, итого… Поперли ворочаться миллионы рублей и «убитых енотов» Вскоре пойдут за Кромку составы с вооружением и бронетехники (которая плохо ездит по плохим дорогам), караваны с рабами из ненужных людей (алкашей, бомжей, наркоманов, гастробайтеров и.т.д)Первоначальный капитал заработался вполне по робин гудовски мочи нехороших богатых… с бедных то взять нечего… Немножко расписать какие они подонки и нелюди для успокоения совести и вперёд режь глотки и вскрывай животы… И всё под лозунгом :«всё ради человечества… всё для борьбы с нечистью». Но как говорил Станиславски «не верю!!!!». И вся эта ахинея перемежаеться с политикой, с некой псевдофилосовской размазней… ведь я не такая сука… я же хороший… это же для борьбы со злом… Имхо… Дослушал 60%второй книги и накипело… Может под шторы второй части ГГ и поменяется и не будет что все кругом гондоны а один он воздушный шарик… Но но но…

Не буду писать обо всем романе. В нем много интересного, но есть и проколы, кто бы спорил. Остановлюсь на образе ГГ.<br/>
Почему-то на разных ресурсах книгу обычно сравнивают с сериями Сталкер или Метро. Но видно ведь, что автор, сделав громадный шаг назад, попытался вернуться, так сказать к первоисточнику, к Стругацким. Лично мне ГГ романа представляется некой помесью Редрика Шухарта из «Пикника на обочине» и Максима Камерера из «Обитаемого острова». Они ведь тоже сильные, многое могут, но при этом им не чужда рефлексия, делающая их не ходульными суперменами, а живыми людьми. И за ними кроется авторская философия. За ГГ тоже кроется, может, не ахти какая, но философия. Камерер — прав Странник — совершил чудовищную тактическую глупость. Но по высшему счету, он все-таки прав. Не должно быть никаких башен — ни со знаком -, ни с +, как расчитывал Странник и некоторые в Подполье. Шухарт, принеся в жертву невинного мальчишку, оказывается один на один с Золотым Шаром. И не знает, что же ему нужно. «Счастье всем и задаром» — детский лепет. И трагедия Шухарта. ГГ «Эпицентра» разрушает много доброго, с чем соприкасается. Он уничтожает причину, но ценой абсолютного личного одиночества. Жаль, что автор никак не закончит вторую часть. Но в опубликованных главах есть намек на то, что ГГ становится неким условным духом Зоны. Недаром же деревенские бабы рисуют его полу-карикатурные иконки и молятся им. И ведь как бы помогает. Неизвестно, куда ведет автор, но я бы сказал, что во второй части как бы чуть просвечивает третья вещь Стругацких «Трудно быть богом». Не в смысле нормальным человеком среди ужасной дикости. А в смысле ответственности более могущественного существа перед теми, кто в него поверил. И в смысле цены за обретенные способности и за всё, что он совершил. Антон-Румата тоже моментами рефлексирует так, что напивается, блюет на загаженном пустыре. Он опустошен и тоже внутренне одинок даже в своем мире. Он поступил по-варварски, но язык не поворачивается его осуждать, можно только сочувствовать. ГГ на пути к своей цели спровоцировал криминальную войну и вообще вольно или невольно наворотил гору трупов. И по своей собственной вине не только лишился любви, но и, похоже, вообще утратил способность любить. Он опустошен. И, кажется, что во второй части, это будет совершенно другой человек. Быть может, мудрее и еще круче, но без тех добрых чувств, которые в нем еще оставались.<br/>
<br/>
Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что ГГ ждет полное человеческое одиночество

Амир, огромное спасибо за ответ! Думаю, это произведение ещё долго не отпустит. Будут рождаться новые идеи и смыслы, мы будем пытаться постичь и понять замысел автора, о чём он пытался нам рассказать! <br/>
Мне кажется, я своим рабочим названием второй главы изменила смысл, который автор вложил в эту притчу. Ведь дом в лесу не был раем для Кристиана! Просто у меня родилось это название, потому что домик в лесу, несмотря на одиночество, ограничения и оставленность, был настоящим раем по сравнению с последующими событиями и течением жизни Кристиана!<br/>
Вчера, в полчетвёртого утра, поняла, что мой отзыв превращается о огромную рецензию, что просто физически уже не смогу написать всё, что было прочувствовано, продумано, что увидела и услышала в Сонате.<br/>
Поэтому пришлось сокращать задуманное. <br/>
В частности и рассказ о духовной, религиозной линии рассказа. Вы знаете, в моём понимании Кристиан (обратите внимание на имя, оно тоже говорящее!) является прообразом Христа!<br/>
А вся жизнь Кристиана и есть путь на Голгофу!<br/>
Я сейчас не смогу вам прямо по пунктам рассказать все детали, но о тех, которые я вижу ясно, попытаюсь написать! <br/>
Система в моём понимании, не Бог, а именно человек, который и Творца и его заповеди всегда подстраивает под себя, да ещё и самого Бога может поправить! Вспомните фарисеев, которые сами себе были мерилом святости, норм поведения и осуждения остальных, им и сам Бог был не указ!<br/>
Из Страстей Христовых ясно вижу и предательство Иуды (Джо), и неспособность учеников, в Сонате, это рабочие дорожной службы, которые стали петь вместе с Кристианом, но, когда приходит Блюститель, они не могут защитить Творца, и изменение мнения толпы (как было после входа Господа в Иерусалим), когда Кристиана наказали во второй раз, чувствуя, что произошло что-то несправедливое, ужасное, в то же время, для людей удовлетворение от жизни быстро заглушает голос совети и музыка Творца забывается, только Джо оплакивает Кристиана, чувствуя всю тяжесть своего поступка и его последствия.<br/>
Наказание Кристиана за нарушение законов системы, и Христа преследовали и распяли за нарушение закона!<br/>
Я думаю со временем смогу увидеть полную картину замысла, облечь в слова, то, что я чувствую. <br/>
Но главное что я хочу сказать, для меня это произведение не о противопоставлении Бога и воли Божьей человеку, а наоборот противление и желание человека подстроить Творца под свою систему, чтобы было удобно и счастливо!