Люди пишут какой-то бред, чушь, ерунда, для начала это жанр фантастика и фентези, про Емелю тоже говорите, что наркоман с рыбой разговаривал??? Не читайте фантастику, документальные читайте и там оставляйте комментарии! Это моё мнение! Всем добра!!!
Я это рассказ читала ещё в молодости, т.е. много много лет назад. И тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление! К нынешнему времени я прочитала много фантастики, но послушала, рассказ все ещё хорош, со своей изюминкой, со своим юмором, и с хеппи-эндом.
Сам рассказ Гансовского — вне какой-либо критики. Крепкая и «жизненная» земная фантастика, которая вполне могла бы оказаться и правдой. В этом Северьян — непревзойдённый отечественный мастер.<br/>
А вот в комментариях восхищение многих начиткой Водяного несколько удивило. Да, чувствуется, что чтец — профессионал твёрдой советской закалки, но… Так же хорошо чувствуется, что читает он прямо с листа, до того момента совершенно не будучи с произведением знаком, иногда «теряя нить» и слабенько «подстраиваясь по ходу дела». Хотя «выкручивается» и получше пресловутого Михаила Козия, но недалеко ушёл от последнего. Звучок тоже не ахти. Режет слух шелест высоких частот, видимо вылезший при не вполне удачной оцифровке с магнитной ленты. <br/>
Не сочтите за рекламу, но альтернативная озвучка Анатолия Сагиттариуса, не смотря на его своеобразный сиплый тембр, даже поинтересней будет, ибо чувствуется — человек читает то, что уже читал и что самому нравится.
Великолепное прочтение, замечательное произведение — захватывающе, узнала много интересного, есть над чем подумать. И наука, и фантастика, и детектив, и конечно любовь. Рекомендую!
Сомневаюсь что на выборах папы, кто-то болел за своего кандидата, очень быстро выбрали, скорее всего не обошлось без фальсификации. Впрочем могу ошибаться. А наш спорт ещё покажет себя во всей красе, так было и будет. Спасибо за неплохую озвучку фантастики-Мещерякову Артёму.
Правда жизни в том, что родная мама вогнала дочку в тяжелый комплекс неполноценности, что в свою очередь привело к трагедии. Зачем читать об этом? А затем, чтобы многие знали и берегли ранимую психику детей! Для отдыха есть фантастика и бульварные романы.<br/>
Спасибо за прочтение.
Здравствуйте! С прошедшей Великой победой! Попробую с конца. Виды сахара «изобрели» маркетологи. Формула его — одна. Как и соли (пищевой, натрий-хлор). Как и питьевой воды — сотни видов!!! А вы над этим даже не задумываетесь. Привыкли к псевдоизобилию. Тоже с литературой. Её псевдоизобилие во всех, в том числе «синтетических» жанрах — Не даёт ей право считаться литературой. И я, как рядовой потребитель продукта " фантастика" могу и имею право высказать свое разочарование этим продуктом. Так как это — продукт. А не произведение литературы. А что «через губу» — так уже приносил извинения. Мое советское образование не даёт мне возможности и права так разговаривать. Как и количество прочитанных настоящих произведений. Вы тут ошибаетесь. Виновато, возможно мое косноязычие. Специально сделал акцент на продукт и потребитель. Может так понятнее? А стариками трудно принимаются новые веяния — это про возраст. Глубина текста <br/>
продукта, с которого начали, как и глубина восприятия его содержания потребителями данного текста, кому он понравился от меня так же далеки, как и моя позиция от Вас. Они, выросшие на комиксах, крашеных фильмах, снятых дергающейся камерой а-ля смартфон, чья продвигаемая рекламой художественная ценность пропорциональна стоимости компьютерных эффектов — не мое. P.S. — в черном квадрате я вижу — кривой черный квадрат. Всё. Считайте меня, как говорят наши внуки — «наш череп» .P.P.S.- было приятно с вами спорить! Это как попытка понять вас, других! Спасибо при любом раскладе.
Дослушал книгу до конца. Три тома это много часов прослушивания но в этом конкретном случае оно этого стоило. Хорошая фантастика и реальная политика сегодняшнего дня. Жаль что в параллельной реальности. С таким президентом страна не скатывалась бы в монархию. <br/>
К голосу чтеца привык и в третьей книге уже слушал с удовольствием. Интересно, что в книге написанной в 2017 году есть ИИ, по сути тот же Deepseek, рассуждающий и разумный.
На счёт ЛЭП. При равных мощностях, токах и напряжениях сечение проводов <br/>
не может быть разным, если для переменного тока имеется в виду среднеквадратическое значение напряжения. НО! для переменного нужно три фазовых провода, земля — это океан. Если для постоянного тока в качестве земли использовать тоже океан, то нужен всего ОДИН провод! Если использовать коаксиальный кабель — то два провода. Но тут еще нужно учесть электрическую прочность изоляции.<br/>
Для постоянного тока напряжением 1000 кВ нужна изоляция на 1000 кВ, а для переменного<br/>
на 1410 кВ т.к. амплитуда в корень из двух выше СКЗ.<br/>
НЕ меряйте электростанции по площади. Солнечная безвредна, а Фукусима — фук и нету! И сколько площади она заразила??? А Чернобыль??? Земля непригодна на 600 лет как минимум.<br/>
К туму же учтите: НОРМАЛЬНО работающий энергоблок с ВВЭР1000 (1МВт) выбрасывает ежедневно<br/>
400 Кюри криптона-85 (ничем его не поймать), для этого у АЭС ТРУБА 150 метров, а так зачем бы она нужна (цифрам верить — это правда)? А РБМК1000 (чернобыльский) аж 1000 Кюри. И все это облучает население!!! Посмотрите статистику по онкологии — она растёт! Это медицинский факт.<br/>
То ли от вай-фая, то ли от АЭС. <br/>
А за «эмоциями» — это к Чехову, это не предмет изучения научной фантастики, задача которой научный прогноз.
Да, я действительно ознакомился с один из ваших произведений. Критиковать его не буду, так как уверен в двух вещах:<br/>
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
К сожалению почти к каждой книге на портале (фантастика ли это, детектив, философия) читаю негативные комментарии. =(<br/>
Но вот никакой смысловой нагрузки в этих комментариях нет. Обычные оценочные суждения неопытных цензоров. 🤷
Поздравляю. Немного запустил этот сервис после начала публикаций книг в виде «отрывков».<br/>
Сударь, ну, для начала, я многое и из классики не посоветую… Так что… Неактуально…. <br/>
А вот много ли произведений на столетия со времен Древнего Рима — вы одолели?<br/>
Ещё раз вернусь, к обсуждению. Ваша позиция — не читал, но осуждаю — мне не близка. Считаю, что для начала надо как минимум начать «читать » книгу. Потом говорить. Ещё менее мне импонирует ваша позиция говорить о чем то «через губу». Обнищание фантастики блаблабла.<br/>
Всегда были сильные произведения и послабее… Тем не менее, даже в более слабом произведении есть что-то разумное интересное. Понятное дело, что проще разглядеть самородок, чем «намыть песка». <br/>
Ваши аналогии не только смешны, ибо «путаете тёплое с мягким». Но и оскорбительна для тех кому эта книга понравилась.<br/>
Только сам автор может знать смысл и замысел своих книг, все остальное уже фантазии читающих. А глубина… Глубина, она внутри человека. Кто-то видит чёрный квадрат, а кто-то видит тотальную пустот и смерть…<br/>
Вот, если серьёзно, да всем — все равно, на ваши «прямолинейности». И опять это ваше «общение через губу» совре ценные собеседники… Вам сколько годочков?<br/>
Пы сы… И да, есть куча видов сахара и они разные на вкус. Удачи.
А вот в комментариях восхищение многих начиткой Водяного несколько удивило. Да, чувствуется, что чтец — профессионал твёрдой советской закалки, но… Так же хорошо чувствуется, что читает он прямо с листа, до того момента совершенно не будучи с произведением знаком, иногда «теряя нить» и слабенько «подстраиваясь по ходу дела». Хотя «выкручивается» и получше пресловутого Михаила Козия, но недалеко ушёл от последнего. Звучок тоже не ахти. Режет слух шелест высоких частот, видимо вылезший при не вполне удачной оцифровке с магнитной ленты. <br/>
Не сочтите за рекламу, но альтернативная озвучка Анатолия Сагиттариуса, не смотря на его своеобразный сиплый тембр, даже поинтересней будет, ибо чувствуется — человек читает то, что уже читал и что самому нравится.
Спасибо за прочтение.
продукта, с которого начали, как и глубина восприятия его содержания потребителями данного текста, кому он понравился от меня так же далеки, как и моя позиция от Вас. Они, выросшие на комиксах, крашеных фильмах, снятых дергающейся камерой а-ля смартфон, чья продвигаемая рекламой художественная ценность пропорциональна стоимости компьютерных эффектов — не мое. P.S. — в черном квадрате я вижу — кривой черный квадрат. Всё. Считайте меня, как говорят наши внуки — «наш череп» .P.P.S.- было приятно с вами спорить! Это как попытка понять вас, других! Спасибо при любом раскладе.
К голосу чтеца привык и в третьей книге уже слушал с удовольствием. Интересно, что в книге написанной в 2017 году есть ИИ, по сути тот же Deepseek, рассуждающий и разумный.
не может быть разным, если для переменного тока имеется в виду среднеквадратическое значение напряжения. НО! для переменного нужно три фазовых провода, земля — это океан. Если для постоянного тока в качестве земли использовать тоже океан, то нужен всего ОДИН провод! Если использовать коаксиальный кабель — то два провода. Но тут еще нужно учесть электрическую прочность изоляции.<br/>
Для постоянного тока напряжением 1000 кВ нужна изоляция на 1000 кВ, а для переменного<br/>
на 1410 кВ т.к. амплитуда в корень из двух выше СКЗ.<br/>
НЕ меряйте электростанции по площади. Солнечная безвредна, а Фукусима — фук и нету! И сколько площади она заразила??? А Чернобыль??? Земля непригодна на 600 лет как минимум.<br/>
К туму же учтите: НОРМАЛЬНО работающий энергоблок с ВВЭР1000 (1МВт) выбрасывает ежедневно<br/>
400 Кюри криптона-85 (ничем его не поймать), для этого у АЭС ТРУБА 150 метров, а так зачем бы она нужна (цифрам верить — это правда)? А РБМК1000 (чернобыльский) аж 1000 Кюри. И все это облучает население!!! Посмотрите статистику по онкологии — она растёт! Это медицинский факт.<br/>
То ли от вай-фая, то ли от АЭС. <br/>
А за «эмоциями» — это к Чехову, это не предмет изучения научной фантастики, задача которой научный прогноз.
1) писатель жив, и если я не понял что он имел ввиду, значит не понял я, а не писатель плохой.<br/>
2) у каждого из нас есть своя точка зрения на вещи вокруг. Если моя с вашей не совпадает, это не значит, что кто-то из нас не прав =) <br/>
<br/>
Что касается меня. Я инженер, но программист. Увлекаюсь научпопом. Не готов к затяжному спору относительно всех перечисленных мной моментов. Нет желания досконально копать в каждую тему. Однако пару моментов я все же замечу. <br/>
<br/>
Да, действительно параболические зеркала это одна из действующих и применяемых технологий. Если мне память не изменяет, то есть такие электростанции, плюсом на просторах ютуба можно найти много экспериментов на эту тему. <br/>
Новосибирская ТЭЦ-5 дает 1200мВт, а солнечный концентратор в Марокко планируется на 510мВт. Стоимость солнечного концентратора много выше стоимости ТЭЦ. Причины высокой стоимости концентратора в том, что надо соблюдать относительную точность кривизны зеркал, плюс дорогой теплоноситель. Ну и площать у всей солнечной электростанции в 2500 Гар тоже не мало.<br/>
А что насчет атома? <br/>
Фукусима, упомянутая вами в одной из книг, выдавала мощность 4,7ГВт до аварии. Т.е. атомная элрстанция выигрывает по мощности, а площать ее сравнима с ТЭЦ. <br/>
<br/>
Немного про электроприборы. Вы правы, что сейчас не встретишь трансформаторных блоков питания для приборов. Все чаще зарядки на базе ШИМ о которых вы и говорите (импульсники). Более того, импульсники имеют негативный эффект для сети. Они искажают синусоиду. <br/>
<br/>
Вы так же правы в том, что постоянный ток имеет меньше потерь по мощности при передаче (нет реактивного сопротивления) о чем вы и писали в исходном комментарии.<br/>
<br/>
Но давайте прикиним стоимость линии электропередач для передачи тока, сгенерированного солнечной электростанцией Марокко. Допустим мы на расстоянии 1000км хотим получить 500мВт с потерей 5%. Допустим ЛЭП на 500кВ, материал — алюминий. При хитрых расчётах получим сечение для постоянного тока в 2500мм квадратных и 1500мм квадратных для переменки. Разница в цифрах очевидна. Для передачи постоянки нужно более тяжелые, а значит дорогие проводники. Напомню, что я не профи и мой расчет потолочный. <br/>
<br/>
Какой можно подвести итог. Моя точка зрения не изменилась. Вы взяли чье-то мнение (вполне себе экспертов, этого я не оспариваю) и приняли их точку зрения за основу. Но вы не вдавались в подробности многих и многих инженерных и экономических вопросов. Давайте все же оставим работу в сфере энергетики ученым и инженерам. )))<br/>
<br/>
Что же касается радио. Если это возможно, то не могли бы вы кинуть ссыл на исследования вредности радиоволн. Понимаю, что просьба звучит не очень, поэтому скорее всего сам поищу и если найду, кину сюда. <br/>
<br/>
Успехов вам в творчестве.<br/>
<br/>
П. С. Я тут в одном из комментариев писал, что лично для меня важны не научнось и достоверность в фантастике, а люди и и их эмоции. )))
Но вот никакой смысловой нагрузки в этих комментариях нет. Обычные оценочные суждения неопытных цензоров. 🤷
Сударь, ну, для начала, я многое и из классики не посоветую… Так что… Неактуально…. <br/>
А вот много ли произведений на столетия со времен Древнего Рима — вы одолели?<br/>
Ещё раз вернусь, к обсуждению. Ваша позиция — не читал, но осуждаю — мне не близка. Считаю, что для начала надо как минимум начать «читать » книгу. Потом говорить. Ещё менее мне импонирует ваша позиция говорить о чем то «через губу». Обнищание фантастики блаблабла.<br/>
Всегда были сильные произведения и послабее… Тем не менее, даже в более слабом произведении есть что-то разумное интересное. Понятное дело, что проще разглядеть самородок, чем «намыть песка». <br/>
Ваши аналогии не только смешны, ибо «путаете тёплое с мягким». Но и оскорбительна для тех кому эта книга понравилась.<br/>
Только сам автор может знать смысл и замысел своих книг, все остальное уже фантазии читающих. А глубина… Глубина, она внутри человека. Кто-то видит чёрный квадрат, а кто-то видит тотальную пустот и смерть…<br/>
Вот, если серьёзно, да всем — все равно, на ваши «прямолинейности». И опять это ваше «общение через губу» совре ценные собеседники… Вам сколько годочков?<br/>
Пы сы… И да, есть куча видов сахара и они разные на вкус. Удачи.