Прослушивание шло тяжело, в несколько этапов не без силы воли) <br/>
<br/>
Если отойти от сюжета и посмотреть на фабулу, очевидно, что роман послевоенный. Что на примере маленького замкнутого мира, автор показывает свою идею о том, что мир не делился на нацистов и хороших людей. И что в нас есть 2 стороны медали, которые проявляются в зависимости от обстоятельств вокруг. <br/>
<br/>
Мне понравилось 2 авторских хода: <br/>
1. Когда мальчики все время искали чудовище или зверя. Он мерещился им ночью, во снах, они слышали его в тишине. А зверь, по сути, был в них самих<br/>
2. В самом конце фраза «вы ведь все-таки английские мальчики». И их слезы<br/>
<br/>
На протяжении всего романа думала, что ошибкой было его выбрать. Но ради последней страницы стоило, для меня перевернуло с ног на голову все произведение. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР<br/>
Слезы ужаса мальчиков, которые узнали что такое зло, зверство, насилие, жестокость. То как они повзрослели, ожесточились, некоторые стали убийцами. Они плакали от беспомощности, что спасение (корабль) приплыл, но они уже не те. <br/>
Дедушка мне часто рассказывал про войну, нацистов, лагеря смерти. И мне всегда было интересно, как жили после войны те, кто причинили другим людям страдания, разлучали с семьями, пытали убивали. Возможно, во время войны обстоятельства их заставляли это делать, пусть неосознанно. Но когда война закончилась, «плакали» ли они от бессилия и ужаса, как эти мальчики? Зная, что война позади, но они уже никогда не вернут чистоту сердца и души, тк знают сколько зла совершили. Единственный персонаж, который заинтересовывал — Саймон.<br/>
<br/>
Книга мне не понравилась. Объясню. <br/>
Она не стала для меня реальной, персонажи не стали живыми. А история показалась недоделанной, сырой. <br/>
Откуда эти мальчики? Если они потерпели крушение на одном самолете, то как они друг друга не знали? Почему они ничего не помнили о крушении? Как выжили очки Хрюши? И почему ТОЛЬКО мальчики, где девочки?<br/>
Много вопросов. На мой взгляд роман знаменит и «выезжает» на шок-контенте, автор прям крупными мазками рисует омерзительные сцены насилия. А некоторые фразы звучат как неснятый сценарий новостей на федеральном канале.
Это шикарно написано. Прям окунулась заново в свои вторые роды… и чтоб я делала без молодого врача, на которого сама же орала матом, когда он мне руками растягивал выход крупному плоду, давление херачило, отрубалась, акушерки моё лицо отворачивали от датчиков, чтоб не смотрела… Эт незабываемо. Сын 8/9 по Апгар, а я пару дней в реанимации. Доктор от бога. Была бы рада ему колени целовать. Рассказ хорош что #здец
Ничего общего конечно с казино не нашел. В ведь начал читать именно потому, что сам играю на <a href="https://playfortuna.network/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">playfortuna.network/</a> думал будет что-то жизненное, но ничего подобного
Рассказ тянет на 3+. Но озвучка… даже хуже. Чтец растягивает слова, интонации невпопад. Не понравилось, потому, что я слушаю книги с профессиональной озвучкой — актерской. Эта выпадает из их ряда
Рассказ может быть подвегнут критике людьми, которые во всём на свете видят только негатив, либо не имеют чувства юмора, или раздражаются без причин по жизни, но про озвучку, это Вы очень-очень не правы. Зря Вы возводите (тут прозвучало плохое слово) на Чтеца. Он отлично прочувствовал сюжет и поработал здесь на славу. Прямо на 5++ без сомнений!
Ну всё, теперь признаем это дерьмо шедевром (нет).<br/>
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими. <br/>
<br/>
Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…<br/>
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический. <br/>
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( <a href="https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html</a> )<br/>
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».
2002 года рассказ. Могу порекомендовать «Носители» того же автора. Это уже, так сказать, свежак по итогам ковидной пандемии. <a href="https://akniga.org/rayt-dzhordzh-nositeli" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/rayt-dzhordzh-nositeli</a>
Это у вас каша. Вы написали, что верующий человек не может убивать людей. Это не так. История указывает нам на обратное. Я не говорил о том ПОЧЕМУ они это делали, а о том ЧТО они делали. Будьте внимательны. Они были религиозными и убивали. Все. Точка.<br/>
<br/>
Потом вы делате замечательный кульбит, и переворачиваете все с ног на голову. Сложно отрицать что верующие люди могут убивать, и тут вы просто берете и заявляете, что те кто убивали, они не верующие, а религиозные. И начинаете обосновывать эту разницу. То есть вы постфактум навешиваете ярлыки, как вам удобно. Так можно вообще что угодно аргументировать.<br/>
<br/>
Но самое забавное даже не это, а то что вы сами себя опровергаете. Внимание: Вы пишите, что верить в бога это естественно и само собой разумеется. Только что вы большинство верующих назвали не истинно верующими, а религиозными оболваненными болванами. <br/>
<br/>
И еще вы вывернули наизнанку то что я сказал, потом опровергаете якобы мое мнение и празднуете победу. Я не говорил, что то что вера в бога делает из людей убийц. Я говорил, что де факто вера в бога, к сожалению, не мешала тысячам и десяткам тысяч поколений убивать друг друга. Если вы не видите разницы между этими двумя утверждениями, у вас проблема с логикой. И ваша аналогия с почитанием родителей просто манипуляция.<br/>
<br/>
Мало того что она банальная, она еще и неверная. Это какого-то малообразованного человека можно таким впечатлить… Можно почитать родителей и не верить в бога. Можно верить в бога и не почитать родителей. И одно из другого никак не следует.<br/>
<br/>
Я не вижу никакого смысла с вами спорить, так как 1. вы бросаетесь банальностями; 2. Вы скрываете эти банальности в нечто, что вам может быть и кажется рассуждением, но, на деле, кишит бьющими в глаза противоречиями; 3. Вы пытаетесь манипулировать, а не вести диалог; 4. Вы бросаетесь ложными обвинениями, чтобы очернить меня и через это мою позицию — никаких дизлаков я вам не ставил.<br/>
<br/>
И последние, для вас АТЕИСТ априори в миллион раз хуже… Это детский сад какой-то. И если бы вы сами были таким вот истинно верующим, который не хочет розни, и даже не любит, а просто уважает ближнего, — вы бы такую радикальную и полную злобы ерунду не писали.<br/>
<br/>
Я (о, ужас!) атеист отношусь к вам гораздо терпимее и уважительнее, чем вы ко мне. Вам бы стоило заглянуть внутрь себя и задуматься, что и как вы выливаете на окружающих. Желаю вам успеха на этом пути.
<br/>
Если отойти от сюжета и посмотреть на фабулу, очевидно, что роман послевоенный. Что на примере маленького замкнутого мира, автор показывает свою идею о том, что мир не делился на нацистов и хороших людей. И что в нас есть 2 стороны медали, которые проявляются в зависимости от обстоятельств вокруг. <br/>
<br/>
Мне понравилось 2 авторских хода: <br/>
1. Когда мальчики все время искали чудовище или зверя. Он мерещился им ночью, во снах, они слышали его в тишине. А зверь, по сути, был в них самих<br/>
2. В самом конце фраза «вы ведь все-таки английские мальчики». И их слезы<br/>
<br/>
На протяжении всего романа думала, что ошибкой было его выбрать. Но ради последней страницы стоило, для меня перевернуло с ног на голову все произведение. <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР<br/>
Слезы ужаса мальчиков, которые узнали что такое зло, зверство, насилие, жестокость. То как они повзрослели, ожесточились, некоторые стали убийцами. Они плакали от беспомощности, что спасение (корабль) приплыл, но они уже не те. <br/>
Дедушка мне часто рассказывал про войну, нацистов, лагеря смерти. И мне всегда было интересно, как жили после войны те, кто причинили другим людям страдания, разлучали с семьями, пытали убивали. Возможно, во время войны обстоятельства их заставляли это делать, пусть неосознанно. Но когда война закончилась, «плакали» ли они от бессилия и ужаса, как эти мальчики? Зная, что война позади, но они уже никогда не вернут чистоту сердца и души, тк знают сколько зла совершили. Единственный персонаж, который заинтересовывал — Саймон.<br/>
<br/>
Книга мне не понравилась. Объясню. <br/>
Она не стала для меня реальной, персонажи не стали живыми. А история показалась недоделанной, сырой. <br/>
Откуда эти мальчики? Если они потерпели крушение на одном самолете, то как они друг друга не знали? Почему они ничего не помнили о крушении? Как выжили очки Хрюши? И почему ТОЛЬКО мальчики, где девочки?<br/>
Много вопросов. На мой взгляд роман знаменит и «выезжает» на шок-контенте, автор прям крупными мазками рисует омерзительные сцены насилия. А некоторые фразы звучат как неснятый сценарий новостей на федеральном канале.
Сейчас продвигают идеи феминизма, если вписаться в движ плюс попротестовать против режЫма в России — можно получить неплохой навар. Эта авторка получила. Только это не делает ее писянину стихами, тем более, стоящими. <br/>
<br/>
Вы пытаетесь сослаться на авторитеты? Зря. Даже если этому дадут Нобелевку — это ничего не докажет. Есть те, у кого есть свой разум. Вот, кстати, об «авторитетах»…<br/>
Олег Кашин — бессребреник, или журналист, который продвигает идеи за деньги? Вопрос риторический. <br/>
А вот его цитата: «Поссорившись с режимом Путина ты, по большому счету, ничем не рискуешь <...>, поссорившись с либеральной или патриотической общественностью (тем более — присвоившей себе право говорить от имени всего общества), ты рискуешь получить клеймо „нерукоподаваемого“, приобрести сотню-другую настоящих врагов (а это гораздо страшнее, чем один омоновец, которому ты, по большому счету, даже не враг — просто у человека работа такая) и так далее.» ( <a href="https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/oleg-kashin-ya-ne-znaju-kto-takoi-oleg-kashin.html</a> )<br/>
Будет Кашин ссориться, становиться нерукопожатным? Вот такие дела, «друг».
Спица отзовитесь.
<br/>
Потом вы делате замечательный кульбит, и переворачиваете все с ног на голову. Сложно отрицать что верующие люди могут убивать, и тут вы просто берете и заявляете, что те кто убивали, они не верующие, а религиозные. И начинаете обосновывать эту разницу. То есть вы постфактум навешиваете ярлыки, как вам удобно. Так можно вообще что угодно аргументировать.<br/>
<br/>
Но самое забавное даже не это, а то что вы сами себя опровергаете. Внимание: Вы пишите, что верить в бога это естественно и само собой разумеется. Только что вы большинство верующих назвали не истинно верующими, а религиозными оболваненными болванами. <br/>
<br/>
И еще вы вывернули наизнанку то что я сказал, потом опровергаете якобы мое мнение и празднуете победу. Я не говорил, что то что вера в бога делает из людей убийц. Я говорил, что де факто вера в бога, к сожалению, не мешала тысячам и десяткам тысяч поколений убивать друг друга. Если вы не видите разницы между этими двумя утверждениями, у вас проблема с логикой. И ваша аналогия с почитанием родителей просто манипуляция.<br/>
<br/>
Мало того что она банальная, она еще и неверная. Это какого-то малообразованного человека можно таким впечатлить… Можно почитать родителей и не верить в бога. Можно верить в бога и не почитать родителей. И одно из другого никак не следует.<br/>
<br/>
Я не вижу никакого смысла с вами спорить, так как 1. вы бросаетесь банальностями; 2. Вы скрываете эти банальности в нечто, что вам может быть и кажется рассуждением, но, на деле, кишит бьющими в глаза противоречиями; 3. Вы пытаетесь манипулировать, а не вести диалог; 4. Вы бросаетесь ложными обвинениями, чтобы очернить меня и через это мою позицию — никаких дизлаков я вам не ставил.<br/>
<br/>
И последние, для вас АТЕИСТ априори в миллион раз хуже… Это детский сад какой-то. И если бы вы сами были таким вот истинно верующим, который не хочет розни, и даже не любит, а просто уважает ближнего, — вы бы такую радикальную и полную злобы ерунду не писали.<br/>
<br/>
Я (о, ужас!) атеист отношусь к вам гораздо терпимее и уважительнее, чем вы ко мне. Вам бы стоило заглянуть внутрь себя и задуматься, что и как вы выливаете на окружающих. Желаю вам успеха на этом пути.