Поиск

Интересно, действительно такие 3 трагические смерти… Чуть увеличила скорость звучания.

Жесть, слушал-слушал — уснул, 4 часа прокручиваю вперёд-назад — не могу найти «место остановки», все главы похожи одна на другую, а та на следующую… сказка интересная, особенно на ночь, но уж больно однообразная.

Т-34 был признан в СССР лучшим танком, там все признавалось лучшим и в доказательство придумывался миф, что это подтверждал Запад, ну что б народ не сомневался. Т-34 как свидетельствует статистика, российская кстати, в среднем редко вступал в третий бой, то есть в большинстве своем был уничтожаем в первом или втором бою. Конкретно вопрос вам, как можно назвать танк лучший в мире в своем классе, если 90% по причине убыли не доживали до третьего боя? Кстати по потерям к «Тиграм, счет в среднем шел 18 Т-34 на 1 Тигр. Ну сравнение конечно не корректное, согласен, разная весовая категория, это так, небольшая ремарка.<br/>
<br/>
Теперь по поводу негодных „Абрамсов“, которых крошили как капусту доблестные иракские войска. И крошили так усердно, что перекрошили каждый третий, то есть треть всех танков США участвовавших в той блестящей операции. Что б Вы ничего не выдумывали, ни я, обратимся к официальной статистике. Ну в данном случае ей верить будем, или Вам, когда вы говорите что иракцы каждый третий „Абрамс“ сожгли, а я например придумаю что американцы всего 1 танк потеряли, а иракцы 10000 танков? Так что статистика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD</a><br/>
<br/>
Если Вы скажите что Вам лечь читать, я пойду Вам навстречу и кратко переведу. Конкретно по потерям техники. США, Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ. <br/>
Ирак: Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.<br/>
Спасибо за внимание, с уважением Гектор.

Эх гектор, гектор, вечно вы влазите в любую дискуссию даже не разобравшись, в чем дело. Надо же как то поднимать уровень, в самом деле. Вы полагали, что я не знал, что Тухачевский расстрелян в 1937 году? Прям уели? Да ни разу. Я что писал, что Тухачевский лично воевал в ВОВ? Он был военным стратегом и теоретиком, именно его теорией и руководствовались перед войной и в начале войны. Как вы себе полагали, 1941 году, ровно в 4 утра, в СССР написали все инструкции и приказы по ведению боевых действий? Военная стратегия строится годами, наша довоенная строилась еще с гражданской, а тогда как раз господин/товарищ Тухачвский был не последним человеком, который ее создавал. <br/>
В следующий раз, когда попробуете меня поймать на слове, сначала сядте и подумайте, что бы не писать глупости.

C «Девять принцев Амбера» не знакома. Так что похоже или нет- ничего сказать не могу :) Правда, я чуть не бросила слушать все книги о темной башне: «Стрелок» оказался для меня «тяжеловат», весьма нудная книга, на мой взгляд. <br/>
А Вам приятного прослушивания, когда дождётесь озвучки всего цикла «Тёмная башня» :)

Ну теперь уже знаете, посмотрели вики. А до этого может и знали, но подзабыли. <br/>
«Танковые победы немцев были связаны не с качеством танков, а с качеством командования этими танковыми соединениями. Ну не было у нас своего Гудериана, а были всякие Тухачевские и Буденные и танковой стратегии не было как таковой». Ваша фраза, или я ее перекрутил так, что б мне выгодно было вас как вы выразились, уесть? Лучше уже б пеняли всяким Жуковым да Коневым, которые командовали во время 2-й Мировой армиями, чем пенять человеку который был расстрелян за 2 года до начала 2-й Мировой, ну или за 4 года до как у вас привыкли называть 2-Мировую, ВОВ. Вы сами себя поймали на слове, или на глупости, когда уже мертвого 4 года назад Тухачевского в виновники первого рагромного периода войны записали, в один ряд с Буденным. Тем более вы должны были знать что любимый вами товарищ Сталин искоренял сразу все предложения, пожелания, равно как стратегии и теории выявленных <br/>
его недремлющим оком, а впоследствии расстрелянных врагов народа. И вы должны были как минимум в вину Ворошилову «заслуги» начального периода войны ставить, или Тимошенко. Ну или одного Буденного, который на протяжении всей войны убеждал и часто небезуспешно Сталина, что лошадки еще свое слово скажут. Еще б Корнилову с Деникиным это в вину поставили. Куда проще чем обвинять действующих в то время командующих. Всего доброго и хорошего дня вам.

Мне показалось, что рассказ скучноват и затянут. Всё то же можно было изложить в 2 раза короче. Больше юмористический, ну никак не детективный.

Хорошее прочтение и интересная история. С удовольствием прослушала все 3 книги.

Как то все долго и нудно..7/10

Повесть «Таинственный незнакомец» была впервые опубликована в 1916 году. И как много верного, в ней, говорится о наших настоящих днях. Очень правдиво описал Сатана, наше, человеческое нравственное чувство. Только, теперь оно называется «права и свободы человека», «демократические ценности». И войны, а соответственно люди (десятки, тысячи) гибнут теперь во имя этих прав и свобод человека, гибнут во имя демократических ценностей. Ещё можно сделать вывод, что Марк Твен, как и М.А. Булгаков, считает трусость самым страшным пороком.<br/>
Отличное прочтение, 5+!!! Спасибо автору и чтецу.

как-то не пошло, вроде и интригующе автор пишет, но как-то однотипно, послушал несколько его разных книг, понравились… поначалу, но чем больше слушаешь, тем больше убеждаешься, что все они по одному сценарию — попадает в новый мир, зарабатывает кучу денег и начинает производство, нет ну понятно, что это нормальное желание современного человека, попавшего в средневековое общество привнести что то новое, но ведь ГГ обычные люди, а там прямо всезнайки и всеумельцы и раздражает ГГ, постоянно робеющий перед девушками, нет ну всякие бывают ситуации, но не во всех же книгах. В общем послушать можно и интересно, но не более 1 цикла любой серии, все остальные по одному шаблону.

Слов цензурных нет на такую озвучку. Это надо же так испохабить 2 книги. <br/>
Этак любой недоброжелатель может подгадить автору, заказав озвучку у подобной чтицы.

Хорошая, добрая роман-сказка. Как в любой сказке добро и зло сражаются. Есть познавательные моменты. Я вот, например, никогда не задумывалась что у всех насекомых 6 лапок, а многоножки и пауки не насекомые. Нет, я, конечно, знала что у пауков 10лапок, что их изучают в арахнологии. Но я, не вникая, почему-то всех казявок насекомыми считала. Детям много познавательных моментов. Думаю моему племяннику 7 лет эту книжка очень понравится. Иду в магазин бумажный вариант покупать, будем вместе в кровати валятся и по вечерам читать. Это не значит, что прочтение не понравилось, СПАСИБО ЧТИЦЕ, просто хочется самой малышу читать интересные книжки.

Вета как всегда читает хорошо. Дослушала до начала 3-ей дорожки… похоже на подростковую фантазию, т.е. на фантастические истории, какие придумывают девочки в подростковом возрасте (14-16 лет) без реального опыта жизни, — ну, очень неубедительная сцена в огороде, не верю ни одному слову автора, и дальше слушать как-то не тянет.

<a href="https://akniga.org/kulakov-aleksey-oruzheynik" rel="nofollow">akniga.org/kulakov-aleksey-oruzheynik</a>

Конец 7 книги трогательно… Прямо Брестская крепость… И Пушкина в тему вставили…

Прослушал 4 минуты… Участие на Болотной 2017 года? Вы серьёзно!? Считаете за правду? Или из контекста фраз надергали? Варлам Тихонович Шаламов вам в помощь, настоящий сиделец ГУЛАГа. Когда начинают врать с первых страниц — читать (слушать) не стоит, ИМХО.

Простенько, но весело! <br/>
Озвучено на 5. Спасибо.

Есть специальная картинка, которая показывает в каком порядке лучше читать книги. Цикл о Плоском мире в свою очередь разделен на 5-6 подциклов и оптимальнее, на мой взгляд, читать именно по ним. Герои остаются те же самые, хотя хронология иногда несколько смещается. <a href="http://epliss.ru/files/pratchett_r.jpg" rel="nofollow">epliss.ru/files/pratchett_r.jpg</a>

Потрясно!!! Спасибо чтецу!!1