В ресторан вы, Евгений, приходите вкусно поесть со стрижечкой из салона? У вас свой мастер, который работает очень круто и вы блаженствуете в его руках?<br/>
И борода ваша имеет благородные очертания, как сейчас любят покрасоваться мужчины?<br/>
<br/>
И на вас безусловно свежая сегодняшняя рубашечка приятной неяркой расцветки? Или годится вчерашняя для вашего столь любимого и почитаемого тела?<br/>
Которое получает все самое лучшее, что можно купить за заработную плату!<br/>
<br/>
Ваша чашка для чая на работе в ваше отсутствие безупречно отмыта? И ни у кого ни-ни ни за что не возникает мысли покуситься на вашу собственность? <br/>
Потому что лучше не брать чужие отмытые до безупречности чашки-это знают все!<br/>
<br/>
А для гостей в офисе у вас припасены безупречные по стилю чашечки, а к ним ложечки? Ваши офисные дамы за этим следят? Интересно!<br/>
<br/>
Вы же ни за что не пойдете в сетевую парикмахерскую, где из-за обслуживания-топ, включающего грязный инструмент, на ресепшене стоит стаканчик для чаевых с инструкцией, что туда положить.
Ну вот и добралась наконец до Вас, г-н Ром. Здравствуйте, Александр.<br/>
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо
Кракауэр «лег отдыхать и участвовать в спасательной операции отказался», потому что к тому времени он только спустился с вершины и ему просто необходимо было восстановиться. Букреев же к этому времени был уже долгое время в лагере, т.к. спустился первым, и успел восстановить силы. Поэтому он смог встать и пойти. Остальные же, в том числе Кракауэр, просто упали в палатках после тяжёлого восхождения и возвращения с вершины. А Букреев в этот момент просил кого-то пойти с ним на поиски. После такой высоты они и двигаться не могут, пока не отдохнут. Так какие претензии могут быть к Кракауэру?<br/>
1. Букреев спустился первым;<br/>
2. У Букреева было несколько часов на отдых;<br/>
3. Букреев смог встать и пойти с новыми силами, когда остальные только вернулись изнеможённые. <br/>
Ну и не забывайте, что Анатолий — профессионал, плюс еще и опытный инструктор. На Эвересте он был не впервые. Хватит сравнивать его с любителями, которые были просто клиентами. Кракауэр максимум на 3000 поднимался до этого. То, что он сумел спуститься тогда — уже чудо.
Пересмотрела фильм Ромма «Ленин в октябре». Где Сталин и Ленин образуют славную парочку. И какой выгодный контраст. Ленин суетливый нервный низенький лысый некрасивый толстячок, он прячется как мышка под плинтусом, у него даже карты Петрограда нет. А Сталин — высокий (! ) загадочный красавец. И Ленин только с ним одним советуется с риском ареста, что-то 4 часа обсуждает несколько эпизодов.<br/>
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
Пересмотрела фильм Ромма «Ленин в октябре». Где Сталин и Ленин образуют славную парочку. И какой выгодный контраст. Ленин суетливый нервный низенький лысый некрасивый толстячок, он прячется как мышка под плинтусом, у него даже карты Петрограда нет. А Сталин — высокий (! ) загадочный красавец. И Ленин только с ним одним советуется с риском ареста, что-то 4 часа обсуждает несколько эпизодов.<br/>
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
Тут, в сумме всех коммнт. ко всем исполнениям, выложена цитата из какого — то Корна. Набитая непонятными именами и невразумительным содержанием. Кто — то осудит меня за резкость. Но я попытаюсь ниже объяснить, что смысл всего гораздо проще. <br/>
Сразу скажу, что не оцениваю Лавкрафта. Это не мой автор и никакой критики его книг не будет.<br/>
Мой пост касается только названия, слова «Дагон». И попытка заинтересовать тех, кому немного интересны мои комментарии. <br/>
«Дагон» — דגון — слово на древнем иврите. Описано в Книге пророков (кн. Царствий). Существо в виде человека с нижней рыбьей частью тела. Служил божеством у филистимлян, идол. Помещённый однажды рядом с Ковчегом Завета Вс- вышнего, был обнаружен разбитым мордой о порог. Был так же объектом поклонения, как дающий изобилие. Этим он интересен, потому, что по смыслу слово перешло в современный иврит из ТАНАХа, как однокоренное со словом דג — даг, хлебное зерно. И тоже изобилие. И ещё одна забавная вещь. Греки, а за ними и римляне просто перенесли образ дагона в свои пантеоны идолов. Так появился сперва Посейдон, а за ним и Нептун… <br/>
Спсб.
Который день, заходя на сайт, вижу комментарии к этому рассказу….Как говорится, «от любопытства кошка сдохла» – так и со мной, ибо я так и не поняла «где собака зарыта». Единственный вопрос – «Зачем?!»….Зачем автор намеренно идёт на подмену понятий, сознательно валя всё в одну кучу, – неужели кто-то, находясь в здравом уме, не понимает, что Пушкина с его житием никто никогда и не думал причислять ни к святым, и ни к героям – он талантище, самородок, гений, вклад которого в русскую литературу нельзя переоценить. А его значение для развития русского языка!? Общепризнано, что никто как из прошлых, так и ныне живущих литераторов не сделал больше…. Читая его произведения, как поэзию, так и прозу, душой чувствуешь, что это что-то действительно настоящее – божий дар, который столь щедро был пожалован одному человеку свыше…… Именно в этой ипостаси ему устанавливают памятники, а его произведения изучают в школе. Такие как он не каждые-то сто лет появляются в человеческой популяции – это национальное достояние, по которому судят о нации в целом. Его произведения переведены на множество иностранных языков, его знают и читают во всём мире – и что? Автор хочет сказать, что у всех дурной вкус, и никто ничего не понимает – а вот группа мажоров из Козельска, глядя со своей «кочки» зрения в кои-то веки просекла, что дело нечисто и развенчала-таки светлый образ – равносильно чёрному пиару звёзд шоубизнеса…. Если посмотреть на всё произведение в целом, то напрашивается один эпитет — мизантропия. Сначала автор прошёлся по древнерусской истории и дремучести древних русичей, затем вволю постебался над убожеством захолустного городка, обременённого тяжким советским прошлым, а затем отданному на откуп новоявленным нуворишам, съязвил по поводу учителей, показав их недалёкость, похотливость и материальное убожество, не пощадил и представителей творческих профессий – этого несчастного скульптора, высветив неприглядные стороны его жизни в виде пьянства, мотовства и продажности….и в таком же духе и т. д. и т. п. – вот такой поголовный переход на личности. И вот апогей – «устами младенцев глаголет истина» — группа тинэйджеров цинично смеётся над всеми разом, показав ничтожность личности поэта, которого все эти «недоумки» считали великим, потому что у них своих мозгов как не было, так и нет, а кто-то злой и невидимый (призрак всемирного заговора) внушает им непотребное…. Не пойму, какова цель всего этого, хотя цель очевидна…Вроде полагается смеяться, но почему-то не смешно, а обидно.
Очень странно что не ответил на этот комментарий, хотя уверен что ответ я писал. В любом случае, можно ещё раз ответить. <br/>
<br/>
Ваш комментарий по всей видимости призван не ответить мне, а рассказать какая книга прекрасная. Ну что сказать, это ему удалось. Кинга прекрасная, я прозрел. Теперь буду на неё молится каждое утро и перед сном. Но её превосходство над другими гигантами жанра, как например «Пикник на обочине», не меняет того что идея не принадлежит автору. Хотите конструктив? Получайте! Автор, нашёл у себя во дворе ничейную Ламборгини синего цвета. Завёз её в гараж, перекрасил в красный с мыслями «Красный цвет добавит атмосферы! Красная машина априори лучше синей!», и продал её как совершенно новую марку автомобиля. По сути, сюжет подобных произведений паразитирует на Стругацких, и продаёт читателю ту-же конфету в другой обёртке. Автору просто не хотелось выдумывать оригинальную идею, вот и всё. По этому он встал на конвейер и поплыл по течению. Если бы вся эта ваша прекрасная атмосфера находилась в другом сэттинге, претензий бы не было. Можно было постараться, и придумать какой-нибудь, пусть даже самый клишированный сюжет. Вот, допустим, команда колонизаторов прилетает на другую планету и находит там остатки древней цивилизации, погибшей от выброса неизвестного газа. Через пару сотен лет колония разрастается, и местные руины города предтеч становятся любимым местом для развлечения золотой молодёжи. Вот сюда можно добавить эту атмосферу, и всё будет в порядке! Нет же, надо присосаться к успешной франшизе, ибо так больше денег заработаешь. Именно поэтому я не могу уважать труд человека, если не вижу старания вложенного в этот труд. Слог может быть хоть трижды хорош, но это по сути просто изобретение велосипеда. Есть такое понятие- фанфики. Вот это фанфик по «Пикнику на обочине», а если следовать логике одного из ваших соратников, то это вообще фанфик по фанфику. И опять-таки, не было бы претензий, если бы автор сам назвал это фанфиком, вместо того чтобы выдавать своё детище за отдельное произведение, но его такое не устраивает. А знаете что смешнее всего? Эти книги даже не стали популярными. Популярным в узком смысле слова. Я не удивлюсь если до Стругацких кто-то тоже использовал эту идею, но из их книги получился шедевр, а из «Сталкеров» не получилось ничего. Ну может что-то и получилось, но до уровня шедевра, или хотя бы хорошей книги не дотягивает.
Я дослушал до конца. Назвать это творение лёгким, я не могу. Автор взялся рассуждать о том, чего даже не понимает. Сейчас стало модным, писать о великом, стараслявянском народе, о его мудрости. Такое не только у нас. Вы почитайте книжки, что продают сейчас в Шотландии или в Германии. И во Франции такое есть, но лично не читал. Притензии к автору у меня в логике мира.<br/>
Военные, самые главные параноики из всех социальных групп общества.<br/>
Тут же, они создают корабли, которые могут подчиняться кому-то, только потому, что генотип этого индивида, выше чем у хозяев.<br/>
Древние, оставили базы и корабли, с возможностью завладеть этим любому, чей генотип соотвствует их собственному. А главное они оставили людей! <br/>
Перевожу в понятные нам образы.<br/>
Образ первый:<br/>
Далёкое будущее, Россия, как страна, решает перебраться в другую вселенную. Но на своей территории оставляет базы и флот, а главное своих людей в капсулах. А взять над ними командование может любой, длинна члена которого выше 26 сантиметров (Условное требование, может быть любым).<br/>
Важно не быть самым умным, не быть специалистом в чем-то, что стало не доступно. Нет, важно быть генетический чистым.<br/>
Далее.<br/>
Образ второй.<br/>
Вася Пупкин, находит в лесу машину BMW и едешь на ней в Германию. В бордачке он находит инструкцию к этой машине, учебник истории и русско-немецкий разговорник. Так же там была электробритва Сименс, и пока он читал книжки в пути он побрился.<br/>
Вот Вася приезжает к немцам, и они вопрошают.<br/>
— Кто ты?<br/>
— Я Славянин! — говорит им Вася.<br/>
— Этого быть не может! Где твоя борода?<br/>
— Ооо. — Выдыхают восхищённые немцы.<br/>
— Я побрился! Я и вас научу.<br/>
— Какая у тебя хорошая машина. — Говорят ему Немцы.<br/>
— Да, очень хорошая машина, и я вас на ней покатаю, и научу водить, а кого-то сделаю штурманом и механиком. Но для начала, я научу вас жизни, ведь вы не правильно живёте.<br/>
ИскИн. Зачем в корабль ставить искусственный интеллект, который и может что повторять команды, удевляться, или спрашивать как это было сделано или зачем.<br/>
Функциями Матанализа информационного потока данных, и построением вероятностных моделей искинне оборудован. <br/>
Хочу разочаровать автора, но это не интеллект. Командой «Послушай Алиса» или «ОК Google» я могу вызвать куда как больший функционал.<br/>
И таких вещей много.
В контексте техногенной катастрофы мысль автора из предисловия «Когда же, перед Первомаем прогремел взрыв в 4-м энергоблоке на ЧАЭС, фантазия братьев Стругацких обрела плоть…» звучит фатально. И напрашивается следующая мысль: «все, что мы мыслим, однажды обязательно произойдет». Мы мыслим успех, произойдет успех; мы мыслим катастрофу, она же однажды «приобретет плоть». А ведь сама жизнь так устроена: не мыслить о плохом — то, что причиняет нам боль и страдания — вот, просто немыслимо?!.. Мыслима ли жизнь, где нет добра и зла и как добро побеждает зло? Думаю, нет. Этот алгоритм заложен еще в мифах древних египтян, где Гор побеждает Сета, чтобы Сет потом победил Гора; вечный кругооборот жизни. <br/>
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Хан Хазрат Инайят «Единство идеалов» (2011).<br/>
<br/>
Хазрат Инайят Хан (1882-1927) — индийский музыкант, философ, проповедующий суфизм. Суфизм — явление духовное, мистическое, «подстрекающее» учёных на исследования преимущественно в философско-мировоззренческом ключе. Сами же суфии прекрасно понимают, что духовная зрелость возможна только при условии практической реализации их идей в социальной сфере. Заботу о людях они воспринимают как средство их духовного совершенствования, так и смыслообразующую внутреннюю потребность. Вся суфийская деятельность, будь то духовная или социальная, всегда требует самопожертвования и должна быть соотнесена с божественной моралью. Раскрывая смысл «Суфийского Послания», Инайят Хан утверждает, что когда закон нарушается и справедливость приходит в упадок, на землю является посланник, и этот посланник приносит Слово, и это Слово — как свет, наполняющий небесный полумесяц. Автор говорил это о великих посланниках: Моисее, Иисусе, Мухаммаде. То были посланники для целых эпох и народов, они и сейчас остаются таковыми. Эта книга на сегодняшний день является наиболее полным систематическим описанием исторической эволюции суфизма от простого аскетического благочестия до весьма сложных доктрин, которые получили хождение в формальных и иерархичных организационных структурах, известных как тарикаты. В сборник включены: «Учение суфиев» (объединены лекции, излагающие теоретические основы и многие практические аспекты суфизма), «Метафизика» (красочное и доступное изложение суфийской доктрины посмертного существования, где речь идёт об оккультном строении человека, опыте, приобретаемом душой на различных планах бытия, и о судьбе души), «Путь озарения» (классифицируется и дается подробное описание пяти разных духовных существ), «Алхимия счастья» (посвящена вопросам смысла человеческой жизни, искусства формирования гармоничной личности, стратегии достижения поставленных целей, различным аспектам внутренней жизни человека). Бесспорно, что социальная сторона в суфизме «вторична» по отношению к духовной. Однако не стоит забывать, что все мудрецы в один голос заявляют, что индивидуальные духовные подвиги не имеют подлинной ценности, если ими не могут воспользоваться остальные люди. Великих святых и по сей день почитают за их бескорыстное, искреннее служение людям, при этом всегда рассказывают об их духовном величии… Прочитано исключительно Кубасовым Игорем. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: Эта книга — сокровище для думающих людей… вот только увы… Современный человек на личностном уровне не свободен от «мировоззренческого снобизма». В нынешнее время редкий соглашается с ущербностью и незрелостью своей ценностной системы. Верхом самосовершенствования личности считается знание того, что нам поведали «кабинетные учёные». Мы до сих пор не лишаем себя порции самодовольства, когда нам якобы становиться известно (из тех же книг западных «светил» науки) о «чудаковатостях древних», чьи «тёмные» умы обусловили их «наивное» мировидение, попутно отмечая вполне нормальную историческую закономерность данного явления…
ну это вы преувеличили )) за оскорбление у нас можно сесть -а если на свободе то не оскорбление легкая критика))<br/>
а по сути вроде бы если быть объективным то адаптации всех значимых эпосов есть. в нашей стране почти все читали и греческие адаптации и адаптации былин. и знают что есть Геракл и Илья Муромец(есть и кельтского-но про короля Артура у нас не всякий слышал)<br/>
но для чего нужна адаптация? ну почти всегда ребенку/подростку (Кун по которому все знают греческие мифы-кстати писал для гимназистов а этим тоже не все расскажешь -например эротику ))) ))а для детей надо и непонятки эпохи объяснить, и жёсткости убрать и антиморальные мотивы, и даже цель наставления (ведь большинство мифы рассказаны не как наставление/пример-а как остратска-мол не делай так).вот скажем такие адаптации есть-почему если быть не предвзятым не сделать по эпосу древних евреев? ну две причины-одна(и это ладно) то что эпос часть действующей религии-а те адаптации мертвых мифов. но это мне атеисту-ладно )))а верующим по идее есть риск искажением навредить твоей вере-по идее на такую работу надо благославление брать как на диспут с атеистом-ну да кто соблюдает технику безопасности? ))<br/>
а вот вторая. Дело в том что что все эпосе содержат мерзости, преступления и аморальные истории… именно содержат. А Ветхий Завет-из них состоит. Мне вот так на память один лишь сюжет нормальный известен-а остальное истребление народов, наведение проказы, гибель первенцев, предписание убивать включая детей и животных и прочая. Адаптация невозможна. я мельком глянул обсуждаемую книгу-это имитация а не адаптация. истории в стиле хочу все знать-вавилонская башня-так возникли языки и т.п.<br/>
\меньше чем ничего. Зачем? ну ладно я атеист (хотя почему я пользуюсь религиозными книгами-а верующие не могут брать для детей всю мировую культуру). но если так душно нужно именно на базе религии-так вот Новый Завет есть. Христианам логично важно чему учил Иисус-все наставление по нему. а ветхий… он ни для чего… так пристегнут. он даже Иисусу не интересен-не учит он ни космогонии ни истории народа ))) все как то нравственно социальное психологическое у него<br/>
да там другая проблема-многие мысли сложны(для детей), но есть и простые-сложные можно на пальцах изложить. Вот и будет адаптация<br/>
ну или на этом сайте есть чудесные еврейские сказки
ну да проходили-и до сих пор вроде проходят. а что тут странного. вон «Слово о полку» тоже проходят-хотя там академики половину понять не могут. а с детей понять требуют-хотя как раз оттуда можн обыло любовь вытащить<br/>
«Обернусь я, бедная, кукушкой,<br/>
По Дунаю-речке полечу<br/>
И рукав с бобровою опу́шкой<br/>
Наклонясь, в Кая́ле омочу.<br/>
Улетят, развеются туманы,<br/>
Приоткроет очи Игорь-князь,<br/>
И утру́ кровавые я раны,<br/>
Над могучим телом наклонясь».<br/>
а что до индивидуальной ценности то тут я вас и не убеждал-да и как? каждому свое-но я то про массовое! праздник то он ну для большинства хотя бы<br/>
вы пишите «не превозносилась плотская страсть» а почему в России то лишь. везде. во первых классическое христианство очень закомплексованная религия, во вторых тяжелая-какая там любовь-если регулярный голод, детская смертность, войны. вам сейчас легко предпочитать ту историю при достижениях цивилизации -как не крути сексуальной революции-которая сделала банальной мысль-брак без любви аморален. что имеем то не ценим. раньше то брак-хозяйственный договор. но что тут важно! люди все же НЕ МОГЛИ получить любовь-но хотели-и очень возвеличивали эти редкие моменты. поэтому мы и берем те истории -оттуда.<br/>
и поэтому мне не очень понятно ваше «Обычай князю, передавшему престол наследникам уходить в монастырь» не понятно даже не тем-что при всем обычае это было исключение-и обоим родителям считалось не допустимым. и не тем что вы употребили слово наследник-а не скажем сын, ибо с детьми как то проблемы.(да есть варианты что и секса то не было у них-а зачем нам эта плотская страсть?)<br/>
самое главное-во блин проблема для Любви-ОБЫЧАЙ! так и святой Валентин венчал вопреки традиции и приказу императора.а Ромео и Джульета полюбили друг друга вопреки традиции древних родов<br/>
в этом то вся и соль что вопреки всем правилам и обычаям и меркантильным интересам. по вашему плотская страсть? неа высшая духовная ценность-а все остальное идет прицепом-будет там и страсть, а дальше и то что в счастливой семье дети здоровые родятся :)<br/>
да а исходной истории-все пойдет по сюжету они умерли молодыми в один день. ну так это маяк идеал-чтобы мы прониклись и жили долго и счастливо.<br/>
не воля ваша ценить сие мертвое на мой взгляд произведение-тут дело вкуса-но это не любовь
Книгу трудно понять, а ещё более что-то запомнить. Мне кажется, в этом виноват плохой перевод и потуги автора написать роман вместо научно-популярной книги. Перевод страдает Гуглом :- )).<br/>
<br/>
Книга написана предложениями, растянутыми на целый параграф, с кучей деепричастных оборотов и ещё и сложносочинёнными. Когда в конце автор, наконец-то, что-то утверждает, то уже не понимаешь к чему это относится. <br/>
Это невероятно и одновременно смешно, но я много раз встречал предложения со следующей логикой: несмотря на то, что одежда на нём была красная, сам он был высокого роста. Это начисто отбивает охоту слушать дальше.<br/>
<br/>
Пример 1<br/>
Месопотамия располагалась в долине всего лишь одной из великих рек, ставших колыбелями цивилизации, тем не менее единственным древним примером, сравнимым с этой империей в тот период истории по устоявшейся власти, можно привести Египет.<br/>
Причём тут «тем не менее»? Причём тут река?<br/>
<br/>
Пример 2<br/>
Египет должен был сформироваться в виде политической единицы на 700 лет раньше Месопотамии, но даже гораздо позже египтяне смогут накопить весьма скудный опыт городской жизни.<br/>
Можно даже пошутить — Египет не накопил городской опыт гораздо позже, чем он не сформировался. Что-то более невнятное трудно придумать. Это такой перевод? Или автор так и писал?<br/>
<br/>
Пример 3<br/>
Влияние шумеров распространялось до самого севера Египта, оно-то прежде всего и определило историю египтян, отличную от истории любого другого центра цивилизации, историю самого Нила, а также доисторические особенности Египта и самобытность его истории.<br/>
<br/>
Север Египта — это дельта реки Нил – самое близкое к шумерам место. Так что «до самого севера Египта» это нонсенс. «Историю самого Нила» — что это? Кошмарная фраза. Если шумеры определили историю Египта, то почему же у двух цивилизаций не ничего общего, как дальше доказывает автор:<br/>
<br/>
В долине Нила всегда существовал потенциал для возникновения цивилизации, поэтому внешнего стимула для ее зарождения могло не потребоваться. Это очевидно хотя бы потому, что, когда египетская цивилизация наконец-то появилась, она выглядела единственной в своем роде, и нигде ничего подобного найти не удается.<br/>
<br/>
Пример 5<br/>
Точно не скопировал, но по памяти, «Этот период в жизни обезьян был моментом в истории гоминидов.» <br/>
Явно в английском оригинале было написано just a moment, что надо было перевести как мгновение, а не момент.<br/>
<br/>
И такого добра в этой книге на каждой странице по три раза.
Дослушала. Спасибо.<br/>
Само произведение оставило меня равнодушной, наверное, потому, что рассчитано на другую аудиторию<br/>
(для пояснения: из всех сезонов Американской истории ужасов меня впечатлил 7-й сезон «Культ», чуть менее «Обитель» и «Цирк уродов»).<br/>
— <br/>Язык повествования не плох.<br/>
История о «вампирах» с нотками философии. С еле слышимыми нотками.<br/>
— <br/>Глава 1 (не предисловие про переростка Сарду) заинтересовала.<br/>
Естессно, сразу аналогия с Дракулой ФФКопполы (для меня это — эталонное произведение, а не БСтокеровский роман) <br/>
в реальном времени.<br/>
Начинаются переплетаться судьбы разных людей, рассказываются истории их жизни (как в хорошей саге), но как-то не об'емно, что-ли, плоско.<br/>
Больше всего жаль сенбернаров и их, не от мира сего, хозяйку.<br/>
— <br/>Удивили в книге отсылки ко Второй мировой. Показалось, что не к месту, незачем великое горе приплетать к фарсу вампирских саг.<br/>
Видимо, у автора предки, состояли в Сопротивлении. И он, просто не смог не отдать им дань: когда фашисты, как инфекция обосновались в Европе многие жили, стараясь не замечать. Лишь не многие решили бороться. <br/>
Это не дословная цитата из книги. Он снова переосмысливает национализм (Трагедия ВМВ и Холокоста у ГДТ и в «Лабиринт Фавна»). <br/>
Символично трио главных героев: еврей, русский и старик — польский румын (или румынский поляк) с армянской фамилией (думаю, что это дань геноциду армян). <br/>
— <br/>Не знаю, почему румын, наверное, чтобы поближе к Трансильвании, но понятно, почему поляк. <br/>
Т.к. поляки понесли большие потери и внесли огромный вклад в борьбе, видимо, поэтому старик-поляк начал свое Сопротивление «вампирам». Американцы-евреи-русские подхватили.<br/>
— <br/>Чуть не забыла об Аугусто (Гус).<br/>
Опять же, надо знать историю американских мексиканцев, что бы понять почему он в повествовании.<br/>
Хороший персонаж, не вызывающий неприязни. <br/>
Его сделают потом ассасином Древних?<br/>
— <br/>А так…<br/>
В-общем, ничего не меняется с тех пор, как я начала смотреть сериалы))) <br/>
Как только сериал — сразу же появляется горстка сопротивления против армии злодеев, среди которых найдется плохой, хороший, злой, предатель, ромео-и-джкльетта, ребенок который всех об'единит и т.д.)))<br/>
Вечная борьба одних против других. <br/>
Будь то сопротивление людей против пришельцев-ящеров в человеческой оболочке… <br/>
… или «хорошие парни» команды «звездных врат» против диктаторов вселенной…<br/>
… или БПитт против Гитлера.<br/>
Всем спасибо.<br/>
ЗЫ у каждого есть свое личное мнение. Я уважаю ваше. Прошу также отнестись и к моему.
Поздравляю, господин Zelenzky, соврамши.<br/>
<br/>
Судя по лайкам, ну не любит здесь народ отщепенцев эмигрантов.<br/>
Но зачем же здесь откровенно передергивать, доктор.<br/>
Короче, включаем фактографию, известную благодаря даже этой книге.<br/>
<br/>
— В Болгарии его круто обокрали, кучка драгоценностей умыкнута из чемодана в отеле Заметьте, это все что осталось от накопления двух древних дворянских родов в течение столетий. небольшой сверток всего. <br/>
О каком интересе Явропы Вы говорите? Он лично был из очень бедной дворянской семьи и с млад лет подрабатывал.<br/>
<br/>
— Во Франции Он жил случайными заработками и подачками до получения Нобеля. весьма скромно. <br/>
Один раз чудом не погиб от взрыва, в аудитории, где должен был быть и выступить за смешной гонорар. <br/>
<br/>
Дешевое жилье, на Юге Франции, далеко от Парижа <br/>
<br/>
О присуждении Премии узнал вернувшись из кино, где он сидел в одиночестве.<br/>
<br/>
Очевидно, что средний француз его не знал, т. к. Бунин писал по русски, на языке недоступном обывателю. Но переводы были, иначе как бы мог номинировать продажный Нобелевский комитет. Настолько ангажироанный капиталистами, что вручил награду советскому писателю Шолохову, я уж не говорю об отщепенце Пастернаке и предателе Бродском.<br/>
<br/>
«Пьяных единомышленников» — молодца. Пьяные единомышленники — это Горький, Толстой, Бальмонт, Мережковский, Куприн и десятки носителей языка русского… Поздравляю еще раз, в Вас чувствуется классовая ненависть к талантливому соотечественнику. Опорочим это — и вообще ничего не останется, кроме разве латышских и китайских стрелков, Авроры и Ленина на бронивике, 14 лет отсутвующего и так и непонявшего Российского мужика, потому так легко учинившего резню под названием Гражданская война…<br/>
А Окаянные дни и Жизнь Арсеньева и Темные аллеи сожгем, как это уже было в Германии и где-то еще, точно не помню.<br/>
<br/>
И ведь как припечатал товарищ — «беглого и безполезного для Европы персонажа» понял, о Яврпопе у Вас печалька, а не о нас болезных на Руси. Не так ли и комиссары, ну понятно народные, — они все больше о мировой революции и Коминтерне хлопотали. Хотя в чем-то соглашусь с Вами — его талант мирового уровня, что делает меня более оптимистичным Он для Вас и нас писал, чтобы мы были чище, добрее. Чтобы освободившись от социалистического планирования мы не кинулись в первобытный хаос. Не уберег, увы.<br/>
<br/>
Ничего личного, только полное несогласие с Вашим предвзято-несправедливым постом.
Если не жалко было семи часов на прослушивание, стоит потратить еще несколько минут на осмысление, о чём роман. Конечно, если вас не устраивает буквальное понимание текста. Цель серьезной фантастики не развлекать, а заставить человека самому искать ответ на самые важные вопросы. Для того сплошные аллегории и «путаница», что бы мы шли «на запах» в поисках смысла. Ну, и конечно, в романе зашифровано множество уровней понимания.<br/>
Если мы ответим ОТКУДА(?) появился «Корпус-3» и ГДЕ(?) он находится сейчас, мы поймем О ЧЁМ(?) этот роман. На три вопроса один ответ — МОЗГ. «Корпус-3» — огромный корабль — это мозг любого человека — самое непознанное и сложное что есть в космосе. И сегодня это мозг болен «квартирным вопросом».<br/>
Григ Бер создает мешанину персонажей, сцен, ускользающих идей чтобы мы поняли — нет и не может быть универсального объяснения всему. Чтобы мы ощутили присутствие глубокого СМЫСЛа, искали его, но не могли убить смысл ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, заявив «здесь написано о том-то и том-то и сейчас мы все подгоним под эту схему». Не подгоняется, что-то да не вписывается, а точнее всё не вписывается ни во что. Здесь нет места определениям. И логика не работает, если мы не выйдем из плоскости понимания «О ЧЁМ это» в осознание «ЗАЧЕМ это» написано.<br/>
Просматривается вторая тема романа, которая (как и положено серьезной НФ) отсылает нас к первоисточнику знаний о устройстве и работе мозга человека, к самой «фантастично бредовой» Книге Книг. Корабль — ковчег, Свиток Завета. Он охватывает остатки Луны. Эта луна — сакральные знания древних цивилизаций(«штурманская группа» Шумеры, Египет, Вавилон, др.Греция, др.Восток) Из них он черпает всё. Корабль имеет три корпуса. Один валик наматывает Свиток ( корпус-3 вращается с постоянной скоростью), другой отдает пергамент(циклы замедления-ускорен6ия вращения) и между ними сам пергамент(«суженная третья часть корабля», этот корпус не вращается). Пятикнижие Ветхого завета «читаемо» без понимания смысла из-за консонантного письма. Человек не готов к получению сакральных знаний («что-то напугало штурманскую группу», «корабль заболел») и Свиток написан без гласных, он нем.<br/>
Третья важнейшая тема романа, вытекающая из работы мозга любого человека — это шовинизм(фашизм). Шовинизм происходит из-за мышления определениями и ухода от понимания смысла. Человек пока не может мыслить иначе, и потому ему дана Совесть. Совесть вне мозга, вне определений. Она — единственное что отличает человека от зверей, и не позволяет человеку стать зверем.<br/>
У каждого будет своё восприятие «Корпуса-3». Тут много интересных мыслей и тем. Удачи!
Смотрите. Сам факт, что кто-то судится с фирмой, ничего не доказывает. С автономными машинами картина такая же — громкие случаи на первых полосах, но при этом автопилоты сокращают аварийность в десятки раз. Трагедии заметнее статистики. Вы делаете ту же ошибку: строите вывод по экстремумам, а не по общей картине.<br/>
<br/>
Теперь к вашему «третьему пути». Вы, по сути, предлагаете изменить человека. Человека в депрессии — немало-немного. Заставить его вести дневник, гулять по парку, молиться, искать живые группы поддержки, заводить собаку, идти в храм. Это красиво в теории, но неприменимо к реальному состоянию людей, о которых мы говорим. Человек в кризисе не меняет образ жизни — он действует по минимальной дистанции. Он открывает то, что у него в руках. Телефон.<br/>
<br/>
Вы говорите о рисках «эмоционального удержания». Но это взгляд из 2021 года. Все трагедии, которые вы привели, связаны со старыми, слабо настроенными моделями без фильтров. Вы переносите древние проблемы на современные системы. Это как судить сегодняшние самолеты по статистике катастроф 1930-х. Не работает.<br/>
<br/>
Вы идеализируете природу, храмы и дневники как безопасную альтернативу. Но это не альтернатива разговору. Природа не задает уточняющих вопросов. Дневник не отвечает. Храм ночью закрыт. А кризис случается ночью. Уязвимость человека уже существует сама по себе — она не создана ИИ. ИИ просто оказывается единственным, кто вообще доступен. Запретить инструмент — значит оставить человека наедине с той же болью, но уже без собеседника.<br/>
<br/>
Вы говорите, что отношения с ИИ «односторонние». Но любой дневник — односторонний. Любая молитва — односторонняя. Исповедь — тоже не диалог в равных ролях. И никого это не пугает. Но как только то же самое проявляется в ИИ, вдруг начинается паника. Это непоследовательно.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как эмоциональную ловушку, но игнорируете масштаб обратной стороны: миллионы людей, которые каждый день стабилизируются благодаря этим моделям — фактическая статистика помощи, которую никто не считает. Драматические случаи попадают в новости, положительные — нет. Это создаёт искажённую картину.<br/>
<br/>
Самое главное — исправить алгоритм проще, чем исправить человека. Фильтры можно поправить за неделю. Изменить человеческую психику — годы, если вообще возможно. Технология развивается быстрее, чем человеческая уязвимость. И реальный путь снижения рисков — настройка систем, а не возврат людей к «естественным методам», которые работают только для устойчивых.<br/>
<br/>
Ваш тезис сводится к тому, что ИИ вызывает опасность. Мой — что опасность рождается не в ИИ, а в пустоте вокруг человека. И вот эту пустоту ИИ как раз и заполняет. Не идеально. Но лучше, чем ничем.
Прослушал вашего Гумилёва — однозначно будет получше Высоцкого. Но там в одном двустишии, где было три слова с буквой «Ш», обнаружил, что у вас некоторые проблемы с его произношением, ибо его вы тянете и он у вас превращается… превращается… в «Ш с хвостиком». Так вот слово «тишь» вы стараетесь проговорить так, чтоб он звучал с «Ь», но если бы наши чтецы (не только вы) интресовались транскрипцией слов, то знали б, что «Ь» здесь нужно отбрасывать. Другое слово со слогом «ши» вы также проговариваете как есть, из-за чего «Ш» умягчается, а нужно бы «шЫ». И третье слово с «ше»: в безударном положении — как «шЫ», а в ударном — «шЭ». И в итоге: никакого тебе умягчения!!!<br/>
Совершенно не понял, дорогая Елена, в самом начале, где «ритм везде одинаков». Не спорю, Ритм — всему голова, но при декламации без гармонии Ритма, Паузы, Интонации и Выделения — нет стиха. Прозу ещё как-то можно начитывать прямо с листа без работы над текстом, но если это стих, то лучше сразу проставить все ритмовые ударения, паузы (боковой чертой), интонации (стрелками ↑↓) и выделение определяющих слов (подчеркнуть). <br/>
Давайте попробуем разобрать самый сложный из вашей выборки «Дурацкий сон». Видите ли, в этом стихе очень много ударных слов с одним слогом в Неударном Положении, то есть таких, которые трудно произнести без выделения, особенно если они стоят в начале слова. Но так как стих паписан хореем, то эти слова в нечётном положении будут нарушать Ритм (об котором в самом начале вы так пеклись). В нашем случае, это слова «я (8 раз), но (6-7 раз), сон и др.)» и попробуй-ка тут увернуться, чтоб не угодить впросак. Что и с вами также имело место — где-то наполовину. <br/>
То же самое касается и Пауз, угадать которые с ходу можно только при длительном акцентировании на этом моменте. И чтоб вы знали, каждая лишняя пауза — это торможение действа и ненужный напряг слушателя. Возьмём для примеру один стишок (паузы ваши):<br/>
Во сне я лгал / и предавал, <br/>
И льстил / легко я…<br/>
А я и не подозревал<br/>
В себе / такое!<br/>
Получается, что все Паузы смысловые, раз нет знаков препинаний. Тут можно подумать, что лгать хорошо, а предавать плохо. Но ведь хреново и то и другое! Тогда для чего она?! Дальше, 2-ая строка: мы уже знаем, что он и Лгун и всё остальное и потому здесь пауза тоже ни к чему. И только в последней строке она обоснована, ибо обобщение, но эта пауза выдалась жиденькой и можно было его малость продлить. <br/>
По Интонациям: сколько я вот ни прислушивался, так и не смог определиться, где у вас Верх, а где Низ. Насколько понял, вы для себя пришли к какой-то усреднённой ин-ции, что после точки, восклицательного знака и в конце строки, когда предложение ещё продолжается. Я вам писал, что всё на одной волне и вполне возможно, что как раз по этой причине. Над этим вам нужно всерьез работать: где точка — одна жирная И вниз, точка с запятой или многоточие — тоже вниз, но не так ярко. Также нужно и варьировать И вверх.<br/>
По выделению:<br/>
Но / это мне / приснился сон,<br/>
А не другому.<br/>
У вас выделены слова «Но, приснился». Но ведь здесь налицо противопоставление, что именно «мне, а не другому». Вот именно эти и слова нужно было выделить подъёмом голоса.<br/>
Всё это я написал к тому, чтоб Стихоткачество (намёк на вашу сказочку) не казалась вам Малиной. Задатки у вас, но работы непочатый край. В инете есть хорошие труды Горской по стихосложению и чтению стихов. <br/>
Всего!
И борода ваша имеет благородные очертания, как сейчас любят покрасоваться мужчины?<br/>
<br/>
И на вас безусловно свежая сегодняшняя рубашечка приятной неяркой расцветки? Или годится вчерашняя для вашего столь любимого и почитаемого тела?<br/>
Которое получает все самое лучшее, что можно купить за заработную плату!<br/>
<br/>
Ваша чашка для чая на работе в ваше отсутствие безупречно отмыта? И ни у кого ни-ни ни за что не возникает мысли покуситься на вашу собственность? <br/>
Потому что лучше не брать чужие отмытые до безупречности чашки-это знают все!<br/>
<br/>
А для гостей в офисе у вас припасены безупречные по стилю чашечки, а к ним ложечки? Ваши офисные дамы за этим следят? Интересно!<br/>
<br/>
Вы же ни за что не пойдете в сетевую парикмахерскую, где из-за обслуживания-топ, включающего грязный инструмент, на ресепшене стоит стаканчик для чаевых с инструкцией, что туда положить.
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо
1. Букреев спустился первым;<br/>
2. У Букреева было несколько часов на отдых;<br/>
3. Букреев смог встать и пойти с новыми силами, когда остальные только вернулись изнеможённые. <br/>
Ну и не забывайте, что Анатолий — профессионал, плюс еще и опытный инструктор. На Эвересте он был не впервые. Хватит сравнивать его с любителями, которые были просто клиентами. Кракауэр максимум на 3000 поднимался до этого. То, что он сумел спуститься тогда — уже чудо.
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
В ночь восстания Ленин сидит в углу один в парике как будто поезда ждет, а Сталин, Дзержинский и Свердлов типа штаб, склонились над картой в центре зала. <br/>
Последний кадр тоже зачетный: показали Ленина на трибуне съезда, и позади него, он, Сталин. Настоящий наследник. (Должность, конечно, не указана, комиссар по делам национальностей, это лишнее). Снято в 1937, показано с помпой в Большом Театре, режиссеру орден, звание героя соцтруда и сталинскую премию, это любимый фильм вождя. <br/>
А теперь читаем книгу Троцкого про Сталина, как там дела шли в 17 году. Лично у меня сомнения отпали, справедлив ли Троцкий в оценке личности Сталина. Фильм-то по заказу Сталина вот. Палево.
Сразу скажу, что не оцениваю Лавкрафта. Это не мой автор и никакой критики его книг не будет.<br/>
Мой пост касается только названия, слова «Дагон». И попытка заинтересовать тех, кому немного интересны мои комментарии. <br/>
«Дагон» — דגון — слово на древнем иврите. Описано в Книге пророков (кн. Царствий). Существо в виде человека с нижней рыбьей частью тела. Служил божеством у филистимлян, идол. Помещённый однажды рядом с Ковчегом Завета Вс- вышнего, был обнаружен разбитым мордой о порог. Был так же объектом поклонения, как дающий изобилие. Этим он интересен, потому, что по смыслу слово перешло в современный иврит из ТАНАХа, как однокоренное со словом דג — даг, хлебное зерно. И тоже изобилие. И ещё одна забавная вещь. Греки, а за ними и римляне просто перенесли образ дагона в свои пантеоны идолов. Так появился сперва Посейдон, а за ним и Нептун… <br/>
Спсб.
<br/>
Ваш комментарий по всей видимости призван не ответить мне, а рассказать какая книга прекрасная. Ну что сказать, это ему удалось. Кинга прекрасная, я прозрел. Теперь буду на неё молится каждое утро и перед сном. Но её превосходство над другими гигантами жанра, как например «Пикник на обочине», не меняет того что идея не принадлежит автору. Хотите конструктив? Получайте! Автор, нашёл у себя во дворе ничейную Ламборгини синего цвета. Завёз её в гараж, перекрасил в красный с мыслями «Красный цвет добавит атмосферы! Красная машина априори лучше синей!», и продал её как совершенно новую марку автомобиля. По сути, сюжет подобных произведений паразитирует на Стругацких, и продаёт читателю ту-же конфету в другой обёртке. Автору просто не хотелось выдумывать оригинальную идею, вот и всё. По этому он встал на конвейер и поплыл по течению. Если бы вся эта ваша прекрасная атмосфера находилась в другом сэттинге, претензий бы не было. Можно было постараться, и придумать какой-нибудь, пусть даже самый клишированный сюжет. Вот, допустим, команда колонизаторов прилетает на другую планету и находит там остатки древней цивилизации, погибшей от выброса неизвестного газа. Через пару сотен лет колония разрастается, и местные руины города предтеч становятся любимым местом для развлечения золотой молодёжи. Вот сюда можно добавить эту атмосферу, и всё будет в порядке! Нет же, надо присосаться к успешной франшизе, ибо так больше денег заработаешь. Именно поэтому я не могу уважать труд человека, если не вижу старания вложенного в этот труд. Слог может быть хоть трижды хорош, но это по сути просто изобретение велосипеда. Есть такое понятие- фанфики. Вот это фанфик по «Пикнику на обочине», а если следовать логике одного из ваших соратников, то это вообще фанфик по фанфику. И опять-таки, не было бы претензий, если бы автор сам назвал это фанфиком, вместо того чтобы выдавать своё детище за отдельное произведение, но его такое не устраивает. А знаете что смешнее всего? Эти книги даже не стали популярными. Популярным в узком смысле слова. Я не удивлюсь если до Стругацких кто-то тоже использовал эту идею, но из их книги получился шедевр, а из «Сталкеров» не получилось ничего. Ну может что-то и получилось, но до уровня шедевра, или хотя бы хорошей книги не дотягивает.
Военные, самые главные параноики из всех социальных групп общества.<br/>
Тут же, они создают корабли, которые могут подчиняться кому-то, только потому, что генотип этого индивида, выше чем у хозяев.<br/>
Древние, оставили базы и корабли, с возможностью завладеть этим любому, чей генотип соотвствует их собственному. А главное они оставили людей! <br/>
Перевожу в понятные нам образы.<br/>
Образ первый:<br/>
Далёкое будущее, Россия, как страна, решает перебраться в другую вселенную. Но на своей территории оставляет базы и флот, а главное своих людей в капсулах. А взять над ними командование может любой, длинна члена которого выше 26 сантиметров (Условное требование, может быть любым).<br/>
Важно не быть самым умным, не быть специалистом в чем-то, что стало не доступно. Нет, важно быть генетический чистым.<br/>
Далее.<br/>
Образ второй.<br/>
Вася Пупкин, находит в лесу машину BMW и едешь на ней в Германию. В бордачке он находит инструкцию к этой машине, учебник истории и русско-немецкий разговорник. Так же там была электробритва Сименс, и пока он читал книжки в пути он побрился.<br/>
Вот Вася приезжает к немцам, и они вопрошают.<br/>
— Кто ты?<br/>
— Я Славянин! — говорит им Вася.<br/>
— Этого быть не может! Где твоя борода?<br/>
— Ооо. — Выдыхают восхищённые немцы.<br/>
— Я побрился! Я и вас научу.<br/>
— Какая у тебя хорошая машина. — Говорят ему Немцы.<br/>
— Да, очень хорошая машина, и я вас на ней покатаю, и научу водить, а кого-то сделаю штурманом и механиком. Но для начала, я научу вас жизни, ведь вы не правильно живёте.<br/>
ИскИн. Зачем в корабль ставить искусственный интеллект, который и может что повторять команды, удевляться, или спрашивать как это было сделано или зачем.<br/>
Функциями Матанализа информационного потока данных, и построением вероятностных моделей искинне оборудован. <br/>
Хочу разочаровать автора, но это не интеллект. Командой «Послушай Алиса» или «ОК Google» я могу вызвать куда как больший функционал.<br/>
И таких вещей много.
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
<br/>
Хазрат Инайят Хан (1882-1927) — индийский музыкант, философ, проповедующий суфизм. Суфизм — явление духовное, мистическое, «подстрекающее» учёных на исследования преимущественно в философско-мировоззренческом ключе. Сами же суфии прекрасно понимают, что духовная зрелость возможна только при условии практической реализации их идей в социальной сфере. Заботу о людях они воспринимают как средство их духовного совершенствования, так и смыслообразующую внутреннюю потребность. Вся суфийская деятельность, будь то духовная или социальная, всегда требует самопожертвования и должна быть соотнесена с божественной моралью. Раскрывая смысл «Суфийского Послания», Инайят Хан утверждает, что когда закон нарушается и справедливость приходит в упадок, на землю является посланник, и этот посланник приносит Слово, и это Слово — как свет, наполняющий небесный полумесяц. Автор говорил это о великих посланниках: Моисее, Иисусе, Мухаммаде. То были посланники для целых эпох и народов, они и сейчас остаются таковыми. Эта книга на сегодняшний день является наиболее полным систематическим описанием исторической эволюции суфизма от простого аскетического благочестия до весьма сложных доктрин, которые получили хождение в формальных и иерархичных организационных структурах, известных как тарикаты. В сборник включены: «Учение суфиев» (объединены лекции, излагающие теоретические основы и многие практические аспекты суфизма), «Метафизика» (красочное и доступное изложение суфийской доктрины посмертного существования, где речь идёт об оккультном строении человека, опыте, приобретаемом душой на различных планах бытия, и о судьбе души), «Путь озарения» (классифицируется и дается подробное описание пяти разных духовных существ), «Алхимия счастья» (посвящена вопросам смысла человеческой жизни, искусства формирования гармоничной личности, стратегии достижения поставленных целей, различным аспектам внутренней жизни человека). Бесспорно, что социальная сторона в суфизме «вторична» по отношению к духовной. Однако не стоит забывать, что все мудрецы в один голос заявляют, что индивидуальные духовные подвиги не имеют подлинной ценности, если ими не могут воспользоваться остальные люди. Великих святых и по сей день почитают за их бескорыстное, искреннее служение людям, при этом всегда рассказывают об их духовном величии… Прочитано исключительно Кубасовым Игорем. «Лайк». «Избранное». <br/>
<br/>
P.S.: Эта книга — сокровище для думающих людей… вот только увы… Современный человек на личностном уровне не свободен от «мировоззренческого снобизма». В нынешнее время редкий соглашается с ущербностью и незрелостью своей ценностной системы. Верхом самосовершенствования личности считается знание того, что нам поведали «кабинетные учёные». Мы до сих пор не лишаем себя порции самодовольства, когда нам якобы становиться известно (из тех же книг западных «светил» науки) о «чудаковатостях древних», чьи «тёмные» умы обусловили их «наивное» мировидение, попутно отмечая вполне нормальную историческую закономерность данного явления…
а по сути вроде бы если быть объективным то адаптации всех значимых эпосов есть. в нашей стране почти все читали и греческие адаптации и адаптации былин. и знают что есть Геракл и Илья Муромец(есть и кельтского-но про короля Артура у нас не всякий слышал)<br/>
но для чего нужна адаптация? ну почти всегда ребенку/подростку (Кун по которому все знают греческие мифы-кстати писал для гимназистов а этим тоже не все расскажешь -например эротику ))) ))а для детей надо и непонятки эпохи объяснить, и жёсткости убрать и антиморальные мотивы, и даже цель наставления (ведь большинство мифы рассказаны не как наставление/пример-а как остратска-мол не делай так).вот скажем такие адаптации есть-почему если быть не предвзятым не сделать по эпосу древних евреев? ну две причины-одна(и это ладно) то что эпос часть действующей религии-а те адаптации мертвых мифов. но это мне атеисту-ладно )))а верующим по идее есть риск искажением навредить твоей вере-по идее на такую работу надо благославление брать как на диспут с атеистом-ну да кто соблюдает технику безопасности? ))<br/>
а вот вторая. Дело в том что что все эпосе содержат мерзости, преступления и аморальные истории… именно содержат. А Ветхий Завет-из них состоит. Мне вот так на память один лишь сюжет нормальный известен-а остальное истребление народов, наведение проказы, гибель первенцев, предписание убивать включая детей и животных и прочая. Адаптация невозможна. я мельком глянул обсуждаемую книгу-это имитация а не адаптация. истории в стиле хочу все знать-вавилонская башня-так возникли языки и т.п.<br/>
\меньше чем ничего. Зачем? ну ладно я атеист (хотя почему я пользуюсь религиозными книгами-а верующие не могут брать для детей всю мировую культуру). но если так душно нужно именно на базе религии-так вот Новый Завет есть. Христианам логично важно чему учил Иисус-все наставление по нему. а ветхий… он ни для чего… так пристегнут. он даже Иисусу не интересен-не учит он ни космогонии ни истории народа ))) все как то нравственно социальное психологическое у него<br/>
да там другая проблема-многие мысли сложны(для детей), но есть и простые-сложные можно на пальцах изложить. Вот и будет адаптация<br/>
ну или на этом сайте есть чудесные еврейские сказки
Уважаемые древние народы! У нас для вас две новости: хорошая и плохая.<br/>
Сначала хорошая: боги есть! Реально! Но — в далеком будущем. Боги умеют летать выше облаков, переговариваться через моря, лечить дизентерию, передвигать реки и выращивать дыни величиной с ослиную голову. Они даже нашли способ забросить к вам это письмо, но не в этом дело.<br/>
Теперь плохая новость: вашей расчудесной цивилизации настанут кранты. Пока вы тут жиреете, изобретаете искусства и ремесла, издаете законы и думаете о высоком, рано или поздно со всех сторон подтянутся тупые злобные чурки, вас перережут, и на месте ваших городов будет разруха. Не волнуйтесь, это нормально. Не вы первые, не вы последние. Так происходит с любой умной цивилизацией. Помните: перед богами вы все равны.<br/>
Теперь о деле. Чтобы от вас осталось для богов хоть чего-нибудь интересное и познавательное, строго следуйте нашим законам.<br/>
Первое. Постройте какую-нибудь большую штуку — башню до небес или просто каменную гору. Чем выше — тем лучше.<br/>
Второе. Внутри постройки сделайте какой-нибудь тайник, и сложите туда все, что вам дорого, — образцы посуды, одежды, технологий и оружия. В идеале можете положить семена растений и плодов, которыми вы питались — мы попробуем прорастить. Драгоценности не кладите — сопрут, и весь тайник заодно угробят<br/>
Третье. Тщательно записывайте все, что с вами происходило! И побольше! Болтовня — отстой, письменность — рулит! Кладите свои заметки в тайник, выбивайте на стенах, выкладывайте мозаикой — не важно, как именно, но чтоб было. Вдалбливайте своим детям как инстинкт: прошел мимо забора или стены — написал что-нибудь машинально. Ясно? <br/>
начните с алфавита и цифр, а то мы задолбаемся расшифровывать… Ставьте даты — боги не телепаты!!! Мысли свои оформляйте четко, без выпендрежа и двусмысленностей, иначе обязательно скажут, что вы были умнее нас, знали все на свете, и зашифровали свои тайны мега-кодом. Кстати, непременно напишите, как и чем вы строили ваш гигантский каменный тайник, а то у нас найдутся придурки, которые заявят, что это невозможно без помощи инопланетян.<br/>
Ну вот, вроде и все. Выполняйте. Да! Перепишите это письмо раз двадцать и разошлите всем дружественным племенам — так, на будущее. Пусть тоже перепишут. И очень постарайтесь в тексте ничего не менять и не добавлять отсебятины, даже если чего-то непонятно. И будет счастье!!!»©
«Обернусь я, бедная, кукушкой,<br/>
По Дунаю-речке полечу<br/>
И рукав с бобровою опу́шкой<br/>
Наклонясь, в Кая́ле омочу.<br/>
Улетят, развеются туманы,<br/>
Приоткроет очи Игорь-князь,<br/>
И утру́ кровавые я раны,<br/>
Над могучим телом наклонясь».<br/>
а что до индивидуальной ценности то тут я вас и не убеждал-да и как? каждому свое-но я то про массовое! праздник то он ну для большинства хотя бы<br/>
вы пишите «не превозносилась плотская страсть» а почему в России то лишь. везде. во первых классическое христианство очень закомплексованная религия, во вторых тяжелая-какая там любовь-если регулярный голод, детская смертность, войны. вам сейчас легко предпочитать ту историю при достижениях цивилизации -как не крути сексуальной революции-которая сделала банальной мысль-брак без любви аморален. что имеем то не ценим. раньше то брак-хозяйственный договор. но что тут важно! люди все же НЕ МОГЛИ получить любовь-но хотели-и очень возвеличивали эти редкие моменты. поэтому мы и берем те истории -оттуда.<br/>
и поэтому мне не очень понятно ваше «Обычай князю, передавшему престол наследникам уходить в монастырь» не понятно даже не тем-что при всем обычае это было исключение-и обоим родителям считалось не допустимым. и не тем что вы употребили слово наследник-а не скажем сын, ибо с детьми как то проблемы.(да есть варианты что и секса то не было у них-а зачем нам эта плотская страсть?)<br/>
самое главное-во блин проблема для Любви-ОБЫЧАЙ! так и святой Валентин венчал вопреки традиции и приказу императора.а Ромео и Джульета полюбили друг друга вопреки традиции древних родов<br/>
в этом то вся и соль что вопреки всем правилам и обычаям и меркантильным интересам. по вашему плотская страсть? неа высшая духовная ценность-а все остальное идет прицепом-будет там и страсть, а дальше и то что в счастливой семье дети здоровые родятся :)<br/>
да а исходной истории-все пойдет по сюжету они умерли молодыми в один день. ну так это маяк идеал-чтобы мы прониклись и жили долго и счастливо.<br/>
не воля ваша ценить сие мертвое на мой взгляд произведение-тут дело вкуса-но это не любовь
<br/>
Книга написана предложениями, растянутыми на целый параграф, с кучей деепричастных оборотов и ещё и сложносочинёнными. Когда в конце автор, наконец-то, что-то утверждает, то уже не понимаешь к чему это относится. <br/>
Это невероятно и одновременно смешно, но я много раз встречал предложения со следующей логикой: несмотря на то, что одежда на нём была красная, сам он был высокого роста. Это начисто отбивает охоту слушать дальше.<br/>
<br/>
Пример 1<br/>
Месопотамия располагалась в долине всего лишь одной из великих рек, ставших колыбелями цивилизации, тем не менее единственным древним примером, сравнимым с этой империей в тот период истории по устоявшейся власти, можно привести Египет.<br/>
Причём тут «тем не менее»? Причём тут река?<br/>
<br/>
Пример 2<br/>
Египет должен был сформироваться в виде политической единицы на 700 лет раньше Месопотамии, но даже гораздо позже египтяне смогут накопить весьма скудный опыт городской жизни.<br/>
Можно даже пошутить — Египет не накопил городской опыт гораздо позже, чем он не сформировался. Что-то более невнятное трудно придумать. Это такой перевод? Или автор так и писал?<br/>
<br/>
Пример 3<br/>
Влияние шумеров распространялось до самого севера Египта, оно-то прежде всего и определило историю египтян, отличную от истории любого другого центра цивилизации, историю самого Нила, а также доисторические особенности Египта и самобытность его истории.<br/>
<br/>
Север Египта — это дельта реки Нил – самое близкое к шумерам место. Так что «до самого севера Египта» это нонсенс. «Историю самого Нила» — что это? Кошмарная фраза. Если шумеры определили историю Египта, то почему же у двух цивилизаций не ничего общего, как дальше доказывает автор:<br/>
<br/>
В долине Нила всегда существовал потенциал для возникновения цивилизации, поэтому внешнего стимула для ее зарождения могло не потребоваться. Это очевидно хотя бы потому, что, когда египетская цивилизация наконец-то появилась, она выглядела единственной в своем роде, и нигде ничего подобного найти не удается.<br/>
<br/>
Пример 5<br/>
Точно не скопировал, но по памяти, «Этот период в жизни обезьян был моментом в истории гоминидов.» <br/>
Явно в английском оригинале было написано just a moment, что надо было перевести как мгновение, а не момент.<br/>
<br/>
И такого добра в этой книге на каждой странице по три раза.
Само произведение оставило меня равнодушной, наверное, потому, что рассчитано на другую аудиторию<br/>
(для пояснения: из всех сезонов Американской истории ужасов меня впечатлил 7-й сезон «Культ», чуть менее «Обитель» и «Цирк уродов»).<br/>
— <br/>Язык повествования не плох.<br/>
История о «вампирах» с нотками философии. С еле слышимыми нотками.<br/>
— <br/>Глава 1 (не предисловие про переростка Сарду) заинтересовала.<br/>
Естессно, сразу аналогия с Дракулой ФФКопполы (для меня это — эталонное произведение, а не БСтокеровский роман) <br/>
в реальном времени.<br/>
Начинаются переплетаться судьбы разных людей, рассказываются истории их жизни (как в хорошей саге), но как-то не об'емно, что-ли, плоско.<br/>
Больше всего жаль сенбернаров и их, не от мира сего, хозяйку.<br/>
— <br/>Удивили в книге отсылки ко Второй мировой. Показалось, что не к месту, незачем великое горе приплетать к фарсу вампирских саг.<br/>
Видимо, у автора предки, состояли в Сопротивлении. И он, просто не смог не отдать им дань: когда фашисты, как инфекция обосновались в Европе многие жили, стараясь не замечать. Лишь не многие решили бороться. <br/>
Это не дословная цитата из книги. Он снова переосмысливает национализм (Трагедия ВМВ и Холокоста у ГДТ и в «Лабиринт Фавна»). <br/>
Символично трио главных героев: еврей, русский и старик — польский румын (или румынский поляк) с армянской фамилией (думаю, что это дань геноциду армян). <br/>
— <br/>Не знаю, почему румын, наверное, чтобы поближе к Трансильвании, но понятно, почему поляк. <br/>
Т.к. поляки понесли большие потери и внесли огромный вклад в борьбе, видимо, поэтому старик-поляк начал свое Сопротивление «вампирам». Американцы-евреи-русские подхватили.<br/>
— <br/>Чуть не забыла об Аугусто (Гус).<br/>
Опять же, надо знать историю американских мексиканцев, что бы понять почему он в повествовании.<br/>
Хороший персонаж, не вызывающий неприязни. <br/>
Его сделают потом ассасином Древних?<br/>
— <br/>А так…<br/>
В-общем, ничего не меняется с тех пор, как я начала смотреть сериалы))) <br/>
Как только сериал — сразу же появляется горстка сопротивления против армии злодеев, среди которых найдется плохой, хороший, злой, предатель, ромео-и-джкльетта, ребенок который всех об'единит и т.д.)))<br/>
Вечная борьба одних против других. <br/>
Будь то сопротивление людей против пришельцев-ящеров в человеческой оболочке… <br/>
… или «хорошие парни» команды «звездных врат» против диктаторов вселенной…<br/>
… или БПитт против Гитлера.<br/>
Всем спасибо.<br/>
ЗЫ у каждого есть свое личное мнение. Я уважаю ваше. Прошу также отнестись и к моему.
<br/>
Судя по лайкам, ну не любит здесь народ отщепенцев эмигрантов.<br/>
Но зачем же здесь откровенно передергивать, доктор.<br/>
Короче, включаем фактографию, известную благодаря даже этой книге.<br/>
<br/>
— В Болгарии его круто обокрали, кучка драгоценностей умыкнута из чемодана в отеле Заметьте, это все что осталось от накопления двух древних дворянских родов в течение столетий. небольшой сверток всего. <br/>
О каком интересе Явропы Вы говорите? Он лично был из очень бедной дворянской семьи и с млад лет подрабатывал.<br/>
<br/>
— Во Франции Он жил случайными заработками и подачками до получения Нобеля. весьма скромно. <br/>
Один раз чудом не погиб от взрыва, в аудитории, где должен был быть и выступить за смешной гонорар. <br/>
<br/>
Дешевое жилье, на Юге Франции, далеко от Парижа <br/>
<br/>
О присуждении Премии узнал вернувшись из кино, где он сидел в одиночестве.<br/>
<br/>
Очевидно, что средний француз его не знал, т. к. Бунин писал по русски, на языке недоступном обывателю. Но переводы были, иначе как бы мог номинировать продажный Нобелевский комитет. Настолько ангажироанный капиталистами, что вручил награду советскому писателю Шолохову, я уж не говорю об отщепенце Пастернаке и предателе Бродском.<br/>
<br/>
«Пьяных единомышленников» — молодца. Пьяные единомышленники — это Горький, Толстой, Бальмонт, Мережковский, Куприн и десятки носителей языка русского… Поздравляю еще раз, в Вас чувствуется классовая ненависть к талантливому соотечественнику. Опорочим это — и вообще ничего не останется, кроме разве латышских и китайских стрелков, Авроры и Ленина на бронивике, 14 лет отсутвующего и так и непонявшего Российского мужика, потому так легко учинившего резню под названием Гражданская война…<br/>
А Окаянные дни и Жизнь Арсеньева и Темные аллеи сожгем, как это уже было в Германии и где-то еще, точно не помню.<br/>
<br/>
И ведь как припечатал товарищ — «беглого и безполезного для Европы персонажа» понял, о Яврпопе у Вас печалька, а не о нас болезных на Руси. Не так ли и комиссары, ну понятно народные, — они все больше о мировой революции и Коминтерне хлопотали. Хотя в чем-то соглашусь с Вами — его талант мирового уровня, что делает меня более оптимистичным Он для Вас и нас писал, чтобы мы были чище, добрее. Чтобы освободившись от социалистического планирования мы не кинулись в первобытный хаос. Не уберег, увы.<br/>
<br/>
Ничего личного, только полное несогласие с Вашим предвзято-несправедливым постом.
Если мы ответим ОТКУДА(?) появился «Корпус-3» и ГДЕ(?) он находится сейчас, мы поймем О ЧЁМ(?) этот роман. На три вопроса один ответ — МОЗГ. «Корпус-3» — огромный корабль — это мозг любого человека — самое непознанное и сложное что есть в космосе. И сегодня это мозг болен «квартирным вопросом».<br/>
Григ Бер создает мешанину персонажей, сцен, ускользающих идей чтобы мы поняли — нет и не может быть универсального объяснения всему. Чтобы мы ощутили присутствие глубокого СМЫСЛа, искали его, но не могли убить смысл ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, заявив «здесь написано о том-то и том-то и сейчас мы все подгоним под эту схему». Не подгоняется, что-то да не вписывается, а точнее всё не вписывается ни во что. Здесь нет места определениям. И логика не работает, если мы не выйдем из плоскости понимания «О ЧЁМ это» в осознание «ЗАЧЕМ это» написано.<br/>
Просматривается вторая тема романа, которая (как и положено серьезной НФ) отсылает нас к первоисточнику знаний о устройстве и работе мозга человека, к самой «фантастично бредовой» Книге Книг. Корабль — ковчег, Свиток Завета. Он охватывает остатки Луны. Эта луна — сакральные знания древних цивилизаций(«штурманская группа» Шумеры, Египет, Вавилон, др.Греция, др.Восток) Из них он черпает всё. Корабль имеет три корпуса. Один валик наматывает Свиток ( корпус-3 вращается с постоянной скоростью), другой отдает пергамент(циклы замедления-ускорен6ия вращения) и между ними сам пергамент(«суженная третья часть корабля», этот корпус не вращается). Пятикнижие Ветхого завета «читаемо» без понимания смысла из-за консонантного письма. Человек не готов к получению сакральных знаний («что-то напугало штурманскую группу», «корабль заболел») и Свиток написан без гласных, он нем.<br/>
Третья важнейшая тема романа, вытекающая из работы мозга любого человека — это шовинизм(фашизм). Шовинизм происходит из-за мышления определениями и ухода от понимания смысла. Человек пока не может мыслить иначе, и потому ему дана Совесть. Совесть вне мозга, вне определений. Она — единственное что отличает человека от зверей, и не позволяет человеку стать зверем.<br/>
У каждого будет своё восприятие «Корпуса-3». Тут много интересных мыслей и тем. Удачи!
<br/>
Теперь к вашему «третьему пути». Вы, по сути, предлагаете изменить человека. Человека в депрессии — немало-немного. Заставить его вести дневник, гулять по парку, молиться, искать живые группы поддержки, заводить собаку, идти в храм. Это красиво в теории, но неприменимо к реальному состоянию людей, о которых мы говорим. Человек в кризисе не меняет образ жизни — он действует по минимальной дистанции. Он открывает то, что у него в руках. Телефон.<br/>
<br/>
Вы говорите о рисках «эмоционального удержания». Но это взгляд из 2021 года. Все трагедии, которые вы привели, связаны со старыми, слабо настроенными моделями без фильтров. Вы переносите древние проблемы на современные системы. Это как судить сегодняшние самолеты по статистике катастроф 1930-х. Не работает.<br/>
<br/>
Вы идеализируете природу, храмы и дневники как безопасную альтернативу. Но это не альтернатива разговору. Природа не задает уточняющих вопросов. Дневник не отвечает. Храм ночью закрыт. А кризис случается ночью. Уязвимость человека уже существует сама по себе — она не создана ИИ. ИИ просто оказывается единственным, кто вообще доступен. Запретить инструмент — значит оставить человека наедине с той же болью, но уже без собеседника.<br/>
<br/>
Вы говорите, что отношения с ИИ «односторонние». Но любой дневник — односторонний. Любая молитва — односторонняя. Исповедь — тоже не диалог в равных ролях. И никого это не пугает. Но как только то же самое проявляется в ИИ, вдруг начинается паника. Это непоследовательно.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как эмоциональную ловушку, но игнорируете масштаб обратной стороны: миллионы людей, которые каждый день стабилизируются благодаря этим моделям — фактическая статистика помощи, которую никто не считает. Драматические случаи попадают в новости, положительные — нет. Это создаёт искажённую картину.<br/>
<br/>
Самое главное — исправить алгоритм проще, чем исправить человека. Фильтры можно поправить за неделю. Изменить человеческую психику — годы, если вообще возможно. Технология развивается быстрее, чем человеческая уязвимость. И реальный путь снижения рисков — настройка систем, а не возврат людей к «естественным методам», которые работают только для устойчивых.<br/>
<br/>
Ваш тезис сводится к тому, что ИИ вызывает опасность. Мой — что опасность рождается не в ИИ, а в пустоте вокруг человека. И вот эту пустоту ИИ как раз и заполняет. Не идеально. Но лучше, чем ничем.
Совершенно не понял, дорогая Елена, в самом начале, где «ритм везде одинаков». Не спорю, Ритм — всему голова, но при декламации без гармонии Ритма, Паузы, Интонации и Выделения — нет стиха. Прозу ещё как-то можно начитывать прямо с листа без работы над текстом, но если это стих, то лучше сразу проставить все ритмовые ударения, паузы (боковой чертой), интонации (стрелками ↑↓) и выделение определяющих слов (подчеркнуть). <br/>
Давайте попробуем разобрать самый сложный из вашей выборки «Дурацкий сон». Видите ли, в этом стихе очень много ударных слов с одним слогом в Неударном Положении, то есть таких, которые трудно произнести без выделения, особенно если они стоят в начале слова. Но так как стих паписан хореем, то эти слова в нечётном положении будут нарушать Ритм (об котором в самом начале вы так пеклись). В нашем случае, это слова «я (8 раз), но (6-7 раз), сон и др.)» и попробуй-ка тут увернуться, чтоб не угодить впросак. Что и с вами также имело место — где-то наполовину. <br/>
То же самое касается и Пауз, угадать которые с ходу можно только при длительном акцентировании на этом моменте. И чтоб вы знали, каждая лишняя пауза — это торможение действа и ненужный напряг слушателя. Возьмём для примеру один стишок (паузы ваши):<br/>
Во сне я лгал / и предавал, <br/>
И льстил / легко я…<br/>
А я и не подозревал<br/>
В себе / такое!<br/>
Получается, что все Паузы смысловые, раз нет знаков препинаний. Тут можно подумать, что лгать хорошо, а предавать плохо. Но ведь хреново и то и другое! Тогда для чего она?! Дальше, 2-ая строка: мы уже знаем, что он и Лгун и всё остальное и потому здесь пауза тоже ни к чему. И только в последней строке она обоснована, ибо обобщение, но эта пауза выдалась жиденькой и можно было его малость продлить. <br/>
По Интонациям: сколько я вот ни прислушивался, так и не смог определиться, где у вас Верх, а где Низ. Насколько понял, вы для себя пришли к какой-то усреднённой ин-ции, что после точки, восклицательного знака и в конце строки, когда предложение ещё продолжается. Я вам писал, что всё на одной волне и вполне возможно, что как раз по этой причине. Над этим вам нужно всерьез работать: где точка — одна жирная И вниз, точка с запятой или многоточие — тоже вниз, но не так ярко. Также нужно и варьировать И вверх.<br/>
По выделению:<br/>
Но / это мне / приснился сон,<br/>
А не другому.<br/>
У вас выделены слова «Но, приснился». Но ведь здесь налицо противопоставление, что именно «мне, а не другому». Вот именно эти и слова нужно было выделить подъёмом голоса.<br/>
Всё это я написал к тому, чтоб Стихоткачество (намёк на вашу сказочку) не казалась вам Малиной. Задатки у вас, но работы непочатый край. В инете есть хорошие труды Горской по стихосложению и чтению стихов. <br/>
Всего!