Спасибо, MarishaX, за критику. Ответ улыбнул до глубины души, поскольку я совершенно не понимаю как это можно заблудиться в лесу? Заблудиться можно в незнакомом городе. Но это так, отступление.<br/>
Я не хочу спорить. Попробую объяснить свою позицию. <br/>
Здесь, как и во всём важно держать баланс, а в теперешнем социуме это практически невозможно. Его нет. Он шаток и призрачен. И, качнувшись в одну сторону, непременно качнешься в другую, чтобы не упасть, не пропасть.<br/>
Что, на мой взгляд пытался сказать Бредбери. У главного героя, говоря современным языком, просто «сорвало крышу». Но ведь «крыша» просто так не улетает, тому должна быть причина. И не «играл он в Бога», он спасался от социума, который его достал, а деться от него было некуда. Был ли он слабым человеком? Наверное да. Но ведь сила не в том, чтобы терпеть то что тебе не подходит. Сила в том, чтобы найти правильное решение. (хотя это уже скорее ум). Вот Бредбери и говорит, что действительность может быть такой жесткой, такой беспощадной и неприятной, что может довести человека до выбора не только неправильного, но вообще любого выхода. На самом деле это очень страшный рассказ. <br/>
Теперь, возвратимся к «милым звукам». Очень сомневаюсь, что горожанину звуки работающей машины милее. Думаю, что никто не согласится жить через стену от кузнечного молота или на лесопилке. Потому что нарушен баланс комфорт-дискомфорт. Человек в них не поселится и любыми способами будет пытаться держаться от них подальше. Но обстановка в которой жил главный герой была такова, что он ничего не мог поделать кроме того как «послать всё в тартарары». Именно в этом главная мысль рассказа, красиво упакованная и завернутая в фантик одинокого путешествия по стране.<br/>
Ну и «кто такие мы», не знаю, я видел несколько лайков под комментарием, вот это, наверное мы и есть.<br/>
Удачи, MarishaX! Во всём!<br/>
P.S. Прошу прощения, забыл про детские визги. Наверное это выражения чувств, хотя Гомо Сапиенсам лучше использовать нормальную артикуляцию. ИМХО, конечно.
Жуткий рассказ. Потрясает до глубины души человеческая жестокость. Отношение к ребенку Варьке как к крысе! И ведь это правда, как она есть! И, кажется, и сейчас ничего не изменилось. Так же как и прежде, страдания человека мало кого волнуют, за исключением самых близких, пожалуй. Об этом можно долго говорить, но что толку! Спасибо гению — А. П. Чехову, который умел пробудить сострадание к человеку. В этом, мне кажется, и есть главное предназначение художника! Прочитано отлично! Большое спасибо!
— Планетные крысы! Да что вам известно об ужасе? Настоящем царстве дьявола, выворачивающем сознание во всех 11 измерениях?! Я потерял душу в секторе lorna-dn, и никакой Геншин мне не страшен!<br/>
УАХАХАХАХА!!!
Невероятно.<br/>
Это же купить себе проблему пожизненную.<br/>
Страшно подумать, что питон хочет кушать.Живого кролика.<br/>
Вроде крыс-мышей им покупают.<br/>
<br/>
А смысл? Он такой тепленький, домашний.Ползает по Вам?<br/>
А вокруг шеи обовьется и что будет?<br/>
<br/>
Показывали как бы горе-дрессуру в шапито.<br/>
Змея обвилась вокруг и упал этот несчастный.<br/>
<br/>
Чем не замена кот без шерсти?<br/>
Такой же тепленький, голенький, только, в отличие от змей, Вас любит и мурлыкает!<br/>
Специально созданы эти ручные хищники, чтобы человека потешить.<br/>
<br/>
Зачем нужно рисковать и держать дома змей?<br/>
Сбегут еще, просочатся к соседям.<br/>
Много таких случаев.<br/>
Или укусят?<br/>
<br/>
Ройлотт все-таки вымышленный персонаж.<br/>
А жизнь требует реалий.Надоел «питомец»-ну вот куда его?<br/>
Вообще-восхищение Вашими домашними.Как они согласились, ума не приложу.
Знаете, благодаря Олегу я познакомилась с творчеством Нила Геймана и продолжаю его. А благодаря Вам мне захотелось его ускорить, спасибо)<br/>
СПОЙЛЕР!<br/>
Про смыслы — это иронично и точно, и мне это чертовски нравится! А что, если в письме описано время после смерти? Поэтому и менялось… И сожгла, что больше смысла в нём нет, они уже там. Они вроде и вместе, но это иллюзия, поэтому и любви как таковой нет, как я уже писала, они мертвы, только я про любовь говорила, а тут… Поэтому и в дочери такая перемена, а мальчик мог вообще погибнуть в силу каких-нибудь обстоятельств, заболел, например, не справившись с потерей обоих родителей. Мама не справилась с собой, укус собаки — смерть мужа, с этого крыша и поехала. Хотяяяяяяяя… она ведь могла и не умирать физически!!! Отправная точка, когда она переменила своё поведение после «укуса». И с мужем стали отдаляться… Она ушла в себя, возможно и правда запила, скорее всего. Тут даже логичнее без самоубийства. Предала семью, а муж был за семейные ценности, отсюда и разлад в ней, а в письме будто между ними!!! Она — слабак, пророчество сбылось (если грубо сказать). Как Вам такой смысл?))<br/>
Вот ведь круто!!! <br/>
Что посоветуете ещё прочесть из творчества Геймана?
Женский роман, викканская сказка с кучей стереотипов о магии из ньюэйджа. Были интересные мысли, чаще всего у автора это хорошо получалось касаемо обличения христианской веры. Временами становилось очень скучно, до конца не дослушала. <br/>
Зато музыка Loreena McKennitt и из Героев Меча и Магии очень порадовала)))) Хотя остальная музыка частенько была подобранно странно и не соответствовала контексту.<br/>
Чтецы хороши, хотя немного напрягала разная громкость голосов.
а где у Бестера есть подобный финт? Я если честно, думал что изъятием бомбы всё закончится. Думал — улетит на корабле а баомбу взорвет с инопами вместе…<br/>
Но возглавить целый космический флот в походе на Главную Цель!!! <br/>
Меня это впечатлило, если честно. <br/>
Наверно Бенно Таллент был первым, можно сказать предтечей беспринципных космических наёмников (наподобие команды наёмников из сериала «Dark Matter/Тёмная материя)./это такой юмор у меня/<br/>
<br/>
последняя страница это под нумером „8“, а „авторам и правообладателям“ есть на каждой странице.<br/>
<br/>
допущений <b>в любой фантастике — овердохрена и больше.</b> У того же Бестера вообще концы с концами не сходятся. У Эллисона — более-менее реалистично.<br/>
<br/>
Мопассана не читал и не тянет. Насчет предвзятости… Я просто стараюсь защитить незаслуженно обхаянного автора на которого тут налетели. Ладно — другие, от Вас — не ожидал! :)<br/>
<br/>
про лягушку — это эпиграф был, отсылка к Вашим рассуждениям о крысе и размышлениях о том, как это задрот, вдруг стал бойцом. <br/>
Еж, птица редкая, и летает плохо. :-)<br/>
<br/>
всё.
Что это всех так прорвало, аж 133 поста (это без учета потертых). Аж читать их страшно (и не буду).)))<br/>
<br/>
Будут спойлеры!!!<br/>
Теперь по рассказу. Очень пафосно, и очень бессмысленно. Рассказ эмоциональный и только. Ответить можно одной фразой Станиславского — «Не верю!» <br/>
Я не верю в излечимых наркоманов, особенно самоизлечимых. Я не верю что от осинки родятся апельсинки. Я не верю что трусливое чмо может превратится в супергероя, даже под давлением миллиона факторов. И не рассказывайте мне про крысу загнанную в угол. Эта крыса может укусить пару раз что бы прорваться, но как только открывается путь для бегства — она бежит, а не превращается в крысу-убийцу или кота-убийцу.)) <br/>
Я не верю что в природе существуют такие тупые военные (с обеих сторон). Я не верю, что закладывая бомбу ее не сделали бы неизвлекаемой и неразминируемой. Я не сапер, но это первое что мне пришло бы в голову (так поступил бы любой моджахед), особенно когда на кону такая ставка.<br/>
Я не верю, что у пришельцев такой же метаболизм и человеческая наркота им подходит.<br/>
Я наконец не верю в настолько тупых пришельцев. <br/>
И не надо мне говорить что это фантастика и в ней допустимо все. Я же не спорю по поводу бластеров-фигастеров, пришельцев, солнечной бомбы и звездолетов на фотонных двиглах.))<br/>
<br/>
И вообще сюжет довольно линейный (как в голливудских блокбастерах), я ожидал неожиданных поворотов и неожиданной развязки. Например, что бомбы вообще не было и это был блеф, или что бомба была в голове, а не в желудке, или что пришельцы взяли и грохнули наркошу, да мало ли…<br/>
Не скажу что рассказ — шлак, но ничего сакрального я в нем не увидел. Слишком много условных допущений, причем самое главное из них — сам сюжет.<br/>
<br/>
Булдаков — молодец, но он и сам это знает.)))
По «Стальной крысе» в свое время была написана книга-головоломка, где каждая глава заканчивалась развилкой для персонажа. И где в зависимости от выбора ты должен перелистнуть не на следующую главу, а на указанный номер. Да-да, все знают, ну я поясняю для единственного посетителя кто с таким не сталкивался)<br/>
<br/>
Вот тут также — «Вы едете, ваш конь, ваша дорога», так и ждешь «если вы вышли из бара, перейдите к треку 63»))
и вовсе не ящерица-ящерицей можно назвать -виверну-у нее пара крыльев и пара лап, т.е. из плечевого пояса можно собрать крылья<br/>
у дракона 4 лапы и два крыла-пол любому другой вид :)
И что это было?..<br/>
И в чем мораль сей басни? Сынок терпила, папаша самодур, остальная компашка тот еще паноптикум. Написано хорошо, но смысл повествования в чем?<br/>
Чей то Палыч перемудрил с этим рассказиком… Может от скуки зарисовку написал, типа наброски на полях.
Тяжело слушать про бестолковую компашку, которая умудрилась гробануться в полном составе фактически на ровном месте, после ознакомления с произведениями, где герои выживали в куда более тяжёлых условиях. И не потому, что их звали Мери Сью, а потому что у них были мозги и навыки. Примерно как у Крыса. Впрочем, сам роман хорош. Причём воспринимается даже как самостоятельное произведение. Лишь один раз это нарушается, когда появляется некий Сансоно. Для меня он ещё никто, а герои книги с ним уже знакомы. Буду слушать остальные части серии.
А на мой взгляд лучшее у Гаррисона это «Билл-герой Галлактики». Вот уж где реалии армейской жизни. И юмор, одни две правые руки чего стоят или десятилетний кретин в роли командира. А вот «Крысы» что то не зашли. И «Неукротимая планета» тоже.
Именно с этой книги и именно с этим чтецом, много лет назад, я начал свое знакомство с аудиокнигами и это начало оказалось неудачным. Мне очень нравилась фантастика и особенно Гаррисон, но в исполнении Герасимова не смог слушать, не понял его чтения, его интонаций. Не могу сказать что читает он плохо, просто я его не понимаю как он читает. И был очень доволен когда «Крысу» озвучил Кирилл Петров, вот его я мог слушать бесконечно.<br/>
Все таки чтец очень сильно влияет на восприятие слушателя. Хорошо ли это или плохо, но имею свой вкус и не могу слушать книгу в любом исполнении, для меня выбор чтеца очень важен.
Мне кажется, этот автор вообще скучновато и растянуто пишет. Позабавила полемика про крыс — нууу — более страшного и мерзкого существа, нежели хомосапиенс — история всей его деятельности на планете позволяет в этом не сомневаться — нет на свете твари. Господа — посмотрите фильм «Земляне». Впечатляет.
А мне чтец нравится, и даже очень, единственное что несколько режет слух — озвучка Смерти и Смерти Крыс — как из старого ведра, а в остальном очень достойно.
Как то неуютно мне в некогде… крысы, подземелье, брррр. Ну и пусть все наслаждаются — я пойду в другую Англию: Керстин Гир,, Красный рубин" там как в детстве — всё до смешного забавно
Я не хочу спорить. Попробую объяснить свою позицию. <br/>
Здесь, как и во всём важно держать баланс, а в теперешнем социуме это практически невозможно. Его нет. Он шаток и призрачен. И, качнувшись в одну сторону, непременно качнешься в другую, чтобы не упасть, не пропасть.<br/>
Что, на мой взгляд пытался сказать Бредбери. У главного героя, говоря современным языком, просто «сорвало крышу». Но ведь «крыша» просто так не улетает, тому должна быть причина. И не «играл он в Бога», он спасался от социума, который его достал, а деться от него было некуда. Был ли он слабым человеком? Наверное да. Но ведь сила не в том, чтобы терпеть то что тебе не подходит. Сила в том, чтобы найти правильное решение. (хотя это уже скорее ум). Вот Бредбери и говорит, что действительность может быть такой жесткой, такой беспощадной и неприятной, что может довести человека до выбора не только неправильного, но вообще любого выхода. На самом деле это очень страшный рассказ. <br/>
Теперь, возвратимся к «милым звукам». Очень сомневаюсь, что горожанину звуки работающей машины милее. Думаю, что никто не согласится жить через стену от кузнечного молота или на лесопилке. Потому что нарушен баланс комфорт-дискомфорт. Человек в них не поселится и любыми способами будет пытаться держаться от них подальше. Но обстановка в которой жил главный герой была такова, что он ничего не мог поделать кроме того как «послать всё в тартарары». Именно в этом главная мысль рассказа, красиво упакованная и завернутая в фантик одинокого путешествия по стране.<br/>
Ну и «кто такие мы», не знаю, я видел несколько лайков под комментарием, вот это, наверное мы и есть.<br/>
Удачи, MarishaX! Во всём!<br/>
P.S. Прошу прощения, забыл про детские визги. Наверное это выражения чувств, хотя Гомо Сапиенсам лучше использовать нормальную артикуляцию. ИМХО, конечно.
<br/>
" Послал он тебя на верную смерть, поскольку голову свою я могу отдать только в промен на холодильные яблоки из сада Маргиона Обволошенного, а добыть их никому не удавалось доселе.<br/>
– Нет для меня в том проблемы, – отвечал рыцарь<br/>
Значит, выросла цена моей головы, – сказал Акила Пробивной. – Ибо потребую я с тебя еще принести мне Цветок Душистых Прерий, охраняемый Циликоном Трубкозубым, который на единственной ноге успевает повсюду.<br/>
– Нет для меня в том проблемы, – отвечал рыцарь<br/>
В таком случае принеси мне сапоги-хронотопы, принадлежащие королю Рыландии Крексу Кривоходящему, ибо желаю я перемещаться из дня нынешнего как в день прошедший, так и в день грядущий.<br/>
– Нет для меня в том проблемы, – отвечал рыцарь<br/>
Значит, безмерно возрастает цена моей головы, – сказал Акила Пробивной. – Возникла у меня острая необходимость получить вставную челюсть Двутавра Карымского, а он может отдать ее только взамен Мертвой Крысы Ахаза, а Мертвая Крыса готова предоставить свою Мертвую Тушу лишь тому, кто принесет ей Безмолвный Колокол царя Суропа, а царь Суроп, несомненно, потребует Одинокую Гармонь, которая бродит сама по себе, а ей владеет Блазивер Свадебный Певец, а тому ничего не нужно, кроме моей головы."© Успенский
УАХАХАХАХА!!!
Это же купить себе проблему пожизненную.<br/>
Страшно подумать, что питон хочет кушать.Живого кролика.<br/>
Вроде крыс-мышей им покупают.<br/>
<br/>
А смысл? Он такой тепленький, домашний.Ползает по Вам?<br/>
А вокруг шеи обовьется и что будет?<br/>
<br/>
Показывали как бы горе-дрессуру в шапито.<br/>
Змея обвилась вокруг и упал этот несчастный.<br/>
<br/>
Чем не замена кот без шерсти?<br/>
Такой же тепленький, голенький, только, в отличие от змей, Вас любит и мурлыкает!<br/>
Специально созданы эти ручные хищники, чтобы человека потешить.<br/>
<br/>
Зачем нужно рисковать и держать дома змей?<br/>
Сбегут еще, просочатся к соседям.<br/>
Много таких случаев.<br/>
Или укусят?<br/>
<br/>
Ройлотт все-таки вымышленный персонаж.<br/>
А жизнь требует реалий.Надоел «питомец»-ну вот куда его?<br/>
Вообще-восхищение Вашими домашними.Как они согласились, ума не приложу.
СПОЙЛЕР!<br/>
Про смыслы — это иронично и точно, и мне это чертовски нравится! А что, если в письме описано время после смерти? Поэтому и менялось… И сожгла, что больше смысла в нём нет, они уже там. Они вроде и вместе, но это иллюзия, поэтому и любви как таковой нет, как я уже писала, они мертвы, только я про любовь говорила, а тут… Поэтому и в дочери такая перемена, а мальчик мог вообще погибнуть в силу каких-нибудь обстоятельств, заболел, например, не справившись с потерей обоих родителей. Мама не справилась с собой, укус собаки — смерть мужа, с этого крыша и поехала. Хотяяяяяяяя… она ведь могла и не умирать физически!!! Отправная точка, когда она переменила своё поведение после «укуса». И с мужем стали отдаляться… Она ушла в себя, возможно и правда запила, скорее всего. Тут даже логичнее без самоубийства. Предала семью, а муж был за семейные ценности, отсюда и разлад в ней, а в письме будто между ними!!! Она — слабак, пророчество сбылось (если грубо сказать). Как Вам такой смысл?))<br/>
Вот ведь круто!!! <br/>
Что посоветуете ещё прочесть из творчества Геймана?
Зато музыка Loreena McKennitt и из Героев Меча и Магии очень порадовала)))) Хотя остальная музыка частенько была подобранно странно и не соответствовала контексту.<br/>
Чтецы хороши, хотя немного напрягала разная громкость голосов.
Но возглавить целый космический флот в походе на Главную Цель!!! <br/>
Меня это впечатлило, если честно. <br/>
Наверно Бенно Таллент был первым, можно сказать предтечей беспринципных космических наёмников (наподобие команды наёмников из сериала «Dark Matter/Тёмная материя)./это такой юмор у меня/<br/>
<br/>
последняя страница это под нумером „8“, а „авторам и правообладателям“ есть на каждой странице.<br/>
<br/>
допущений <b>в любой фантастике — овердохрена и больше.</b> У того же Бестера вообще концы с концами не сходятся. У Эллисона — более-менее реалистично.<br/>
<br/>
Мопассана не читал и не тянет. Насчет предвзятости… Я просто стараюсь защитить незаслуженно обхаянного автора на которого тут налетели. Ладно — другие, от Вас — не ожидал! :)<br/>
<br/>
про лягушку — это эпиграф был, отсылка к Вашим рассуждениям о крысе и размышлениях о том, как это задрот, вдруг стал бойцом. <br/>
Еж, птица редкая, и летает плохо. :-)<br/>
<br/>
всё.
Вроде раньше слушал Гинатуллина и запинки, и мутные интонации так слух не царапали… странно. Только наверно не ньюпОрт, а ньЮпорт, не подвЁрглись, а подвЕрглись, не Изнутри, а изнутрИ… Пускай обзывают привередой, но привыкать тяжко.<br/>
Автор гений физики! Устойчивость к перегрузкам обуславливается наибольшей массой тела? Чё правда??? Я что-то пропустил про инерцию на школьной физике? Интересно, как два десятка G не отрывают титьки 6 размера от тела! Велосипедистки, пробовавшие кататься по пересечённой местности без спортивного бюстгальтера, наверно поймут о чём речь. ))) Современные пилоты сверхзвуковых самолётов усушены и перетреннированы, затянуты и перешнурованы в противоперегрузочные комбезы, а тут сиськи как у порнозвёзд, от которых просто в коридоре заносит на повороте. ))) Автор, а чего вы функцию доения то не добавили? А чего, прикормка пилоту… )) Но зато соблюдены все каноны полуграмотных писулек, ГГ — танк, его подруга — супер умная блиндинка с 6м размером. Но мало того, что супер бойцам за кучу миллионов сделали не удобное тело, крайне не приспособленное к динамической перегрузке, так ещё и «играй гормон» зашкаливает. Да зачем новому искусственно мутированному особо крутому войну думать о боевой задаче??! Пускай в трусах самовар постоянно кипит и крыша едет от подросткового перевозбуждения, а то пилот без этого и без гигантских мутагенных сисек не интересным персонажем будет. Опять же странно, что для спасения всего мира создали всего десяток персонажей для противостояния сверхсильному врагу, который планеты на щелчок пальца захватывает. Опять автор гигантскими сиськами грезил вместо дум о сюжете. Так же странно, что на десяток бойцов всего две девицы (обязательно с шестым размером) да и то одна строптива до ужаса, а другая сходит с ума от бешенства матки. Автор, на уроке надо было вникать в сущность физических процессов, а не мечтать о грудях учительницы! Треть книги прослушал. Как выглядит враг, не имею ни малейшего понятия, но живописание гигантских грудей героинь «размером с его голову» © с параллельным отвисанием челюсти присутствует весьма навязчиво. Может быть это боевые снаряды для рукопашки? Иначе зачем оборонке делать такой дорогостоящий и странный заказ (хоть бы хвост массивный заказали им для баланса при беге). Тема титек никак не отпускает! Перед глазами так и стоит образ двухметровой бабищи женственных пропорций (интересно представить размер попы в таком случае) с прикреплёнными к передней стороне грудной клетки шарами с два баскетбольных мяча каждый и весом по полтора пуда (ну раз размером с его голову, а та генно модифицирована до фейса Валуева)… млин, чудо боец! Не хочу больше это слушать. Что ни современный «писатель», то… (матькаться грех). Не, сюжет ничего так. Если бы не сиськи через весь этот сюжет… ))) Они мне не мешают, но когда на элементарные законы физики «писатели» «фантасты» кладут сис… тьфу, болт, то всё повествование начинает немного раздражать…<br/>
Забыл ещё рисователя обложки упомянуть, шестой размер это с башку той девицы лёгкого поведения в латексе каждая, а не еле видные прыщики.
<br/>
Будут спойлеры!!!<br/>
Теперь по рассказу. Очень пафосно, и очень бессмысленно. Рассказ эмоциональный и только. Ответить можно одной фразой Станиславского — «Не верю!» <br/>
Я не верю в излечимых наркоманов, особенно самоизлечимых. Я не верю что от осинки родятся апельсинки. Я не верю что трусливое чмо может превратится в супергероя, даже под давлением миллиона факторов. И не рассказывайте мне про крысу загнанную в угол. Эта крыса может укусить пару раз что бы прорваться, но как только открывается путь для бегства — она бежит, а не превращается в крысу-убийцу или кота-убийцу.)) <br/>
Я не верю что в природе существуют такие тупые военные (с обеих сторон). Я не верю, что закладывая бомбу ее не сделали бы неизвлекаемой и неразминируемой. Я не сапер, но это первое что мне пришло бы в голову (так поступил бы любой моджахед), особенно когда на кону такая ставка.<br/>
Я не верю, что у пришельцев такой же метаболизм и человеческая наркота им подходит.<br/>
Я наконец не верю в настолько тупых пришельцев. <br/>
И не надо мне говорить что это фантастика и в ней допустимо все. Я же не спорю по поводу бластеров-фигастеров, пришельцев, солнечной бомбы и звездолетов на фотонных двиглах.))<br/>
<br/>
И вообще сюжет довольно линейный (как в голливудских блокбастерах), я ожидал неожиданных поворотов и неожиданной развязки. Например, что бомбы вообще не было и это был блеф, или что бомба была в голове, а не в желудке, или что пришельцы взяли и грохнули наркошу, да мало ли…<br/>
Не скажу что рассказ — шлак, но ничего сакрального я в нем не увидел. Слишком много условных допущений, причем самое главное из них — сам сюжет.<br/>
<br/>
Булдаков — молодец, но он и сам это знает.)))
<br/>
Вот тут также — «Вы едете, ваш конь, ваша дорога», так и ждешь «если вы вышли из бара, перейдите к треку 63»))
у дракона 4 лапы и два крыла-пол любому другой вид :)
И в чем мораль сей басни? Сынок терпила, папаша самодур, остальная компашка тот еще паноптикум. Написано хорошо, но смысл повествования в чем?<br/>
Чей то Палыч перемудрил с этим рассказиком… Может от скуки зарисовку написал, типа наброски на полях.
Все таки чтец очень сильно влияет на восприятие слушателя. Хорошо ли это или плохо, но имею свой вкус и не могу слушать книгу в любом исполнении, для меня выбор чтеца очень важен.