Печально если вкратце то тут прочтите<br/>
<a href="https://www.kommersant.ru/doc/4188725?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews#id1835272" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kommersant.ru/doc/4188725?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews#id1835272</a>
Интересно… А мне словарь говорит что слова «вторично» и «повторно» есть слова синонимы. <a href="https://how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE</a><br/>
Сама же в основном использую слово «вторично» в основном как «не важно», ближе к «это дело десятое». <br/>
А если подумать… то вторично, это некое действие выполненное во второй раз, а повторно, это повторить некое действие без указания конкретной очередности повтора. Да и слова-то однокоренные…<br/>
<br/>
П.С. Как бы то не было, чтецы то тут совсем не причем. Как им автор написал, так он и читает.
Спасибо за дополнение! Льюк — это герой молодого поколения 2000-ых — если обращаться к собирательным образам — он воплощает в себе настроения сегодняшнего дня, ну и, конечно, те дилеммы и вопросы, которые встают и буду вставать перед молодыми людьми все последующие десятилетия. Книга наиболее популярна среди молодежи — от 16-18 и до 30 лет ( 3 миллиона прочтений на платформе ваттпад – книги на мобильных носителях) Поколения от 30-35 и старше, особенно российские, не совсем в теме, так как родились задолго до интернет революции и виртуальных миров, а значит дилемма Льюка в том ракурсе, в котором она подана в книге, им не знакома. Я совету тем, кто старше 30 просто вслушиваться в то, как общаются и какие проблемы пытаются решить герои — это и будет отправной точкой соприкосновения, в противном случае лучше вообще не слушать, так как ничего путного такие слушатели из книги не вынесут и только будут другим слушателям голову морочить и отвлекать от сути…
Пожалуйста, не спорьте. «Звонить из будки» было <a href="https://kartaslov.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%B7+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%BA%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">расхожим словосочетанием</a>.
Т-34 был признан в СССР лучшим танком, там все признавалось лучшим и в доказательство придумывался миф, что это подтверждал Запад, ну что б народ не сомневался. Т-34 как свидетельствует статистика, российская кстати, в среднем редко вступал в третий бой, то есть в большинстве своем был уничтожаем в первом или втором бою. Конкретно вопрос вам, как можно назвать танк лучший в мире в своем классе, если 90% по причине убыли не доживали до третьего боя? Кстати по потерям к «Тиграм, счет в среднем шел 18 Т-34 на 1 Тигр. Ну сравнение конечно не корректное, согласен, разная весовая категория, это так, небольшая ремарка.<br/>
<br/>
Теперь по поводу негодных „Абрамсов“, которых крошили как капусту доблестные иракские войска. И крошили так усердно, что перекрошили каждый третий, то есть треть всех танков США участвовавших в той блестящей операции. Что б Вы ничего не выдумывали, ни я, обратимся к официальной статистике. Ну в данном случае ей верить будем, или Вам, когда вы говорите что иракцы каждый третий „Абрамс“ сожгли, а я например придумаю что американцы всего 1 танк потеряли, а иракцы 10000 танков? Так что статистика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD</a><br/>
<br/>
Если Вы скажите что Вам лечь читать, я пойду Вам навстречу и кратко переведу. Конкретно по потерям техники. США, Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ. <br/>
Ирак: Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.<br/>
Спасибо за внимание, с уважением Гектор.
Вообще-то ударение на Ы <br/>
НЕТОПЫ́РЬ<br/>
Мужской род<br/>
Морфологические и синтаксические свойства<br/>
падеж<br/>
ед. ч. мн. ч.<br/>
Им. нетопы́рь нетопыри́ <br/>
Р. нетопыря́ нетопыре́й <br/>
Д. нетопырю́ нетопыря́м <br/>
В. нетопыря́ нетопыре́й <br/>
Тв. нетопырём нетопыря́ми<br/>
Пр. нетопыре́ нетопыря́х<br/>
не-то-пы́рь <br/>
Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 2b по классификации А. А. Зализняка).<br/>
Корень: -нетопырь- [Тихонов, 1996].<br/>
Произношение<br/>
МФА: [nʲɪtɐˈpɨrʲ]<br/>
источник: википедия викисловарь <br/>
<a href="https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D1%8C" rel="nofollow">ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D1%8C</a><br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D0%B8" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D0%B8</a><br/>
Так что желательно открыть интернет прежде чем позориться в своих филологичеких способностях
ну а Ганер это Гарнер 5++
<a href="https://www.kommersant.ru/doc/4188725?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews#id1835272" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kommersant.ru/doc/4188725?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews#id1835272</a>
Сама же в основном использую слово «вторично» в основном как «не важно», ближе к «это дело десятое». <br/>
А если подумать… то вторично, это некое действие выполненное во второй раз, а повторно, это повторить некое действие без указания конкретной очередности повтора. Да и слова-то однокоренные…<br/>
<br/>
П.С. Как бы то не было, чтецы то тут совсем не причем. Как им автор написал, так он и читает.
<br/>
Теперь по поводу негодных „Абрамсов“, которых крошили как капусту доблестные иракские войска. И крошили так усердно, что перекрошили каждый третий, то есть треть всех танков США участвовавших в той блестящей операции. Что б Вы ничего не выдумывали, ни я, обратимся к официальной статистике. Ну в данном случае ей верить будем, или Вам, когда вы говорите что иракцы каждый третий „Абрамс“ сожгли, а я например придумаю что американцы всего 1 танк потеряли, а иракцы 10000 танков? Так что статистика. <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Персидском_заливе#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD</a><br/>
<br/>
Если Вы скажите что Вам лечь читать, я пойду Вам навстречу и кратко переведу. Конкретно по потерям техники. США, Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ. <br/>
Ирак: Бронетехника. Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники.<br/>
Спасибо за внимание, с уважением Гектор.
НЕТОПЫ́РЬ<br/>
Мужской род<br/>
Морфологические и синтаксические свойства<br/>
падеж<br/>
ед. ч. мн. ч.<br/>
Им. нетопы́рь нетопыри́ <br/>
Р. нетопыря́ нетопыре́й <br/>
Д. нетопырю́ нетопыря́м <br/>
В. нетопыря́ нетопыре́й <br/>
Тв. нетопырём нетопыря́ми<br/>
Пр. нетопыре́ нетопыря́х<br/>
не-то-пы́рь <br/>
Существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 2b по классификации А. А. Зализняка).<br/>
Корень: -нетопырь- [Тихонов, 1996].<br/>
Произношение<br/>
МФА: [nʲɪtɐˈpɨrʲ]<br/>
источник: википедия викисловарь <br/>
<a href="https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D1%8C" rel="nofollow">ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D1%8C</a><br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D0%B8" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%80%D0%B8</a><br/>
Так что желательно открыть интернет прежде чем позориться в своих филологичеких способностях
2-1-05 на минуте 04:30