Поиск

Такие деревни, где женское белье называется ,, срамным бабьим исподним,, пусть и пустыми стоят, не жаль мне мест, в которых женщина была унижена просто за принадлежность к полу

Ну, типа того))) И чего они на трассу-то полезли. Сидели бы себе в болоте, ждали туристов, лягушек бы ели))) Или в деревню какую-нить заглянули б )))

Ну причём тут бабки? Деревня Вы! У нас сам министр иностранных дел командует парадом! Вам за нами не угнаться ни в современности, ни в толерантности. Завидуйте молча.))

Вот как раз эта кхм фантастика как раз заслуживает комичного сравнения, можно даже музыку из «к.ж. Каламбур» деревни дураков добавить — атмосфера очень подходящая, особенно под конец повествования.

фентези в стиле Солженицина не увлекаюсь<br/>
Толкиен круче)))<br/>
на Западе шла урбанизация с опережением лет на 200, на столько же раньше город там убил деревню

Сергей Атаманов,<br/>
<br/>
Право, забавно читать ваши комментарии-вещания. Бежать за каждым, чье мнение отличается, и спорить, что они не правы и веруют «голословно», так как нет доказательств, в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно? Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. Перевесить же ваши аргументы – не знаю, звучит, как приглашение потягаться, чья легенда увесистее. «Мой бог правильный, потому что он сам так сказал. А вы все – еретики, потому что ваш бог тоже так сказал, но он неправильный, потому что мой бог правильный». Ну что это? Смешно, правда. Не удивляйтесь очень, но христианство действительно не единственная религия, и количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы. И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Если одна религия, учение, поклонение, заблуждение (называйте, как хотите) существует дольше или пользуется большим спросом, это не значит, что оно верное. Это значит, что по той или иной причине люди следуют этой вере. Причина может быть разная, включая, например, такую удачу, как пожизненное проживание в какой-нибудь деревне Решетово, где, согласитесь, маловероятно, что появится, не говоря о том, что уживется кто-то, заводящий не привычно-родимое, хоть и с фальшивинкой, «Отче наш», а экзотично-чарующую по своей красоте, неожиданную, а потому пугающюю и как результат, видимо, раздражающую мусульманскую молитву. Да камнями такого закидают люди добрые, русскые, распрекрасныя, приговаривая при этом, что за дело правое. Как там, «Родину зачищать»? Вот-вот. <br/>
<br/>
Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может. У каждого своя жизнь, и у вас тоже есть своя собственная. Следуйте своим богам и не ропщите, что чей-то бог тоже популярен, всемогуч и, как и ваш, гоняет стаи туч. Тем более, когда ясно и миролюбиво выражается мнение, что бог один. С чем я, в принципе, очень даже соглашусь. Бог один — обертка разная. Ваш храм в полосочку и у бога с одного бока пристроен, а у других он в крапинку, стоит у другого бока и пахнет не васильками, а карри или заатаром. А у третих храм вообще напрямую к сознанию подключен (это я про эзотерику). Прямая связь, и в церковь ходить не надо, на свечках можно экономить и батюшкино потомство лишней копеечкой на айпад не баловать. Все имеют право. <br/>
<br/>
Кто-то слушает книгу Уолша и находит несоответствие полное. Это нормально, никто не обязан оправдываться, пошло, не пошло — вкусы и взгляды у всех разные. А кто-то задумывается, распознавая что-то старое, но с новой, неизвестной до этого стороны. Тоже нормально. А кто-то находит конкретные ответы на конкретные вопросы, свои собственные, внутренние, только их самих касающиеся. И это тоже абсолютно нормально. Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Да и зачем все принимать буквально? Ведь об этом же и книга. Эта, и другая, тоже книга, к слову, под названием Библия. Она ведь тоже по-другому раскрывается, если ее не буквально слово к слову принимать, а осознавая, что был определенный контекст, условия жизни, уровень сознания, общения, количество времени прошешего с тех пор, наконец, со всеми вытекающими из этого возможными обстоятельствами вроде потерянных или вставленных страниц. Ведь даже не сто раз переведено было все туда и обратно. Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию? Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! А книга-источник, согласно поверию, была одна. Чудеса! <br/>
<br/>
Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили. Кто-то, вон, мастак так завернуть, что и почитатели сей трактовки появляются, вроде Мормонов или Саентологов. Не повезло им, позновато начали. Так и получается, соревнование мировое, нескончаемое. Вечные, абсолютно быссмысленные, разрушающие в своем непонимании и неприятии друг друга споры, драки, бойни о совершенно недоказуемом, сугубо личном, очень интимном, необъяснимом, и совсем непередаваемом. Грустно, правда.<br/>
Нужно слушать и думать, думать. Ответа все равно вряд ли найдете, но ведь и нет его, ответа – у каждого только свой вариант.<br/>
Книга необыкновенная, по моему мнению. А богом, не богом продиктована — действительно, какая разница. Глубина какая – не на раз.

Дифирамбы советской власти и коммунистам насквозь лживые. Сцена с продразверсткой в деревне удивила своей «лубочностью». Смех вызвали некоторые фрагменты, например, как мать восхваляет учеников музыки из заводских рабочих, которые как один талантливее бывших ее буржуазных учеников. Советская неприкрытая пропаганда.

Вряд ли у животных есть понятие мести.<br/>
Ой. Написала и вспомнила, как кошонка моих теток в деревне клала " подарки" в тапки Маше, не любившей эту кошь. И никогда — Лизе.<br/>
Хороший рассказ, хорошо прочитано.<br/>
Спасибо.

Прослушал 69%, больше не смог слушать, хотя старался, к фантастике никакого отношения не имеет, тем более к научной фантастике, обманули!!! Дотерпел до того, как главный герой учился выживать в деревне, просто бред. Терпел только из-за прекрасного чтения Оробчука.

вот у нас в деревне картошки море. я ей возил картошку, а она мне сало и всякую вкусную ерунду с огорода, но она на базаре все покупает. лень ей заниматься. она же русская выдря)))) но таких сейчас везде хватает.))))

Не шибко умным оказался :-)<br/>
Сначала долго «доходил» до того, что в деревне нечто странное происходит, затем шумел не по делу… несколько раз подряд для надежности. И, когда собрал кучу зверушек — как-то уже неприлично было обмануть их ожидания.

«Страшный и абсолютно реальный мир, в который попадает семья Елтышевых»… На самом деле всё наоборот: страшная и абсолютно реальная семья Ёлтышевых попадает в мир современной российской деревни. Тупой и жестокий (недаром его фамилия происходит от ёлтыш — чурбан) мент сначала проштрафился по полной в большом городе, да так, что пришлось оттуда дёру давать. Жена — хоть по идее и не должна быть совсем тупая (всё-таки библиотекарша!), но абсолютно бездуховное существо и мыслить способное с трудом. Таковы же и дети, в жизни не прочитавшие ни одной книжки. Вот такая семейка. И понятно, что ни в городе, ни в деревне нет им места. Водка и телевизор заменяют им и друзей, и родных. Все люди вокруг им чужие, их никто не уважает, с ними никто не подружился. А почему? Писатель, повидимому, хочет, чтобы я сделала вывод: потому, что люди в деревне сплошь воры, пьяницы, уголовники, обманщики. Но я-то ведь тоже пожила на свете и знаю: так не бывает, плохое тянется к плохому, а хорошее — к хорошему. Придя из города в деревню, эта семья не принесла туда ничего хорошего и не смогла найти ничего хорошего в деревенской жизни. А ведь там испокон веков жили люди, более того, в эти места уходили от мирской суеты староверы (и не только — в рассказах того же Сенчина встречаем этому подтверждение) и устраивали жизнь по своему разумению, не бедствовали. Какой вывод я сделала из этой книги? Если нет у тебя света в душе и мудрости в голове — нет тебе и места в этом мире. Он будет для тебя и страшен, и враждебен.

Очень понравилось! Тут есть все, про добро, зло, отвагу, нежность, дружбу и хрупкий мир на дереве. К тому же книга великолепно озвучена, обязательно послушаю вторую часть.

Какая-то глупая мешанина. Деревня в непонятной реальности и времени, несет огромные человеческие потери, косит оборотней в том же числе и спокойно живет уходя спать после отстрела нечисти.

Что у них там за грибы растут....!? Куда смотрят службы санитарного надзора? 🍄🍄🍄 Вся деревня в состоянии перманентного «прихода», а никто и в ус не дует.

С таким удовольствием я книгу слушала, а потом случился взрыв, эмоции, воспоминания, все почувствовала, все поняла. Все знакомо… Родом из деревни и родители недавно ушли… Спасибо всем большое.

За тем малым исключением, что сталинская «деревня» в отличие от «потемкинской» сподвигла зарубежного автора на вполне искренний панигирик. От средних веков ( и екатериринского) такого наследия нам не досталось…

Джурич Моран — Деревня Тихое. Оборотни<br/>
<a href="https://akniga.org/dzhurich-moran-derevnya-tihoe-oborotni" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/dzhurich-moran-derevnya-tihoe-oborotni</a>

Вот это насмешили :) А ещё замечено что ужасы про деревню рассказывают именно бывшие деревенские. И те кто из так называемой Федерации, т.к. часть регионов поражена феодализмом головного мозга.