Поиск

Не понимаю откуда столько восторженных откликов. Чтец супер, остальное полный отстой. После 15 лет ядерной зимы с температурой не выше -50 даже без мутантов и людоедов (откуда их столько?) выживание возможно только в подземном бункере. К ним едут космонавты из Индии 2года объезжают Гималаи -2 по географии наверно имели, потом полтора года объезжают Чёрное море — оно ведь замёрзло, зачем объезжать? И вообще самая ровная дорога по замёрзшей воде. Чем они питаются и где в дороге берут еду и топливо? В виде дров старый сухостой использовать нельзя- из-за радиации (это по книге), а откуда возьмётся новый или деревья растут? И ещё много подобных вопросов. Мир продуман очень плохо, практически никак.

Вероятно у Вас уже есть опыт подобного переноса в молодое тело ))) Вы так уверенно рассуждаете о том как будет чувствовать себя 40летнее сознание в молодом теле).<br/>
Книга замечательная, именно для тех кто жил тогда или чуть раньше или чуть позже и она действительно передает дух того времени. Не важно в Ленинграде или в Москве или в другом городе но тогда для детей было именно так, светло позитивно, искренние ведущие по радио, дружба и товарищество, по улицам ходить можно и в 5 лет одному и никто не обидит ))) И жуткие стоматологи ))). Но почему-то то время вспоминается как что-то светлое, а последние лет 10-15 как какой-то сплошной кошмар…

Благодарю за сказку.<br/>
Делюсь ещё одним вариантом не совсем сказочным… Или совсем не сказочным.<br/>
<br/>
<a href="https://stihi.ru/2025/07/17/3850" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2025/07/17/3850</a><br/>
<br/>
Цветочек аленький<br/>
— <br/><br/>…И стонет он –<br/>
зверь безобразный,<br/>
и в чащу лесную бредёт.<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт.<br/>
<br/>
Здесь нет ни угла, ни нарядов,<br/>
и скудная, бедная снедь.<br/>
И спутник – чудовище, рядом,<br/>
страшнее, чем дикий медведь».<br/>
<br/>
Нигде не находит покоя,<br/>
как раненый в душу ревёт.<br/>
От рёва сгибаются в двое<br/>
деревья и сыплется хвоя,<br/>
и эхо гремит – не придёт!..<br/>
<br/>
А дома ей сёстры пеняют –<br/>
«Зачем это лихо тебе?!»<br/>
И слёзы, как жемчуг, роняют<br/>
о сгубленной плача судьбе.<br/>
<br/>
Настёна колечко лаская,<br/>
в ответ им о том говорит –<br/>
что видимо доля такая,<br/>
что сердце по зверю тужит;<br/>
<br/>
Что коли всем сердцем полюбит –<br/>
его расколдует она.<br/>
А коль не вернётся – погубит.<br/>
Ему я, сестрицы, нужна!..<br/>
<br/>
Я верю, под шкурой ужасной<br/>
в нём кроется кто-то иной.<br/>
Меня не корите напрасно.<br/>
И тронула перстень рукой…<br/>
<br/>
Сгибается чаща в ненастье,<br/>
ветрище грохочет, ревёт.<br/>
Во тьме пробирается Настя,<br/>
чудовище нежно зовёт.<br/>
<br/>
Не слышит за громом стократным<br/>
злорадного карка ворон –<br/>
«Вернулась бы лучше обратно,<br/>
пока беспробудно спит он.<br/>
<br/>
Его не изменишь любовью<br/>
и алым цветочком души.<br/>
Не быть тебе боле собою<br/>
в его окаянной глуши.<br/>
<br/>
Развязки иной не случится,<br/>
одумайся лучше дитя.<br/>
Ни в сердце к нему не пробиться,<br/>
ни в душу. Погубит тебя»…<br/>
<br/>
На пальце кольцо потускнело,<br/>
и холодно стало в душе.<br/>
Давно не ухоженно тело,<br/>
не плачет Настёна уже.<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
……………………………………………<br/>
Поправила космы гребёнкой,<br/>
собрала бутылки в пакет.<br/>
Взглянула, как мать, на ребёнка –<br/>
на мужа, услышит аль нет.<br/>
<br/>
И тихо молилась в сторонке,<br/>
молитву сквозь слёзы верша<br/>
пред тёмною старой иконкой –<br/>
чтоб в нём пробудилась душа.<br/>
<br/>
Он тихо рычал под стеною,<br/>
лишь «водки» звучало сквозь бред.<br/>
Настасья казалась больною,<br/>
смертельно уставшей от бед.<br/>
<br/>
Оделась, во что потеплее<br/>
и вышла бутылки неся<br/>
к киоскам на дальней алее,<br/>
снег, выпавший ночью, меся.<br/>
<br/>
А он по квартире метался –<br/>
Настёна, Настёна – огня!<br/>
Ревел, что один он остался,<br/>
её хуже дряни браня.<br/>
<br/>
Стонал он, как зверь безобразный,<br/>
что в чащу лесную бредёт:<br/>
«Напрасны надежды, напрасны,<br/>
обратно она не придёт».<br/>
<br/>
Маршрут совершая привычный<br/>
она приходила в ларёк<br/>
просила бутылку «Столичной»<br/>
и прятала в старый кулёк…<br/>
<br/>
А время, как в сказке катилось<br/>
под горочку в санках – э-гей!<br/>
Надежды её износились,<br/>
как платья и космы на ней.<br/>
<br/>
Она надпивала, чтоб меньше<br/>
ему доставалось питья,<br/>
И жизнь ей казалась чуть лучше,<br/>
и все забулдыги – друзья.<br/>
<br/>
Все горести в ней растворялись –<br/>
в той проклятой трижды воде.<br/>
Иконка и перстень «терялись» –<br/>
оплата за водку в ларьке.<br/>
<br/>
И мужа уже не ругает,<br/>
и слёзы от горя не льёт,<br/>
«Столичной» ему подливает<br/>
и жадно из горлышка пьёт…<br/>
<br/>
Звериная, злобная рожа,<br/>
ей кажется в мире милей –<br/>
ведь стала на зверя похожа<br/>
в любви безрассудной своей.<br/>
<br/>
И только порою сияет<br/>
души её аленький свет –<br/>
когда птицам крошки роняет<br/>
… и денег на выпивку нет.<br/>
.<br/>
.<br/>
© 19.01.2016г. Леонид Жмурко<br/>
<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2025

Последняя книга цикла перекликается с циклом " Гиперион"-«Эндимион» Дэна Симмонса. Написан цикл из 4-х книг в 80-90 х годах прошлого века.<br/>
И так по сути.<br/>
1. Те, кто уничтожил создателей протомолекулы- Львы, Тигры, Медведи, что живут в связующей бездне.<br/>
2. Создатели протомолекулы- Техноцентр.<br/>
3. Ремонтные боты, что остались на Лаконии после гибели создателей протомолекулы, и умеющие восстанавливать людей после смерти-Крестоформы с планеты Гиперион.<br/>
4. Амос — Тимоти, воскресший благодаря ботам- священник Ленар Хойт.<br/>
5. Поэт Мартин Силен и глава человеческого правительства — Крисйен Авасарала, также ругается.<br/>
6. Врата — врата связующей бездны<br/>
И это только от прослушивания половины книги. Энеей скорее всего станет Тереза. Остаётся дождаться, когда появится Шрайк.<br/>
Если первые скажем так 6 книг были о чем то новом, то в последних 2-х явно прослеживаются определенные аналогии с тем, что уже кто то придумал и описал.

Чем мне нравиться Николай Лесков, как писатель, тем, что рассказывая о простых людях, он как ювелир, производящий огранку и шлифовку алмаза, показывает скрытую красоту человека. Эта красота проявляется не в украшениях и не в приятном внешнем виде, ведь все это со временем тускнеет, а в качествах и действиях по отношению к другим людям и окружающему миру. Апостол Петр записал: «Пусть вас украшает не что-то внешнее: плетение волос, золотые украшения или верхняя одежда, но то, что скрыто в сердце человека,- нетленный наряд спокойного и кроткого духа…»( 1Петра 3:3). Автор показал, что способствовало становлению героя его произведения, как личности достойной уважения — это Библия. И хотя честность и порядочность не у всех вызывает одобрение, но угодить всем людям невозможно и не нужно. Мудрый царь Соломон в конце жизни записал: « Итак, суть всего сказанного такова: бойся истинного Бога и соблюдай его заповеди — это то, что требуется от человека.». ( Екклесиаст 12:13).

Ну что ж…<br/>
Серия в 12 книг изучена. Правда это еще не конец, автор походу забросил ее, ибо точно должно быть продолжение, но оно отсутствует уже 4 года, вроде как.<br/>
Да и знать что будет дальше, желание пропало.<br/>
Знаете… У каждого автора есть свой отпечаток, отпечаток личности который он накладывает на своих героев, с опытом этот отпечаток пропадает. Но у данного автора он есть и ярко выражен. Прочитав три его серии, я его опознал… – «Каблук» Все его гг подкаблучники. И следовательно почти все проблемы в книге — связаны с этим.<br/>
Ну да ладно, читать все же можно, книжка весьма скрасила мои будни. <br/>
К сожалению под конец серии автор стал крайне предсказуем, видимо из-за этого мне книга сильно наскучила. Но не факт что с вами произойдет тоже самое.<br/>
Так что более менее пойдет.<br/>
Если не чего почитать/послушать, то схавать можно.)

Кто развязал Гражданскую войну, натравив одну часть народа на другую?<br/>
Кто травил крестьян газом? Кто уничтожал казачество? Кто остановил фабрики-заводы, поубивав владельцев и инженеров?<br/>
Кто допустил страшный голод, разруху и нищету?<br/>
Сколько населения погибло за Гражданскую войну? Кто опрокинул денежную систему, отменив деньги? Кто разрушил товарно-денежные отношения, объявив ПРОДРАЗВЁРСТКУ и военный коммунизм? Кто выметал у крестьян подчистую хлеб, а с теми, кто не отдавал, что с такими было?<br/>
Кто понаставил в 1918 г. немецких комендатур, чтобы управлять потоками добра, вывозимого по Брестскому миру? Сколько тонн золота вывезли из России?<br/>
«Отстроили после Великой Отечественной».<br/>
Как надо управлять, чтобы 1/3 еропейской территории страны лежала в руинах?<br/>
Кто допустил, что немцы перебили в 1-й год войны 8 млн.воинов?<br/>
О потерях населения за войну цифры разнятся, доходят в общей численности погибших и умерших до 42 млн.<br/>
Уметь надо так управлять.

«Пусть это бы была история про шумеров, они ведь тоже канули в Лету.»<br/>
никуда они не канули. Прекрасно существуют до сих пор в своей Шумерии которая находится в Восточной Европе с 52° по 45° северной широты, недалеко от Черного моря. <br/>
На одной планетке «налево от Большой Медведицы»©<br/>
:-)<br/>
<br/>
прослушал до середины… Рассказ о беседе двух братьев напомнил пикировку Озириса и Анубиса у Желязны в книге «Создания света, создания тьмы», не знаю почему, может из-за описания прилива сил от поглощения человеческой крови или вообще из-за общей атмосферы, но веет от рассказа некоторой вторичностью.<br/>
Хотя для любителей подобной тематики, поднятой в рассказе, это произведение вполне неплохо «зайдет».<br/>
<br/>
PS: хочется сказать что словосочетание «я мощно выдохнул на него живительным выдохом»<br/>
конкретно «я мощно выдохнул» — в данном конкретном — случае семантически неверная конструкция и ломает стиль повествования.<br/>
подходит " я с силой выдохнул"

Приятное произведение, манера описанных событий легка и непринужденна. Исполнитель постарался передать характер произведения. Возможно, через главную героиню, автор постарался донести до читателя своё отношение к несправедливости и как на неё реагировать. Героиня действовала в соответствии с библейским принципом: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Римлянам 12:21). К тому же в произведении воспевается гимн любви, которая проявляется не только к людям, но и к животным. Как мне кажется, в Библии дано наиболее полное и точное определение любви: «Любовь долготерпелива и добра. Любовь не ревнива, не хвастлива, она не превозносится, не ведет себя неприлично, не ищет своего, не раздражается, не ведет счет обидам, не радуется неправедности, а радуется истине, всё переносит, всему верит, на всё надеется, всё стойко претерпевает» (1 Коринфянам 13:4-7). Если бы все люди старались поступать в соответствии с определением этого качества, то взаимоотношения между людьми были бы совершенно иными.

Еле-еле терплю на 84% текста. Уже заканчивается книга а Сэм Хокинс всё за своё. Неужели нельзя было хоть после половины книги убавить пафосность этого персонажа (именно к главному герою).<br/>
Очень глупо выглядит сюжет где г.г. за 3 дня убивает самого большого бизона, самого большого медведя и ловит дикую лошадь. <br/>
И чтец:!!! <br/>
голос у тебя конечно хороший, дикция прекрасная как я коментировал уже в «Виннету — друг бледнолицых), сбитых ударений не заметил. Но, опять же, как же ты испоганил свою работу этим придавленным голосом Хокинса (и некоторых других). Это же не вестмен а проснувшаяся девочка 6 лет проплакавшая всю ночь (не знаю из-за чего). Каким бы плохим вестменом ни был бы этот Хокинс всё-же он должен был стараться говорить грубым (сорваным) тоном. Такие персонажи тем паче стараются „загрубить“ свой голос.<br/>
Сюжет не даёт сменить книгу. Жаль что хотя-бы другой озвучки нет.

Интересное и своеобразное произведение русского классика, в котором он, в противовес библейскому повествованию, представил свою версию человеческой истории. И это, в некоторой степени, согласуется с записанным в Библии: «А потому, как через одного человека грех вошёл в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили...» (Римлянам гл.5 ст.12). <br/>
Адам, нарушив закон Бога, передал эту способность всем своим потомкам, и как следствие мы унаследовали смерть.<br/>
В отличие от повествования Федора Михайловича, в Библии говорится о благоприятном завершении этой истории: «Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь» (Иоанна гл.3 ст.16). Чтобы иметь веру, необходимы библейские знания и применение их в своей жизни. Владимир мастерски исполнил произведение, прекрасно передал динамику повествования используя тембр и тон голоса.

Спасибо! Когда я родился Америке Сардару было 25 лет, мы разной национальности, но нас объединил Советский Союз, мы вмести жили в СССР.<br/>
* * *<br/>
Позвольте еще одну ссылку на сайт: Родина — Советский Союз. На этом сайте я случайно когда давно увидел свои личные фото которые были в разных социальных сетях, но кто-то их собрал, объединил и выложил туда. Этих фото уже нет в соц. сетях, нет их и на моем личном сайте и к сожалению почти всех людей уже нет в живых, но они продолжают жить в разделе: Фотографии людей СССР. Именно жить! Человек жив, пока жива память о нем!<br/>
На этих фото люди с которыми я учился в Туркмении (Небит-Дагский нефтяной техникум) и мои армейские друзья, служба в Иркутске и в Москве на Олимпиаде-80. <br/>
<a href="https://homeland.su/index.php?newsid=342" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">homeland.su/index.php?newsid=342</a>

Чем меньше слов — тем ярче гений Но нет таланта у меня В одной строфе стихотворенья Дать все ответы Бытия<br/>
<br/>
Замечательный рассказ. Автор как всегда заложил несколько уровней понимания, злободневную тему и прогноз. Артур Кларк, как физик и математик, не допускал мысли «перемещений во времени» в прямом понимании. Нет времени вне сознания. Любые упоминания в НФ о перемещении во времени — аллегория Свитка Завета. Так же, как физик и математик, он понимал абсурдность обывательских представлений о ископаемых гигантах. Увеличив размер любого тела в N раз, мы получим тело с массой увеличенной Nm в третьей степени. Рассказ аллегоричен каждой строчкой. <br/>
Цепочка следов на глине (болоте) — это аллегория шумерских глиняных табличек, откуда и взялся древний «гигант». А песок поверх следов — извечная аллегория пергамента или папируса (оба песочного цвета) Свитка Завета (он же Левиафан, он же бегемот, он же крокодил солнце проглотил, он же черепаха-основа мира, он же Тортилла с золотым ключиком, он же Ковчег...) Он же и автомобиль обычно полноприводный ( и только самый главный «водитель» может себе позволить не ВАЗ-2121, а 2 автомобиля ГАЗ-21 ;))<br/>
Стрела времени (она же стрела в сказках, она же пронзает странное «сердце», она же игла Кощея, она же земная ось, о которую трутся маленькая и большая медведицы, она же любое древко с полотнищем и острым навершием, она же пронзила символ СЗ и называется «копьё Лонгина»...) это ось валика Свитка с одним острым навершием и тупым с другой стороны. Перемотка СЗ и есть перемещение во времени/пространстве.<br/>
При чтении Свитка обязательно используется «указка». Называется она «ЯД» (с иврита «рука»). И для прочтения следов нужен «отбойный молоток». Компрессор — аллегория подачи воздуха. Иврит нечитаем, т.к. нет гласных букв, и надо наполнить текст воздухом огласовки. <br/>
Свиток Завета (как и НФ) зашифрован аллегориями. Есть прямое «поверхностное» прочтение, в рассказе «только самый верхний слой мог быть расчищен землеройными машинами; всё остальное приходилось делать вручную». Чем мы и занимаемся разбирая аллегории<br/>
«Палеонтология» — аллегория нередкая в НФ из за созвучия «палео антология» (собрание древней литературы) — Книга Книг(СЗ). Упомянутые «башни-близнецы » это два валика СЗ. (Кстати, как только подоспела сакральная дата нового тысячелетия 9.11 была уничтожена аллегория башен-близнецов в Нью-Йорке, а следом и всё что только можно из доисторических памятников сакральных знаний в Передней Азии, т.е. «колыбели человечества»)<br/>
Так можно разобрать весь текст. Но Артур Кларк не замечен в написании просто «шеклятины». Он глубоко в Теме, знал что расшифровка Торы произведет «взрыв» мощнее любой бомбы. Но его аллегории всегда многоуровневые и указывают на конкретную злободневную тему. В указанные в рассказе 50 млн. лет назад уже не было и в помине никаких динозавров. Зато в год написания «Стрелы времени» 31.01. 1950 СШСА заявило о проекте создания «чудовища в 50 мегатон». В рассказе это тема контактов с «соседями по долине». «Чудовище в 20-30 тонн» на другом уровне понимания это атомная бомба (об физиках-ядерщиках и о бомбе автор постоянно упоминает в тексте). А вот «Гелий-2» (от гр. «гелиос»-Солнце) это аллегория «второго солнца», взрыва не просто ядерного, а термоядерного, где " текут навстречу друг другу" два процесса распад и синтез (тогда понятна аллегория «отрицательная» энтропия). Гелий очень непростой элемент, единственный газ с «металлическим» окончанием названия, т.к. был «открыт» как элемент результата термоядерной реакции на солнце). И в этом уровне понимания рассказа «стрела времени» как отрицательная энтропия и отрицательное время — возврат земли на миллионы лет назад. Всё уже было, ничего не ново, и всё это в Книге Книг.<br/>
<br/>
Зачем нужно всё это разбирать и расшифровывать указал сам Артур Кларк. Тот кто лихо промчался по пониманию рассказ «на автомобиле» исчез без следа. Выжили те, кто копал, работал и плелся пешком. Удачи!

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В комменте будут спойлеры (хотя сюжет банален, и заранее лично мне был понятен вместе с концовкой).<br/>
<br/>
Я понимаю, что это великий, не… точнее, ВЕЛИКИЙ Эрнеста Хемингуэй. Что именно за эту повесть он получил Нобелевскую премию, что именно эта повесть вернула его «в строй» (этот факт взял из Википедии), и что я не добился подобных результатов пока что, но считаю, что повесть не заслуживает такого внимания, ПО-КРАЙНЕ МЕРЕ В НАШЕ ВРЕМЯ!!!..<br/>
<br/>
Повесть, романы, прозы должны нас чему-то учить, делать нас лучше. Чтобы после прочтения мы могли применить полученные знания в ПРАКТИКУ!!! и улучшить свою жизнь в одной (или нескольких) из 4 сфер жизни. Но что остается в сухом остатке после прочтения этой повести?<br/>
<br/>
Про что повесть? Во всех статьях про этот шедевр, которые я прочитал, говорят об одной и той же проблеме, которую можно описать словами Эстерлинга, вручивший Нобелевскую Эрнесту премию (да, я знаю, что Хемингуэя не было на вручении). Он говорил, что очень высоко оценил последнюю повесть писателя, отметив, что повесть поднимает очень важный вопрос – ВОПРОС ИЗЛОМЛЕННОЙ СУДЬБЫ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕКА, ПРОТОТИПОВ КОТОРОГО В МИРЕ МИЛЛИОНРЫ… Такие люди проповедуют жизнь-борьбу.<br/>
<br/>
Что мы видим? <br/>
Старика Сантьяго, который терпит постоянные неудачи на протяжении всего повествования. Он в течение 85 или 87 дней выходит в море и ничего не ловит, хотя другие рыбаки выходят в то же самое море, и умудряются ловить рыбу. И он, старик, вместо того, чтобы задать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы «а ПОЧЕМУ (в чем причина), что море одно и тоже, время ловли одно и тоже, но результат другой? КАК!!! мне это исправить?!». Вместо этого он «не сдается»!!! (ведь повесть о борьбе, пусть она и не приносит результата, главное что о борьбе) и продолжает делать одни и те же действия, ожидая другого результата. Вспоминаются слова Энштейна «Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат». Но у нас же повесть про борьбу, так что пофиг. Мы же пишем про ПРОСТОЙ народ, пусть он будет тупым и неудачником, главное, что про борьбу. <br/>
<br/>
И нужно же добавить в «Старик и море» еще такую пафосную фразу для статусов для полных ТП: «когда счастье придёт, я буду к нему готов», которая проходит через всю повесть. Ну, да, мы же пишем про простой народ. Ведь счастье дано с рождения, это же халява. Зачем же его добиваться, зачем же тренироваться, зачем же его заслуживать (не тупым повторением необдуманных действий/борьбой, типо «86 дней подряд приплывал на это же место, в это же время, пытался ловить тем же способом, логично же, что на 87 раз мне ПОВЕЗЕТ», правильно, зачем же думать). Неее… Ведь «Человек рожден для счастья, как птица для полета», поэтому счастье с рождение же дано, и не надо ничего делать (ну, кроме бороться бездумно. 87 раз на одном и том же месте ловить рыбу, ведь про бездумную борьбу пишем, каких миллионы), нужно просто ждать его, счастье, когда оно САМО придет, и быть к этому готовым. Правильно. Наш народ готовиться именно к этому: ждут, когда оно само придет, ведь главное, чтобы мы были ГОТОВЫ к нему. Не нужно же ДУМАТЬ, РАЗВИВАТЬСЯ, ПЫТАТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, нужно делать все тоже самое, и быть готовым, когда счастье САМО придет к нам. ГЛАВНОЕ быть готовым к нему.<br/>
<br/>
Что в сухом остатке? <br/>
Герой не сберег рыбу, но герой не проиграл, потому что – ОН БОРОЛСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО. (Сразу скажу, что я согласен, что вся жизнь – это борьба. Я б даже сказал так (из романа «Цветы для Элджернона») Жизнь – это эскалатор, который движется вниз. Если стоять на месте, то будешь в самом низу. Кстати, старик нифига не развивался, и оказался в самом низу как ни как, со своей бездумной борьбой). Да, борьба важна, но герой проиграл, несмотря на то, что боролся до последнего. Ты либо добился девушки, либо она вышла за другого — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо получил желаемую должность, либо его занял другой человек — вторым не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Ты либо продал клиенту товар/услугу, либо клиент купил у конкурентов — вторым ты не будешь, несмотря ни на какую борьбу. Вторым ты не будешь, потому что второго места не существует. Важен конечный результат, результат в мире объективной реальности, а не в мире слов, что главное борьба, тем более такая бездумная. <br/>
<br/>
Хотя отдаю должное, сама борьба, начиная с ловли этой рыба до конца, описана клево. Но если интересно прочитать про борьбу, чтобы что-то ПОЛЕЗНОЕ взять, то лучше почитать биографии успешных личностей: Джоббс с его борьбой после увольнения из Apple; Илон Маск, с его борьбой в Space X и нечестной конкуренции с Tesla; Форд, как его пытались машинные монополисты просто на всего уничтожить; Эдисон, с его борьбой в 3 года полной неудачи подобрать материал для лампочки, чтобы снизить стоимость ее; и др. Вот у НИХ была борьба. А у старика…да фиг его знает как это можно назвать.<br/>
<br/>
В итоге, повесть про борьбу, но эта вас к хорошему не приведет. Главное результат. А если проиграл, то нужно делать выводы, как это не допустить в следующий раз, чтобы не быть таким неудачником, как этот старик Сантьяго.<br/>
<br/>
P.S. жду комментариев типа «Ты никто, а он получил за это Нобелевскую премию, а ты таких высот еще не достиг, поэтому твое мнение ничто и поэтому тебе минус» и оскорблений в свою сторону, что высказал отличную от всех взгляд

20 марта исполняется 120 лет со дня рождения известной советской писательницы, драматурга и сценариста Веры Федоровны Пановой. На ее долю выпали тяжелые испытания – сталинские репрессии, потеря любимого человека, страшные дороги Великой Отечественной войны. Возможно, поэтому ей удавалось создавать правдивые, пронзительные произведения, наполненные «живыми», настоящими персонажами.<br/>
Будущая писательница родилась в Ростове-на-Дону. Отец принадлежал к гильдии купцов, но в начале ХХ века разорился и зарабатывал на хлеб ведением счетов в городском банке. Когда девочке исполнилось пять лет, глава семейства утонул при невыясненных обстоятельствах, маме пришлось в одиночку тянуть семейство. Из-за финансовых проблем Вера смогла окончить только 4 класса гимназии, но тяга к знаниям взяла верх – дома девочка самостоятельно постигала школьные науки, читала море книг, а подростком начала сочинять стихи. <br/>
В 17 лет Вера Панова влилась в ряды внештатников местных и районных газет. Реакторы с удовольствием печатали фельетоны, очерки и статьи начинающей журналистки, отмечая тонкий юмор и отменную иронию. К середине 30-х годов, Вера Федоровна сама начала пробовать силы в художественной литературе и драматургии. В первых пьесах «Илья Косогор» и «В старой Москве» писательница отразила время перед революцией, в произведениях красноречиво показала мещан, которые и после свержения царской власти продолжали привычную жизнь.<br/>
В 1944-м, из-под ее пера выходит блестящая повесть «Евдокия». Историю о судьбе женщины, вырастившей чужих детей, зритель увидел в 1961 году – по этому произведению сняла замечательный фильм Татьяна Лиознова. А вскоре появляется на свет самый гениальный, названный лучшим в творчестве писательницы – роман «Спутники». После этого Панова получила первую Сталинскую премию. Говорят, Иосиф Виссарионович с удовольствием прочитал работу и похвалил. «Спутники» вышли и в виде кинопостановки – в 1965 году Искандер Хамраев снял военную драму «Поезд милосердия». А спустя 10 лет появилась вторая экранизация – телевизионный фильм «На всю оставшуюся жизнь».<br/>
Спустя год, в 1947-м вышел роман «Кружилиха» о рабочих уральского завода. Затем литературное наследие Веры Федоровны украсила повесть «Сережа» о буднях мальчика-дошкольника, который обзавелся папой, пусть и не родным. «Сережа» открыл цикл художественных работ Веры Пановой, посвященный детям. Писательница подарила читателям, а потом и зрителям повести «Мальчик и девочка», «Валя», «Володя». <br/>
В 1958 году вышел лиричный «Сентиментальный роман», написанный по воспоминаниям юности в Ростове о молодёжи 1920-х годов, атмосфере тех времён, жизни в коммунах и первых влюблённостях.<br/>
В 1967 году Веру Федоровну сразил серьезный инсульт, после которого она так и не сумела полностью восстановиться. Последнюю книгу она писала уже больная, прикованная к постели. Эти воспоминания «Мое и только мое» – писательница надиктовывала. Книга вышла в свет после смерти Веры Пановой в 1975 году. Ее девизом были слова: «Я просто считаю, если что-то делать в жизни, так делать без дураков, всерьез, иначе скучно.

Из хорошего — только чтец.<br/>
Дальше спойлеры…<br/>
Рассказ сырой до уровня школьного сочинения. Мухи, волки и пр. это ерунда, по сравнению с гигантскими роялями в кустах и прочими ляпами.<br/>
Герои творят дичь какую-то весь рассказ. Интрига была неплоха, хотя и банальна, про вендиго не пишет только ленивый. Но реализация сильно подкачала. <br/>
Герой не умеет стрелять, делает пару выстрелов по мишеням, отбивает плечо, но через час уже стреляет на бегу по движущейся цели навскидку и попадает!!! Твари двигаются и реагируют мгновенно, но при этом два увальня с обосранными штанами легко от них убегают по пересеченной местности через бурелом, и выходит у них это постоянно. Тварь набрасывается на ГГ, и долго чего-то ждет, присматривается, щелкает зубами, вертит головой, ГГ успевает поговорить с напарником, подождать пока тото перезарядит ружье и выстрелит (как всегда белке в глаз). На автора хоть раз нападала большая собака, не говоря про волка или медведя? Зверь вырвет горло быстрее чем герой успеет сказать «Мама» или матюкнуться, он обосрется уже после смерти. Напоминает сериал Санта Барбара, где герой 5 серий идет из одного конца комнаты в другой. ))<br/>
Таких глюков полно в рассказе. Одни коктейли молотова чего стоят. Они их из пива делали?)) Коктейль молотова теоретически можно сделать из спиртного, но крепость напитка должна быть 45-60 градусов. Что пили эти подростки?! Спирт? На их месте я бы воспользовался бензином — его то было валом. И что за дивный факел из хвоинок? <br/>
Пользоваться коктейлем молотова надо уметь, во время известного майдана подростки постоянно поджигали себя этими коктейлями, несмотря на обучение и тренировки. <br/>
По всей логике герои должны были умереть еще в избушке, но автор за волосы тащил их весь рассказ. А это постоянное петросянство между погонями и схватками. Люди в состоянии аффекта так себя не ведут. Только что им пытались выпустить кишки, и сразу не отдышавшись герои обмениваются плоскими шуточками.<br/>
Можно и дальше разбирать, но смысла не вижу, пост будет равен рассказу по объему.)))<br/>
Автору надо работать над мастерством. Задатки есть, но надо быть внимательнее к деталям и логике событий.