Поиск

Кто желает чистого хоррора? Тем сюда.☠️<br/>
<br/>
Из первой «Книги крови» Клайва уже знакома с этим ужасом. И я не шучу про ужас.<br/>
Слушайте или читайте, растворяйтесь в кровавом кошмаре бесконечного сна,… и чтоб вас всех поглотила холодная гусиная кожа и отяжелел до колен надетый памперс! <br/>
<br/>
Булдаков, ранний, 2011года, такой живой голос, прекрасно озвучивал.👍<br/>
Как же он отличается от сегодняшнего роботообразного. Эх. Альтернативная его озвучка этого года, как другой чел читает. Мдамс.<br/>
<br/>
📚 чтиво 9 из 10<br/>
🔊 озвучка 10 из 10

Аудиокнига содержит 25 глав и открытый конец, ранобэ переведено до 33 главы (апрель 2024), если вы не любитель такого — проходите мимо. Вместе с тем, повествование не обрывается резко и не оставляет чувства недосказанности и неудовлетворенности.<br/>
Об озвучке: 9 из 10, но только потому, что я испорчен потрясающими аудио спектаклями. Слушать очень комфортно, мне всё понравилось.<br/>
О книге: 7/10 до 6 главы, 5/10 далее.<br/>
Первые несколько глав звучат довольно свежо. Можно отметить не самый убогий язык повествования, подачу. Может, это заслуга переводчика или редактора, но это можно слушать не кривясь и получать от этого удовольствие.<br/>
В целом ощущается, что автор был вдохновлён и старался. Но уже через несколько глав текст становится примитивнее, персонаж перестает меняться, появляются локальные и не смешные гэги, начинаются самоповторы…<br/>
Это неплохая жвачка — первые 10 часов рисуют красивые перспективы, будоражат воображение и фантазию, но вот последние 10 часов дослушиваются по инерции.<br/>
Если по некоторым ранобэ возникает желание вернуться, перепрослушать заново, окунуться в волшебный мир, то к этому произведению я вернусь едва ли.

«Впервые познакомилась с Крапивиным еще в детстве.» — читайте внимательно, прежде чем в чем-то обвинять. Мне было тогда 11 или 12 лет. Повесть «Ковер-самолет» была напечатана в журнале «Пионер». И читала я эти несколько журнале (повесть печаталась с продолжением) в пионерском лагере. И не понравились мне эти книги еще тогда. Разница между крапивинскими мальчиками и мной самой с моими друзьями была настолько велика, что герои книг никак не ассоциировались с нашей жизнью. Эти мальчики жили в совершенно другом мире. И этот мир мне и моим друзьям был совершенно чужой и не интересный. И подражать крапивинским мальчикам не хотелось.<br/>
<br/>
Сейчас решила послушать в надежде, что что-то упустила в детстве. Но нет. Не упустила. Та же ложь, та же приторность, те же плоские одноцветные характеры.<br/>
<br/>
Скажите, а вы всем, кто не соглашается с вашим (совершенно очевидно, что ПРАВИЛЬНЫМ) мнением диагнозы ставите? Просто свое отношение к книге выразить не можете? Надо обязательно укусить того, кому книга не нравится?

Я в недоумении, все жалуются на то, что кричит, а почему громкость не убираете? Голос у Милевской не только приятный, но необычайно красивый, с массой оттенков, глубокий, грудной! Мне бы такой голос!) Как-то не вяжется негативность комментариев с интересом к этой книге. 12 тысяч на счетчике за полтора месяца! И что, всем не нравится? А зачем читают? И с лайками какая-то несуразица. Неужели из 12 тысяч человек всего 20 плюсов, и столько же минусов? Очень странно! Да, и мои хорошие комы пропадают, а плохие остаются. Админ, пожалуйста, не убирайте хорошие комментарии, а то складывается мнение, что администрация сайта не любит Милевскую. Если так, зачем вы ее здесь выкладываете? И, прошу вас, не убирайте мой ком! Мне обидно за мою любимую писательницу!

Не вижу смысла с вами дискутировать. Из вашего ответа я не подчерпнул ни одной обоснованной точки, кроме незрелой желчи и мелочной издевки. Я веду диалоги на другом уровне. Если захотите ответить, вдруг вам захочется поговорить со мной на моем уровне. <br/>
<a href="https://redrumers.com/2016/02/10/hard-sci-fi-vs-soft-sci-fi/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">redrumers.com/2016/02/10/hard-sci-fi-vs-soft-sci-fi/</a><br/>
Для начала ознакомьтесь с этой статьей, выдающихся авторов, после я дам вам другие ссылки, более информативные. И тогда Игорь, будет конструктивный диалог. Но что то мне говорит, вам проще перднуть в лужу и остаться при своём некомпетентном мнение. Тролить ведь так забавно, да? Так трольте грамотно.<br/>
Всего доброго Игорь

Впервые newbie появился вроде как во время войны во Вьетнаме в 60-70х, там так называли новобранцев. Хотя еще в 19 веке в британских школах новичков называли «new boy» или «new blood».

И что же здесь «научного» и «гуманитарного»...)<br/>
«Отпрыск Макгиллахи» (отпрыск Сына-Гиллахи). «Макгиллахи» аллегория закона и системы. С 12в. род Гиллахи, первый лорд-судья и крупнейший землевладелец Ирландии и Англии. <br/>
Рассказ начинается с отсылки к 1953-му году, когда Брэдбери написал «Здравствуй и прощай» (о нестареющем мальчике). «Научность» фантастики обоих рассказов в философии смысла. Определение понятия «ребенок» ( этимология на всех языках! = «работник»!) никак не соответствует смыслу понятия. А «гуманитарность» фантастики «Отпрыск Макгиллахи» в том, что почти до конца 19 в. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО юридического понятия «ребенок». Вспомним «Приключения Оливера Твиста» Диккенса. Высокий суд отправлял на виселицу или на каторгу наравне со взрослыми любого «ребенка», например, за бродяжничество, попрошайничество или кражу, если он не грудничок, т.е. не на руках у матери. Пасхалка у Брэдбери: «отпрысак Макгиллахи» всегда на руках, а не в корзинке или ползающий у ног «сестры»-попрошайки. <br/>
Убожество закона с его бесконечными поправками и толкованиями происходит из ущербности мышления определениями. «Все люди равны перед Законом»: либо «дети» — не люди, либо Закон — не для людей.<br/>
Женщины добились равноправия перед Законом в 20-е годы 20 века, негры — в 70-е. Конвенция ООН о правах ребёнка появилась в 1989 году. И это всего лишь декларация определений. Кстати, Россия юридически наверное самая «чадолюбивая», судя по Домострою. В ней же первой в 1864 г. был принят закон запрещающий пороть ребенка любому кроме (или с дозволения) родственника. Аналогичные запреты появились в Италии в 1928-м, в Германии в 1963-м, в Англии в 1987 (есть одно очень забавное исключение), во многих штатах США телесные наказания детей в учебных заведениях не запрещены, а напротив законом утверждены до сих пор. В любом штате несовершеннолетнего за серьезное преступление могут судить как взрослого, в некоторых с 8-ми лет. Например в 2019-м 53000 детей осуждены как взрослые и попали во взрослые тюрьмы. А на сколько суров Закон вот свежий пример. 14-ти летний стрелок из Джорджии за убийство четверых 04.09.2024 г. получил 4 пожизненных+несколько сот лет. И то лишь благодаря тому что в 2005-м казнили 366 несовершеннолетних преступников, после чего наложили мораторий. <br/>
Вот такая фантастика, Но кто-то услышит Брэдбери иначе) имхо<br/>
Сергею Кирсанову спасибо за прочтение!

Во первых это художественная выдумка, во вторых он же не любовные романы пишет, а в третьих ваш опыт не означает что этого нет. Мне интересен Варго тем, что в его книгах очень много знакомого для меня. Можно сказать прослушивая его романы я «ностальгирую» по юношеству и молодости. Вспоминаю и радуюсь что сам остался жив и меня никто не убил. Вспоминаю наркоманов одноклассников не дожившим до 20, по зарезанному приятелю в собственном подъезде за пару сотен рублей. Парня с двора, добродушного увальня связавшегося с не той компанией и севшего на малолетку за грабеж и групповое изнасилование пенсионерки (бутылкой ее насиловали), разборки с закидыванием в багажник авто прямо возле ночного клуба, братишку друга росшего на глазах и в 17 с одноклассником севший за убийство бомжа, просто по приколу. Вспоминаю одногруппника поехавшего на каникулы домой в деревню, где собутыльник зарезал его и еще одного парня во сне, закинул в подпол и засыпал солью, а обнаружили их только через год. У моего братишки был одноклассник, который после школы сколотил банду отморозков. Чтобы было понятно, что это была за группировка: он своему же подельнику выколол глаз за то что тот наркоманил, а сели они за избиение беременной барменши, из за чего у нее случился выкидыш. Средний возраст в их банде был ~18 лет.<br/>
<br/>
В жизни все намного страшнее чем в рассказах Варго.

Хорошая вещь, интересная, да и исполнитель не подкачал. Но есть пара претензий к местной логике. Первое, сорок поколений — это больше тысячи лет, как малая группа людей живущая замкнуто на относительно небольшом (а оно небольшое, иначе к берегу близко не подойдешь и особо кормовым рычагом не нарулишь) судне не выродилась. Второе, почему экономят вооружение (судя по диалогу старосты и атамана, его в трюмах много и пулемет далеко не самый мощный его представитель). Уж если вы так сильно зависите от сельхозугодий, то отгоните огнеметами или что там у вас есть местных гуннов как можно дальше и преспокойно дождитесь сбора урожая. Конечно, скупость по раздаче арсенала можно объяснить желанием сохранить оружие на будущие, но вы же вскоре собираетесь до моря доплыть. А если в море уже никто не верит – то зачем плыть? Найдите тихое место и обоснуйте поселение. Власть атаман (ватаман вообще то) от этого не потеряет. Третье, как за тысячу лет не деградировало знание у этих людей, до сих пор помнят как собирать пулемет взятый с хранения (без печатной инструкции, прямо на поле боя). Знают, как рассчитать среднюю скорость ковчега и пройденный за все время его существования путь. Знают, видимо, длину экватора Земли и понимают что расстояние пути ковчега не то что на родной планете, на любой другой планете во Вселенной не уместится. Четвертое, психология, по крайне мере у старшего поколения, вполне обычная (современная). Хотя за сотни лет экзотическое существование должно было серьезно деформировать поведение и речь (как в Опрокинутом мире где возраст людей меряли милями) и так далее и тому подобное. Конечно, если рассматривать рассказ как метафору существования человечества – страны — общества, то мои придирки теряют смысл. Но блин, текст слишком конкретен, вещественен если хотите, и мое рацио бунтует при прослушивании…

В отличие от Юнга, у нас, живущих в 21 веке, есть возможность проанализировать события 20 века. Спустя несколько лет после этого интервью, человечество оказалось ввергнуто в хаос и деградацию Второй Мировой войны, где о духовном возрождении не могло быть и речи. Юнг сетует на то, что люди стали менее религиозны из-за развития науки. Но это не совсем так. Люди просто изменили объекты для поклонения. В разных странах под воздействием пропаганды, люди стали поклоняться «золотому тельцу», «фюрерам», а также звездам политики, спорта, эстрады. Подобной ситуации поспособствовали служители традиционной церкви. Их цель не была в том, чтобы нести библейские знания людям, а в том, чтобы держать народ в невежестве, и помогать властям управлять им. О религиозных руководителях своего времени Христос сказал: «Они — слепые поводыри. Если же слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матфея 15:14). У каждого человека есть возможность духовного возрождения, следуя совету Иисуса Христа: «Вы познаете истину, и истина освободит вас» (Иоанна 8:32). Обращаясь к Отцу в молитве, Иисус сказал: «Освяти их истиной. Твоё слово есть истина» (Иоанна 17:17). Обращаясь к Слову Бога – Библии, мы защитим себя от лжи, и сможем укреплять духовность.

Со мной и в школе была просто «бяда»))) часто колы получал за оригинальность))) С Львом Николаевичем преподавательница по литературе буквально дошла до истерики… «Война и мир»… уже антитеза. А почему? Потому что в нём боролось два человека… Дед писателя по отцу представлял собой ограниченного в умственном отношении человека. Предполагают, что он покончил жизнь самоубийством. Бабушка была «особа ненормальная и, по-видимому, более ненормальная, чем дед». Тётка считалась умственно отсталой, почти юродивой, обладала неуживчивым характером и, в конце концов, впала в старческое слабоумие. Отец Толстого был человек недалёкий. В 16 лет заболел какой-то нервной или душевной болезнью, так что его пришлось «соединить в незаконный брак» с дворовой девушкой. Из всех сыновей Дмитрий, был определённо психически больной, другой брат Толстого, Сергей, отличался эксцентричностью и болезненными странностями психики. «Маленький Лёва» рос оригинальным ребёнком и чудаком. Часто испытывал видения, что может свидетельствовать о его чрезмерно развитом воображении, граничащим с патологией. Жизнь молодого Толстого проходила в выработке строгих «правил поведения» и в упорной борьбе с личными недостатками. Его стремление к самоусовершенствованию весьма примечательно и необычно. Так, «несмотря на страшную боль», он держал по пять минут в вытянутых руках «лексиконы Татищева, или уходил в чулан и верёвкой стегал себя по голой спине». Из троих братьев Толстых Лев считался самым глупым. Говорили их гувернёры: «Сергей хочет и может; Дмитрий хочет и не может; Лев не хочет и не может». Представляете во что превратилась «Война и мир» с точки зрения генетики? И так с каждым, Наталья, каждым писателем или поэтом вплоть до удаления мельчайших родинок или папиллом… Добавьте сюда астрологию, будизм, индуизм, конфуцианство))) представляете какой галдешь был на уроках литературы. Роза Васильевна уходила от нас с головной болью и ощущением собственной неполноценности…

Я прослушал все 300 глав, я так скажу, 100 глав самое лучшее что тут было, дальше обрывки истррй которые не закончатся, а финал, я далеко ушел от смысла истории и в итоге скажу какой должен быть финал, только вот этот финал никак не объясняет какого черта все это было, как бы сказать история это куча всего где клубничка на тортике первые глав 50, дальше потеряная сюжетка 1 мира, быстрая кончины 2-го мира, финал 3 мира, истрия 4 мира, подготовка к битве с магом и поиск чего-то, не законченный конечно, а в конце 5 мир, ясное дело не законченый, но этот мир хуже других, да гг не скелет, но не важно, важно что тут хрен пойми что происходит, сначала тупая сюжетка начала «игры», а потом переход во времени битва кланов гг в топ 10, но не в топе не пришел куда-то чтобы подтвердить, а потом он император, да это все один мир, но тут 2 перемотки на хрен пойми сколько лет, а где девушка того парня, короче, да ржачно, но не более, и не все, если ты готов угарать то норм, слушать, да голос классный, думать, нет точно не надо думать, абсолютно точно надо отключить мозг

Книга написана автором для очернения коммунистической поры нашей страны. Не спорю. Были и лагеря и невинно осуждённые. Можно найти книги очерняющие царскую Россию. У каждого своя правда, но загнобить и попытаться сделать какой-то период истории стыдным для людей это преступление. Это НАША история. Нам не надо её стыдиться и поливать грязью. Нам надо делать выводы. Мой дед с 17 лет воевал против басмачей, а потом и жил там. Рассказывал много страшного, но при этом уважал этих людей. Другой дед в 38 году получил 5 лет лагерей и в 43 добровольцем ушёл на фронт. И до конца своих дней считал себя коммунистом. Это их права поливать грязью ту эпоху, за которую они поливали кровь, а не наше. Надо знать историю и гордиться ей, и делать выводы.<br/>
В книге говориться про красную пропаганду, хотя эта книга открытая пропаганда против нашей истории.<br/>
П. С. Я не коммунист и не демократ. В каждом периоде нашей истории было плохое и хорошее. Не важно какой строй. Важно кем себя ощущают люди и как они себя ведут. Всегда есть и хорошие и плохие.

НАВЕРНОЕ, СПОЙЛЕР! Скажу так: замена социальной проблематики неким конспирологическим «узким кругом» сказалось на серии не лучшим образом. По конкретной книге. Вот кто мне объяснит, почему жестко показывать правду ну очень чувствительной министерской дамочке ради того, чтобы спасти от уничтожения колонизаторами население половины континента — фи, а подводить под статью потенциального тестя ради надлежащего исполнения должностных обязанностей — нет? Почему в первом случае нам предлагается считать такой поступок признаком бессердечия и неуважения к жизни (!!), а во втором — едва не героизмом? Притом в обоих случаях люди действовали по убеждению, никак не корысти ради! Это как? И далее. Автор стареет, что ли? То мать Шарлотты вдруг начала вести себя, как дурочка. Ну ладно, допустим, она слегка того после жизни, прожитой с человеком по факту нелюбимым. Но в этой книге 55-летняя бабуленция, видите ли, краснеет и волнуется, как нимфетка! Она влюблена, понимаете ли! 55 лет не влюблялась, и вдруг! И привет тетям Веспасиям: способность влюбляться очень даже зависит от возраста, ибо в этом деле немалую роль играет инстинкт размножения и гормоны, сами понимаете. Какие гормоны в 55 лет, да еще в 19 веке?

Конечно же человеческий зоопарк, а как же без него:))) До России мода дошла через пять лет, ну как обычно, хорошо хоть что через 5 лет, а могло бы и через 10:))). И конечно же здесь всё было очень чинно, не то что в тех европах :)))). Трудовые договоры с экзотическими людьми, вот оно чё:)))).«Правда в России не было своих колоний в Африке, поэтому, может быть, интерес к «дикарям» был еще более ажиотажный. Владелец Санкт-Петербургского зоосада Эрнест Рост обратился к Гагенбеку, и в 1879 и 1880 годах в Петербурге показывали зулусов и нубийцев. Пресса писала, что интерес у публики был колоссальный. В 1881 году в Петербург привозили бушменов и сингалов (Цейлон). Конечно, элемент цинизма был велик, но больше для зрителей. «Дикарям» отлично платили, их хорошо кормили, в такие «зоопарки» они ехали добровольно как на хорошую «шабашку». В Санкт-Петербурге Рост заключал с ними письменные трудовые договоры, по которым экзотические люди получали зарплату, одежду, питание.»<br/>
Прежде чем искать что-то отрицательное у других, надо хорошенько изучать и свою историю:)))), чтобы потом не позориться отсутствием знаний по истории родного края:)))).

(14) 21:23 и дальше с полминутки-минуту. Автору (да и чтецу — тоже)удалось меня доконать и в этом месте я захихикал вслух.

Да вы прям открыли общественности глаза! <br/>
Скажите, а предшествующие вам 14 SaDiStов такие же типичные идиоты, как вы, или вы выдающийся экземпляр?

Литературный образчик галантного 18-го века… Было любопытно.Чтецу огромное спасибо, он исполнил замечательно эту вещь.В своё время Казот был весьма популярен, к слову.

Хорошая книга, захватывает. Только вот одного куска не хватает в конце 11 главы. Как во время второй атаки прайсов Найджел Шелдон спас содружество?