Согласна с предыдущим комментарием: сюжет надуман, но не продуман: почему-то из наблюдения из окна выпала Наталья, она ведь не была невидимкой, и это явный ляп автора; и героиня и Костя — какие-то не материальные вовсе, прямо из другого века, нереальные в своем самопожертвовании. А голос Ненарокомовой с ее театральными приглушенными Ж и Ш и окончаниями вместо -ий-ый --редуцированным ай, с неверной интонацией в вопросах и вообще, архаичным выражением, слушать невозможно.
Наталье Поелон до земли, она умеет собрать людей замотивировать и сделать очень качественную и очень красивую вещь!!! Наталья с Вами чудо как приятно вместе творить!
Согласна! Наталья Андрейченко роскошная женщина. Конечно, роль какой-то там волшебной няни не для неё. Она женщина вамп — la femme fatale — а не какой-то там Карлсон!))
Наталья, а я вот ваш комментарий прочла с большим удовольствием, в паре мест даже засмеялась — так тонко подмечено. И ещё думала, неужели не будет замечания про интонации и неправильные ударения? Лично я от интонаций в предложениях, которые сбивали с мысли и заставляли верно понимать суть прочтённого задним числом, про себя скрежетала зубами. Но нет, вы это тоже отметили. Понимаю, что многие с вашими словами не согласятся, но мне они кажутся ценными и довольно объективными.
1. Чтение терпеть можно, если Автор в фаворитах.2.Жаль, госпожа Наталья никогда не пробовала вкус кОООрющки, поэтому у Макаренко корЮшка. Да, а рыбка — на все 100. 3. Сюжет ткой же, как и в «Год зайца» — дорога и люди на ней. То есть — на любителя.4. Жаль, что Админы не предоставляют вариативного прочтения — на выбор слушателя. Но записи — это и финансовый вопрос, так что спасибр за внимание к нам, лентяям и болезным, которые вместо книги вклютают вариативные устройства.
Наталья. Вы наверняка умная дама, что касается рассказа который мы тут все обсуждаем, то там ни одного персонажа мужского пола нет. А по жизни окончательное решение: Рожать-не рожать всё таки принимает женщина
Сказка всегда заканчивается свадьбой! На мой взгляд третья книга- самая захватывающая и интересная. Как пишет Наталья мне давно нравится. Браво. Вету слушала впервые, начинала со второй книги. Первые 20% книги страдала, а потом захватил сюжет, ну и привыкание к новому голосу сыграло свою роль. Всё-таки у каждого из нас есть любимые чтецы. Спасибо за труд.
Произведение это из разряда хорошей, добротной, стабильной, классической литературы. Потому что, описываемая проблема не устареет никогда. Проблема духовной нищеты главных героев, Болтникова и его дочери Ирины. При показной интеллигентности и интеллекте, при умении цитирования великих, самых простые человеческие ценности были им неведомы. Желание обладать и использовать людей-<br/>
таковы были ценности Болтникова всю жизнь и так была воспитана его дочь. Но " обладание предполагает лишение". И возмездие. Кроме Глеба, никто не вызвал у меня симпатию. Но возможно, они, эти Болтниковы и Ирины и есть моё отражение. Оттого и именно такое восприятие этого замечательного произведения. Читает Наталья Литвинова очень хорошо.
Хоть я и не Наталья, позвольте теперь мне кое-что объяснить, а Вы сами потом перескажите это Наталье и остальным, поставившим Вам плюсики.<br/>
Наталья интуитивно сделала правильный акцент. За хорошее образование платили золотом, за то что похуже — ассигнациями, бесплатного образования хватало на умение расписаться и сосчитать сдачу в магазине. Получение соответствующего образования — личное желание гражданина. Мне известен случай, когда железнодорожный рабочий дал своим трём (!) дочерям гимназическое образование. Известен и другой, когда глава семейства отказалась посылать дочь на бесплатную в учёбу гимназию поскольку картошку на огороде копать некому…<br/>
А доступность образования и всеобщая грамотность — прерогатива государства и тогда и сейчас и в будущем. Именно этого, похоже, Вы и не понимаете, а Наталья попросту вводит Вас в заблуждение ссылкой на текст написанный малоизвестным автором на непопулярном сайте. (Кстати, автору приведённой там «статистики» вполне достойно ответили в комментариях к статье, рекомендую тоже прочесть).<br/>
Для примера могу привести т.н. институт «красных директоров». Когда стало очевидным нескорое пришествие мировой революции, молодое советское государство озаботилось «производством» специалистов, которым предполагалось возглавить промышленность страны. Специально отобранных молодых людей посылали на учёбу в буржуазную Европу и Америку, платили за их образование золотом и через несколько лет получали назад специалистов готовых возглавить ту или иную отрасль или завод.<br/>
В СССР же образование было условно бесплатным. Однако, молодой специалист учился тому, что «заказывало» государство (на одном и том же курсе одного и того же ВУЗа в разные года выпускали специалистов для армии и оборонки или для бумажной промышленности и соответственно распределяли по окончании в эти отрасли), а потом «отрабатывал» бесплатную учёбу по распределению не менее 3-х лет на предприятии.<br/>
Ныне есть ВУЗы с платным образованием. Вы можете там учиться и выбрать для себя специальность, специализацию, равно как и будущее место работы. То, которое понравиться, а не куда пошлют. А модете и вовсе не работать по специальности — Ваше право. Свобода, однако…
Уважаемая Наталья, после Вашего развёрнутого ответа на мой пост Олегу мой аккаунт более не активируется, а почту попытались взломать. Я не связываю эти события, просто объясняю почему отвечаю под другим ником.<br/>
Давайте не будем передёргивать! Я не обсуждал ни богему, ни её рацион. Это всё ваши неуместные фантазии. Сами присочинили, сами и опровергаете! :))) Олег меня спросил как преподавали в реальных училищах, я узнал по мере сил и ответил. Доступность образования, всеобщая грамотность — совсем другие темы.
Спасибо Вам, Наталья, за прекрасный, хорошо аргументированный комментарий. Действительно, частенько идеализируют дореволюционную жизнь России, в частности образование и культуру, «забывая» сказать, что образование и культура были доступны только 10% населения. Остальные, увы, Жюль Верна на французском не читали, да и на русском тоже.
Превосходно записали «Войну и мир» вдвоём Наталья Литвинова и Михаил Поздняков. Но здесь, на сайте, этой аудиокниги нет, к сожалению. А у Пикуля я больше всего люблю «Слово и дело».
СПАСИБО!<br/>
Ты большая умничка!<br/>
Я с тобой абсолютно согласен!
таковы были ценности Болтникова всю жизнь и так была воспитана его дочь. Но " обладание предполагает лишение". И возмездие. Кроме Глеба, никто не вызвал у меня симпатию. Но возможно, они, эти Болтниковы и Ирины и есть моё отражение. Оттого и именно такое восприятие этого замечательного произведения. Читает Наталья Литвинова очень хорошо.
Наталья интуитивно сделала правильный акцент. За хорошее образование платили золотом, за то что похуже — ассигнациями, бесплатного образования хватало на умение расписаться и сосчитать сдачу в магазине. Получение соответствующего образования — личное желание гражданина. Мне известен случай, когда железнодорожный рабочий дал своим трём (!) дочерям гимназическое образование. Известен и другой, когда глава семейства отказалась посылать дочь на бесплатную в учёбу гимназию поскольку картошку на огороде копать некому…<br/>
А доступность образования и всеобщая грамотность — прерогатива государства и тогда и сейчас и в будущем. Именно этого, похоже, Вы и не понимаете, а Наталья попросту вводит Вас в заблуждение ссылкой на текст написанный малоизвестным автором на непопулярном сайте. (Кстати, автору приведённой там «статистики» вполне достойно ответили в комментариях к статье, рекомендую тоже прочесть).<br/>
Для примера могу привести т.н. институт «красных директоров». Когда стало очевидным нескорое пришествие мировой революции, молодое советское государство озаботилось «производством» специалистов, которым предполагалось возглавить промышленность страны. Специально отобранных молодых людей посылали на учёбу в буржуазную Европу и Америку, платили за их образование золотом и через несколько лет получали назад специалистов готовых возглавить ту или иную отрасль или завод.<br/>
В СССР же образование было условно бесплатным. Однако, молодой специалист учился тому, что «заказывало» государство (на одном и том же курсе одного и того же ВУЗа в разные года выпускали специалистов для армии и оборонки или для бумажной промышленности и соответственно распределяли по окончании в эти отрасли), а потом «отрабатывал» бесплатную учёбу по распределению не менее 3-х лет на предприятии.<br/>
Ныне есть ВУЗы с платным образованием. Вы можете там учиться и выбрать для себя специальность, специализацию, равно как и будущее место работы. То, которое понравиться, а не куда пошлют. А модете и вовсе не работать по специальности — Ваше право. Свобода, однако…
Давайте не будем передёргивать! Я не обсуждал ни богему, ни её рацион. Это всё ваши неуместные фантазии. Сами присочинили, сами и опровергаете! :))) Олег меня спросил как преподавали в реальных училищах, я узнал по мере сил и ответил. Доступность образования, всеобщая грамотность — совсем другие темы.
:-) Ну, очень новая! Наталья Литвинова в 2012 году почила — царствие ей небесное!