«Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.»<br/>
<br/>
Такую страну назвать невозможно исключительно из-за того, что ни в одной другой стране гос-во не контролировало ни средства производства, ни розничные цены, ни кол-во выпущенного продукта, ни наличие этого продукта в розничной торговле соответственно. <br/>
<br/>
«темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.»<br/>
Это утверждение является продуктом манипуляции для людей несведущих. <br/>
<br/>
подобное утверждение делается на основе динамики роста ВВП. В самом деле, в 50-60 гг СССР динамика роста опережала все развитые страны. Но за точку отсчёта берётся состояние экономики в самой стране, не относительно других стран, то есть рост в СССР 62% в абсолютных цифрах мог означать прибавку в 6,2 руб к собственной экономике по сравнению с началом отсчёта, в то время как рост 54% в ФРГ мог означать 10,8 руб.
Без «захода в э***зотерику». ЗиС на весну 1941-го, в отд. моторном цехе, выпускал лишь двигатели. Для М-72(он же «в девиццтве» BMW R-71, в кол-ве 5 шт. анонимно закупленных<br/>
в Швеции в 1940-м,- для полного(!) копирования советским тяжёлым мотоциклето-строем.)<br/>
Да, НКВД получило ок. 5 тыс. шт. ленд-лизовской мото-техники уже во время ВОВ; в войска<br/>
ушло ок. 30 тыс. шт. той же техники. За годы ВОВ М-72 изготовили всего ок. 17 тыс. шт.<br/>
Вероятнее всего, здесь описан этот агрегат. <br/>
Ну для дедушки может и собрали «спец», с МТДВС. Правда, без пропеллера.<br/>
Но наиболее, мне лично, интересно хоть на картинке увидеть ЛЮБОЙ германский или советский моцык тех времён, в бак которого лей соляру, бенизин, ну абы воняло нефтью,- и едем. Берцовые кости исследовать. Мумия в «хромачах» также впечатляет.<br/>
И главное — во что после «третьих» петухов превратится моцык и его ездуны ???<br/>
В общем, прикольно. <br/>
Спасибо.
«Уважаемый» Сергей Мельников, посмотрел, я ваши все комментарии…, не одного положительного отзыва.<br/>
Может вам хоть этот стих понравиться и оцените положительно.<br/>
— <br/>Живут в интернете особые твари — <br/>Не пашут, не сеют, не парят, не жарят,<br/>
Не пишут стихов, рассказов и песен,<br/>
Но чей-то талант их немыслимо бесит.<br/>
С утра и до ночи, и круглые сутки<br/>
Завистливым тварям неведомы шутки — <br/>Намечена жертва, её атакуют,<br/>
И твари в восторге, они — КРИТИКУЮТ!<br/>
Они критикуют, и это священно,<br/>
Ведь так даже бездари выглядят кем-то.<br/>
Они не научат, они не подскажут,<br/>
Но сажей своею всю душу измажут.<br/>
И рыщут невежество, пошлость и зависть<br/>
По разным страницам и жаждут исправить,-<br/>
Неважно, что сути понять не способны,<br/>
Важнее на ком-нибудь выместить злобу.<br/>
Неведомо тварям, что есть благородство,<br/>
Привычнее тварям обычное скотство.<br/>
Всё верно. Всё правильно. Бог шельму метит!<br/>
Такие вот твари живут в интернете.
Неожиданно)) Думала, будет фантастика, но быстро переключилась и слушала с интересом. Боюсь, филологи захотят кое с чем поспорить)) Я удержусь от спора: так талантливо и хорошо, что не хочется спорить. Взгляд на литературу местами оригинальный, чаще ироничный с нотками сарказма, иногда слишком наукообразный, вот это зря, впечатление портит.<br/>
Могу лишь добавить к сказанному: до широкого круга читателей доходит то, что пропускает редактор. А редактор ориентируется на текущие вкусы читателей (представленные ему в цифрах, процентах, далеких от истины). Вот и получается, даже у тех, кто «добежал» от редакции до издательства, и хвост вырвут, и пёрышки пощипают, и выкинут суть, а с ней и все фишки. И доходит до читателя причесанное редактором нечто такое, в чем автор с трудом своё детище как-то узнает) И ужаснется. Ан поздно: детище это уже в руках у читателя, который, по сути, ругает редактора, но слезы в подушку достаются писателю. Не у всех же, как у Франсуазы Саган, папы владельцы издательства))))<br/>
Озвучку совсем не заметила! Думаю, это самая лучшая похвала Петронику)))
Сюжет конечно не из новых: религиозный фанатизм под маниакальным соусом. Классика жанра. Вообще, осталось двоякое впечатление. Вроде бы интересно, хотя и предсказуемо. Главная героиня молода, умна, харизматична. Она еще не погрязла в рутине работы и не обладает тем шаблонным мышлением, коим грешат её коллеги. Нестандартный подход к выполняемой работе, умение и желание всё подмечать и анализировать, вкупе, со здоровыми амбициями, делают образ героини привлекательным и интересным. Блейк Пирс явно симпатизирует своей героине и, видимо, поэтому даёт читателю возможность больше узнать о её жизни и переживаниях. Все остальные герои этого, практически, лишены. Они просто присутствуют. Такое безразличие явно обедняет повествование, делая его шаблонным. Создалось впечатление, что перед автором лежит план написания детектива и он ставит аккуратную галочку возле уже использованного пункта, прежде чем перейти к следующему. Есть кое-какие нестыковки в повествовании, особенно ближе к финалу.<br/>
Это моё первое знакомство с данным автором. Не буду торопиться с выводами. <br/>
Спасибо Сергею Пухову за чтение.
Прослушав, примерно, 15% книги решил, что мне хватило, и решил ознакомиться с общественным мнением и прочитать комменты. Ваши оказались наиболее созвучны моему восприятию текста, хотя Вам и минусов накидали, и без хамства не обошлось. Когда услышал перл о том, что «Джек держал выкрученный сустав охранника одной рукой», попытался это себе представить и не смог. Или чего стоят «бегло бегающие глаза»! Вспомнился фильм Данелия «Осенний марафон», где в одном из эпизодов ГГ правит перевод своего товарища по цеху Варвары, и вычеркивает фразу «коза кричала нечеловеческим голосом». А каким, возмущается та. Да никаким — говорит он — просто кричала. Книгу даже не спасает великолепная режиссура, звуковое оформление и озвучка Ивана. А представьте, если бы озвучил, скажем, Сергей Пухов (нечего не имею против этого чтеца), который просто добросовестно прочитывает текст без претензии на артистизм. Многие бы дослушали до конца? Хотя, идея и замысел интересны, но выразить их в полной мере в достойной художественной форме не удалось по упомянутым Вами причинам.
Причем здесь — были Вы беспокойны или нет? То, что Вы говорите о тех временах, это слова, впечатления, ощущения Ваших старших родственников. Потому и соболезную им, что в памяти у них остался только «лопух».<br/>
И обратно в детство я не хочу, я люблю воспоминания о нем, такими какие они есть. И в моей памяти «лопух» даже не присутствует, хотя наверняка и был.<br/>
<br/>
Вы обесцениваете своими высказываниями жизнь и воспоминания о тех временах целого поколения… По Вашим словам, -дцать миллионов человек сидели в кустах и за гаражами… и более НИЧЕГО!!! Т.е. Москвичи и Питерцы и гости столиц из всевозможных Задрипуринсков только тем и занимались… И не было более ничего, кроме убогих жителей СССР — засранцев… Ты рожден в 70-х!!! пойди возьми лопушок… Ваше суждение о ЦЕЛОМ поколении так же ограничено, как суждения того — кто Вам высказал за ваше поколение (за что Вы крепко обиделись на куеву тучу народу, о ком Вы не знаете ничего! и не узнаете, потому что для себя Вы уже все решили).
Прослушала 70%. Хочу поделиться впечатлениями. К исполнению нет притензий, спасибо. А назвать произведение высокохудожественным я не решусь. Стиль письма средний, на мой взгляд. Очень разочаровывает политический окрас произведения. К чему он в книге на религиозную тему? Разве Христос решал на Земле политические вопросы? Нет! Он даже социальную проблему не поднимал в своих проповедях. Только о спасении души для жизни вечной говорил Христос ученикам.<br/>
Начинается книга заманчиво, кот Арбуз и т.п. А потом раскручивается фантазия автора на тему загробной жизни. Написано много художественных произведений и богословских трудов на тему выхода души из тела, мытарств, знакомства души с раем и адом. Вознесенская во многом всё это повторяет. А зачем? Не лучше ли прочитать об этом в богословских трудах? На мой взгляд, в художественной литературе автор должен фантазировать на те моменты, о которых богословы молчат, поскольку им фантазировать не годится… Вот я всё слушала и ждала, когда автор начнет говорить о важном и сокрытом от нас… Нет, пока не дождалась. Послушаю по конца. Авось…
Уважаемая Ирина давайте откроем словарь, я не против. Слово кАпать — это действие, кАпает какая либо житкость. Тут всё верно.<br/>
Слово копАть — значение слова ( рыть, разрыхлять, перемещать землю или другую плотную субстанцию с целью сделать в ней углубление, яму, отверстие или добывать что либо из земли). <br/>
Корень: -коп-; суффикс: -ну; глагольное окончание: -ть. <br/>
Действие производимое с помощью какого либо инструмента. И здесь всё верно уважаемая Ирина. <br/>
Но! В нашем случаи, что и каким инструментом будем копАть в человеческой душе?<br/>
Здесь иное действие и здесь иное слово, потому на мой взгляд приемлее будет слово «капнУть» <br/>
Да и в русском как и в любом другом языке мира есть исключения из правил. <br/>
А теперь обратимся непосредственно к официальным источникам. <br/>
<br/>
закопать(сов. вид) закопаться (сов. вид. возвратный) закапывать(несов. вид) закапываться (несов. вид, возвратный). <br/>
Полную таблицу мы можем посмотреть в <br/>
Викисловаре ttps://ru.m.wiktionary.org/wiki/копнуть<br/>
<br/>
Доброго вам дня Ирина и хорошего настроения.
великое множество невероятно смелых и даже оригинальных мыслей можно почерпнуть из этого терпеливо озвученного сборника работ Николая Александровича.<br/>
пример: великие стихи пушкина рождались из хаоса слов… <br/>
оч красиво, ну, если конечно не вдумываться в смысл. может у Александра Сергеевича вместо сложной структуры мозга в голове был взболтанный блендером смузи? или русская и европейская литература, и фольклор представляли из себя хаотическое нагромождение звуков? или где вообще Пушкин раздобыл для личного пользования этот хаос? Бердяев о этом деликатно умалчивает. <br/>
В принципе все приведенные тут 28 часов мыслетворчества, без малого полностью состоят из ассерторических высказываний, как кажется: частично «избранных у других», а в основном высосанных из пальца либо взятых прямиком с потолка по благоволению левой пятки автора. Но, на самом деле не без усилия, кое-какая системность обнаруживается — эти дихотомия рабства и свободы (естественно взятые в оригинальном авторском понятии или скорее предчувствии), на которую творчески и нанизываются все бублики-баранки структуры мироздания…
Я согласна, это описание не совсем плохой спойлер. Т.е. не «разрушает задуманную автором интригу» так, что не хочется читать. Неплохая аннотация, но далеко не лучшая. Аннотация не только может сообщать общую информацию о сюжете, но и должна в себе самой содержать интригу, побуждая читателя к прочтению произведения.<br/>
Предвижу Ваше «все горазды критиковать, а вот ты сама написать попробуй!». Написала кое что на скорую руку:<br/>
«Жизнь продолжает испытывать Мерлина, а он противостоит испытаниям, пользуясь своей возростающей волшебной силой. Но, оказывается, не везде можно ею пользоваться… Новая книга из серии „“Хроники Амбера» описывает увлекательные приключения этого героя в тенях и отражениях великого Янтарного королевства. В новых, доселе не изведанных местах, в каждом из.которых его поджидают неожиданные и нелегкие испытания."<br/>
Это пример аннотации, которая не описывает конкретно заточение в хрустальном гроте и прочие конкретности, но побуждает читателя прочитать следующую книгу. Конечно, не судите строго, я непрофессионал и написала за 5 минут. Разумеется, можно написать намного лучше
Мастера сцены прекрасно исполнили произведение, к тому же звуковое оформление помогает погрузиться в происходящие события. Человеку свойственно вспоминать и анализировать прошедшие годы, особенно когда впереди их остается не так много. Иногда приходится сожалеть о совершенных ошибках, или об упущенных возможностях. И не один человек не сможет сказать, что всегда поступал правильно. Единственный о ком можно сказать, что он никогда не ошибается- Создатель, о котором в Библии записано: «Он сделал всё прекрасным в нужное время. Он даже вложил вечность в сердца людей, но они всё равно никогда не постигнут всех дел истинного Бога от начала до конца» (Екклесиаст 3:11). Чтобы нам меньше совершать ошибок, возможно поможет призыв Бога, обращенный к каждому из нас со страниц Библии: «Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям Моим! Тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские» (Исаия 48:17,18).
Тема копа не проработана. Кто же с лопаткой 11в1 на коп ходит — там даже с МПЛ, без спины останешься. Минимум 110 формфактора лопата, не важно какого производителя — хоть армейская БСЛ, хоть Фискарь и ежи с ними. Ладно, спишем не неопытность копателя, хотя уже после первого выезда он должен был остаться без спины, на второй уже бы нормальную лопату взял.<br/>
Но беда в том, что судя по описанию прибор Whites Spectra, раз видит серебро отдельным индикатором, то тут явно из области фантастики — его только чтобы включить, дня два надо документацию читать и это при условии, что ты в теме давно.<br/>
И, да, при наличии телефона, время можно смотреть на телефоне, а не определять по солнцу.<br/>
<br/>
И, да, для GPS не нужна сеть, если город рядом — то 5-8 спутников всегда видны, то есть свои координаты можно словить с точностью до 100 метров. Поэтому есть сеть, нет сети, для GPS пофиг. <br/>
<br/>
Концовка порадовала — лес сгорел, а прибор остался целым — даже не закоптился)))
очень странное удивление. Естественно, у Снегова не возникает-он все рассказал вот и не возникает. мне же не технологии нужны-это выдумка. я хочу понимать логику фант. допущения. у Снегова понятно-вот силовое поле-что защищает от воздействия. на планете суперреакторы питают поля огромное мощности, на звездолетах-слабее. на авиетках какой ни будь аккум-ну есть индивидуальные, слабенькие (если помните отряд головоглазов почти что победил). в любом случае это механизм. на берегу пушка, на катере пулемет, у человека пистолет. где там этот механизм не сказано-но и ладно. на руке браслет, в одежду коробочка вшита. да хоть под кожу имплант. главное это продукт технологии-что человеку можно дать, а когда их вплен взяли-отнять. и тогда они обычные люди.<br/>
а тут? человека же воскресили из кости! т.е. воскреситель-который просто прибор может считать какой то там днк код-и собрать точно такой же организм. чтобы в этот организм не было воткнуто-он не соберет. вопрос прежний откуда источник силы. это же не фентези чтобы была магия))
Иоганн Крейслер это такое «альтер эго» самого Гофмана. Он многие свои собственные черты ему прописал. Этот персонаж появлялся и в раннем творчестве тоже. А кот вполне реальный. Книг он не писал, но наверняка очень был продвинутый.:)<br/>
«Имя розы» есть мини-сериал, но я его не смотрел.<br/>
Фильм 1986 года с Шоном Коннери и совсем ещё молодым Кристианом Слейтером. Можно сказать, выдающийся средневековый детектив. Роман лучше читать напечатанный. Озвучка гуляет в сети, но не подходит к этой книге. Атмосферу не передаёт.<br/>
Одна знакомая женщина работала в некоем институте, где что-то чертили и конструировали. За много лет они «разработали» одно единственное зеркальце в пластмассовой оправе. Из того, что утвердили и оно дошло до производства. Зеркальце неудобное и некрасивое. Много людей за этим зеркальцем стояло и зарплаты получало. И эта женщина его с гордостью всем показывала. Вот, мол, не зря мы тут сидим.😄 Потом этот институт закрыли вместе со многими другими аналогичными.
По мне, так самое интересное и талантливое в этом рассказе, то что действительно волнует и заставляет сопереживать гг — это начало его пути к успеху (призрачного пути к призрачному успеху… но мы ж этого еще не знаем), его сомнения, его неверие в то, что да, мечта сбылась, его радость от первой изданной книжки… Это, на мой взгляд, чисто психологически очень верно и талантливо изображено. Но дальше, когда неуклонно и однообразно «попёрло», становится, как бы это сказать, скучноватенько, сюжет пробуксовывает, и уже чувствуешь во всём этом явный подвох и с тревогой ждешь — какую расправу автор уготовил этому везунчику? Не иначе, жуть какую-нибудь.<br/>
Бельчиков читает так, что даже не очень «свое» (а Райт, отмечу, прослушав несколько вещей, — явно не мой писатель) хочется дослушать до конца.<br/>
То, что Райт — не мой писатель, отнюдь не отменяет того, что он талантлив, умеет захватить и увлечь. Послушаю еще кое-что из упомянутого здесь в комментариях. Но от штампов ему надо избавляться однозначно.
Ах, какая озвучка ❤️🔥 просто магия… 😍 Тембр, темп, интонации, голоса разных героев — почти невозможно опознать в них один и тот же голос. Просто очарована 🥰<br/>
<br/>
Думаю, именно благодаря озвучке и без того хороший рассказ стал чем-то очень особенным. Какой обыденный, и в то же время критически значимый выбор: пожертвовать своим эго и репутацией, — или позволить опозориться (и заслуженно!) кому-то другому. И каковы шансы, что человек, безумно озабоченный своей значимостью и превосходством, — сделает Такой выбор?!…<br/>
Кто бы на его месте предпочёл потерять кровные деньги и стать объектом насмешек — ради совершенно незнакомого человека?… я лично не уверена, что смогла бы. И не уверена ни в ком из своих знакомых, даже самых душевных и порядочных людей.<br/>
<br/>
Впечатляющий, беспримерный поступок, в моих глазах ❤️🔥 И завораживает, насколько такого рода «подвиги» или «предательства» вписаны в нашу повседневность среди кучи мелочей и воспринимаются ‘проходными’ событиями для большинства…<br/>
<br/>
Спасибо огромное, очень ценно 🙏🏻💛
<br/>
Такую страну назвать невозможно исключительно из-за того, что ни в одной другой стране гос-во не контролировало ни средства производства, ни розничные цены, ни кол-во выпущенного продукта, ни наличие этого продукта в розничной торговле соответственно. <br/>
<br/>
«темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики.»<br/>
Это утверждение является продуктом манипуляции для людей несведущих. <br/>
<br/>
подобное утверждение делается на основе динамики роста ВВП. В самом деле, в 50-60 гг СССР динамика роста опережала все развитые страны. Но за точку отсчёта берётся состояние экономики в самой стране, не относительно других стран, то есть рост в СССР 62% в абсолютных цифрах мог означать прибавку в 6,2 руб к собственной экономике по сравнению с началом отсчёта, в то время как рост 54% в ФРГ мог означать 10,8 руб.
в Швеции в 1940-м,- для полного(!) копирования советским тяжёлым мотоциклето-строем.)<br/>
Да, НКВД получило ок. 5 тыс. шт. ленд-лизовской мото-техники уже во время ВОВ; в войска<br/>
ушло ок. 30 тыс. шт. той же техники. За годы ВОВ М-72 изготовили всего ок. 17 тыс. шт.<br/>
Вероятнее всего, здесь описан этот агрегат. <br/>
Ну для дедушки может и собрали «спец», с МТДВС. Правда, без пропеллера.<br/>
Но наиболее, мне лично, интересно хоть на картинке увидеть ЛЮБОЙ германский или советский моцык тех времён, в бак которого лей соляру, бенизин, ну абы воняло нефтью,- и едем. Берцовые кости исследовать. Мумия в «хромачах» также впечатляет.<br/>
И главное — во что после «третьих» петухов превратится моцык и его ездуны ???<br/>
В общем, прикольно. <br/>
Спасибо.
Может вам хоть этот стих понравиться и оцените положительно.<br/>
— <br/>Живут в интернете особые твари — <br/>Не пашут, не сеют, не парят, не жарят,<br/>
Не пишут стихов, рассказов и песен,<br/>
Но чей-то талант их немыслимо бесит.<br/>
С утра и до ночи, и круглые сутки<br/>
Завистливым тварям неведомы шутки — <br/>Намечена жертва, её атакуют,<br/>
И твари в восторге, они — КРИТИКУЮТ!<br/>
Они критикуют, и это священно,<br/>
Ведь так даже бездари выглядят кем-то.<br/>
Они не научат, они не подскажут,<br/>
Но сажей своею всю душу измажут.<br/>
И рыщут невежество, пошлость и зависть<br/>
По разным страницам и жаждут исправить,-<br/>
Неважно, что сути понять не способны,<br/>
Важнее на ком-нибудь выместить злобу.<br/>
Неведомо тварям, что есть благородство,<br/>
Привычнее тварям обычное скотство.<br/>
Всё верно. Всё правильно. Бог шельму метит!<br/>
Такие вот твари живут в интернете.
Могу лишь добавить к сказанному: до широкого круга читателей доходит то, что пропускает редактор. А редактор ориентируется на текущие вкусы читателей (представленные ему в цифрах, процентах, далеких от истины). Вот и получается, даже у тех, кто «добежал» от редакции до издательства, и хвост вырвут, и пёрышки пощипают, и выкинут суть, а с ней и все фишки. И доходит до читателя причесанное редактором нечто такое, в чем автор с трудом своё детище как-то узнает) И ужаснется. Ан поздно: детище это уже в руках у читателя, который, по сути, ругает редактора, но слезы в подушку достаются писателю. Не у всех же, как у Франсуазы Саган, папы владельцы издательства))))<br/>
Озвучку совсем не заметила! Думаю, это самая лучшая похвала Петронику)))
Это моё первое знакомство с данным автором. Не буду торопиться с выводами. <br/>
Спасибо Сергею Пухову за чтение.
И обратно в детство я не хочу, я люблю воспоминания о нем, такими какие они есть. И в моей памяти «лопух» даже не присутствует, хотя наверняка и был.<br/>
<br/>
Вы обесцениваете своими высказываниями жизнь и воспоминания о тех временах целого поколения… По Вашим словам, -дцать миллионов человек сидели в кустах и за гаражами… и более НИЧЕГО!!! Т.е. Москвичи и Питерцы и гости столиц из всевозможных Задрипуринсков только тем и занимались… И не было более ничего, кроме убогих жителей СССР — засранцев… Ты рожден в 70-х!!! пойди возьми лопушок… Ваше суждение о ЦЕЛОМ поколении так же ограничено, как суждения того — кто Вам высказал за ваше поколение (за что Вы крепко обиделись на куеву тучу народу, о ком Вы не знаете ничего! и не узнаете, потому что для себя Вы уже все решили).
Начинается книга заманчиво, кот Арбуз и т.п. А потом раскручивается фантазия автора на тему загробной жизни. Написано много художественных произведений и богословских трудов на тему выхода души из тела, мытарств, знакомства души с раем и адом. Вознесенская во многом всё это повторяет. А зачем? Не лучше ли прочитать об этом в богословских трудах? На мой взгляд, в художественной литературе автор должен фантазировать на те моменты, о которых богословы молчат, поскольку им фантазировать не годится… Вот я всё слушала и ждала, когда автор начнет говорить о важном и сокрытом от нас… Нет, пока не дождалась. Послушаю по конца. Авось…
выхода, только отказ от участия во всем этом? — Кибернетик обвел рукой<br/>
каменный мешок, в котором они сидели.<br/>
— Я рад, что ты понял. Есть вещи, которые очень трудно объяснять.<br/>
— Нет. Подожди. Можно обойти доску или вернуться! В конце концов, в<br/>
лабиринте мог быть и другой ход. Мы же не все ответвления проверили. Не<br/>
сидеть же так, пока кончится кислород!<br/>
— Видишь ли, Миша, наверняка я знаю только одну вещь, отличающую<br/>
человека от крысы…<br/>
Они помолчали, слышно было, как где-то капает и шипит в респираторах<br/>
воздух. Кибернетик так и не спросил, что это за вещь, и тогда Доктор<br/>
закончил:<br/>
— Чувство собственного достоинства.<br/>
Я ведь не стану ближе к крысе оттого, что пройду по доске!<br/>
— Конечно, нет. Но тогда ты примешь условия предложенной нам игры.<br/>
Крысы всегда их принимали. <br/>
Думаешь, они поймут?<br/>
— По крайней мере, узнают о нас кое-что." ©
Слово копАть — значение слова ( рыть, разрыхлять, перемещать землю или другую плотную субстанцию с целью сделать в ней углубление, яму, отверстие или добывать что либо из земли). <br/>
Корень: -коп-; суффикс: -ну; глагольное окончание: -ть. <br/>
Действие производимое с помощью какого либо инструмента. И здесь всё верно уважаемая Ирина. <br/>
Но! В нашем случаи, что и каким инструментом будем копАть в человеческой душе?<br/>
Здесь иное действие и здесь иное слово, потому на мой взгляд приемлее будет слово «капнУть» <br/>
Да и в русском как и в любом другом языке мира есть исключения из правил. <br/>
А теперь обратимся непосредственно к официальным источникам. <br/>
<br/>
закопать(сов. вид) закопаться (сов. вид. возвратный) закапывать(несов. вид) закапываться (несов. вид, возвратный). <br/>
Полную таблицу мы можем посмотреть в <br/>
Викисловаре ttps://ru.m.wiktionary.org/wiki/копнуть<br/>
<br/>
Доброго вам дня Ирина и хорошего настроения.
пример: великие стихи пушкина рождались из хаоса слов… <br/>
оч красиво, ну, если конечно не вдумываться в смысл. может у Александра Сергеевича вместо сложной структуры мозга в голове был взболтанный блендером смузи? или русская и европейская литература, и фольклор представляли из себя хаотическое нагромождение звуков? или где вообще Пушкин раздобыл для личного пользования этот хаос? Бердяев о этом деликатно умалчивает. <br/>
В принципе все приведенные тут 28 часов мыслетворчества, без малого полностью состоят из ассерторических высказываний, как кажется: частично «избранных у других», а в основном высосанных из пальца либо взятых прямиком с потолка по благоволению левой пятки автора. Но, на самом деле не без усилия, кое-какая системность обнаруживается — эти дихотомия рабства и свободы (естественно взятые в оригинальном авторском понятии или скорее предчувствии), на которую творчески и нанизываются все бублики-баранки структуры мироздания…
Предвижу Ваше «все горазды критиковать, а вот ты сама написать попробуй!». Написала кое что на скорую руку:<br/>
«Жизнь продолжает испытывать Мерлина, а он противостоит испытаниям, пользуясь своей возростающей волшебной силой. Но, оказывается, не везде можно ею пользоваться… Новая книга из серии „“Хроники Амбера» описывает увлекательные приключения этого героя в тенях и отражениях великого Янтарного королевства. В новых, доселе не изведанных местах, в каждом из.которых его поджидают неожиданные и нелегкие испытания."<br/>
Это пример аннотации, которая не описывает конкретно заточение в хрустальном гроте и прочие конкретности, но побуждает читателя прочитать следующую книгу. Конечно, не судите строго, я непрофессионал и написала за 5 минут. Разумеется, можно написать намного лучше
1) «Он попытался вспомнить, как все было в прошлый раз. Тогда он сам вошел сюда из испытательной комнаты и увидел перед собой невероятно толстого человека, который, как подсказала память, и был им самим.» ©<br/>
2) «Годится, — сказал Барт, и Андерсон протянул ему на подпись кое-какие документы — бумаги, которые никогда не попадут в суд, поскольку в них говорилось, что Барт дает согласие и является инициатором действия, расценивающегося любым судом в любом штате наравне с убийством.»©<br/>
<br/>
Единственное, чего он не знал, так это что с ним будет дальше. По договору было написано, что ему предоставляется внимание и опека до конца дней. И он<br/>
«честно говоря, вообще не задумывался о том, что будет дальше. Барт был не из тех людей, которые предчувствуют грядущие несчастья. В его жизни никогда не случалось несчастий.»© <br/>
Разве ЭТО не глупость несусветная?! 🙂
Но беда в том, что судя по описанию прибор Whites Spectra, раз видит серебро отдельным индикатором, то тут явно из области фантастики — его только чтобы включить, дня два надо документацию читать и это при условии, что ты в теме давно.<br/>
И, да, при наличии телефона, время можно смотреть на телефоне, а не определять по солнцу.<br/>
<br/>
И, да, для GPS не нужна сеть, если город рядом — то 5-8 спутников всегда видны, то есть свои координаты можно словить с точностью до 100 метров. Поэтому есть сеть, нет сети, для GPS пофиг. <br/>
<br/>
Концовка порадовала — лес сгорел, а прибор остался целым — даже не закоптился)))
«Ну а побежишь казнят каждого десятого.»©<br/>
Это вы с монголами римлян перепутали. Ну и ещё кое с кем. И, как обычно, тему в посторонние дебри завели.<br/>
Будь это так, как вы написали, римляне бы вообще не смогли эффективно воевать с превосходящими силами. К подобному они прибегли только в войне с Ганнибалом. Когда на карту было поставлено само существование Рима. <br/>
Юлий Цезарь сам в пешем строю сражался и свои легионы вдохновлял. Они ему были преданы абсолютно. Поэтому он всех и побеждал. И многих других начальников чуть ли не боготворили. <br/>
А Максимус, конечно, образ собирательный. Но вполне реалистичный. И он там в своей речи не бонусами в загробной жизни солдат соблазняет, а фактически просто шутит. Это трудно не заметить, но для вас это легко.<br/>
Речь шла не о том. А про эффективность преодоления страха Смерти. При жизни. А не так, как вы рекомендуете: «Раз боюсь, значит живой.»😄))))
а тут? человека же воскресили из кости! т.е. воскреситель-который просто прибор может считать какой то там днк код-и собрать точно такой же организм. чтобы в этот организм не было воткнуто-он не соберет. вопрос прежний откуда источник силы. это же не фентези чтобы была магия))
«Имя розы» есть мини-сериал, но я его не смотрел.<br/>
Фильм 1986 года с Шоном Коннери и совсем ещё молодым Кристианом Слейтером. Можно сказать, выдающийся средневековый детектив. Роман лучше читать напечатанный. Озвучка гуляет в сети, но не подходит к этой книге. Атмосферу не передаёт.<br/>
Одна знакомая женщина работала в некоем институте, где что-то чертили и конструировали. За много лет они «разработали» одно единственное зеркальце в пластмассовой оправе. Из того, что утвердили и оно дошло до производства. Зеркальце неудобное и некрасивое. Много людей за этим зеркальцем стояло и зарплаты получало. И эта женщина его с гордостью всем показывала. Вот, мол, не зря мы тут сидим.😄 Потом этот институт закрыли вместе со многими другими аналогичными.
Бельчиков читает так, что даже не очень «свое» (а Райт, отмечу, прослушав несколько вещей, — явно не мой писатель) хочется дослушать до конца.<br/>
То, что Райт — не мой писатель, отнюдь не отменяет того, что он талантлив, умеет захватить и увлечь. Послушаю еще кое-что из упомянутого здесь в комментариях. Но от штампов ему надо избавляться однозначно.
<br/>
Думаю, именно благодаря озвучке и без того хороший рассказ стал чем-то очень особенным. Какой обыденный, и в то же время критически значимый выбор: пожертвовать своим эго и репутацией, — или позволить опозориться (и заслуженно!) кому-то другому. И каковы шансы, что человек, безумно озабоченный своей значимостью и превосходством, — сделает Такой выбор?!…<br/>
Кто бы на его месте предпочёл потерять кровные деньги и стать объектом насмешек — ради совершенно незнакомого человека?… я лично не уверена, что смогла бы. И не уверена ни в ком из своих знакомых, даже самых душевных и порядочных людей.<br/>
<br/>
Впечатляющий, беспримерный поступок, в моих глазах ❤️🔥 И завораживает, насколько такого рода «подвиги» или «предательства» вписаны в нашу повседневность среди кучи мелочей и воспринимаются ‘проходными’ событиями для большинства…<br/>
<br/>
Спасибо огромное, очень ценно 🙏🏻💛