Поиск

Рассказ интересный, во многом не похож на другие рассказы Кинга. Приятный чтец. У меня только одна претензия: <br/>
Какого хрена выполняющие желания предметы попадают в руки таким кретинам?! Пожелай ты себе ещё биллион желаний а потом уже думай на что их тратить. Этим решаются все проблемы в подобных произведениях. То есть они решаются банальным <br/>
включением мозгов. <br/>
<br/>
Рассказ прикольный, мне понравилось. 7/10

Ну, за озвучку от Головина придется платить 6 баксов в месяц.

Автор, как он сам о себе пишет- «Национал-монархист»<a href="https://fantlab.ru/autor6163" rel="nofollow">fantlab.ru/autor6163</a>

А с чего Вы решили, что автор коммунист, он пишет, что он-«национал монархист» <a href="https://fantlab.ru/autor6163" rel="nofollow">fantlab.ru/autor6163</a>

Прочти. <a href="https://akniga.org/rus-dmitriy-igrat-chtoby-zhit-sryv-korshunov.https://akniga.org/search/books/?q=%D0%9D%D1%83%D0%B1" rel="nofollow">akniga.org/rus-dmitriy-igrat-chtoby-zhit-sryv-korshunov.https://akniga.org/search/books/?q=%D0%9D%D1%83%D0%B1</a>.ну хотябы <a href="https://akniga.org/astahov-andrey-glavnoe-zadanie" rel="nofollow">akniga.org/astahov-andrey-glavnoe-zadanie</a>.все тут находится да и слушается некоторые лучше

Все замечательно. С удовольствием послушала все 5 книг. Последний раз читала в детстве, тогда еще не воспринимала ни то, насколько Честертон выступает в роли проповедника, ни то, насколько он при этом ироничен. Очень много метких эпитетов, прямо Уайльд нервно курит) <br/>
Отдельное удовольствие доставляют в наш век воинствующей политкорректности его дивные фразы вроде той, что глядя на имидж негра можно понять линчевателей и многое в том же роде.))<br/>
Маленькое замечание. В новелле ''Сельский вампир'' упоминается пьеса некого У. Шекспира, Генрих 4. Не знаю что за переводчик с английского попался, но перевести ''принц Хэл'' как ''принц Гэль''… Это прямо как Отелло назвать Акелой. ))) Кроме шуток, неужели можно переводить Честертона и не знать как величает Фальстаф Гарри? Чудеса!

мда автор похож запутался в своих произведениях в 3 книге иван непонятно с чего кончает жизнь самоубийством 4я книга ничего не объясняет иван появляется жив здоров и в одиночку бросив славика и бабу которая всюду с ними моталась непонятно для чего кроме как для количества

Конечно, это не триллер, и даже не детектив в современнном понимании… и для современного слушателя такие тексты уже трудны, нудны и бессмысленны… Я лично получила огромное удовольствие и от голоса молодого Манылова, и от богатого языка, и от жёстко отфильтрованной идеологической и культурной чистоты. После Набокова — №2 в моём рейтинге.

Я вам посоветую книгу <br/>
«Дом в котором» она на 30 часов, но это того стоит. Я прослушал 2, а прочитал 1 раз и каждый раз я понимал и открывал всё новые и новые детали. В начале не понятно, и вы будете путаться в именах, а потом вас будет не оторвать.<br/>
P.S А на сайте есть обложка которая нарисована вами?

6 часов хорошего настроения!!! Прочитано хорошо! Спасибо!!!

1. Потрудитесь привести источник, и развернутую цитату про «исторический факт»<br/>
2. Какой лук вы приводите в пример? Английский, сибирский, амазонский, центральноафриканский? Цельнодеревянный лук и палка-веревка это не одно и тоже. Ознакомьтесь пожалуйста с предметом.<br/>
3. Английский лук, если мы говорим о тех самых знаменитых валийских луках, даже после смены материала тетивы на менее прочный и более тяжёлый стрелял дальше 30-40 метров<br/>
4. Я практик с опытом более 15 лет, традиционный лук. А вы случаем не всезнайка ли на диване?<br/>
5. Все выше сказанное не имеет отношение к тому ..., что описывает гном как лук. Потрудитесь сходить в обычный тир на 17 метровую дорожку хотя бы с изготовленным по описанной технологии предметом.

Пишу прослушав все 4 книги.<br/>
Чтец хороший <br/>
Сюжет есть, динамика сюжета присутствует. Есть интрига, чем все это кончится. Забавный альтернативный мир. В принципе интересно, местами не предсказуемо.<br/>
Вот чего нет, так это развития героя. Он изначально супер чел, без ошибок и шишек идёт к статусу боса уровня.<br/>
Постоянные вставки с описанием оружия и технологий во все дыры. Даже в сцене где Лешак сообщает другу о гибели его брата автор умудрился вставить описание техники рубки бревна. Автору не хватает редактора. И уж очень много ненужных подробностей про всякое барахло. Как представлю себе Дюма или Гоголя что все время описывают технологии изготовления шпаг или шашек, так смешно.

«но я предупредила. „“©<br/>
Предупреждены значит — вооружены.<br/>
<br/>
И его величество Свинг))).

Кто нибудь знает, кто поет песню «Прогулки по воде» в 9 главе на 15мин.?

Что касается упомянутых Кэмпбеллом «открытий, сделанных в лаборатории», они проводились только на крысах, а не на людях. Критики подвергли сомнению корректность экспериментов Кэмпбелла с крысами и казеином и его вывод о том, что животный белок вызывает рак. В экспериментах с крысами Кэмпбелл приводит данные лишь по казеину и бездоказательно экстраполирует его «вред» на все белки животного происхождения, тогда как согласно многим исследованиям, например, сывороточный протеин (ещё один молочный протеин, наряду с казеином), обладает противораковыми свойствами в сходных по условиям экспериментах с крысами[21]. Кроме того, во многих исследованиях Кэмпбелла о возможной связи рака и потребления белка использовались чистые линии крыс Спрег-Доули, в значительной степени склонных к образованию раковых опухолей, особенно при использовании нестандартной для грызунов диеты[22]. Вдобавок, утверждения об эффектах казеина провоцировать рак и отсутствии подобных эффектов у растительных белков противоречат данным исследования 1989 года того же Кэмпбелла[23], согласно которым употребление растительного белка — пшеничного глютена — в сочетании с аминокислотой лизином провоцировало рак у крыс точно так же, как и животный белок. Это может означать, что любое сочетание нескольких аминокислот может провоцировать рост раковых клеток при определённых условиях эксперимента, и что канцерогенные свойства белков не уникальны для казеина и животных белков в целом. Причиной, по которой белок растительного происхождения не вызывал рак у лабораторных крыс, является дефицит одной или нескольких аминокислот в их рационе, что невозможно при питании цельными продуктами, а не отдельными и очищенными от примесей белками и аминокислотами, как в условиях лаборатории. Таким образом, даже при веганском питании растительными продуктами в них может содержаться «канцерогенный» протеин, который Кэмпбелл обнаружил в опыте с крысами[15].<br/>
<br/>
В своей книге Кэмпбелл пишет лишь о роли овощей и мяса в диете, однако практически полностью игнорирует другие жизненно важные вопросы диеты, например, потребление переработанных углеводов (об их вреде Кэмпбелл пишет лишь пять абзацев на всю книгу, тогда как почти вся остальная её часть посвящена критике белка), обработанного зерна и муки, трансжиров[15], тяжёлых металлов, пестицидов, инсектицидов, воды и множества других диетических вопросов. Он фокусируется лишь на вегетарианстве, и не пишет о важности сбалансированного питания. Также автор не упоминает о множестве проблем несбалансированных вегатарианских диет, например: нехватке белков (в том числе, качественных), жизненно важных аминокислот (таурин, цистеин, карнитин, метионин), витаминов D и B, омега-3 кислот, цинка; а также об избытке углеводов и меди[11].<br/>
<br/>
<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование" rel="nofollow">ru.m.wikipedia.org/wiki/Китайское_исследование</a>

а Вы с джайнизмом не путаете? <br/>
«Конечно же, если кто-то действительно верит, что, избегая мяса, он способствует тому, чтобы было меньше убийств, – это очень хорошо для его кармы. Однако с буддийской точки зрения вегетарианство в первую очередь – вопрос мотивации. Невозможно жить в физическом теле, совершенно не нанося вреда другим.» "… что касается питания, Будда советовал не создавать из этого вопроса проблемы, но и не позволять, чтобы в конкретной ситуации животных убивали непосредственно для нас." «Буддисты, со своей стороны, могут делать пожелания лучшего перерождения животному, чье мясо они едят»<br/>
или тут, если не поленитесь: <a href="https://wladislavk.livejournal.com/18278.html" rel="nofollow">wladislavk.livejournal.com/18278.html</a>

Присоединяюсь, последние 2 книги сплошная вода, набивание строчек ради бабла, например:<br/>
«у хайтов дротики, которые нам, с нашими щитами не страшны» и тут же через строчку -«у них много дротиков, которые могут принести нам большой урон»-тафтология.<br/>
В обоих книгах, какие-то бродилки, слабые сюжеты.<br/>
Чтеца слушать на ск. 1.1

Книга 2 доступна в письменном виде.

У меня комент не по поводу сборника, а по поводу чтецов. Этот сборник (как и все предыдущие) озвучен выше всяких похвал. <br/>
Но часто встречаются книги, вроде бы интересные, но даже не хочется начинать слушать из-за чтеца.<br/>
Поэтому вопрос к админам: «нельзя ли предложить озвучку книги 2-м чтецам? Или каждый чтец сам выбирает книгу?». Я сама отказалась от прослушивания многих книг, только потому, что чтец вызывает тоску или зубовный скрежет

До меня у книги был рейтинг "-1". Это меня удивило, ведь Борис Алмазов — один из моих любимых авторов. Мне очень понравилось! И как прочитано, и музыка, звучащая в книге — я почти видела всю эту историю. Спасибо Вам, Борис Александрович!<br/>
Отличный мог бы выйти фильм! И смешной и мудрый. Вот что надо спонсировать госкино, которое «за повышение патриотизма» на словах, а на деле… эх.<br/>
И дополню, очень жаль, что книга не популярна, не имеет комментариев и даже рейтиг был отрицательный. Что-то сломалось в обществе.