Необычная история, где люди видят только то, что хотят видеть. Девочку жалко, тк её судьбу поломали два раза за 3 года. Прочтение прекрасное, рекомендую👍
Ну вот, я хорошенько трахнул свой мобильный телефон (отсылка к тексту рассказа) и теперь могу написать комментарий на данное произведение! ;-)<br/>
<br/>
Мне было очень интересно послушать мысли автора на очень серьёзную тему, на которую я много часов дискуссировал с одним музыкантом, который, по своей сути мыслит, как ИИ. Как бы сказал писатель: «Всё грамотно, красиво, да не про то...» Так вот сам автор данного рассказа, вижу, что не до конца осознаёт, на сколько это серьёзная тема. Так получилось, что у меня профессиональное музыкальное образование (бакалавр по композиции в Львовской консерватории и специалист по композиции и оркестровке в Санкт-Петербургской консерватории), а затем за плечами 4 года работы на Московскую филармонию оркестратором-аранжировщиком; работа с различными концертными программами; оркестровка и партитуры к нашим кинофильмам, которые шли в кинотеатрах (работа с известными кинокомпозиторами, как Иван Бурляев, Дмитрий Носков...). Это я к тому, что хорошо знаю, что такое искусство. В частности, музыка, которой в данном рассказе отведено больше всего времени. Так вот я вам скажу, что когда работал оркестратором к фильму «Конёк-Горбунок» (2021), там было задействовано много композиторов. Все они делали один саундтрек. И мне было чётко видно то, что, не смотря на единый материал, получается всё-же сборная солянка. Так как люди разные, пишут и чувствуют они по-разному. Когда работает один человек — чётко прослеживается его личный почерк. Когда же работает команда, всё сглаживается. ИИ же не имеет почерка — оно компилирует из огромного множества всего имеющегося. Вы знаете, что такое компрессор в сфере звука? Он вытягивает тихие звуки (делает их громче), а громкие звуки тушит (делает их тише), чтоб не было перегруза и всё было хорошо слышно. Другими словами, он выравнивает звуковой сигнал. Вы знаете, что такое общий тон в музыке? Если взять одного обычного ребёнка из детского сада и попросить спеть песенку, — он её споёт, в целом, грязно; взять другого — тоже грязно; взять третьего (талантливого) — чисто и красиво; взять четвёртого — совсем никуда не годится; взять пятого — неплохо, но не идеально… И так далее. Но когда всех этих детей поставить вместе (то есть собрать из них хор), они эту песенку на удивление споют очень даже и чисто! Работает общий тон. Все немного мажут, но так или иначе по большей части попадают. И вот эти совпадения начинают преобладать над несовпадениями. К тому же, слабые дети подтягиваются к сильным, а сильные, увы, не могут раскрыться из-за всех остальных, которые им мешают. Поэтому сильные поют чуть хуже, чем если бы пели сольно или вместе с другими сильными. К чему я всё это? Вот именно так и работает выборка у нейросети. Всё слабое она подтягивает до среднего уровня, но сильное всё также проседает — тонет в огромном множестве вариантов. То есть получается усреднёнка. Если ей поставить задачу — например, написать стихотворение про кирпичную стену — она вытащит все мысли, высказанные миллионами людей про это, а также сопутствующие шаблонные мысли, косвенно касающиеся этой темы, и пропустит это через игру вариантов. Вы сейчас уже знаете, какие это мысли: «кирпичная стена — это препятствие; она нерушима; она делит не только пространство, но и человеческие судьбы, время; кирпичная стена — препятствие между мной и тобой; она стояла тогда, когда нас с тобой не было, и будет стоять, когда мы умрём — то есть в ней заложена память веков...» И так далее? Что это? Это всё шаблонные мысли на счёт кирпичной стены. Именно об этом напишут множество поэтов, если их попросить написать стихотворение на этот образ. Но в этом нет НИЧЕГО по настоящему гениального, что реально могло бы «пробить дыру» в душе чувствующего и нестандартно мыслящего человека. ИИ просто собирает мысли по нитке, вытягивает (как компрессор) всё слабое (поднимает до надлежащего уровня), но и не даёт проявиться чему-то сверх. Так как для сверх уже нужна индивидуальность. Поэтому, если поставить одну и ту же задачу хорошему творцу и ИИ, то человек будет решать задачу абстрактно и творчески, а ИИ — конкретно и логически. Когда работает творец над созданием чего-то, спектр его чувств выходит за рамки того, что он делает. Также, как в звуке есть обертоны (звучащие очень тихо побочные звуки, которых мы почти не слышим, что образует богатство тембра), так и в работе хорошего творца — спектр чувств настолько широк и необъятен, что, написав про ту же стену, он может побочно вложить туда (невербально даже!) столько всего… Вы даже не представляете, сколько! ИИ же вложит туда только то, что продиктовано задачей — те шаблонные мысли и идеи, возникающие у каждого, и с огромным количеством вариантов. Ещё пример: Лев Толстой, Фёдор Достоевский, Владимир Дудинцев, Рэй Брэдбери, Артур Хейли… (то есть очень крутые и умные писатели) — когда они писали свои книги, они ведь заложили туда гораздо больше, чем мы в них можем прочесть! Они ведь заложили туда всю историю своей жизни, в которой было очень много всего, о чём знали только эти люди. Каждый человек имеет свои мысли и тайны, о которых никому не рассказывает. Всё это отражается в творчестве. А самое главное, что такой продукт (книга, музыкальное произведение, картина...) получается персонифицированным — именно таким, какой способен сотворить этот конкретный автор. Продукт ИИ не персонифицирован никак. Даже если поставить задачу ИИ написать в стиле какого-то автора, ИИ сделает это на основе всего наследия данного автора методом комбинаторики. Но где гарантия того, что данный автор сделал бы так? А может быть он бы пошёл совершенно новым для себя путём и раскрыл нам то, чего мы от него не слышали? ИИ это не подвластно, говоря о работе в стиле. Ну и последнее: Что такое посыл к творчеству? Он может быть спонтанным (внезапное вдохновение) или спровоцированным (вдохновение во время работы). Но суть его одна — это наши чувства. Мать любит ребёнка не за то, что у него есть руки и ноги. Она его просто любит — потому, что он её сын или дочь. Няня тоже любит ребёнка, но иначе. И если няня является мамой, и тонут в пруду два ребёнка (её ребёнок и ребёнок, которого она нянчит на работе), за каким ребёнком она в первую очередь поплывёт? Ответьте себе сами на этот вопрос. Мама — любит. Человек — творит потому, что он любит, он хочет творить, он хочет выразить СВОИ ЛИЧНЫЕ ИНТИМНЫЕ мысли другим людям, которые, на что он надеется, их воспримут, и мысли этих людей будут созвучны с мыслями художника. В этом суть творчества. И посылом к творчеству есть наши чувства и желание творить. Мы хотим нарисовать картину потому, что мы любим рисовать. Этого нет и не может быть у машины. Она не хочет творить; она не любит то, что делает — она просто решает поставленную задачу. Она, как няня, получает деньги за то, что присматривает за чужим ребёнком. Но няня любит ребёнка как просто маленькое человеческое существо, и все чужие дети для няни равны. <br/>
<br/>
Что же касается психолога в виде ИИ. Вот тут я совершенно не согласен с мыслями автора. Дело в том, что психология — это не умение просто выслушивать и давать правильные советы. Человеку, пришедшему на приём к психологу, нужен не столько верный совет, сколько ему, может быть, просто нужно, чтобы другой человек поставил себя на его место и ПРОЧУВСТВОВАЛ то же, что чувствует он. Вот и всё. Человек хочет выговориться другому ЧЕЛОВЕКУ. Это, как на исповеди, по сути. А что ИИ? Может он удовлетворить это желание, если ИИ — не человек и ИИ абсолютно всё равно, что случилось у пациента? — ИИ просто даёт ему тот совет, который нужно в данной ситуации дать. Так что ИИ-психолог — это вообще никак. Это не психология, по сути, а лишь её подмена. <br/>
<br/>
Чтение с точки зрения качества — идеальное. Но, как и все другие дикторские прочтения (которые я, если честно, не люблю), совершенно мёртвое. Такое впечатление, что читает робот из-за всей этой идеальности. Какого бы я хорошего мнения не был о Сергее Чонишвили как о дикторе-ультрапрофессионале, мне такое чтение не очень нравится. Мне нравится то, как читает, скажем, Николай Козий… Но информация подана прекрасно, о чём сказал выше. Идеальная запись, прекрасная дикция, красивый внешне тембр. Но не более того. Для данной книги, как для весьма понятной и простой, такое чтение подходит. Но вот получасовую сцену из романа «Замок Броуди» Арчибальда Кронина, где маленькая девочка Дейзи, доведённая до полнейшего отчаяния собственным отцом-тираном, готовиться к самоубийству и в итоге вешается (и все её мысли и переживания описаны в тексте) — вот с таким текстом ни справится никакое дикторское прочтение. Чего уж говорить про то, если бы такой текст читал искусственный интеллект… <br/>
<br/>
Всё, я о главном написал. Теперь пойду трахать стиральную машину.
Вторая часть — Страна призраков — есть на моём бусти <a href="https://boosty.to/olbul" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">boosty.to/olbul</a><br/>
Третью тоже со временем запишу.
Не понятно мне абсолютно, с чего так много положительных реакций. Произведение никакое и выделить в нем какие то положительные моменты довольно сложно. Главные герои не вызывают сочувствия, какой то сумбур из нелепых поступков и описания сцен насилия. В общем, если 9 часов жизни не жалко, то вполне можно послушать.
Очень сильное произведение. Два дня из головы не выходит. Точка красивая в финале, переворачивает с ног на голову все ожидания. Да так, что захотелось тут же повторно прослушать книгу и убедиться, что автор долго и очень аккуратно подводил нас к верному выводу окольными путями.<br/>
<spoiler>1) Для чего нам автор весь роман словами и мыслями главного героя жалуется на нищее детство? 2) Для чего из раза в раз повторяет одни и те же фразы сказанные в голубой комнате?<br/>
1) Затем, чтобы показать, что Тони хотел выкарабкаться из бедности, многого добился и не стал бы просто так отказываться от благополучной жизни, он не развелся бы с женой. А если эта жизнь может стать еще более обеспеченной за счет средств страстной и прекрасной вдовы?<br/>
2) Для того, чтобы показать, что Тони эти фразы обдумывал, переваривал и привыкал к ним.<br/>
<br/>
Слишком много совпадений.<br/>
И Тони почти «помешался от горя»… Но чудесным образом излечился после очной ставки…<br/>
<br/>
Как могла бы старушка отравить одну Жизель, тем более что не она передавала джем Тони? Андреа могла отдать эту упаковку кому угодно. То что старушка злорадствовала и ликовала, понять легко… Но именно Тони знал, что этот джем ела только его жена. <br/>
</spoiler><br/>
А после еще и две экранизации посмотрела 🤣 <br/>
У режиссеров тоже взгляды на финал разные. Так что слушайте внимательно и учитывайте, что обманывать может кто угодно и кого угодно, даже себя.
Вот тут описано подробно как настроить устройство чтобы такого не происходило — <a href="https://akniga.org/page/faq/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/page/faq/</a>
Не понял вообще, о чём повествовалось целых 40 минут. Постно очень, никакой жути не почувствовал. Интереса — тоже.<br/>
В конце было чувство, что автор пробовал в Лавкрафта сыграть — не вышло, по моему мнению.<br/>
Для тех, кто «как жить теперь»: по завещания профессора Преображенского — не читайте <s>прессу</s> соцсети (и такие книги).
Есть ещё в озвучке Юрия Яковлева-Суханова<br/>
<a href="https://akniga.org/kristi-agata-zagadka-trefovogo-korolya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristi-agata-zagadka-trefovogo-korolya</a><br/>
и Егора Серова<br/>
<a href="https://akniga.org/kristi-agata-smertelnaya-lyubov-sbornik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristi-agata-smertelnaya-lyubov-sbornik</a>
Ну, бомба не бомба, но — стиль писателя хорош (за вычетом матов, упоминаемых выше, но тут уж...), прочтение также на уровне — так что слушается вся эта байда достаточно легко и не отторгает (потому и дослушал)). Особого интереса не представляет, но… (см.выше)<br/>
<br/>
Единственно только некие «дырки» в сюжете (или я чего пропустил?), что напрягает… Например, героиню а ч.1 стукнули засунули в пакет и отправили куда-то самолётом, но далее — она уже катается по Америке в ус не дует и что там произошло…<br/>
Также, в ч.3 — как все эти «нечипированные» /повстанцы/ захватили власть на «луне» и правили что даже санита… Система не заметила… О.о<br/>
может надо перечитать-вникнуть
Хотел Беллерианд завоевать он,<br/>
И орды диких орков он собирал,<br/>
И из Тонгородрима их выгонял<br/>
Припев:<br/>
Хей, воинство черное,<br/>
Вылезай-ка из разных дыр!<br/>
Мы победим племя подгорное<br/>
И тинголовских проныр.<br/>
<br/>
Но<br/>
На западе в Амане жил Феанор,<br/>
На Черного Владыку зуб точил он,<br/>
И вот собрался в битву хищный Нольдор<br/>
И в гавань влез Валарам наперекор.<br/>
©
<br/>
Мне было очень интересно послушать мысли автора на очень серьёзную тему, на которую я много часов дискуссировал с одним музыкантом, который, по своей сути мыслит, как ИИ. Как бы сказал писатель: «Всё грамотно, красиво, да не про то...» Так вот сам автор данного рассказа, вижу, что не до конца осознаёт, на сколько это серьёзная тема. Так получилось, что у меня профессиональное музыкальное образование (бакалавр по композиции в Львовской консерватории и специалист по композиции и оркестровке в Санкт-Петербургской консерватории), а затем за плечами 4 года работы на Московскую филармонию оркестратором-аранжировщиком; работа с различными концертными программами; оркестровка и партитуры к нашим кинофильмам, которые шли в кинотеатрах (работа с известными кинокомпозиторами, как Иван Бурляев, Дмитрий Носков...). Это я к тому, что хорошо знаю, что такое искусство. В частности, музыка, которой в данном рассказе отведено больше всего времени. Так вот я вам скажу, что когда работал оркестратором к фильму «Конёк-Горбунок» (2021), там было задействовано много композиторов. Все они делали один саундтрек. И мне было чётко видно то, что, не смотря на единый материал, получается всё-же сборная солянка. Так как люди разные, пишут и чувствуют они по-разному. Когда работает один человек — чётко прослеживается его личный почерк. Когда же работает команда, всё сглаживается. ИИ же не имеет почерка — оно компилирует из огромного множества всего имеющегося. Вы знаете, что такое компрессор в сфере звука? Он вытягивает тихие звуки (делает их громче), а громкие звуки тушит (делает их тише), чтоб не было перегруза и всё было хорошо слышно. Другими словами, он выравнивает звуковой сигнал. Вы знаете, что такое общий тон в музыке? Если взять одного обычного ребёнка из детского сада и попросить спеть песенку, — он её споёт, в целом, грязно; взять другого — тоже грязно; взять третьего (талантливого) — чисто и красиво; взять четвёртого — совсем никуда не годится; взять пятого — неплохо, но не идеально… И так далее. Но когда всех этих детей поставить вместе (то есть собрать из них хор), они эту песенку на удивление споют очень даже и чисто! Работает общий тон. Все немного мажут, но так или иначе по большей части попадают. И вот эти совпадения начинают преобладать над несовпадениями. К тому же, слабые дети подтягиваются к сильным, а сильные, увы, не могут раскрыться из-за всех остальных, которые им мешают. Поэтому сильные поют чуть хуже, чем если бы пели сольно или вместе с другими сильными. К чему я всё это? Вот именно так и работает выборка у нейросети. Всё слабое она подтягивает до среднего уровня, но сильное всё также проседает — тонет в огромном множестве вариантов. То есть получается усреднёнка. Если ей поставить задачу — например, написать стихотворение про кирпичную стену — она вытащит все мысли, высказанные миллионами людей про это, а также сопутствующие шаблонные мысли, косвенно касающиеся этой темы, и пропустит это через игру вариантов. Вы сейчас уже знаете, какие это мысли: «кирпичная стена — это препятствие; она нерушима; она делит не только пространство, но и человеческие судьбы, время; кирпичная стена — препятствие между мной и тобой; она стояла тогда, когда нас с тобой не было, и будет стоять, когда мы умрём — то есть в ней заложена память веков...» И так далее? Что это? Это всё шаблонные мысли на счёт кирпичной стены. Именно об этом напишут множество поэтов, если их попросить написать стихотворение на этот образ. Но в этом нет НИЧЕГО по настоящему гениального, что реально могло бы «пробить дыру» в душе чувствующего и нестандартно мыслящего человека. ИИ просто собирает мысли по нитке, вытягивает (как компрессор) всё слабое (поднимает до надлежащего уровня), но и не даёт проявиться чему-то сверх. Так как для сверх уже нужна индивидуальность. Поэтому, если поставить одну и ту же задачу хорошему творцу и ИИ, то человек будет решать задачу абстрактно и творчески, а ИИ — конкретно и логически. Когда работает творец над созданием чего-то, спектр его чувств выходит за рамки того, что он делает. Также, как в звуке есть обертоны (звучащие очень тихо побочные звуки, которых мы почти не слышим, что образует богатство тембра), так и в работе хорошего творца — спектр чувств настолько широк и необъятен, что, написав про ту же стену, он может побочно вложить туда (невербально даже!) столько всего… Вы даже не представляете, сколько! ИИ же вложит туда только то, что продиктовано задачей — те шаблонные мысли и идеи, возникающие у каждого, и с огромным количеством вариантов. Ещё пример: Лев Толстой, Фёдор Достоевский, Владимир Дудинцев, Рэй Брэдбери, Артур Хейли… (то есть очень крутые и умные писатели) — когда они писали свои книги, они ведь заложили туда гораздо больше, чем мы в них можем прочесть! Они ведь заложили туда всю историю своей жизни, в которой было очень много всего, о чём знали только эти люди. Каждый человек имеет свои мысли и тайны, о которых никому не рассказывает. Всё это отражается в творчестве. А самое главное, что такой продукт (книга, музыкальное произведение, картина...) получается персонифицированным — именно таким, какой способен сотворить этот конкретный автор. Продукт ИИ не персонифицирован никак. Даже если поставить задачу ИИ написать в стиле какого-то автора, ИИ сделает это на основе всего наследия данного автора методом комбинаторики. Но где гарантия того, что данный автор сделал бы так? А может быть он бы пошёл совершенно новым для себя путём и раскрыл нам то, чего мы от него не слышали? ИИ это не подвластно, говоря о работе в стиле. Ну и последнее: Что такое посыл к творчеству? Он может быть спонтанным (внезапное вдохновение) или спровоцированным (вдохновение во время работы). Но суть его одна — это наши чувства. Мать любит ребёнка не за то, что у него есть руки и ноги. Она его просто любит — потому, что он её сын или дочь. Няня тоже любит ребёнка, но иначе. И если няня является мамой, и тонут в пруду два ребёнка (её ребёнок и ребёнок, которого она нянчит на работе), за каким ребёнком она в первую очередь поплывёт? Ответьте себе сами на этот вопрос. Мама — любит. Человек — творит потому, что он любит, он хочет творить, он хочет выразить СВОИ ЛИЧНЫЕ ИНТИМНЫЕ мысли другим людям, которые, на что он надеется, их воспримут, и мысли этих людей будут созвучны с мыслями художника. В этом суть творчества. И посылом к творчеству есть наши чувства и желание творить. Мы хотим нарисовать картину потому, что мы любим рисовать. Этого нет и не может быть у машины. Она не хочет творить; она не любит то, что делает — она просто решает поставленную задачу. Она, как няня, получает деньги за то, что присматривает за чужим ребёнком. Но няня любит ребёнка как просто маленькое человеческое существо, и все чужие дети для няни равны. <br/>
<br/>
Что же касается психолога в виде ИИ. Вот тут я совершенно не согласен с мыслями автора. Дело в том, что психология — это не умение просто выслушивать и давать правильные советы. Человеку, пришедшему на приём к психологу, нужен не столько верный совет, сколько ему, может быть, просто нужно, чтобы другой человек поставил себя на его место и ПРОЧУВСТВОВАЛ то же, что чувствует он. Вот и всё. Человек хочет выговориться другому ЧЕЛОВЕКУ. Это, как на исповеди, по сути. А что ИИ? Может он удовлетворить это желание, если ИИ — не человек и ИИ абсолютно всё равно, что случилось у пациента? — ИИ просто даёт ему тот совет, который нужно в данной ситуации дать. Так что ИИ-психолог — это вообще никак. Это не психология, по сути, а лишь её подмена. <br/>
<br/>
Чтение с точки зрения качества — идеальное. Но, как и все другие дикторские прочтения (которые я, если честно, не люблю), совершенно мёртвое. Такое впечатление, что читает робот из-за всей этой идеальности. Какого бы я хорошего мнения не был о Сергее Чонишвили как о дикторе-ультрапрофессионале, мне такое чтение не очень нравится. Мне нравится то, как читает, скажем, Николай Козий… Но информация подана прекрасно, о чём сказал выше. Идеальная запись, прекрасная дикция, красивый внешне тембр. Но не более того. Для данной книги, как для весьма понятной и простой, такое чтение подходит. Но вот получасовую сцену из романа «Замок Броуди» Арчибальда Кронина, где маленькая девочка Дейзи, доведённая до полнейшего отчаяния собственным отцом-тираном, готовиться к самоубийству и в итоге вешается (и все её мысли и переживания описаны в тексте) — вот с таким текстом ни справится никакое дикторское прочтение. Чего уж говорить про то, если бы такой текст читал искусственный интеллект… <br/>
<br/>
Всё, я о главном написал. Теперь пойду трахать стиральную машину.
<br/>
Однако же казалось ему, что он прав. Он по-прежнему верил, что меньшим людям не должно входить в управление Городом и землями, что не следует быть одной Правде для больших и малых. Никому не переубедить, не переспорить Ставра и не переломить его мыслей. Свое знание он выносил всей жизнью, как ему казалось. Но что ныне ему в этом знании! Праздна наука, из которой человек не умеет добыть нужного. Она, тонкая наука, подобна свиткам пергамента и папируса, где мудрецы изложили свои мысли. Их мало прочесть, нужно понять и суметь сделать. А как делать — не написано нигде.<br/>
Ставр вспоминал басилевсов-автократоров, кесарей Восточного Рима, переосмысливал виденное и слышанное. В самом начале кто-то один сумел устроить власть. А уже потом другие ее перехватывали и держали прикормленные иноземные дружины, как подпорку трона.<br/>
Великий князь франков Карл-Шарлемань покорял одни народы другими, разделял их и добился всего. Король и собирал разные дружины из разных народов, и содержал при себе иноземцев. Но не ими он взял первую власть, самую нужную, которая лежит внутри, как видно, всякой власти. Это самобытное начало есть живое семя княжеского дела.<br/>
Ставр слыхал о великих князьях болгар, арабов. И там кто-то сумел сделать первый дорогой почин изнутри народа. Такой почин прочен. Плох купец, начавший все дело на заемное серебро. Такому приходится за первый же промах расплачиваться самим собой.<br/>
Спасибо тебе, доченька, сладкогласная скворушка, что сумела себя сохранить и не попала с отцом в один капкан! Живи своим умом и дальше, никого не слушая.<br/>
Твой отец себя не выставит на правеж за неоплатный долг, у него есть надежное снадобье римских кесарей. Прощай…»<br/>
Князь Ставр глотнул тайного снадобья и ушел из своего небывалого княжества.»©Повести древних лет
Третью тоже со временем запишу.
<br/>
«Стояла октябрьская ночь, на улице уже не было ни души, а они прохаживались возле того же дома, всматривались в темноте в пустые тыквы с вырезанными в них треугольными глазами, в маски, выглядывающие из темных чердаков и сырых подвалов. А внутри дома, подумать только, собрались дети и, сидя на корточках, смеялись, рассказывали друг другу разные истории!<br/>
— Я хочу быть с ними, — сказала наконец Джанет.<br/>
— Конечно, как социолог, — сказали мальчики.<br/>
— Нет, — сказала она.<br/>
— Что? — спросил мистер Филдс.<br/>
— Нет, просто хочу быть в этом доме, хочу здесь остаться, хочу видеть все это и быть здесь и больше нигде, хочу, чтобы были хлопушки, и тыквы, и цирк, хочу, чтобы было Рождество, был день святого Валентина, было Четвертое Июля — такие, какими мы их здесь видели.»©
ну как не восхищаться человеком что живет на Дальнем Востоке, путешествует по Китаю и любит книги кошек и шоколад.<br/>
понятно! теперь совершенство книги не удивляет))
<br/>
На всё воля Божья? истинной и окончательной является только воля Божья, которая есть благо!.. А то, что противоречит его воле должно быть-преодолено!<br/>
<br/>
«Есть воля Божия, которую Он совершает Сам, и есть воля Божия, которую Он позволяет совершить другим» (. Ваш долг — со-действовать первой и противостоять второй.»© Блаженный Августин
<spoiler>1) Для чего нам автор весь роман словами и мыслями главного героя жалуется на нищее детство? 2) Для чего из раза в раз повторяет одни и те же фразы сказанные в голубой комнате?<br/>
1) Затем, чтобы показать, что Тони хотел выкарабкаться из бедности, многого добился и не стал бы просто так отказываться от благополучной жизни, он не развелся бы с женой. А если эта жизнь может стать еще более обеспеченной за счет средств страстной и прекрасной вдовы?<br/>
2) Для того, чтобы показать, что Тони эти фразы обдумывал, переваривал и привыкал к ним.<br/>
<br/>
Слишком много совпадений.<br/>
И Тони почти «помешался от горя»… Но чудесным образом излечился после очной ставки…<br/>
<br/>
Как могла бы старушка отравить одну Жизель, тем более что не она передавала джем Тони? Андреа могла отдать эту упаковку кому угодно. То что старушка злорадствовала и ликовала, понять легко… Но именно Тони знал, что этот джем ела только его жена. <br/>
</spoiler><br/>
А после еще и две экранизации посмотрела 🤣 <br/>
У режиссеров тоже взгляды на финал разные. Так что слушайте внимательно и учитывайте, что обманывать может кто угодно и кого угодно, даже себя.
— Отчего, Читатель, и все полки библиотек забиты шедеврами, и все учебники исписаны анализами, и все критики на постах, а нет нам, ценителям, покоя: то ты Дюма читаешь в метро, то Дрюона цитируешь, то над Стивенсоном смеёшься?<br/>
Ушли эстеты, да скоро назад вернулись:<br/>
— Нет, Главный Критик, не открыл нам Читатель Культурной Тайны. Ухмыльнулся он нам в лицо.<br/>
— Есть, — говорит, — и могучая сила у этих книг. И сколько бы вы ни презирали, не искорените вы их.<br/>
— Есть, — говорит, — и неиссякаемая помощь — сама жизнь человеческая, с её жаждой подвига, мести, любви и азарта. И сколько бы вы в категорию «ниже среднего» ни кидали, всё равно не перекидаете.<br/>
Есть, — говорит, — и тот самый ход. Прямо через удовольствие. Но сколько бы вы его ни искали в лабиринтах теорий, всё равно не найдёте. А и найдёте — так не запрёте, не заложите кирпичом снобизма. Потому что войдёт в него каждый, у кого сердце бьётся. А больше я вам, буржуинам от литературы, ничего не скажу. А что есть «шедевр», а что — «средненькое», это вам, проклятым, и ввек не решить без нашего, читательского, приговора.»© Мальчиш-Кибальчиш
В конце было чувство, что автор пробовал в Лавкрафта сыграть — не вышло, по моему мнению.<br/>
Для тех, кто «как жить теперь»: по завещания профессора Преображенского — не читайте <s>прессу</s> соцсети (и такие книги).
<a href="https://akniga.org/kristi-agata-zagadka-trefovogo-korolya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristi-agata-zagadka-trefovogo-korolya</a><br/>
и Егора Серова<br/>
<a href="https://akniga.org/kristi-agata-smertelnaya-lyubov-sbornik" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/kristi-agata-smertelnaya-lyubov-sbornik</a>
<br/>
Единственно только некие «дырки» в сюжете (или я чего пропустил?), что напрягает… Например, героиню а ч.1 стукнули засунули в пакет и отправили куда-то самолётом, но далее — она уже катается по Америке в ус не дует и что там произошло…<br/>
Также, в ч.3 — как все эти «нечипированные» /повстанцы/ захватили власть на «луне» и правили что даже санита… Система не заметила… О.о<br/>
может надо перечитать-вникнуть