Поиск

«Взяли да и убрали тупо всё со стола и пола, и легли спать...» Слова, как, например, «тупо», — для литературного русского языка не подходят. Сразу слышен «быдловский кухонный базар». <br/>
Что касается самого рассказа — абсолютный ноль по Кельвину. Там нет ничего, что могло бы зацепить чем-то слушателя. «Ужасы и мистика» — нууу...))) Детский сад, короче. Всё равно, что «Вия» (1967) называть ужастиком:)))<br/>
<br/>
Чтение также ультралюбительское пока-что. Я понимаю чтеца. У него тенор, а хочется звучать, как Владимир Антоник. Поэтому лишь на предыхании (читая, как детскую страшилку) он пытается выдавливать из себя нижнюю часть диапазона, стараясь нагнать страха. А то, что это однообразно, блёкло, скучно и неестественно… — это не важно…

Ещё прекрасны Ковалёв, Терновский, Попов… Согласен на счёт молодёжи. Мне, в большинстве случаев, не нравится. Мне не нравится, в первую очередь, «дикторство». Понятно, что сейчас век идеальных записей, но за всем этим — за этой манерой — теряется естественность. И мне не нравится, как современные молодые чтецы читают жанр «Ужасы». Это всё не туда. Булдаков хорош! Мне лично он нравится. Но он своеобразен.)

Так никто и не заявлял что это кристаллизованные ужасы, не знаю почему вы выбрали один из упомянутых жанров и старались его найти.) Ваше право, конечно. Каждый слушает так, как ему удобно.<br/>
Спасибо за обратную связь!