Поиск

С познавательной точки зрения книга мне понравилась. Она состоит из двух частей: кабатчеству посвещено меньше времени, нищенству — больше. Обе части очень интересны даже сегодня. <br/>
Чтец немного странный, но вполне можно привыкнуть и к такой манере чтения.<br/>
Вот что не понравилось — это привнесение автором личного в негативной форме. Автор некорректно упомянул предшественника. Даже если тот неправ, не стоило скатываться до ехидства и обличения в контексте данной книги.<br/>
В целом, книга заслуживает лайка, только воспринимать её нужно, отделяя зёрна от плевел.

Не согласна с тем, что это муть. Жил человек и вдруг сказал себе " я чайка". Был он мужского пола. Полет, скорость, ветер, победа, и упорство, надежда, социум. Жила была женщина, которая тоже сказала про себя " я -чайка". Нет не то. Помните вы случайно подстрелили чайку… "

Байка 60 просто невероятная<br/>
Такой накал, рост героев, просто очень мощно! Удивляюсь, как Рудазовы совмещают жанры мастерски<br/>
<br/>
Озвучка тоже на высоте как всегда!<br/>
<spoiler>Надеюсь мы еще услышим про этих гоблинов, увидеть Плаценто было невероятно приятно!!! Рад за него. И за Харкуна рад, возможно именно он учение У освоит в полной мере</spoiler>

Прекрасное произведение Э. Хемингуэя. Спасибо за возможность прослушать.<br/>
Хочу поделится стихотворением: <br/>
Старик и море. Море и старик…<br/>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~<br/>
<a href="https://stihi.ru/2017/05/11/10636" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2017/05/11/10636</a><br/>
— <br/>Он шепчет: «Ветер, грудь мою огладь,<br/>
не предавай, как тело мою душу,<br/>
или, как берег водяная гладь,<br/>
вгрызаясь штормовой стихией в сушу».<br/>
~<br/>
Хитиновый покров зари, песок,<br/>
ветра звенят как части такелажа.<br/>
Старик устал, но дух упрям, высок,<br/>
упрямей старика порою, даже.<br/>
И что ему, что будет ураган?<br/>
И что ему, что рыба измельчала?<br/>
Он рвётся на простор, как мальчуган,<br/>
которому не моря – мира мало…<br/>
Старик с улыбкой грустною глядит<br/>
на бег волны, на профиль дюны тонкий,<br/>
и сам с собою тихо говорит,<br/>
что не соврали, видно, в газетёнке:<br/>
всё гуще кобальт неба и глубин,<br/>
и перламутр на гребнях пенных чище…<br/>
Сегодня в море выйдет он один,<br/>
улёгшись в челноке своём на днище,<br/>
на отмели надежд пустых и дум,<br/>
на берегу, но сердцем где-то в море,<br/>
где чайка-память тонкий профиль дюн<br/>
не различит, шныряя на просторе.<br/>
~<br/>
И море убаюкает челнок<br/>
на берегу, и будет время течь<br/>
попутно, как над дюнами песок,<br/>
сплетая с ветром старческую речь…<br/>
<br/>
.<br/>
© Copyright: Леонид Жмурко, 2017<br/>
Свидетельство о публикации №117051110636

Как там кстати байка про гоблинов поживает?

Откуда такое навязчивое желание называть биологический вид расой, когда уже доморощенные авторы избавятся от этого рудимента архаичной фантастики?<br/>
<br/>
По сюжету: плохо, потому что «конец немного предсказуем». Собственно, предположения о сути складываются ещё при прочтении аннотации, дальше всё только становится всё более и более очевидным и банальным (и сильно вторичным, соглашусь с предыдущим оратором).<br/>
Настолько, что закрадывается мыслишка, а нет ли здесь дискредитации?!<br/>
Судите сами: предполагается, что военно-политическое руководство страны во главе с Президентом это шайка идиотов-прожекторов, которые вообще не понимают куда со всей очевидностью клонит собеседник. Выглядит как выпад! А вы что имели в виду, тов. Поскрёбышев?

Арка с борделями такой кал…

Байка 53 а-ля Смурфики

Интересная байка и прочитана хорошо. Повеселила бабушка, решившая остаться в селе, которая… " Я прожила здесь всю жизнь, хочу состариться и умереть здесь!" Оптимистично для бабушки внука-студента!

RodeoS, все таки очень приятно вас слушать, книга прям летит. Автору безусловно 👍. Все же произведения без любви и без чувств Юн Ми не удались, ну эти два. Надо было написать ей типа «Зайка моя»))) Что нибудь пустое, чем изобилует наша эстрада😅А эти 2 произведения, как бы без любви — вызывают чувства. Впрочем, я еще не дослушала)

Будущий Интеллигентный Человек, сложу акроним из Вашего ника – БИЧ ака Филипп Левизов, как более короткий вид обращения. Надеюсь не против?<br/>
<br/>
Как быстро меняются Ваши диагнозы: в начале разговора мне было 16 лет, а в конце уже осталось «наслаждаться отпущенным временем»? что-то в этом есть – да, я младенец с седой бородой. <br/>
<br/>
Но в прошлом сообщении речь шла не о том, что мне пора, а Вы будете жить вечно, но лишь о том что мемы — это стиль вашего мышления — готовые метафоры, как размороженная еда в любом кафе. Вместо того, чтобы ясно и коротко выразить мысль — Вы предлагает выбрать ее из километрового флуда сравнивая себя со сломанными часами, все таки показывающими точно время 2 раза в день. Разница лишь в том, что Вы больше похожи на электронные часы – у которых села батарейка — ничего не рассмотреть как ни старайся, но можно предположить своё время по Солнцу.<br/>
<br/>
Смысл нарратива психотерапии – решать конкретные проблемы, что происходит не так часто как хотелось бы, тем кто в этом участвует. Но не давать диагнозы без спроса и рассказывать как ловко Вы видите противоречия. В случае, пока Вы их видите — Вы сами переполнены конфликтами и непониманием — это видно по текущему диалогу. А если есть противоречие — так и нужно писать «я вижу противоречие в том-то и том-то». Недостаточно видеть противоречия, это лишь относительные факторы во множестве обстоятельств, к тому же не факт, что они являются именно «противоречиями» на той стороне.<br/>
<br/>
Поэтому защищаете вы здесь ущемленного себя, в якобы проявленном к Вам неуважении. Так в чем именно Ваш опыт практики этой книги, за который всем нужно сделать низкий поклон для Вас, БИЧ?

«несмотря на твое хамство» — моя манера хамская, потому что я отвечаю на ваш хамский комментарий. Я — зеркало. Признайте своё хамство и извинитесь — моя манера сразу изменится.<br/>
«сквозь сжатые зубы» — Как вы узнали про сжатые зубы? Где вы прячетесь? Как вы меня видите? Вы меня пугаете! <br/>
«и бесконечное передергивание» — Вот это мне очень интересно, как человеку интересующимися когнитивными процессами и логикой. Я уже просил вас указать на конкретные мои логические противоречия, вы пока игнорируете эту просьбу, но продолжаете настаивать на том, что я противоречив (передёргивание может быть основано только на противоречии, надеюсь это очевидно и для вас), не приводя конкретных примеров.<br/>
«может тебе завалиться уже?» — Желание чтобы кто-то завалился характеризует людей, не могущих отпускать дискомфортные чувства. Был там, знаю. Сочувствую. Но заваливаться я не собираюсь, потому что мне это разговор доставляет огромное удовольствие и пользу, а ещё потому что он может быть полезен тем потенциальным читателям Хокинза, которым его книга могла бы помочь. <br/>
И тут ещё интересный момент есть: в чём вы видите противоречие между моим хамством, передёргиванием и сжатыми зубами и необходимостью уже завалиться? Вы использовали связку «не смотря на», которая указывает на противоречие, но от внимательного исследователя не скроется, что противоречия тут нет, наоборот, есть логическая связь: раз я хамлю, передёргиваю сквозь сжатые зубы (посылка) — мне следует завалиться (вывод). А вы говорите, что мне следует завалиться вопреки моему передёргивающему хамству сквозь сжатые зубы. Я не очень понимаю тут, может быть разъясните?<br/>
«тем более ты не просветленный ))» — Моё просветление или его отсутствие не может являться критерием, определяющим моё право говорить то, что я считаю нужным, там где я считаю это нужным. Просветлённых очень мало, их на всех не хватит. Важно, чтобы и приближающиеся к Просветлению тоже разъясняли интернетным хамам на их языке, что неконструктивная критика — зло.<br/>
«нормальные люди так не общаются.» — Я не претендую на соответствие вашим критериям нормальности. С учётом того, насколько вы несчастный человек (полагаю, только несчастные люди читают книги, которые им не нравятся и потом пишут под ними десятки постов — могу ошибаться), мне бы и не хотелось им соответствовать. С другой стороны я не претендую и на соответствие своим собственным критериям нормальности. Я ещё пока ненормален, я лишь нормальнее вас.<br/>
«ты неправильно выстроил это общение.» — Я строил это общение на фундаменте вашего первого поста в этой ветке. Давайте рассмотрим его конструктивные особенности:<br/>
«Адамс рассказывает бесконечные «духовные» истории» — В этом кусочке вашего поста вы унизили всех читателей Адамса, которые находят в его историях что-то сакральное, спасительное, целительное, духовное и так далее, попытались выставить себя лучше и его самого и всех их.<br/>
«а этот» — Уничижительная, выказывающая неуважение формулировка. Тоже неприятно всем тем, кто этого человека любит, уважает, благодарен ему за помощь и так далее. Вам нравится делать людям неприятно? Почему?<br/>
«предлагает якобы рецепт в виде набора информации.» — Ну тут всё нормально, это в рамках допустимого.<br/>
«Предположим, идет тяжело, потому что это высосанная из пальца книга» — Тут я думаю не надо комментировать, да? Понятно что это неуважительное, хамское определение многолетнего труда человека.<br/>
Дальше в вашем посте идёт набор высказываний, противоречащих друг другу, на что я указал в первом своём посте. Он глупый, но никого не ущемляет, здесь претензий никаких. Я с вами так разговариваю, потому что вы позволяете себе оскорблять, по сути дела, всех читателей Хокинза и Адамса, вот и всё. Я их от вас защищаю. Если вам можно критиковать их — мне можно критиковать вас.<br/>
«у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия.» — Кстати о сбоях в мышлении и шизе… Паралогичность (невозможность построить непротиворечивое рассуждение) если очень сильна, то может быть признаком шизофрении. Первый ваш пост в этой ветке немного отдаёт, если честно. Ну а так… Я вам не очень доверяю как диагносту, ладно? Вам комфортно будет принять этот факт?<br/>
«ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности.» — Вы начали это общение с перехода на личности Хокинга, Адамса и его читателей. Продолжили Ларри Нимсом, Буддой и толпами «духовных массажистов». Я верю в единство всех существ во Вселенной. Вы оскорбили этих людей — значит меня. С другой стороны важнее всего не само оскорбление, а то что вы запутываете тех, кому эта книга бы очень помогла, подсекаете устремление тех, кто хочет освободиться от страданий при помощи этой книги.<br/>
«я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. » — Вы не встретили такого человека и во мне. Я очень доволен общением с вами. Я получаю от него огромное удовольствие и пользу. С другой стороны, то что вы здесь говорите, как аргумент — это просто апелляция к мнению большинства и значения, как вы, надеюсь, понимаете, этот аргумент не имеет.<br/>
«глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства,» — Если вас кто-то очень настойчиво критикует всего лишь в той же манере, в какой вы критикуете других (ну может в слегка более сгущённой и острой), то это потому что его «глючит», а не потому что вы, возможно, косячите. Ваша способность к самокритике на высоте, что сказать.<br/>
«защитник ветряных мельниц.» — Ну так не нападайте на них, тогда никто не будет их защищать. Как вы всё такую простую логику не можете увидеть?)<br/>
Весь следующий абзац вашего изложения не имеет отношения ни к одной из обсуждаемых мной с вами тем, но является довольно-таки скучной, бесполезной, высосанной из вашего любимого пальца, к тому же весьма сомнительной, недоказуемой информацией, которую я оставлю без более подробного комментария — эта тема мне совершенно не интересна.<br/>
«поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.» — Ну вот бы и последовали бы этому методу, успокоились бы уже наконец) Вы мне всё пишете и пишете. Зачем? Я пишу под книгой которую считаю хорошей защищаю её и её читателей от вашей неконструктивной критики. Я при этом получаю пользу и удовольствие. А вам это зачем? С другой стороны, вы не знаете к чему и что сводится в этой книге, потому что вы пока оказались не способны внимательно её прочесть, наблюдая за своими реакциями. Не вводите никого в заблуждение, а то сами будете блуждать по жизни, ведь что посеешь, то и пожнёшь.<br/>
«сечёшь, Филипп ака Смертная Память?» — Спасибо, что выполнили мою просьбу из предыдущего поста: «Say my name!», и я отвечаю вам: «You goddamn right!»<br/>
ЗЫ. Честно сказать, в одном месте, там где про «применяй метод. тужься.» — отпускание шло не мгновенно, вам немного удалось погрузить меня в то же уныние, в котором вы пребываете. Но это быстро прошло, минут за 15. Теперь я снова весел и влюблён, и с предвкушением жду новых интересных комментариев от вас. Я ведь понимаю, как тяжело вам жить в таком состоянии, с таким большим грузом эмоциональных проблем. Поэтому я разрешаю вам вылить на меня столько вашей внутренней дисгармонии, сколько вам надо. Только руками не трогать, ладно?

разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли. это не действие. нечем тебе это делать и главное некому. сечешь? можешь только молить о нем. так и моли. открой «сутру сердца» — может дойдет, если ты прямо такой из себя буддист, смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды. сознание не детерминировано. поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.)) <br/>
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?

Подскажите пж какая байка последней будет в 5 томе

А по мне с музыкой ещё интереснее слушать. Тем более что две композиции из Сайлент Хилла 2 и Халф Лайф 2 идеально подходят. Я молчу даже про Майка Олдфилда. Я бы даже добавил и такие композиции Christopher Franke Morphing Space, Enigma

Как всегда прекрасно<br/>
Этот том прям лучше предыдущего, слушаеться на одном дыхании, все таки арка с Донтесом тяжеловата и душновата, а это прям свежий глоток, заново влюбляюсь в это произведение<br/>
Спасибо за работу