Поиск

«Кстати, запрещение читать что-то никогда не работает. Проверено веками. Я предпочитаю читать и сравнивать. Как Homo sapiens-y положено.» <br/>
<br/>
Совершенно верно, на то мы и зовёмся «думающими». Для детей чаще всего запреты работают с точностью наоборот, запрещать надо Пушкина и Чехова. )) <br/>
<br/>
И насчёт позитивных и добрых русских сказок. Также как и как некоторые русские воспринимают сказки других народов, русская душа также не такая позитивная взглядам извне: <br/>
<br/>
«результаты ряда современных исследований [4; 9; 13 и др.] убедили нас в том, что портрет типичного представителя русского этноса, как правило, наделяется иностранцами следующими чертами: терпение, мечтательность, страх независимости, потребность во внешнем контроле, зависимость от власти, перепады настроения, отзывчивость, жертвенность, щедрость, подозрительность, патриотизм, неприхотливость, а также замедленные реакции, недоверие к новшествам, некоторая «вязкость», инертность мышления и действий, вялость, апатия, пониженный тонус деятельности, нередко называемые русской ленью. Иными словами, согласно взгляду «извне», русский национальный характер довольно противоречивый.»<br/>
<br/>
<a href="http://psychology.snauka.ru/2017/04/8003" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">psychology.snauka.ru/2017/04/8003</a>

ПЕсателя Примочкина более обсуждать не хочу. Меня более не сам автор возмутил, очевидно он так и не состоялся как литератор, а публика. Черным по белому написано, прочитано, но слушают и не слышат. Может быть воображение не работает, но м.б. и другие причины. Припоминаю у Гоголя был персонаж которого чтение увлекало как процес складывания букв в слова. При этом смысла слов он не улавливал… :))) <br/>
И да, Вы правильно подметили, аудитория у рассказов разная. В этом то вся беда. И ровно поэтому Константин Колбазов в рейтинге этого литературного портала стоит на несколько позиций выше Пушкина. Не вся публика доросла и может слушать Александра Сергеевича и никакие призывы и увещевания не помогут.<br/>
А вот строго поделить литературу на детскую и взрослую по-моему невозможно. Тут скорее можно говорить о степени восприятия или понимания текста. Современные исследователи литературы считают, что уже упоминаемые сказки может сочинить вполне состоявшийся профессионал-литератор и никто другой. Не поверите, но некоторые пушкинисты утверждают, что того же Конька-горбунка сочинил не Ершов, а Александр Сергеевич. И сказка эта имеет политический подтекст… Вы таковой видите? А он есть! Как в известной шутке про сурка…

С удовольствием поделюсь… Поэма Сергея Есенина «Чёрный человек» (1926) автобиографична. Чаще всего её сравнивают с «Поэмой без героя» (1940-1962) Анны Ахматовой. Принцип один — образ зеркала (Чижонкова Л.В., 2007). В тексте своей поэмы Ахматова говорит об ее «зеркальном письме» и «тройном дне», повторяя те же характеристики в прозе о поэме: «… этот волшебный напиток, лиясь в сосуд, вдруг густеет и превращается в мою биографию, как бы увиденную кем-то во сне или в ряде зеркал. Все двоится и троится — вплоть до дна шкатулки» (Анна Ахматова, Комарово, 1961). «Черный человек» — монодрама, с множеством зеркальных отражений автора, объединенных в трех основных лицах: первое лицо — лирический герой, второе лицо — «черный человек», третье лицо — «скандальный поэт», предмет полемики первого и второго лица. И три основных речевых слоя в поэме: первый — речь лирического героя к воображаемому другу; второй — диалог лирического героя с черным человеком в передаче героя; третий — речь скандального поэта в передаче «черного человека». Наибольшее внимание уделено речи черного человека, вынесенного в заглавие поэмы. Это авторский вариант вечной фольклорной темы — сказки о художнике и черте — темы «Фауста» (1806), гоголевского «Портрета» (две версии: 1835, 1845). Для современников Есенина — исповедь и литературный манифест, злободневный, как фельетон… В исторической перспективе называются сказки Гебеля И.П. «Красный карбункул» (1803), «Повесть о Горе Злосчастии» (1856 – год первой печати после обнаружения) и, конечно, «Моцарта и Сальери» Пушкина А.С (1826-1830): «страна отвратительных громил и шарлатанов», но «в декабре в той стране снег до дьявола чист»; когда «грустно», надо казаться «улыбчивым»; книга жизни «мерзкая», но в ней – «прекраснейшие мысли и планы»; юность героя светла, а финал темен. Свет и тьма разведены ритмически, напевным и говорным стихом: анапестом написаны лирические строфы, ударником — речитативы «Черного» (Марченко А. М., «Поэтический мир Есенина», 1989).

Ровно 175 лет назад, 13 мая 1835 года, увидело свет (в майской «Библиотеке для чтения») одно из самых загадочных сочинений Пушкина, написанное в едином порыве вдохновения за полтора года перед тем, 14 октября 1833 года, — «Сказка о рыбаке и рыбке». Пушкин предполагал включить эту сказку под номером 18 в «Песни западных славян», но передумал — вероятно, потому, что общий колорит «Рыбки» совсем не балканский. Он самый что ни на есть русский, да и сюжет ее наш, местный, хотя отмечен у многих европейских народов — есть он, в частности, у братьев Гримм. Пушкин брался за обработку только тех мифов, в которых находил нечто близкое, непосредственно его волновавшее; в первой половине тридцатых самый мучительный для него сюжет — отношения художника и власти. Можно много спорить о том, был ли у него другой вариант поведения 8 сентября 1826 года, когда после двухчасового разговора с глазу на глаз Николай вывел поэта к придворным со словами «Теперь это мой Пушкин». Как бы то ни было, десять лет жизни и легального творчества он себе купил, а чем заплатил — вопрос отдельный. Очевидно лишь, что главной проблемой, занимающей Пушкина в это время, становится вопрос о диалоге певца и власти. Два главных текста, посвященных их напряженным отношениям, — сказочная дилогия о золотом петушке и золотой рыбке.<br/>
Если в «Петушке» видели нечто антимонархическое, то в «Рыбке» обнаруживали всего лишь басню о наказанной жадности — хотя такое толкование довольно узко. Получается, что рыбка охотно готова была стерпеть первые притязания старухи — скажем, на столбовое дворянство — и наказала только за желание стать владычицей морскою; да ведь уже со второго поручения ясно было, что старуха дура и жадина, и можно было оставлять ее перед разбитым корытом! Нет, пушкинская мысль глубже — и актуальнее.<br/>
<br/>
Первые требования старухи мгновенно удовлетворяются: обычная жадность не встречает у рыбки никакого осуждения; это нормальный человеческий порок, и почему не пойти ему навстречу, чтобы облегчить жизнь старика? Его же запилят совсем! Власти свойственно требовать у поэта прежде всего возвеличивания, непрестанного накачивания ее имиджа: вот уж она не просто владелица превосходной избы (понимай: крепкая хозяйственница), не просто столбовая дворянка (преемница великих дел), не просто царица, ссылающая поэта служить на конюшню, — нет, ей желательно быть распорядительницей дел духовных, то есть мутить то самое синее море, где обитают бесы и золотые рыбки, таинственные иррациональные сущности. Любопытно, что в рукописи был у Пушкина фрагмент, который он вычеркнул — то ли из-за цензурных опасений, то ли из-за нежелания разбавлять русские реалии католическими. Этот фрагмент, в котором старуха задумала стать «римскою папой»Здесь старуха — она же начальство — посягает не только на мирскую власть, но и на духовную<br/>
Мораль пушкинской сказки далеко не сводится к наказанию жадности. Жадность в каком-то смысле так же естественна, как пошлость, тщеславие или любострастие. Наказуемы не обычное старушечье скопидомство и даже не желание все выше забираться на Вавилонскую башню, но именно претензии на духовное всемогущество. Начальство разных уровней может посылать поэта на новые и новые поиски вдохновения, дабы воспевание этого начальства шло по нарастающей — вот ты прекрасный менеджер, вот потомственный властитель, а вот уже и наместник Бога на земле. Непростительно только желание управлять той самой стихией, где обитают рыбки"© Быков

Это ваше право! Косяки ваши я заметил и после публикации Гумилёва, но просто не хотел вас огорчать. Но раз уж вы замахнулись на одного из моих кумиров, то получайте по полной. Я почитал пониже ваш диалог с Абдуллаевым и вынужден признать, что как сочинительница вы на порядок лучше исполнителя стихов. Вы ж сами знаете, что ни один Поэт никогда хорошим чтецом стихов не был. Так вот, как говорится: или Там или Тут. И чтоб вы знали, лишь один из 10 хороших чтецов прозы может с толком читать стихи. После вашей грозной отповеди, я подумал о том, насколько ж Клюквин мог быть на меня зол за разнос его «Руслана и Людмилы». Да и вашему собеседнику Джахангиру в своё время тож досталось за Пушкина. У вас прекрасно получаются рассказы и сказки и нужно сосредоточить себя на этом. А то, что нам мнится и кажется — зачастую обман и иллюзор. Всегда снаружи видать лучше, чем изнутри самоё себя. Вы ж не стали отстаивать свою правоту, потому как чуете сердцем, что этот горный архар всё равно свалит вас с Олимпа и решили меня просто проигнорировать. Ещё в прошлом году это могло вам удастся, но сейчас поневоле многие чтецы и слушатели начинают прозревать, что хоть я и хреновый чтец, но как аналитик-режиссер силён, как чёрт. <br/>
Так что, дорогая Елена, не тратьте, почём зря, своих нервов и энергии и будьте Благоразумной и Премудрой, а не только Прекрасной Еленой!

Послушала сказку и что хочется сказать: ну Пушкин велик, это бесспорно. Прочтение очень хорошее. Спасибо. А вот о чем сказка? Даже у меня, взрослого человека, возникает масса вопросов и ассоциаций. А что могут понять дети, для которых эта сказка предназначена? Да они и половину слов — прекрасного русского языка в изложении великого Пушкина — не поймут без перевода на современный язык…

Как писал между строк Белинский — Проза Пушкина гов… но… но Пушкин остаётся Пушкиным!

А ведь Пушкин уже названием сказки говорит, что сказка не о старухе, а о РЫБАКЕ и РЫБКЕ. И всю глубину мысли этой сказки раскрывает лишь монашеский комментарий. <br/>
Эка невидаль «Аппетит приходит во время еды»!

Сказочная сказка про сказку )))<br/>
Но иногда хочется именно такой сказки, чтобы всё было хорошо, чтобы все были счастливы

Я написал 14 февраля 2020 г, что «в России же любая сказка становится былью». Страшные сказки тоже. Ждем добрую сказку.

футляр тип ткани, плюс так же назывался фасон дворянских галстуков во времена Пушкина-но есть что то и индивидуального -потому как где то Маяковский пишет про футляровый галстук с отсылкой к Пушкину.<br/>
в данном случае думаю прием для стеба Черного-когда пушкиновед-который знает куда больше Пушкина о Пушкине-утверждает что это точно он на основе, галстука, кольца и т.п.- по набору внешних признаков вообщем :)

Возможно, я предубеждена ещё со школы, но факт, что Пушкин его называл «полицейский Фаддей» и газета, им возглавляемая, была реакционная. А ещё он строчил доносы на Пушкина. Верю Пушкину, да и не увлекло меня повествование уважаемого автора. Начала слушать, но нет. Впрочем, буду благодарна за альтернативное мнение.

Название сказки надо поменять, так как будущее о котором говорится в сказке уже давно наступило.Так ничего сказка, местами грустно, местами смешно.Начитано хорошо.Спасибо.

Размышления мистика это сказка, но в любой сказке есть такие неопровержимые истины, что хочется верить во всю сказку.

Просто Чудесная Сказка, Автору и Чтецу Лариной Оксане Огромное Спасибо. Только жалко Кабана не было в этой сказке, или Кабан из другой сказки?

В чем-то притча, в чем-то сказка. В каждой сказке есть доля сказки. Дослушала до конца. Не пожалела, что включила эту книгу.

Пушкин без мата? Сразу чувствуется, что вы Пушкина толком и не читали кроме Няни, Евгения Онегина и пары сказок.

Вообще-то приблизительно это, как Вы говорите, думал герой Пушкина Евгений Онегин. А что думал сам Пушкин, мы не знаем.

От автора «сбросим Пушкина с корабля современности» и «Пустите Дуньку в Европу». Вот только где те авторы. А где Пушкин.