Поиск

1 Вопрос. Почему Толик не загадал больше коробков, как это вероятно сделал мальчик со странными голубыми глазами?

Интересный рассказ и озвучка хороша. И, кстати, к «убийству» детей в художественных произведениях даже классики прибегали ) «А был ли мальчик? А может мальчика то и не было?» (может не дословно повторила) Поэтому истерить по этому поводу не стоит. Тем более в подобном жанре… А рассказ один из лучших из последних выложенных здесь «ужастиков».

Очень точная точная характеристика. Конечно, английский юмор может быть довольно черным. Так на вопрос Елизаветы II, обращенный к мальчику, пострадавшему при теракте: " Мальчик, ты хорошо видишь?". Муж королевы, герцог Эдинбургский, известный шутник, заметил: «Судя по его галстуку, не очень.» Рассказ же нельзя назвать ни детективным, ни юмористическим. А автор действительно англичанин?

Ренделл, конечно, Агата — то она Агата Кристи, но где же мальчик?

рисунки-от самого Экзюпери.<br/>
там несомненно мальчик (ребенок), и по тексту во многом тоже.<br/>
но я бы все таки поостерегся называть ребенком, альтер эго ГГ (пилота), в котором несомненно воплотилось все не осознанное в детстве. неосознанное и поделённое взрослыми.<br/>
это нечто имеющее образ мальчика-но не ребенок. это взгляд на взрослый мир, из той своей детской части, что так и не выросла<br/>
жуткая страшная и гремучая смесь

Произведение не понравилось ни по содержанию, ни по прочтению. В центре каждого сюжета товарно-денежные отношения и покупки по карте.<br/>
По содержанию, если вкратце, то каждый рассказ представляет собой противостояние недовольных меркантильных роботов и хамоватого 5 летнего мальчика. В каждом сюжете роботы пытаются «развести» на покупку чего-то и заполучить деньги с платежной карты мальчика, а мальчик пытается на халяву получить что-то. И в конце убегает, не заплатив. Какая-то патологическая фиксация автора на навязываемых покупках и уклонения от них.<br/>
Мальчик ведёт себя и разговаривает как хамло. В третьем рассказе, когда мальчик съел в столовой пирожные и сбежал, не оплатив, он говорит: «победители не платят!». <br/>
Автор даже не пытается показать, что такое поведение не правильно. И вообще в конце рассказов нет никаких выводов. <br/>
Ну и озвучка не удачная: механистическая, с неправильными ударениями.<br/>
Никому не советую для детского прослушивания, Никакой морали, никаких нравственных ценностей не несёт это произведение.<br/>
Ни художественного, ни морального удовольствия не получила.

фраза 1:02;10..«мальчик молился»маленько не подходит к персонажу по возрасту…

Не совсем понятно кто 'пришли", но, похоже, мальчик СТРАШНО счастлив.....😳

Интересный рассказ. Повествование идет со слов мальчика, поэтому поначалу выглядит запутанным, но слушается легко. <br/>
Спасибо за озвучку!

Это рассказ читал давно и сейчас переслушал, но меня по-прежнему пугает это маленький мальчик. Плод жизни и смерти. ^_^

Спасибо большое. Фильм смотрела со слезами и рассказ весь плакала. Мальчика жалко.

Лучше бы их убить, а не делать депрессивными евнухами. Но мальчик ведь доообрый…

Честно говоря, думала, что мальчик умрет и станет попаданием. Но я не разочарована.

Слова не мальчика, но мужа. Успехов!

Блин, и тут мальчик вякает как в «Чарли и Шоколадная фабрика». Чтица читает неплохо по интонации и имитации голосов героев книги, но местами оговорки и мальчик этот. Могла бы перезаписать места с ошибками и было бы 5 звезд, а так только 4.

Я до неё ненормальных как раз и не знал), поэтому поимели по полной, как котёнка… а я уже не мальчик.

Да, маленький мальчик еще доверяет родителям, но детям постарше глупость взрослых, даже полицейских, очевидна.

Чтец читает хорошо, но слушать как мальчик рассказывает о себе женским голосом… это зачем??