Весь цикл не слушала, только эту книгу, и начала продолжение- проект Минотавр.<br/>
Если убрать бесконечные подвиги, рояли и прочие траки, то мы таки имеем мысль- например сравнение трёх военных, по сути- трёх главгероев, которые имеют похожее прошлое, но их пути различны, и определяет это вопрос- человек ли?<br/>
Варяг отказывается быть палачом, и защищает Чиха, как офицер и рыцарь. Олег Говорков, несмотря на чудовищный эксперимент, поставленный на нем наукой, превратившись в монстра физически- не становится им морально.<br/>
А Барс, имея вполне человеческий облик- монстр и до прихода в зону. <br/>
Тут есть психологизм, и отдельно этот автор мне нравится, в отличие от его дуэта с, как его там, Ежи. Там совсем рояли- как товарняки на станции Иркутск-сортировочный.<br/>
Отдельно автор может в глубину, до Клочкова ему далеко, но — перспективен. Слушаю.<br/>
Уважаемый чтец, благодарю!
Произведение озвучено качественно. Автор наделил волка качеством, которое должны проявлять люди, так как только они созданы по образу и подобию Бога, но к сожалению не все и не всегда проявляют. Любовь – это одно из качеств, отличающих людей от животных. Но отвергнув законы Бога и живя по своим законам, люди стали изобретательны на злое, опережая в этом животных. Со страниц Библии Бог говорит о последствиях такого поведения: «Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю» (Псалом 36 глава 9 стих). Так же в Библии говорится о будущем, когда люди и животные будут жить в гармонии: «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их…….Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Исаия 11 глава 6 и 9 стих)
Это слова Кракауэра и выводы Кракауэра, которому Букреев не нравился с первой секунды. Он не бог, чтобы в одиночку рассказывать, кто там что делал неправильно, особенно учитывая нулевой опыт работы на высоких горах вообще, а Скотт Фишер погиб и не может его слова опровергнуть, очень удобно. С ваших слов получается, что все альпинистское сообщество и специалисты высотники, в деталях рассказавшие, что конкретно и почему делал Букреев, и вставшие на сторону Букоеева — дурачки тупые, а один Кракауэр, тыкающий пальчиком — всезнающий божинька, а это ложь. Сестра Фишера в своем письме Кракауэру написала, что человек, который «совершенно точно узнал Энди в выжившем человеке, который оказался Майком, всем рассказал ложную информацию и уже этим причинил много горя многим людям и семье, мог бы и не быть таким самоуверенным, поливая грязью людей и утверждая, что уж он-то все знает лучше всех». Он и Фишера замазал, рассказав какой он был пофигист, как он рисковал не до делу (спец альпинист, снежный барс прям, куда деваться).
Стоит заняться фарцовкой «инопланетных очков», а то народ залип в «телебиовизоры»)<br/>
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо<br/>
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».<br/>
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!
Ольга! Спасибо за прекрасное прочтение и Ваши добрые пожелания нам слушателям) Вам и Вашим близким крепкого здоровья, радости и удачи)<br/>
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.<br/>
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…<br/>
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.
КОММЕНТАРИЙ МИШЕЛЯ МАРИ К РАССКАЗУ «ФУТБОЛЬНЫЕ МЯЧИ МИСТЕРА КУРЦА» <br/>
<br/>
Я всегда был фанатом «Милана», и моим любимым игроком был полузащитник Джанни Ривера, у которого была классическая и элегантная манера игры. Затем чуть позже, им стал защитник Франко Барези и нападающий Марко ван Бастен.<br/>
<br/>
О ДЕТСТВЕ <br/>
<br/>
Мои воспоминания о школе полны тоски, о суровых учителях и одноклассниках, с которыми у меня вообще не было никаких отношений, кроме тех, которые характеризовались раздражением и страхом. Будучи замкнутым и неуклюжим ребенком, я был очень одинок, и по этой причине на меня охотились банды других детей. Я видел в своих учителях потенциальных спасителей, но их безразличие всегда разочаровывало меня. <br/>
<br/>
О ФУТБОЛЕ<br/>
<br/>
В рассказе мальчишки восхищаются Джорджем Бестом, североирландским футболистом, которого считают одним из величайших игроков всех времен. Отец одного из мальчишек покупает точную копию мяча Чемпионата мира с подписью Беста несмотря на то, что Бест, как известно, никогда не участвовал в Чемпионате мира. Также упоминаются такие игроки, как Антонио Джулиано и Курт Хамрин, и катастрофа над Супергой 1949 года, в которой погибла команда Торино. Эти имена, эти даты, эти места – часть знаний о футболе, которые я привык воспринимать как нечто возвышенное и драматичное, хотя я начал играть очень поздно. В те времена телевидение почти не освещало происходящее: то немногое, что удалось уловить, было услышано по радио или прочитано в газетах, и поэтому казалось, что этот мир создан специально для того, чтобы я мог заполнить пробелы своим воображением.<br/>
<br/>
О ПИСАТЕЛЬСТВЕ<br/>
<br/>
Большинство историй посвящены моментам из моего детства. Как персонаж или повествовательная проекция, я существую в своих книгах только подростком или ребенком, потому что после этого возраста я начал писать, а писать о себе как о взрослом человеке, означало бы писать о писателе, а не о личности, что меня не интересует. По той же причине я никогда не упоминал о своей работе профессора университета.
«Мастерство такое, что не видать мастерства», — так говорил Корней Чуковский о Самуиле Маршаке, авторе «Человеке рассеянном», «Мистере Твистере» и ещё многих других стихотворений, на которых выросли сотни тысяч детей в нашей стране. По словам писателя Бенедикта Сарнова, было время, когда дети называли все детские книжки Маршаками, а один маленький мальчик спросил: «Папа, а Пушкин тоже Маршак?»<br/>
Самуил Яковлевич Маршак был не только детским поэтом, прозаиком и драматургом. Его переводы Шекспира, Бёрнса, Блейка, Киплинга стали классикой а также поводом для эпиграмм и пародий, например, на знаменитое стихотворение «Честная бедность» Роберта Бёрнса:<br/>
<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том, при этом.<br/>
Маршак остался Маршаком, <br/>
А Роберт Бёрнс — поэтом.<br/>
<br/>
Пошутить Маршак и сам любил. О плохом почерке говорил: «У вас буквы, как умирающие комары». Своей домоправительнице Розалии Ивановне, которая ухаживала за ним, как за ребёнком, время от времени объявлял: «Администрация может удалиться!». Но что Маршак любил больше всего на свете — это читать вслух стихи. Он был настоящим поэтическим наркоманом. Многие писатели начинали свой путь в литературу из его кабинета. Во время встречи Маршак с вечной сигаретой, кашляющий, сгорбленный вдруг говорил: «Ну что, окунёмся?» и начинал читать с горящими глазами. Казалось он знал наизусть целые библиотеки. Чуковский писал ему в 30-е годы: «Как было бы чудесно нам обоим уехать куда-нибудь к горячему морю, взять Блейка, Уитмена. Ни с кем я так очистительно не читал стихов, как с Вами».<br/>
Маршак долгие годы возглавлял Детгиз — детский отдел государственного издательства. В 1937 году Детгиз был разгромлен, репрессированы многие его авторы. Но Маршак уцелел, возможно потому, что Сталин как-то назвал Маршака хорошим детским писателем. Корней Чуковский писал своему дорогому другу:<br/>
<br/>
Могли погибнуть ты и я,<br/>
Но к счастью есть на свете<br/>
У нас могучие друзья,<br/>
Которым имя — дети!
Ну Полещук, если вы не заметили, тоже хает Солженицына. Хотя Солдженицын воевал, ушёл добровольцем, имея плохое здоровье и имеет полное право судить, тех кто его вместо войны посадил по доносу за личный взгляд. У нас ЦК КПСС и кооператив Зюганова «КПРФ» продали КПСС и СССР. Под адобрям коммунистов Горбачёв отменил сперва Социализм, отменив амортизацию на содержание и обновление основных фондов: садики, дома отдыха, дворцы культуры, содержание домов, магазинов, подсобных хозяйств и целых городов, превратив их в налог. Ну и кто по вашему виноват, что к началу войны у нас расстреляли практически всех депутатов съеда партии, проголосовавших за Кирова? Кто виноват в уничтожении Ленинского НЭПА, процветающего сейчас в Китае в чуть изменённом виде? Ленин, умел исправлять свои ошибки! Сталин — нет, так как был по факту абсолютным монархом! Кто в 1933 помог Гитлеру восстановить вооруженные силы в обход запретам. У меня лично деда жены арестовали 22.06.1941 года, после посещения военкомата с просьбой отправки на фронт. Через пол года он уже не мог ходить в лагере. Я лично знал работника нашего завода, который будучи несовершеннолетним опоздал на работу на 15 минут в первый свой рабочий день после окончания ТУ и получил 1 год не зоны, которых в Пермском крае до сих пор как грязи, а ГУЛАга, будучи несовершеннолетним. Большую часть срока путешествуя по пересылкам с уголовниками. Маршал победы Жуков, ради научной брошурки не толше простой тетрадки в 1954 году взорвал ядерную бомбу и погнал больше 50 тысяч войск и моего отца в эпицентр взрыва. Отец будучи связистом получил грамоту от Жукова, подписку о неразглашении и демобилизацию с диагнозом «туберкулез». Мама его еле выходила. У нас с сестрой к 40 годам пушек вместо волос на голове, хотя у наших родителей волосы оставались в отличном состоянии. Сталин и Жуков — живодёры, помешанные на абсолюте личной власти. Это факт. Такой способ управления идеален для централизованного феодализма, но при чем тут социализм и коммунизм? Все партии без исключения служат только одному, для захвата абсолюта личной власти путём мошенничества на доверии. Лучший способ для укрепления любой личного абсолюта власти является запугивание жителей страны террористическими актами, военными угрозами и конфликтами. Барны должны чувствовать постоянный страх от внешних угроз, что бы не замечать, что их пастухи не только их пасут, но и всех стригут и пускают на мясо.
Если убрать бесконечные подвиги, рояли и прочие траки, то мы таки имеем мысль- например сравнение трёх военных, по сути- трёх главгероев, которые имеют похожее прошлое, но их пути различны, и определяет это вопрос- человек ли?<br/>
Варяг отказывается быть палачом, и защищает Чиха, как офицер и рыцарь. Олег Говорков, несмотря на чудовищный эксперимент, поставленный на нем наукой, превратившись в монстра физически- не становится им морально.<br/>
А Барс, имея вполне человеческий облик- монстр и до прихода в зону. <br/>
Тут есть психологизм, и отдельно этот автор мне нравится, в отличие от его дуэта с, как его там, Ежи. Там совсем рояли- как товарняки на станции Иркутск-сортировочный.<br/>
Отдельно автор может в глубину, до Клочкова ему далеко, но — перспективен. Слушаю.<br/>
Уважаемый чтец, благодарю!
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо<br/>
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».<br/>
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.<br/>
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…<br/>
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.
<br/>
Я всегда был фанатом «Милана», и моим любимым игроком был полузащитник Джанни Ривера, у которого была классическая и элегантная манера игры. Затем чуть позже, им стал защитник Франко Барези и нападающий Марко ван Бастен.<br/>
<br/>
О ДЕТСТВЕ <br/>
<br/>
Мои воспоминания о школе полны тоски, о суровых учителях и одноклассниках, с которыми у меня вообще не было никаких отношений, кроме тех, которые характеризовались раздражением и страхом. Будучи замкнутым и неуклюжим ребенком, я был очень одинок, и по этой причине на меня охотились банды других детей. Я видел в своих учителях потенциальных спасителей, но их безразличие всегда разочаровывало меня. <br/>
<br/>
О ФУТБОЛЕ<br/>
<br/>
В рассказе мальчишки восхищаются Джорджем Бестом, североирландским футболистом, которого считают одним из величайших игроков всех времен. Отец одного из мальчишек покупает точную копию мяча Чемпионата мира с подписью Беста несмотря на то, что Бест, как известно, никогда не участвовал в Чемпионате мира. Также упоминаются такие игроки, как Антонио Джулиано и Курт Хамрин, и катастрофа над Супергой 1949 года, в которой погибла команда Торино. Эти имена, эти даты, эти места – часть знаний о футболе, которые я привык воспринимать как нечто возвышенное и драматичное, хотя я начал играть очень поздно. В те времена телевидение почти не освещало происходящее: то немногое, что удалось уловить, было услышано по радио или прочитано в газетах, и поэтому казалось, что этот мир создан специально для того, чтобы я мог заполнить пробелы своим воображением.<br/>
<br/>
О ПИСАТЕЛЬСТВЕ<br/>
<br/>
Большинство историй посвящены моментам из моего детства. Как персонаж или повествовательная проекция, я существую в своих книгах только подростком или ребенком, потому что после этого возраста я начал писать, а писать о себе как о взрослом человеке, означало бы писать о писателе, а не о личности, что меня не интересует. По той же причине я никогда не упоминал о своей работе профессора университета.
Самуил Яковлевич Маршак был не только детским поэтом, прозаиком и драматургом. Его переводы Шекспира, Бёрнса, Блейка, Киплинга стали классикой а также поводом для эпиграмм и пародий, например, на знаменитое стихотворение «Честная бедность» Роберта Бёрнса:<br/>
<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том,<br/>
При всём при том, при этом.<br/>
Маршак остался Маршаком, <br/>
А Роберт Бёрнс — поэтом.<br/>
<br/>
Пошутить Маршак и сам любил. О плохом почерке говорил: «У вас буквы, как умирающие комары». Своей домоправительнице Розалии Ивановне, которая ухаживала за ним, как за ребёнком, время от времени объявлял: «Администрация может удалиться!». Но что Маршак любил больше всего на свете — это читать вслух стихи. Он был настоящим поэтическим наркоманом. Многие писатели начинали свой путь в литературу из его кабинета. Во время встречи Маршак с вечной сигаретой, кашляющий, сгорбленный вдруг говорил: «Ну что, окунёмся?» и начинал читать с горящими глазами. Казалось он знал наизусть целые библиотеки. Чуковский писал ему в 30-е годы: «Как было бы чудесно нам обоим уехать куда-нибудь к горячему морю, взять Блейка, Уитмена. Ни с кем я так очистительно не читал стихов, как с Вами».<br/>
Маршак долгие годы возглавлял Детгиз — детский отдел государственного издательства. В 1937 году Детгиз был разгромлен, репрессированы многие его авторы. Но Маршак уцелел, возможно потому, что Сталин как-то назвал Маршака хорошим детским писателем. Корней Чуковский писал своему дорогому другу:<br/>
<br/>
Могли погибнуть ты и я,<br/>
Но к счастью есть на свете<br/>
У нас могучие друзья,<br/>
Которым имя — дети!