Поиск

Ничего так, но у Святослава Сахарнова посильней будет <a href="https://akniga.org/saharnov-svyatoslav-shlyapa-imperatora-ili-vseobschaya-satiricheskaya-istoriya-chelovechestva-v-sta-novellah" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/saharnov-svyatoslav-shlyapa-imperatora-ili-vseobschaya-satiricheskaya-istoriya-chelovechestva-v-sta-novellah</a> :)

Ну это чересчур бессодержательно даже для вас.:)<br/>
А вот то, что в этом ролике «Рига 1989» мог лицезреть каждый и лицезрел. Как и серые унылые рожи, убогое тряпьё, вонь от автобусов, километровые очереди за синими курами и т.д.<br/>
Романтизация всякого трэша именуется словом «декаданс».<br/>
«ДЕКАДАНС — особое восприятие, чувствование окружающего мира, вылившееся в то или иное упадническое состояние и преобладающее в определенных общественных кругах.<br/>
ДЕКАДЕНТСТВО — художественное направление в искусстве, оказавшее непосредственное влияние и на литературу. В основе эстетики декадентства лежит особое мировидение и чувствование, опирающееся на сознательный уход от действительности, на настроение уныния, упадка, отчасти пессимизма, обращение к миру внутренних переживаний и представлений, а также к мотивам фантазийным, причудливым, неясным и т.п.»<br/>
©<br/>
Достоевский, хоть об этом сейчас говорить и не принято, это квинтэссенция декаданса. Можно сказать, «Крёстный Отец». :)))

Спасибо Елена за ваши труды. Вспомнился интересный сериал «Одна́жды в ска́зке» (Once Upon a Time). Там Румпельштильцхен был одним из главных героев.

А что он увидит? © <br/>
Как же страшно, когда лучше не видеть то, что происходит вокруг тебя. Вот жил человек, трудился, растил детей, воевал… А в конце жизни на что посмотреть? Чему порадоваться? <br/>
Может лучше жить в придуманном мире, сотканном из кусочков радостных воспоминаний? И улыбаться.<br/>
Потрясающий рассказ. Большое спасибо автору. И исполнителю за прекрасное прочтение.

:))) А Вас даже с репейником не сравнить! Ну чистый декаданс с проявлением крайнего индивидуализма!))) <br/>
И на первый план выходят темы смерти, тоски, и душевных страданий.<br/>
Зинаида Гиппиус<br/>
Страшное<br/>
Страшно оттого, что не живется – спится…<br/>
И все двоится, все четверится.<br/>
В прошлом грехов так неистово много,<br/>
Что и оглянуться страшно на Бога.<br/>
Да и когда замолить мне грехи мои?<br/>
Ведь я на последнем склоне круга…<br/>
А самое страшное, невыносимое, –<br/>
Это что никто не любит друг друга… Август 1916<br/>
P/S А мне нравятся картины Врубеля. Неистовством своим и нервными мазками. Хотя он и сердился, если их обзывали декаденством. Не любил он там всяких модных словечек-явлений-наворотов.)))

Я Вам так скажу- ежели с подарками, то и без разницы такой ли сякой ли… Шайтан Иблис или интеллигент Воланд… Главное-порядок, подарок, спокойствие, уверенность и благополучие!)))<br/>
P/S Да, и Вам на заметку- Вы меня не заболтаете! Позиции мои крепки и нервы как у медузы.)))

Это хорошо<br/>
®✔

Да какие сегодня выкрутасы! Чего-то моих фехтовальщиц-минусовщиц свинок-котиков, воинствующих сисек, поэтов-толерастов жовтоблокитных и прочих передовых нету! Нет даже бабы Вали! Может, свет им вырубили? Скучно. Жду-жду. Адреналин на нуле.)))<br/>
Хорошо хоть письмо-счастье пришло от латвэнерго, слегка мне нервы пощекотало. Пишут с первого января электричество будет в два раза дороже. Платили, мол,25 за 100 квт, а будете 55!)))<br/>
P/S А я с нашим сайтом в 100 квт не укладываюсь!)))

«Серебряная ложка»<br/>
Термин «синдром серебряной ложки» перекочевал из западной психологии, где с проблемами воспитания детей из богатых семей столкнулись уже довольно давно. Это понятие обозначает пассивность, неспособность ставить перед собой высокие цели, ориентация только на материальные ценности. Дети, «зараженные» этим синдромом, не стремятся к знаниям, смысл их жизни – в удовольствиях. Они не способны на высокие чувства, но не в силах пережить отказа или разочарования. В лучшем случае из такого ребенка вырастает потребитель. Худшие варианты мы, к сожалению, наблюдаем в криминальных новостях."<br/>
©<br/>
)))

Добрый день. Я не ожидал что книга “Мельница Балтарагиса” вызовет у вас как и у меня резонанс.<br/>
<br/>
Обряды Уршулы действительно кажутся настоящими. Они по духу и по смыслу очень напоминают то что «вытворяют» современные ведьмы:<br/>
<a href="https://youtu.be/kL0CPugraIA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/kL0CPugraIA</a><br/>
<br/>
Что объединяет произведения “Крабата” и “Мельницу Балтарагиса”? И там и там творится чертовщина. Водяная мельница и ветряная мельница. Все действия крутятся вокруг мельницы. Архетипичный символ. То что было зерном и могло дать побег и новую жизнь — перемалывается в жерновах в муку, в пыль. Как наши жизни в колесе сансары.<br/>
<br/>
“Мельница Балтарагиса”, XXXVII глава: “…gyvenimas sukasi kaip malūno sparnai, prasideda naujas gyvenimo ratas.”<br/>
<br/>
Вольный перевод: “…жизнь крутится как крылья мельницы, начинается новый жизненный круг."

“Крабат” и “Мельница Балтарагиса” это инструкции как губить и как спасать душы. Если в “Крабате” враг, скорее внешний, то в “Мельнице Балтарагиса” он внутренний. <br/>
<br/>
Главный инструмент чёрта — создать противоречищаи эмоции внутри сердца человека. Чтоб он одновременно испытывал и любовь и ненависть.<br/>
<br/>
1. Юрга и любила и ненавидела Гирдваиниса.<br/>
2. Гирдвайнис одновременно хотел вернуться к Юрге и жалел что связался с ней.<br/>
3. Уршула одновременно и хотела выйти замуж за Балтарагиса и ненавидела его.<br/>
<br/>
Эти внутренние трения вызывает пожар в сердце (как талантливо Казис Борута вставляет горящую корчму Шешельги в эпизод). <br/>
<br/>
(ОСТОРОЖНО-СПОЙЛЕР) <br/>
<br/>
Жизнь становится невыносимой. Это приводит к самоубийству героев. Аннигиляция. Жернова смололи еще парочку жизней.

“Задача этой странной магии по сути одна — губить душу. и наличие набора героев с моральным превосходством тому пример. Ибо кто бы в здравом уме таких бы зазвал? Найди кучу подонков и будешь себе жизнь продлевать вечно но губят то праведников)) думаю всё остальное Хозяин затеял чтобы дурить Мастера.))) чтобы тот не понял что он расходный материал при задаче губить праведников пока однажды не наткнется на особо сильного)))) такие вот домыслы )))”<br/>
<br/>
Очень интересные мысли, созвучные с фильмом “Обещанный Неверленд” 2020. <br/>
<br/>
<a href="https://www.kinopoisk.ru/film/1309549/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.kinopoisk.ru/film/1309549/</a>

Странно от вас слышать такой вопрос.<br/>
На днях читал вашу книгу «Таврополье-1» и отметил (про себя), следующее:<br/>
«Наконец-то, редкий автор, понимающий, что у книги должна быть композиционная структура. То есть, история должна начинаться НЕ с болтовни, а с ЭКСПОЗИЦИИ и ЗАВЯЗКИ. С конкретных интригующих действий».<br/>
Если же книга начинается с ПОТОКА СОЗНАНИЯ (абстрактных графоманских текстоизвержений), то читатель теряет интерес. Мозгам НЕ ЗА ЧТО зацепиться. Плевать, сколь эпичный сюжет нааккумулировал автор у себя в голове. Важно, что бы читатель сразу же (с первых абзацев!) понимал, на что ему предстоит потратить время. На захватывающую историю с острым сюжетом. Или на болтовню и описательства.<br/>
<br/>
P.S. Кстати, «Таврополье-1» дочитал где-то до 30% и отложил. Слишком мало, на мой взгляд, поворотов и приключений. В основном — впечатления героя. А это не мой формат. Хотя, потенциал есть: атмосфера — класс. И завязка стремительная, без «растеканий». Простой читаемый текст. Не угадали (опять-таки, на мой взгляд) с «зоо-филическим» замыслом. От жизни оторвано — нечего почерпнуть. А сам по себе он не интересен.

Тут хотел бы внести маленькое пояснение. В произведении “Мельница Балтарагиса” Пинчук — это не Сатана. Это скорее бесенок, чертенок. Локальный, местный, свой. Отчего одновременно и боишься и не боишься его. В этом и заключается опасность что он кажется не таким опасным (тавтология? Скорее — парадокс, коан).<br/>
<br/>
I глава: “Kiti net spėliodavo, koks velnias: ne kuris nors kitas, tiktai pačių Paudruvės pelkių velnias — Pinčukas, visiems gerai žinomas ir artimiausias Baltaragio kaimynas.”<br/>
<br/>
Вольный перевод: “Другие даже угадывали, какой чёрт: не кто иной, только чёрт из Паудрувских болот — Пинчук, всем хорошо знаком и ближайший сосед Белорога.”

Да, вы правильно подметили. Кстати, все ветряные мельницы голландского типа крутятся против часовой стрелки. <br/>
<a href="https://youtu.be/dweldYUKVd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/dweldYUKVd4</a><br/>
<br/>
А современные ветротурбины — по часовой.

Книга просто замечательная! О людях с необычными способностями, о любви, о жажде власти и о победе добра над злом. Перекликается с «Людьми X». Только события не такие масштабные. Есть в одной из сюжетных линий и однолюб, но, на мой взгляд, не он главный герой.

1. Взгляд дракона (в данном случае) — это ЭКСПОЗИЦИЯ. После неё должна следовать ЗАВЯЗКА. Но её не последовало. Вам лично может это не нравиться \ не устраивать, но это ЗАКОН драматургии. Не я его придумал. Его выработало Человечество за несколько тысяч лет. Автор «Слова о драконе» основ драматургии не знает.<br/>
Вам понравилось «как есть»? Отлично. Кто ж вас за это осудит?<br/>
<br/>
2. Грамотная композиция НЕ ОЗНАЧАЕТ, что сюжет должен быть линейным.<br/>
«Блёклая графомания» с блистательной фразой в конце — это НЕ ЛИТЕРАТУРА, а — графомания. Есть ли на неё потребитель? Есть. У всего есть. Некоторые люди вон РЭНОБЕ читают.<br/>
<br/>
3. Да. 30% книги достаточно, что бы дать ей оценку.<br/>
Я с уважением отношусь к вашему литературному труду и считаю, что у вас отличный потенциал. Вы не жуёте текст, держите ритм, удерживаете читателя вовлечённым и не «расплываетесь» в эмпиреях словоблудия. А это находка для читателя. Но концепция «Таврополя» — мне не понравилась.

©Будет готов ученик придет и учитель)

в целом да-но лишь две(или три) поправки(или даже заметки на полях)<br/>
1.я очень не сторонник Индии или Китая-и все эти Сансары… ну их куда подальше<br/>
европейская легенда на порядок лучше-это им на них ссылаться, а не наоборот<br/>
2. конечно. Конечно жизнь есть мельница-автор это не особ скрывает-и даже пишет что ГГ заслужился на ее звук и не заметил как постарел. но писать я об это м не стал потому что де очевидно-а потому как сразу затянуло на глубину. я сразу взял это за исходник-который сверхпонятен. я стал ловить образы-какой оборот чем хорошо а чем плох, черт вращающий мельницу-хотя до этого спал. и тысячи их))<br/>
3. мельница не водяная а ветряная -открытая всем(как ей и положено на пригорке)-меня сначала банально огорчила. Ну какие там черти… не омут же. но потом я увидел вокруг болото-увидел и восхитился усложнению))<br/>
<br/>
ну и главное-да<br/>
«Что объединяет произведения “Крабата” и “Мельницу Балтарагиса”? И там и там творится чертовщина.» но чертовщина Крабата-она чужая… она от врага. не так уж и сложно от нее защититься(разве что когда у нас жизнь идет под откос, мы уязвимый)<br/>
а вот Мельница Балтарагиса-это про черта который всегда с нами. про того черта без которого мы и не люди))<br/>
в общем увы(или хорошо) но Балтарагис-мне в сотни раз ближе и ценнее