Поиск

Дяденька Тит Нат Хан по ходу пьесы нехило просветлился — открыл способ, как ничего не делая иметь бабло: писать беллетристику, спекулируя на имени величайшего из будд!<br/>
3% прослушал — вода водой. Стыдно за буддистов, но как дзен-буддисту, мне абсолютно пофиг на них!<br/>
Как говорится: у каждого свой путь, кто-то идет по Пути Просветления, а кто-то идёт на хутор бабочек ловить, направляемый и подталкиваемый дяденькой по имени Тит Нат Хан.<br/>
такие дела.<br/>
PS: Чтец — не торт.

Когда плачут весной облака – не грусти.<br/>
Прикажи себе чашу вина принести.<br/>
Травка эта, которая радует взоры,<br/>
Завтра будет из нашего праха расти.<br/>
<br/>
* * *<br/>
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?<br/>
В чем нашей жизни смысл? Он нам непостижим.<br/>
Как много чистых душ под колесом лазурным<br/>
Сгорает в пепел, в прах, а где, скажите, дым?<br/>
* * *<br/>
Не оплакивай, смертный, вчерашних потерь,<br/>
Дел сегодняшних завтрашней меркой не мерь,<br/>
Ни былой, ни грядущей минуте не верь,<br/>
Верь минуте текущей – будь счастлив теперь! © он же.

Дослушал до 9й главы и бросил когда дошло до «увеличения цен». Алло, аффтар, какие цены при племенах живущих в передвижных коммунах?<br/>
<br/>
В течении всего текста автор: резко, внезапно, неожиданно, быстро, стремительно, пулей и молнией осыпал текст быстрыми и шустрыми словами.<br/>
<br/>
Т.к. тут нахваливают концовку, я прослушал последние 3 главы. Всю книгу можно было уместить в 3 главы, а не тянуть унылую резину 8 часов. Вся книга это выживание на самых гранях полного краха, когда постоянно решают доли секунд, и тот кто не дочитал до концовки придёт к выводу что это очередной подростковый героический эпос про исключительно удачливых людей. В концовке даётся ответ на то почему это именно так, но даже она, это буквально превозмогание на последних минутах. А чтобы концовка не показалась фантастической удачей где снова решила удача со сказочным шансом, я предлагаю автору добавить ещё 1 концовку для концовки.

пока слушаю 2 том сложилось такое впечетление что уровни игрока вобще не влияют на силу или статы игрока

Неплохо. 3 книги залпом. Чтец, мои комплименты. Автору спасибо. Начиналось не понятно, не раскрыта тема магии, откуда, как, зачем, ждал что стрельнет ружьё по поводу колонистов или первого корабля, не дождался, все пошло просто фоном. но в целом отличная трилогия, было приятно слушать

Шикарный рассказ, интересные диалоги. Озвучка 5+

сначала послушайте (под плеером синеньким перечислены книги из этой серии. данная книга, вообще-то, четвертая.)<br/>
Послушайте первую, а лучше — почитайте, ибо фильм интересен лишь только как иллюстрация к книге. Да и то, на мой взгляд, иллюстрация получилась хреновая. Марвин был <i>человекоподобным</i> роботом а не этим неуклюжим ходячим глобусом, каким нго представили в фильме, ну а Форд Префект чёрного цвета ЧЁРНОГО, КАРЛ! это вообще — верх маразма.<br/>
Но это — моё мнение.<br/>
А вот вогоны там получились. И вогонские корабли, наверное, тоже.<br/>
В общем, приятного просмотра/прочитки/прослушки!

«После прослушивания так и непонятно, а в чём заключается смысл шулерства Жака Фреско, о котором писалось в аннотации.»©<br/>
А смысл в том, что аффтырю срочно захотелось <b>выперднуться</b> перед публикой, ибо он думает, что если как чтец он из себя ничего не представляет, то существует надежда, что его оценят как аффтыря.<br/>
Увы, и там и там, на обеих нивах, яго попытки тщетны.<br/>
такова селяви!

Вы абсолютно правы.Так, КАК в школе изучают по методичкам.До сих пор от школьного изучения «Преступления и наказания» не по себе от одного сна Раскольникова, который разбирали долго.<br/>
<br/>
Есть чтец, в исполнении которого дикое занудство Пульхерии Александровны (43 лет)«красивая, умная и добрая женщина, вдова, живет в бедности с дочерью Дуней, помогает сыну изо всех сил, безумно любит сына и дочь», выглядит как гротеск!<br/>
Мощнейшая сатира в исполнении Федора Михайловича.<br/>
<br/>
И тогда произведение играет другими красками.Буквально каждая сцена.<br/>
Злой сарказм и ирония.Срез так сказать с общества.<br/>
Попробуй так посмотреть на ВЕЛИКОЕ ТВОРЕНИЕ в школе…<br/>
<br/>
«Анну Каренину» в обязательную программу не внесли, но внесли другой великий роман.Который изучать в школе только детей мучать.<br/>
<br/>
И особенно надо исключить«Му-му».<br/>
<br/>
Были бы вы счастливее, если бы в 5 классе не прочли про бедную собаку, которую утопил Герасим по велению злой барыни?<br/>
Говорят ли детям, что Тургенев сей образ списал с матушки своей!<br/>
<br/>
У писателей есть возможность душевную тяжесть сбросить, не держать в себе! <br/>
Вы справляйтесь, любители чтения.<br/>
<br/>
Наверное тяжело приходится думающим, неравнодушным, тонко чувствующим учителям литературы!

Кого Вам больше жаль, собачку или Герасима?<br/>
(На полном серьезе, интересно.)<br/>
<br/>
С годами все-таки мировоззрение меняется. <br/>
Герасим мог прикормить выброшенного котика, например.<br/>
<br/>
Если помните, как Вы восприняли в 5 классе?<br/>
Буквально или уже учат аллегориям? Покорность народа, нечего терять, кроме цепей рабства????????<br/>
<br/>
Я в 5 классе была этим произведением примерно так прибита, как если бы детишек сводили в убойный цех мясокомбината.Примерно так, да.И послевкусие осталось такое.<br/>
<br/>
А рассуждать, что собака последнее существо, которое Герасима любило-это для ребенка без жизненного опыта неужели понятно?<br/>
<br/>
Потери это позже, гораздо позже.Когда потеря, как вырванная часть твоей души.Но это надо самому прочувствовать.

4 раза концовку переслушал что бы осмыслить, спасибо за озвучку ты топ

Интересная книга, Кравец 5+

Умора! Посмеялся от души. Рассказ бомбический. Кратко:<br/>
<br/>
Все стадии взросления:<br/>
1. Смеешься над Ларисой Карловной.<br/>
2. Сочувствуешь Ларисе Карловне. <br/>
3. Понимаешь Ларису Карловну. <br/>
4. Делаешь как Лариса Карловна. <br/>
<br/>
Очень даже понравилось. Советую всем для поднятия настроения. Озвучка огонь 🔥! Забрал в избранную подборку. Круто.

«хотя умер индивидуальных ресурсов и впрям чудовищный-куда там супер героям»© <br/>
не поясните смысл фразы?

ну геноцид это конечно плохо-но во первых если он и был. то вон англичане кучу первобытных народов уничтожили. но они есть народов как бы нет. сейчас уничтожают-потом разовьются начнут делать пригодными для жизни безжизненные. будут стыдится той эпохи)) Кто сказал что бессмертные без детей? в начале кто то сказал что нет детских скелетов-а значит достигли индивидуального бессмертия. логичная версия-зачем бессмертным дети? у них может быть кто то на этой роли. я помню ряд жутких версия-например вечный ребенок-робот<br/>
вы тоже вот создали-логично страшную версию) тусят где то-даже не прилетели родителей проведать. скелетики похоронить. дети конечно))<br/>
<br/>
а ваша позиция очень в ногу со временем-разные есть варианты. чайлд фри например. кто то видит в этом максимально прекрасное время.<br/>
но я как то вижу везде деградацию-времена с детской смертностью Детской нищетой-когда по 8 детей в семье-они страшные, некультурные-там контроль рождаемости тоже есть-войнами эпидемиями))<br/>
но это развитие. а мы наверное идем потому пути что нравится вам-никаких тебе «и на марсе будут яблоки цвести»))<br/>
зачем ему кстати брать контроль рождаемости-они бы это планету боялись и обходили по дуге в сотни световых лет. людям иные планеты не нужны-они замкнулись. боится что их будет так много-что люди не устоят, или боится что ни развьются дальше.<br/>
тогда решение неэффективное. другие прилетят-на куда более крутой стадии развития

фант допущение когда один человек сражается со звездолётом не очень типичный верно? плюс какие то аномально быстрые скорости мышления.<br/>
нет а целом встрекчается-у ЛУкьненко в изменённых там люди растут по разным стадиям до Высшего-что вообще галактики сносить может-но там дано некое объяснение-как это происходит<br/>
в Вавлоне-5 Варлонец однажды в ярости едва всю космическую станцию не сносит.<br/>
но это сверхцвилизация-они какие то энергетические медузы-а то что видим скафандр.<br/>
а тут ничего не дано! вроде как человек. вроде воскресить можно только органику.<br/>
где он там энергию хранит? медихлорианы?))

Я тоже только 2 часа прослушала. Раньше читала у этого автора про Достоевского, Чайковского, Чехова, Тургенева, Толстого и др. Все книги понравились, сравнивала с другими источниками. Дослушаю, сравню с работами Андроникова.