Поиск

А с каким добавочным условием? Если в плюс к этому чтоб и возраст вернулся — я согласен)<br/>
А вот если просто в то время, но возраст останется сегодняшним — ни в коем случае не хочу!!! Сейчас жизнь поинтересней будет, и посвободнее. (тогда-бы даже и интернета не было, кстати… Даже если-бы он был везде. Цензура не позволила-бы, у нас-бы был либо какой-то очень ограниченный «рунет», где только заседания политбюро ЦК КПСС, 5-ти летки за 3 года, вести с полей, да сюжеты об угнетаемых трудящихся на Западе… Либо вообще интернет был-бы под запретом, им пользовались-бы только верхи и члены КПСС на руководящих должностях, а остальным за пользование — уголовная статья… Да и тот инет был-бы наверняка опять-же жестко цензурируемым).<br/>
Нет… если возраст не вернется, я не хочу назад в СССР))<br/>
===<br/>
кстати, а в стихе у Вас ответ есть на такие вот ностальгические настроения по СССР — многие сейчас тоскуют по СССР… Но они не понимают, что тоскуют не по сереньким платьицам в магазине, и некрасивым рядам кукол… дефициту… горкам «кильки в томате» в магазине… цензуре и ограничениям… очередям в ожидании — когда выбросят на прилавок колбасу)) А тоскуют просто по своей молодости))<br/>
Точно так-же, как будут тосковать по 2020-му году те, кому сейчас 10 — 16 лет, лет так через 40-50 ))

банальный боевик с цитатами из википедии и скучнейшей любовной линией. единственная более-менее интересная составляющая не раскрыта нормально. политические банальности в стиле патриотической пропаганды. из детектива только загадка «кто же виноват». и то все как-то сумбурно, над чем и подумать не получится. построение книги совершенно необдуманное. в последних главах «раскрытие» персонажа продолжается в таком же количестве, как и в первых. в нормальной книге к концу ты уже знаешь главного героя как самого себя. ну +-. никаких сложных психологических ситуаций и глубоких мыслей. много действий, смысла ноль. и стилистические ошибки, вроде повторения одного и того же разными славами, уж не знаю, авторские или переводчика. скорее авторские. обязательно послушайте, если вы подросток, прочитавший от силы 3 книги. может такие книги раньше и были интересными, но сейчас свое отжили. даже не верится что 2015 года книга. начиталась отзывов и кое-как дослушала, ожидая, что вот-вот будет что-то интересное. не дождалась. пол книги мимо ушей пролетело. ощущение, будто автор очень старался и верил в себя, но переоценил свои возможности. <br/>
к чтецу претензий особо нет, хотя бы с ударениями нет проблем. но качество звука… самое страшное было не описание трупов, а когда начиналась сноска — все эти странные искажения звука еще и в плохом качестве. слушать можно, но не знаю даже, может тембр бы отрегулировать. наушники иногда просто звенели.

Михаил Хенох «Превращение» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Исключительно точка зрения, не более… Если не знать тонкостей апокрифических спин-оффов, можно не разобраться… Возможно спойлер. Рассказ жанра хоррор-фэнтези… — очаровательная «сборная солянка». Он интересен прежде всего идеей «культа червя», имеющей место быть в концепте «Священного писания», когда главенствующей эмоцией является низкое представление верующего о себе. Основатель Джон Кальвин (1509-1564). В основе гипотеза — человечество не в состоянии что-либо сделать для себя, чтобы освободиться от мертвой хватки греха… Автор гимна этого культа Исаак Уоттс (1674-1748) — «крёстный отец» английской гимнодии: «…Посвятил бы он эту священную голову такому червю, как я?» Олицетворением воплощения греха Михаил Хенох выбрал посланника древних богов из мира, созданного Говардом Филлипсом Лавкрафтом, Ньярлахотепа, а результат его влияния отразился в работах художника Гелия Михайловича Коржева и в его сюрреалистических «мутантах»… Обладатель одного из артефактов культа — барон Роберт Робертович фон Унгерн-Штернберг… <br/>
IMHO посыл базируется на двух ошибках верующего:<br/>
1. видеть цель в «устройстве» своей вечной жизни, а не обретении Бога… <br/>
2. уделять своей греховности чрезмерно большое внимание… <br/>
Весьма интересная логика у автора. Определяя себя «червём», человек накладывает на себя ярлык, с которым смиряется. Но Бог не может действовать там, где человек уже решил для себя окончательно «кто» он… Понравилось… меж строк «читается куда больше»… а, возможно, это просто моя фантазия разыгравшаяся… Исполнение Владимира Князева, как всегда, безупречное! «Лайк». Возьму-ка я автора в «избранные». Интересно стало…

Сегодня 15 мая 2021 года исполняется 130 лет со дня рождения русского писателя, мастера художественной литературы, драматурга, режиссёра Михаила Афанасьевича Булгакова. Его перу принадлежат множество романов и повестей, рассказов, фельетонов, пьес, инсценировок, оперных либретто. Булгаков — «уникальное продолжение» традиций Гоголя и Достоевского, Чехова и Толстого. Он всегда будет популярен, как популярны и его герои.<br/>
«Дни Турбиных» — пьеса М. А. Булгакова создана на основе романа «Белая гвардия» и была написана специально по заказу Московского Художественного театра. Существует в 3-х редакциях. Две первые имеют тоже название, что и роман. Заказ Булгаков получил в 1925 году, а уже в 1926 году пьеса была разрешена к постановке. Премьера состоялась 5 октября 1926 года, режиссёр-постановщик Илья Судаков, художественный руководитель К. С. Станиславский. В спектакле были заняты такие известные актёры как Михаил Яншин (Лариосик), Марк Прудкин (Шервинский), Николай Хмелёв (Алексей Турбин). Современные критики относят пьесу к вершине театрального успеха Булгакова, но её сценическая судьба была трудна. Постановка пользовалась большим зрительским успехом, но после разгромных рецензий в тогдашней советской прессе в 1929 году была снята с репертуара. Возобновлена вновь уже в 1932 году. В период до июня 1941 года спектакль прошёл 987 раз. <br/>
К сожалению спектакль не был записан, что странно, особенно если учесть тот факт, что к середине 30-х годов театральные спектакли уже записывались для трансляции по радио. Начали, кстати, с репертуара Художественного театра.

Дорогие чтецы и чтицы, поздравляю вас всех с наступающим новым годом! Желаю всяческого благополучия вам и вашим близким❤️🎄Слушать я Глубину начала пару лет назад с 1 выпуска. И сейчас находилась на погружениях 2020 года- аж на 4 года отставала. И захотелось мне побыть в моменте, так сказать) перескочила сразу в конец. А тут такие радости- и Хеллоуин и Рождество. Сейчас быстро понаслаждаюсь страшилками и в последний день года переду к новогодним чудесам. В этом выпуске Интро мое почтение! Класс! Хорошо, я шла по утренней улице, а сидя дома вечерком, можно и обделаться со страху😂 Этот выпуск мне замечательный подарок к новому году, так как именно такие хэлоувинские страшилки про всякую потустороннюю мерзость-моя любимая тема👻 Первый рассказ коротенький, но жуткий, а Ивана Савоськина слушать одно удовольствие. Бредбери про мистера Харриса очень понравился, но ужасно жаль беднягу. Ему бы нейролептиков попить и скелет бы перестал мешать😂 а он поперся непонятно к кому))) Кажется, впервые исполнение Александра Степного услышала- очень понравилась манера! История про мистера Пузыря вдвойне порадовала, потому что читал мой любимый Роман Панков. Обожаю его голос. Я его слушала ранее и всегда думала, вот бы в Глубину такого чтеца. А оказалось, что я была просто не в курсе, что он уже давно принимает участие в проекте. Это прекрасная для меня новость! Пока только 3 рассказа послушала, но не удержалась от комментариев)))

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

6 июня 2025 года исполняется 226 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина — великого русского поэта, писателя, драматурга и основоположника современного русского литературного языка. Его творчество стало духовной основой русской культуры, а имя Пушкина навсегда вошло в историю как символ художественного совершенства и национального самосознания. И сегодня, через 226 лет после его рождения, Пушкин остаётся живым в своих произведениях, в языке, которым мы говорим, в культуре, которую мы сохраняем и развиваем. Его творчество изучают в школе. Его читают в вузах. Его биографию мы знаем на зубок, а с десяток стихов наизусть. Вот несколько интересных фактов о великом поэте:<br/>
Пушкин с детства отличался необыкновенной памятью и превосходным знанием французской словесности. Ему стоило прочесть два раза страницу какого-нибудь стихотворения, и он мог повторить оное наизусть без всякой ошибки.<br/>
Стихи ему грезились даже во сне, так что он ночью вскакивал с постели и записывал их впотьмах.<br/>
Он никогда не испытывал профессиональной зависти и старался видеть дарование во всяком начале, поощрять его словом и делом и радоваться ему.<br/>
Порой Пушкин писал своих героев с себя. Вообще он любил придавать своим героям собственные вкусы и привычки. Нигде он так не «самовыразился», как в описании Чарского в «Египетских ночах».<br/>
У Пушкина был талисман. Золотой перстень с резным восьмиугольным сердоликом был подарен Пушкину в Одессе княгиней Воронцовой. Он носил его постоянно, соединял даже свой талант с участью этого перстня, по поводу которого написал свое стихотворение «Талисман». На смертном одре передал перстень поэту Жуковскому.<br/>
Насколько Пушкин любил общество близких ему людей, настолько же не любил бывать на званых обедах в честь его. Он часто жаловался, что на этих обедах чувствовал себя стесненным, точно на параде.<br/>
Пушкин не любил стоять рядом со своею женою и шутил, что ему подле нее быть унизительно: так мал был он в сравнении с нею ростом.<br/>
Поэт тщательно берег свои рукописи не только неизданные, но и черновые, в которых были места, искаженные цензурою, либо первоначальные наброски.

С киббуцами я не разбирался, я интересовался кооперативным движением Европы, в частности Мондрагонской кооперативной корпорацией, а так же к своему удивлению узнал, что в США кооперативы растут в бешенном темпе. 2025 год объявлен ООН годом кооперативов.<br/>
Почитайте заявление об идентичности кооперативов, очень интересный документ.<br/>
Там расписаны принципы, на которых должен строиться кооператив.<br/>
1. В кооперативе нет в принципе капиталиста, естественно, прямо сейчас кооперативы никто не пустит на уровень союзов монополий, но и капитал когда то поднимался с самого низа. Многие кооперативы работают на крупные компании.<br/>
2. В кооперативе реализовано народовластие.<br/>
3. В кооперативе есть управленец, но его нанимает коллектив, как специалиста, а не как хозяина, соотношение зарплат в кооперативе 1:3, 1:5, где 1 это неквалифицированный работник, есть информация, что в Южной Америке управленцы стали получать до 20 раз больше работника, что, конечно, вырождение, но и в этом случае они не являются хозяином.<br/>
4. Кооперативы Испании занимаются даже исследованиями для НАСА, то есть кооперативы способны работать с высокими технологиями.<br/>
5. Для реализации крупных проектов кооперативы могут объединяться, не нарушая своих принципов, координатор не станет хозяином, для этого ему придётся подчинить себе физически каждую ячейку кооператива, но кто ему это позволит и на каком основании он это будет делать.<br/>
То есть мы наблюдаем коммунистическую модель экономики, которая возникает естественным путём снизу, как ей и положено., аналогично новой экономической модели Адама Смита, где изменения были не так уж и серьёзны на первый взгляд.<br/>
Ваши доводы в книге интересны, так как логичны, их надо подробно изучать.<br/>
Но если вы правы и люди не способны к самоорганизации, то человечество обречено.<br/>
Ничто не может спасти его кроме коммунистических отношений в экономике. <br/>
Остаётся тогда только повторить за Будахом: «Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой...» Но «идти» уже не выходит.<br/>
Написал не туда, но увидите.

К моему великому сожалению, лично я не смогу вам помочь, но вот сейчас информации в принципе должно хватить, для тех кто читал эту книгу. Удачи Вам! Есть ещё сайты где читатели помогают в поиске книг.<br/>
<a href="https://www.google.com/search?q=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.-1j0j7&client=ms-android-sangfei&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.google.com/search?q=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%88%D1%8C+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aqs=chrome..69i57.-1j0j7&client=ms-android-sangfei&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8</a>

Слушал я слушал… Дотерпел до 11 главы. -НЕ ПОНРАВИЛОСЬ! <br/>
Автора сливаю в сартир навечно. <br/>
Не могу слушать этого глумления над интеллектом «людей будущего». <br/>
Автор их представляет дэбилами не могущими сложить 2+2! <br/>
У автора все время, по кругу — по кругу, получается =3!!! А потому что дэбилы!<br/>
То не понимают (и не знают! уровень той жизни) куда переносятся с 1000-франковыми купюрами… И пешкооом, аж 15 км… в один конец!.. Менять, Карл! И пешкооом обратно! За картиной, Карл!<br/>
Ну то понос, то золотуха. Герой что, полный идиёт? Это с карманом то денег! М-дааа…<br/>
Это только один пример! А ить такое везде и всюду! Тут и дебил-ОХРАННИК тоже, Карл!<br/>
А может автор этой бредятины и нас принимает за неразборчивых дэбилов?<br/>
МИНУСУЮ ОДНОЗНАЧНО! <br/>
Материал надо знать! <br/>
Или иметь фантазию такого качества, чтобы не торчали изо всех щелей большие ослиные уши!!!<br/>
Без надежд автора на пониженный IQ читателей, хавающих любую дрянь в расписной, под высокую духовность а-ля «Винсент Ван Гог» обертке.

Лукьяненко Сергей «Вот вы говорите бессмертие это…» (2022).<br/>
<br/>
Бессмертие — это одна из фундаментальных философских идей. Под идеями («свобода», «Бог», «бессмертие») Иммануил Кант понимал «необходимые понятия, предмет которых не может быть дан ни в каком опыте» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. -М.: «Прогресс» — «VIA», 1993. -С. 119). Роскошно сказано, правда? Более того, в настоящую эпоху люди стали прагматично настроены, утратив романтический дух и интерес к духовным формам своего увековечивания. И если рассуждать логически, то следует говорить о двух видах бессмертия:<br/>
— «творческое бессмертие»: человек остается жить в результате своего творчества, в совершенных поступках, делах, воплощается в передаче унаследованных традиций; <br/>
— «духовное бессмертие»: достигается благодаря памяти любивших нас людей; и, говоря о духовном бессмертии, необходимо иметь в виду, что «дух» может оказаться приманкой, которая часто требуется для того, чтобы попасться на удочку. <br/>
<br/>
При этом место вдумчивого понятийного анализа проблемы бессмертия вполне может занять экстаз, бурное вдохновение, имеющее больше отношение к искусству и религии, чем к науке. Следует также вспомнить и одно высказывание Гегеля, которое имеет непосредственное отношение к данной теме: «По тому, чем довольствуется дух, можно судить о величине его потери»… (Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992. — С. — 5). <br/>
Сам рассказ — рассуждение на тему. С точки зрения «если бы, да кабы…» вполне трезво написано. По крайней мере, рассуждения достойные. Исполнитель — Лебедев Евгений — уж очень хорош. Голос прекрасный. Чтеца в «избранное».

Ровно 85 лет назад – 6 ноября 1939 года – в Англии отдельной книгой вышло одно из лучших произведений детективного жанра — роман Агаты Кристи «Десять негритят». Выпущенный общим тиражом более 100 000 000 экземпляров, «Десять негритят» занимает безусловное первое место среди романов самой Агаты Кристи. <br/>
Агата Кристи выстроила сюжет вокруг песенки «Десять негритят», которая, вопреки ошибочному мнению, не является народной. Ее написал английский литератор Фрэнк Грин, взяв за основу стишки, звучавшие на ярмарочных площадях.<br/>
В Великобритании роман был впервые опубликован под названием, каким задумала автор, но в США его выпустили под заглавием «И никого не стало», а из текста были изъяты все упоминания о негритятах, их заменили на индейцев или солдат. Причина — политкорректность.<br/>
Во Франции роман был переименован из-за расизма движения BLM (общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия) в 2020 году. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард, изменил название французского издания на «Их было десять». По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. Он настаивает, чтобы «Десять негритят» были переименованы на всех языках, на которых выходит книга.<br/>
 Книга имела огромный успех у читателей, была высоко оценена критикой и считается лучшим произведением королевы детективного жанра. Сама Кристи также высоко ценила свое творение: «Я написала эту книгу после долгих планов и раздумий, и мне понравилось то, что получилось в итоге». Вообще обидеться на роман Кристи может только тот человек, который не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.

В книге описывается модель экономики рабовладения + феодалим,+ капитализм + бюрократизм и в все это одновременно в одном месте, полный бред. Однако как то по телевизору был сюжет из реальной жизни фермеров в Австралии: ферма по производству молока: фермер продаёт доит коров и продаёт молоко в магазин, при этом фермеру запрещено пить надоенное им молоко самому сразу, все молоко должно быть продано, потом фермер может купить проданное им магазину молоко в магазине. и пить молоко, делать сметану из э этого молока фермеру запрещено, сметану может делать только другой, имеющий лицензию на производство сметаны, но и он должен продать сметану в магазин а потом купить эту сметану в магазине. Разрешено питаться только продуктами, купленными в магазине. Похожий сюжет был и из Литвы, там оштрафовали за самостоятельную засолку огурцов выращенных на своём огороде. <br/>
Что же получается в жизни, осуществляются модели маразматических обществ.<br/>
Однако в 2021 году столкнулся и у нас с маразмом, в блинной чтобы купить блины надо было надеть намордник, а потом снять. Так же в бауцентре для оплаты тавара кассирша сказала что надо на 1 секунду хотябы надеть намордник, чтобы видеокамера зафиксировала, потому что кассирам запрещено обслуживать людей безз намордников, при этом по магазину можно ходить без намордника, выбирать товар, а намордник надевать только у кассы. И ведь люди подчинялись этому маразму. Естественно сам я ни разу намордник ни надевал, <br/>
Ещё есть в нашем обществе разумные люди, ни всех удалось зазомбировать.

Вы или Ваши родители никогда на вокзале носильщика не брали?<br/>
Эта процедура была так же обыденна, как взять в большом городе такси. А встречая мою бабушку из Москвы, брат ее, сельский кузнец, брал телегу с лошадью и 6 км по проселку, а я, пацаненок несмышленный, теперь понимаю красоты русских донских степей А то бы по пролетарски, на жаре, тащил бабушкин необъятный саквояж сам😭 И пот, со лба глаза застилающий, не позволил удивиться красоте моей любимой страны.<br/>
И вот бы нашим советским умникам ковыряться в мелочах великих в той жизни, в которой не были и никогда не будут. Сегодня оглянитесь плиз. Как меняется жизнь и характер моих современников за эти 3 года 2019-2022 гр. Думаю, в значительной степени, ненависть и неуместна ирония к нашему Великому и иногда страшному прошлому здесь играют не последнюю роль. Пляски на душах ушедших до добра не доведут, тов. историк.<br/>
Бунин велик, но был несчастен и БЕДЕН, несмотря на родовое т.е. накопленное за столетия его предками и родственниками жены, ( она из рода Муромцевых), золотишко. За столетия, Майкл, узелок с драгоценастями — вот итог двух семей НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ бегущих. И то, как Вы знаете, сразу по приезде, его в Отеле Болгарии обокрали подчистую.<br/>
Майкл, неужели Вы тоже человек без эмпатии. Топчите с ехидцой свет нашей Родины, которые не могут за себя постоять. Видимо, здесь и сейчас все ОК и нет повода сказать правду или хотя бы чуть-ироничное?