Поиск

В этой озвучке (а другой, увы, нету) действительно не хватает большого куска текста в конце 4 главы. Прочитав его, можно узнать что же случилось с женой Серебрякова — Мег, что за такую хитрую «плату» заплатил 13й за жизнь на Дэе, почему Алиса не использует ЭСС и много других моментов. Сам текст без рекламы и прочего — тут <a href="https://pastebin.com/raw/1nKbMGWC" rel="nofollow">pastebin.com/raw/1nKbMGWC</a>

5 глава сил нет дальше слушать, <br/>
Такая тягомотина, да и затерто все до дыр!

По хронологии событий вроде выходит, что эта книга — 3 часть в истории Лиходеевки, а та, что читает Кравец — ее 4 часть.

Мне так низяя. Дедуле всего 71 годик, он полон сил и энергии, и согласно его возрастному цензу укладывается в зазор от 8 до 80 лет. Он же потом в очередной «правдивой» книжке напишет, что страшные русские насилуют всех от 8 до 80 лет уже не взирая на пол (тем более, что в Англии сменить пол плевое дело). Пусть он доживет до вашего возраста или хотя бы лет до 90, а там я его и овсянкой закидаю. )))

Ну продолжайте, чего остановились скромничая? Потом эстафету подхватила Российская империя, На острове Наргин в Каспийском море, близ Баку был расположен крупный лагерь для турецких военнопленных, число которых составляло здесь несколько десятков тысяч человек. Кроме турецких солдат и офицеров в лагере содержались также небольшие группы германских и австро-венгерских военнопленных. Военнопленные влачили в лагере жалкое существование. Так, когда осенью 1917 года остров посетил врач Нариман Нариманов, он стал свидетелем того, как на острове жили голодные и исхудавшие человеческие существа, спавшие на голых камнях и скалах. В докладной записке, направленной Бакинской городской думе, Нариманов писал, что ежедневно на острове от тифа и других заболеваний погибает 40-45 человек. В это время на острове, по словам Нариманова, находилось ещё 6-7 тыс. человек. Основной причиной гибели военнопленных был недостаток воды и пищи. А потом бодро эстафета перешла няшному государству, о котором многие до сих пор ностальгируют. К концу 1921 года в РСФСР было уже 122 лагеря. Осенью 1923 года было 315 исправительных лагерей. Во как. А то про буров знаете, а про самую добрую в мире страну нет, или знаете, но стесняетесь поведать.

первую кое как послушал, на вторую сил не хватило. А вставки песни это просто ппц. Интересный сюжет только 1/2 первой книги, дальше вода и песни не в тему.

Озвучка классная!<br/>
Но вот текст(черновик) так себе(((<br/>
Надеюсь 2 книга поинтереснее будет

Ранобэ для подростков с вставками микро жестокости.<br/>
Если вы не в курсе что такое Ранобэ (это стиль написания книги — крайности мимимишности и пафос) это нужно чтобы потом сделать аниме…<br/>
О этой книга сказать можно просто — Он развел руки сконцентрировал всю силу свое ауры на кончиках пальцев — начертал в воздухе руну усиления — выпил 2 литра стимулятора мышц — и нанес удар на пределе возможностей безгранично богоподобного сучества — мир треснул волны мрака разрывали реальность от силы удара — но на противнике не было и царапины.

В книге неправда и правда тщательно перемешаны, но лжи явно больше. Автор встал на ту сторону баррикад, где до сих пор правит страх перед непонятной, а потому ненавистной страной — СССР. Автор не удержался даже от повторения выдумки о том, что СССР хотел напасть на Германию, о том, что Сталин не верил, что Германия собирается воевать с Советским Союзом. На самом деле Сталин всеми силами старался не портить отношения с Германией, не ввязываться в начавшуюся 1 сентября 1939 года войну между двумя капиталистическими блоками. Нам: стране, народу, Сталину война с Германией была не нужна. Что нам до Германии? У нас было полно планов и дел у себя, на своей родине. Кроме того, наши вооружённые силы, особенно их вооружение, явно уступали немцам. Да и война с Финляндией послужила хорошим уроком. <br/>
По всему по этому советую читать или слушать текст внимательно, понимать его двуличность, а главное, не быть доверчивым к написавшему книгу.<br/>
Мне очень не понравилось редакционное предисловие к книге, явно современно-прозападное.

Интересная книга, и мистика и детектив и триллер, достаточно жутко. Озвучка на 5+<br/>
Теперь хочу одноименное кино посмотреть.

А меня больше пугает стих великого Пушкина " Утопленник" <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Mqsg9kF6MjE" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=Mqsg9kF6MjE</a>

Одна из лучших работ чтеца из всех, что мне до сих пор встречались. Глубокий тембр голоса, отличная дикция, звуковые спецэффекты применяемые к месту — все на 5+.<br/>
Книга тоже хороша. Автор умеет писать и делает это интересно. Стиль, диалоги, сюжет — все очень неплохо.

Первые 2 книги норм. А вот эта так себе.

Чтец великолепен, но… Секс+порно 20%, одинаково и скучно. Убийства, кровь, боль-15%, опять таки одинаково. Повторения из 1 и 2 частей около 30%. Что-то новое-все остальное. Такое ощущение, что автор просто кропает текст ради бабла. Лучше бы на второй части остановился

А в чем заключается «паскудность» первой части книги? <br/>
Автор рассказывает читателю о начинающемся паломничестве к Гробницам Времени, которое должно закончиться смертью 6 из 7 паломников, попутно начиная знакомить с устройством описываемого мира. Паломники решают скрасить время в пути с помощью рассказывания своих историй, что покажет читателю — какая причина привела каждого из них на эту дорогу. Рассказы — потрясающие.<br/>
Вы считаете, что все это стоит пропустить? :-)

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок» (29-30 июня 2017г.)<br/>
Много лет назад посмотрела мультфильм Хаяо Миядзаки «Ходячий замок Хаула» и навсегда влюбилась в эту сказку. Увидев на полке у племянницы книгу, не смогла удержаться и прочитала.<br/>
Мультфильм и книжный оригинал совершенно разные. Я бы даже сказала, что это два разных произведения, т.к. они имеют разные акценты, а отсюда и смыслы. <br/>
В аниме основные акценты это:<br/>
1) договор Хоула с демоном, что сделало его чудовищем. Поэтому он так щепетильно относится к внешности и пытается с помощью магии сохранить «идеальный» в его представлении человеческий облик; <br/>
2) постоянное «бегство» Хоула от болотной ведьмы, желающей получить его сердце. Этот договор сделал чародея одновременно и сильнее в плане магии, и уязвимее перед болотной ведьмой. Чёрная магия двулична – она что–то даёт, но и что-то забирает – в книге это сердце (которое, как известно, является вместилищем души). Осознание своей уязвимости и невозможность отменить договор определяет характер и поведение Хоула;<br/>
3) не желание Хоула помогать королю в войне против соседнего государства, т.к. он ненавидит войну и не желает участвовать в этом (это показывает, что на самом деле он не такой, каким кажется, даже самому себе);<br/>
4) расторжение договора девушкой между Хоулом и Кальцифером. Сила любви оказалась сильнее любой магии. Кроме того, именно любовь в итоге дала Хоулу то, что он желал обрести, заключив когда-то договор с демоном. Благодаря любви к Софи он стал сильным, решительным и отважным. Он изменился. Вместе с ним изменились и остальные герои, даже болотная ведьма, став, в конце концов, положительным персонажем.<br/>
Главным акцентом в книге становится повествование бурной жизни бабника и по-совместительству чародея Хоула, его пьянство, трусость в купе с хитростью, расточительство и лень. Он такой, потому что он такой есть. Ему реально не хватало девушки, которая бы взяла его в ежовые рукавицы. И ею в книге становится Софи. Магия мелькает фоном. В конце книги все расколдованы, но все остаются такими же, какими и были. Любовь? Из трех любовных линий две как бы остаются за кадром (о них мы узнаём только со слов героев), а любовная линия Софи и Хоула — это держание за ручки в последней главе. До этого момента они лишь огрызались и спорили друг с другом. Откуда любовь появилась на последней странице – я так и не поняла. <br/>
Для меня экранизация Миядзаки оказалась намного увлекательнее и эмоциональнее своей литературной основы. По сравнению с полнометражкой даже вместе с её мелкими нестыковками сюжет Д.У.Джонс оказался каким-то… пустым. Мэтр японской анимации сумел выудить из книги именно то, что нужно, и привнести от себя то, без чего представить Хоула и его компанию уже я уже не могу.

Давайте, как у нас говорят, валенки от сапог отделим:<br/>
1) не путайте нацизм с внутренним террором -инструментом борьбы за власть партийной верхушки. НКВД расстреливало «несогласных» с режимом. Оно и русских расстреливало сотнями тысяч, сживало со свету в лагерях. Но это — внутренний советский деспотизм. Польша на момент революции была в составе Российской империи, так что сорри, попала в общий котел. И не надо здесь искать «вековую ненависть к полякам». Хотели бы «изжить» Польшу, нечислились бы шляхтичи веками среди русской аристократии. Вы не замечаете банальной междоусобщины вокруг трона в самой идее «русско-польской ненависти»? С идеями третьего рейха не сравнивайте, это ненависть ко всему человечеству, абсурдная по сути. Если уж Вы о Польше, то прусаки ее раздирали на части во все времена и стравливали с Россией. А чисто политически, Россия — единственная ее соседка, которой всегда было выгодны спокойствие и целостность Польши. Но поляки больше слушают немцев, которые их «и в хвост, и в гриву» (Фридрих II именно так и завещал)<br/>
2) Сталин вплоть до 22 июня 1941 помогал Гитлеру продовольствием, козел старый. Но (и за это я его уважаю), он не позволил втянуть СССР в войну в 1939! А то как было в Первую мировую? Россия потеряла почти всю армию на чужой территории и непонятно в каких целях! Почитайте переписку Николая с Вильгельмом: реально не было никаких причин у России воевать с Германией! Отгадайте, кому это было нужно?<br/>
Русский солдат регулярно гибнет за чужие интересы, и это печально. Будь другие цари России поумнее, население страны было бы в 2 раза больше. Я бы и «братьев-славян» не стала защищать. Потому что они этого не ценят и из-за них у России одни проблемы. Хотят быть под защитой — пусть присоединяются. А то хитожопые. Но на словах все просто, а политика — вещь тонкая.<br/>
3) Пикуль написал о предательстве британского морского командования. Британия хоть и в коалиции, но действовала себе на уме. Хотя, это тоже можно понять, «шахматы» — они такие…

вот придира :)<br/>
На счёт 1 и 2, мне всё слышно хорошо. <br/>
Может Кокшаров француз в душе, поэтому все ударения на последнею букву ;)

Давайте. У нас говорят, мух от котлет отделим. В чем разница между нацизмом, который уничтожал другие народы и внутренним террором, когда власть свой народ уничтожает? «Несогласных» с режимом НКВД расстреливало? Так несогласных не единицы ведь были, а треть страны минимум. Вы сами себя хоть слышите, одобряете уничтожения людей, называя внутренними делами? Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай. Дальше. Я так понимаю когда немцы во времена Гитлера загоняли «своих» евреев и попросту несогласных с режимом в концлагеря, уничтожая их, это были их внутренние дела, да? Ну полагаю что так, если террор в СССР вы назвали внутренними делами. А я и не сравниваю советский террор с немецким. Да, немецкий, это истребление других народов, под предлогом что великим арийцам нужно жизненное пространство, а советский, истребление своего народа, непонятно для каких целей. Теперь по поводу Польши. Польша во времена Катынского расстрела была самостоятельным государством. Она не была территорией СССР, как вы пафосно вещали об этом. На Польшу Германия напала в 39-м году, а на СССР в 41-м. Показываю на пальцах, если у вас проблемы с историей. Если б Польша была частью СССР в то время, то Германия нападая на Польшу, автоматически нападала на СССР. Так что изуверская ваша теория о «внутренних делах» рассыпается в прах. Если России, по вашим словам было выгодно спокойствие Польши, то тогда почему СССР не сделал попытки защитить Польшу после нападения Германии на нее, а наоборот, напал с другой стороны, помогая Германии ее быстрее захватить, а потом общий Парад Победы провели? Или здесь тоже пробелы в истории? То что Россия и СССР были в каждой жо… затычка, участвовали во всех военных конфликтах, которые только были, и как вы слезно восклицаете, «русский солдат» гибнет регулярно за чужие интересы", вопрос к правителям. За какие интересы советский солдат гиб в Финляндии в 1939-м? За чужие или за интересы Сталина? А когда СССР напал на Афганистан, ну типа пошли помогать, как любое вторжение обьясняли в СССР, может за интересы США там гиб солдат, США его туда посылало воевать, или Кремль? А поход на Польшу в 1920, завершившийся разгромом красных, «заграница» направила туда советскую армия может? А Вьетнам, Корея, арабо-израильские войны? Так что не только цари посылали ивана на убой, а это регулярно делали вожди при СССР. Пикуль писал то, что ему позволяли в СССР. О каком предательстве британского морского командования может идти речь по отношению к СССР, когда Великобритания почти 2 года воевала с Германией, в то время как последняя с СССР лучшие друзья были? Я понимаю что у вас воспитывали на понимании, что верить надо только то что власть вещает и ее рупоры. Все что сказано в другой стране, есть крамола и ненависть к вам. И не заставляет даже задумываться то, что история у вас перекраивается каждые лет 10. То есть регулярно одно поколение правителей как бы уличает во лжи предыдущих.